“資源依賴?yán)碚摼C述”讀書(shū)筆記

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè) “資源依賴?yán)碚摼C述”讀書(shū)筆記 After Reading the Paper“Resource Dependence Theory: A Review” by Amy J. Hillman, Michael C. Withers and Brian J. Collins課堂的時(shí)間曾經(jīng)有同學(xué)講過(guò)幾篇關(guān)于資源依賴?yán)碚摰奈恼?，老師給的這篇文章“資源依賴?yán)碚摼C述”被作為選讀資料，而了解某一領(lǐng)域最好最快捷的方式之一就是閱讀其相關(guān)文獻(xiàn)綜述，所以，借此機(jī)會(huì)，我好好讀一下這篇文章，在

2、回憶同學(xué)們講解的另外三篇文章的同時(shí)，這篇文獻(xiàn)的閱讀也必將加深對(duì)其他文章的理解。由于是文獻(xiàn)綜述，可能在此所做的筆記主要是知識(shí)的梳理，然后在整個(gè)過(guò)程中穿插自己的理解，最后總體表達(dá)一下自己的淺見(jiàn)。 這篇文章題為“Resource Dependence Theory: A Review”，由Amy J. Hillman, Michael C. Withers and Brian J. Collins三位作者合作完成，2009年11月發(fā)表在雜志“Journal of Management”上。資源依賴?yán)碚撛从赑feffer and Salanciks (1978)發(fā)表的一篇文章“The External

3、 Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective”組織的外部控制：基于資源依賴的視角，這開(kāi)啟了資源依賴?yán)碚撛诮M織理論和戰(zhàn)略管理中的重要地位。資源依賴?yán)碚摰暮诵挠^點(diǎn)是：組織是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，其行為有賴于其所處的社會(huì)外部環(huán)境。這就給組織管理者帶來(lái)了一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)橥獠凯h(huán)境往往是不確定、不可控制的，如何提高自身對(duì)外部環(huán)境的控制力以及降低對(duì)外部資源的依賴性就是戰(zhàn)略管理的主題。這篇文章發(fā)表之時(shí)，也就是2009年，剛剛是資源依賴?yán)碚撎岢?0周年的后一年，作者認(rèn)為30周年是一個(gè)全面回顧與展望資源依賴?yán)碚摰拇蠛脵C(jī)會(huì)，寫(xiě)此綜述并不是簡(jiǎn)單的對(duì)這

4、一領(lǐng)域的文獻(xiàn)回顧，而是聚焦于其邏輯，關(guān)注具體應(yīng)用這一理論的文獻(xiàn)以及相關(guān)研究如何擴(kuò)展資源依賴?yán)碚撨@一視角。我的讀書(shū)筆記也按照作者的文章結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理歸納，具體如后文所示。文章中按照資源依賴?yán)碚摰挠⑽娜Q“Resource Dependence Theory”，將其縮寫(xiě)為RDT，不再贅述。一、RDT and Mergers（資源依賴?yán)碚摵推髽I(yè)并購(gòu)）對(duì)于企業(yè)并購(gòu)，最主要的就是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋，而RDT可能是僅次于該理論可以解釋這一現(xiàn)象的理論。Pfeffer (1976）對(duì)于企業(yè)為什么并購(gòu)作出了三個(gè)方面的解釋：一是通過(guò)并購(gòu)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)以降低競(jìng)爭(zhēng)；二是通過(guò)合并上下游組織來(lái)管理其相互依賴性；三是擴(kuò)大

5、業(yè)務(wù)范圍從而減少對(duì)目前有交換關(guān)系的組織的依賴。很多經(jīng)驗(yàn)研究基本上都支持了這三種解釋，這些研究包括Pfeffer (1972a)，Galbraith and Stiles(1984)，Pfeffer and Salanciks (1978)，Burt (1980)，Walter and Barney (1990) 等，這些研究的核心觀點(diǎn)是環(huán)境的相互依賴可以有效的預(yù)測(cè)企業(yè)并購(gòu)。然而，另外一些經(jīng)驗(yàn)研究卻顯示相互依賴并非是企業(yè)并購(gòu)的唯一預(yù)測(cè)因子，其他原因還包括公司的歷史環(huán)境(Finkelstein, 1997)，產(chǎn)業(yè)環(huán)境(Hitt & Tyler, 1991)，環(huán)境慷慨度和活力度 (Heeley, K

6、ing, & Covin, 2006)，普遍的制度規(guī)范 (Palmer & Barber, 2001)和組織的內(nèi)部考慮(Campling & Michelson, 1998)。所以，后續(xù)研究，如交易成本、資源基礎(chǔ)理論等將更好的說(shuō)明完全用RDT來(lái)解釋企業(yè)并購(gòu)是不合適的。Casciaro and Piskorskis (2005) 也從RDT的角度研究了企業(yè)的并購(gòu)，作為RDT的復(fù)興，同時(shí)也批評(píng)了其不足，包括：對(duì)“能力不均”（power imbalance） 和“相互依賴”（mutual dependence）這兩個(gè)概念缺乏識(shí)別力；混淆了規(guī)范方法和理論預(yù)測(cè)；其邊界條件模棱兩可；很多經(jīng)驗(yàn)研究只是關(guān)注于

7、某一個(gè)組織對(duì)另一個(gè)組織的依賴而不是相互依賴。他們的研究透過(guò)RDT拓展了對(duì)企業(yè)并購(gòu)的探測(cè)?？偠灾?，大量研究表明企業(yè)并購(gòu)?fù)谙嗷ヒ蕾嚨慕M織間進(jìn)行，以此作為降低依賴的機(jī)制。另外，依賴的程度預(yù)示了并購(gòu)的可能性大小。然而，研究也顯示這種觀念有利于解釋企業(yè)并購(gòu)的同時(shí)也是不完備的，從其他理論視角出發(fā)也能發(fā)現(xiàn)解釋企業(yè)并購(gòu)的其他因素。這就提出了更深入定義RDT以及其研究的要求。RDT and Joint Ventures（資源依賴論和并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)）正如研究企業(yè)并購(gòu)一樣，RDT的視角對(duì)于跨組織關(guān)系的研究是想探索組織結(jié)構(gòu)如何獲得資源以降低外部不確定性和相互依賴性(Auster, 1994; Harrigan & N

8、ewman, 1990; Pfeffer & Salancik, 1978)。然而，不同于企業(yè)并購(gòu)的是，跨組織關(guān)系僅僅只是相互依賴的一部分。 (Pfeffer & Nowak, 1976)支持RDT理論在并購(gòu)奉獻(xiàn)中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)（JVs）一般只存在于相互依賴的公司之間。經(jīng)驗(yàn)研究也支持利用跨組織關(guān)系來(lái)降低公司內(nèi)部和公司相互之間的環(huán)境復(fù)雜性以便獲取資源(Elg, 2000; Goes & Park, 1997; Stearns, Hoffman, & Heide, 1987)。Park and Mezias (2005)也發(fā)現(xiàn)在低的環(huán)境慷慨度時(shí)期出現(xiàn)的聯(lián)盟有利于股票市場(chǎng)的反應(yīng)，這表明依賴的程

9、度成功的預(yù)測(cè)了這種結(jié)果。類(lèi)似于企業(yè)并購(gòu)，跨組織關(guān)系更可能存在于國(guó)內(nèi)和國(guó)際的供銷(xiāo)商之間。至于權(quán)利，Provan, Beyer, and Kruytbosch (1980) 發(fā)現(xiàn)公司通過(guò)和其他代理機(jī)構(gòu)聯(lián)盟從而獲得對(duì)資源提供者的權(quán)利。Das, Sen, and Sengupta (1998) 發(fā)現(xiàn)小一些的公司比大一些的公司在合作中受益更多。Yan and Gray (1994, 2001)研究了國(guó)際組織間的權(quán)力平衡，發(fā)現(xiàn)當(dāng)組織相互依賴時(shí)，聯(lián)盟才形成，但是控制著更重要資源的一方保留著戰(zhàn)略控制力。Inkpen and Beamish (1997)發(fā)現(xiàn)當(dāng)合作的一方從另一方積累了關(guān)鍵的資源時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就變得不穩(wěn)

10、定了。因此，經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)大部分支持考慮了JVs和其他跨組織關(guān)系的RDT研究預(yù)測(cè)。很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將RDT與其他理論結(jié)合起來(lái)解釋跨組織關(guān)系。這些結(jié)合包括RDT與網(wǎng)絡(luò)理論的結(jié)合(Gulati, 1995)，與博弈論的結(jié)合 (Saxton, 1997)，與代理理論的結(jié)合(Kumar & Seth, ，與交易成本理論的結(jié)合 (Elg, 2000; Steensma, Marino, Weaver, & Dickson, 2000),與資源基礎(chǔ)理論的結(jié)合(Murray et al., 2005)。類(lèi)似于解釋并購(gòu)問(wèn)題，RDT很有用但不能完全解釋跨組織關(guān)系。類(lèi)似于并購(gòu)，RDT解釋跨組織關(guān)系也是一種理論的復(fù)興。

11、具體體現(xiàn)的研究包括Gulati and Sytch (2007)，Ozcan and Eisenhardt (2009) ，Lomi and Pattison (2006)，Bae and Gargiulo (2004) 。 總而言之，對(duì)于JVs和跨組織關(guān)系的研究類(lèi)似于企業(yè)并購(gòu)。盡管這種組織關(guān)系只是部分合并而非完全并購(gòu)，但是在相互依賴的組織之間更有可能發(fā)生。對(duì)于JVs和跨組織關(guān)系的深入研究存在于將RDT和其他理論視角結(jié)合在一起考慮到依賴性的變化和權(quán)力強(qiáng)度之中。RDT and Boards of Directors（RDT和董事會(huì)）長(zhǎng)期以來(lái)，大家都很熟悉代理理論在董事會(huì)中的應(yīng)用(Dalton,

12、Hitt, Certo, & Dalton, 2007; Johnson, Ellstrand, & Daily, 1996; Zahra & Pearce, 1989），這卻也是RDT的研究給予最大影響的一個(gè)領(lǐng)域。Pfeffer (1972b)說(shuō)董事會(huì)有能力降低依賴性以及獲得資源。早先的董事會(huì)文獻(xiàn)綜述總結(jié)道RDT比其他的董事會(huì)視角都得到更多的支持 (e.g., Johnson et al., 1996; Zahra & Pearce, 1989)。盡管代理理論被用到的更多，但經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明RDT更有助于理解董事會(huì)。早先用RDT研究董事會(huì)聚焦于董事會(huì)的規(guī)模和構(gòu)成，從而預(yù)測(cè)董事會(huì)為公司提供核心資源

13、的能力。Pfeffer (1972b)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的規(guī)模和公司對(duì)環(huán)境的需要有關(guān)，那些高度依賴性的組織需要更高比例的外部董事。他總結(jié)說(shuō)董事會(huì)的規(guī)模并不是隨意的、獨(dú)立的，而是對(duì)外部環(huán)境條件的理性反應(yīng)。Sanders and Carpenter (1998)也支持了這一觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的規(guī)模和國(guó)際化水平有關(guān)。其他一些研究探索了董事會(huì)規(guī)模和組織績(jī)效的關(guān)系，如 Dalton, Daily, Johnson, and Ellstrand (1999)。但是很多學(xué)者立刻質(zhì)疑董事會(huì)規(guī)模的決定因素，如Pearce and Zahra (1992)宣稱說(shuō)董事會(huì)規(guī)模不僅和外部環(huán)境有關(guān)，而且與公司當(dāng)前戰(zhàn)略和早先的財(cái)務(wù)績(jī)

14、效有關(guān)?？紤]董事會(huì)時(shí)，其規(guī)模只是一方面，而董事會(huì)成員能帶給公司所需要的什么樣的資源也很重要。而對(duì)于董事會(huì)的作用，Pfeffer and Salancik (1978)提出了四點(diǎn)：一是帶來(lái)忠告、建議形式的信息；二是能夠獲得公司和外部環(huán)境之間的信息通道；三是取得資源的優(yōu)先條件；四是合法性。大量的經(jīng)驗(yàn)研究支持這些觀點(diǎn)，或具體的，或廣泛的，包括Provan (1980)，Pfeffer and Salancik (1978)，Luoma and Goodstein (1999) ，Kor and Misangyi (2008)，Lester, Hillman, Zardkoohi, and Canne

15、lla (2008)， (Hillman, Shropshire, & Cannella, 2007)。有一些研究認(rèn)為隨著環(huán)境的改變，董事會(huì)的構(gòu)成也應(yīng)該隨之改變 (Boeker & Goodstein, 1991; Lang & Lockhart, 1990)。Hillman, Cannella, and Paetzold (2000)還在RDT基礎(chǔ)上對(duì)董事進(jìn)行分類(lèi)，探索隨著環(huán)境的改變，董事的具體類(lèi)型是如何更有價(jià)值的。按照董事帶來(lái)的資源類(lèi)型，他們將董事分為“商業(yè)專家”、“支持性專家”和“團(tuán)體影響者”?；诖朔诸?lèi)，Kroll, Walters, and Le (2007)發(fā)現(xiàn)IPO得益于這樣的分

16、類(lèi)。另外一個(gè)RDT研究的分支領(lǐng)域聚焦于哪種類(lèi)型的公司最有可能受益于董事提供的資源。這方面的研究更多的考慮到公司處于生命周期的哪個(gè)階段才能使得董事的資源最能發(fā)揮作用。Zahra and Pearce (1989)首次提出公司的生命周期階段對(duì)資源依賴的重要性有影響。Daily and Dalton (1993)發(fā)現(xiàn)在小公司里董事特征和績(jī)效之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。別的學(xué)者發(fā)現(xiàn)監(jiān)督的功能在對(duì)于小公司的作用并不顯著，因?yàn)樗麄內(nèi)狈﹃P(guān)鍵資源(Fiegener, Brown, Dreux, & Dennis, 2000; Finkle, 1998)，這表明資源提供更重要。研究董事會(huì)的RDT視角對(duì)于研究組織的衰

17、退和破產(chǎn)也很重要 (Daily, 1996; Daily & Dalton, 1994, 1998)。這個(gè)研究表明作為資源提供者的董事角色在組織衰退和破產(chǎn)時(shí)期尤其明顯，因?yàn)槭軗p的公司在此期間經(jīng)歷著資源基礎(chǔ)的銳減(Cameron, Kim, & Whetten, 1987)。Daily (1995)發(fā)現(xiàn)有更多外部董事的公司更有可能從破產(chǎn)中重組，這就支持了RDT。Daily (1996)的研究也支持了這一說(shuō)法。由此可見(jiàn)，公司無(wú)論出于生命周期的早期階段還是出于衰退期，經(jīng)驗(yàn)研究都證實(shí)了RDT。盡管基于RDT視角對(duì)董事會(huì)的研究占據(jù)著很強(qiáng)的一個(gè)流派，但是始終敵不過(guò)代理理論在董事會(huì)中在影響力。另外，就像在企

18、業(yè)并購(gòu)和跨組織關(guān)系的研究中一樣，通過(guò)聚焦董事作為資源提供者的角色，RDT對(duì)于董事會(huì)的研究又是這一理論的一次復(fù)興?？偠灾?，董事會(huì)的研究也是RDT的具體應(yīng)用，大量的研究再一次印證Pfeffer and Salanciks (1978) 的說(shuō)法“董事可以管理環(huán)境依賴并且應(yīng)該反映環(huán)境的需要”，提到的董事的四個(gè)作用也得到了證實(shí)，而對(duì)于董事的研究學(xué)者們呼吁RDT與其他理論，尤其是代理理論的結(jié)合應(yīng)用。然而對(duì)于董事個(gè)人帶給組織的具體資源與激勵(lì)他們?yōu)榇俗鞒鲐暙I(xiàn)，還需更深入的研究和理解。RDT and Political Action（資源依賴?yán)碚摵驼涡袨椋㏄feffer and Salancik (1978

19、)說(shuō)道：“組織通過(guò)政治機(jī)制試圖創(chuàng)造一個(gè)有利于自身利潤(rùn)的環(huán)境”并且“組織可能利用政治方式去改變外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的條件”。為了這樣，公司會(huì)積極的努力去推動(dòng)政府條例的形成從而“創(chuàng)造”更利于自身的環(huán)境。證實(shí)這個(gè)說(shuō)法的文獻(xiàn)很多。Meznar and Nigh (1995)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重依賴于政府的公司更可能積極投入到政治活動(dòng)中去。類(lèi)似的，Birnbaum (1985) 發(fā)現(xiàn)隨著控制代理的依賴性增強(qiáng)，管理者更加愿意傾向于政治活動(dòng)。一個(gè)例外就是Blumentritt (2003)的研究，他發(fā)現(xiàn)公司的議價(jià)能力和其祖國(guó)與政府事物沒(méi)有關(guān)系，但是這個(gè)結(jié)果的說(shuō)服力由于測(cè)量議價(jià)能力等的難度被大打折扣了。在網(wǎng)上，經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)了政府

20、以來(lái)和政治活動(dòng)的潛在關(guān)系。Mullery, Brenner, and Perrin (1995)發(fā)現(xiàn)在可比的控制的環(huán)境中，公司對(duì)于政治競(jìng)選的貢獻(xiàn)模式是類(lèi)似的，這就為RDT提供了證據(jù)。因此，面對(duì)相同環(huán)境依賴的公司更可能采取類(lèi)似的合作戰(zhàn)略。因此，不僅僅是依賴的絕對(duì)水平可以預(yù)測(cè)政治行為，而且相似的環(huán)境依賴性也可以預(yù)測(cè)公司相似的反應(yīng)。依賴性的差異是Aharoni, Maimon, and Segev (1981)的研究主題。他們發(fā)現(xiàn)管理者將政府視為最難控制的外部依賴者，因?yàn)椴煌蓜e的政治決策制定者的利益出發(fā)點(diǎn)不一樣。Lester et al. (2008)的研究發(fā)現(xiàn)一旦政府官員離職，其個(gè)人的人力和社會(huì)

21、資本的差異將導(dǎo)致加入公司董事會(huì)的比率不同，這表明公司在努力與政府建立聯(lián)系。有很多研究已經(jīng)表明政治活動(dòng)有助于管理環(huán)境依賴性，包括Hillman, Zardkoohi, and Bierman (1999) ，Peng and Luo (2000)，Hillman (2005)。這些研究不僅說(shuō)明依賴于政府的公司更可能采取政治行動(dòng)，而且與政府成功建立了聯(lián)系的組織獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)更大?？偠灾?，“創(chuàng)造環(huán)境”這一說(shuō)法往往被學(xué)者們忽視，但是這一領(lǐng)域的研究卻證實(shí)了以下觀點(diǎn)：一是政治行動(dòng)與公司面臨的環(huán)境依賴程度密切相關(guān)；二是面臨相同環(huán)境的公司更可能采取相同的政治行為來(lái)管理；三是績(jī)效利潤(rùn)傾向于發(fā)生在和政府建立了聯(lián)

22、系的公司里。與企業(yè)并購(gòu)、JVs和董事會(huì)的研究不同的是，RDT對(duì)于政治行動(dòng)的研究并非理論的復(fù)興。RDT and Executive Succession（資源依賴?yán)碚摵椭鞴艿睦^承）Pfeffer and Salancik (1978）談?wù)摰浇M織內(nèi)部對(duì)于解決環(huán)境的不確定性和依賴性的其中一個(gè)答案便是主管的繼承。Harrison, Torres, and Kukalis (1988)觀察到越是依賴環(huán)境的組織，其主管流動(dòng)率越高。很多研究都表明組織績(jī)效和主管任期的相關(guān)關(guān)系，比如(Arthaud-Day et al., 2006; Friedman & Singh, 1989; Goodstein & Bo

23、eker, 1991; Zhang, 2006)。總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)公司經(jīng)歷著較差的績(jī)效時(shí)期時(shí)，他們更可能換掉CEO而且市場(chǎng)也更可能做出積極的回應(yīng)。主管的任期在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈、更不確定的環(huán)境中比在一個(gè)穩(wěn)定、可預(yù)見(jiàn)的環(huán)境中要短。Guthrie and Olian (1991) 發(fā)現(xiàn)環(huán)境的不確定性和主管的選擇過(guò)程緊密相連?？紤]到在繼承過(guò)程中被選擇的主管的類(lèi)型，RDT的研究還存在著一個(gè)很強(qiáng)的分支流派。Dalton and Kesner (1983) 利用RDT去研究組織規(guī)模和內(nèi)外部繼承人候選人的關(guān)系。正如RDT可以預(yù)見(jiàn)的，他們發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)有力的證據(jù)表明越大的公司有牢固的主管權(quán)利，因此更可能選用內(nèi)部人員來(lái)

24、替換CEO的職位。Dalton and Kesner (1985)研究了當(dāng)公司經(jīng)歷著差的績(jī)效時(shí)期時(shí)會(huì)選擇內(nèi)部還是外部人員來(lái)做新的CEO，但研究的結(jié)果很復(fù)雜。這些研究大多都集中于公司績(jī)效和新CEO候選人來(lái)自于內(nèi)部還是外部的關(guān)系，除以上研究之外還包括Schwartz and Menons (1985)，Cannella and Lubatkin (1993)，Harrison et al. (1988），Salancik and Pfeffer (1980)，Welsh and Dehler (1988）?？偠灾?，總結(jié)一下應(yīng)用RDT來(lái)研究主管繼承時(shí)，Pfeffer and Salanciks (

25、1978) 堅(jiān)持以下觀點(diǎn)，（a）組織內(nèi)部權(quán)利會(huì)受到外部依賴性的影響；（b）主管繼承可以降低環(huán)境依賴性這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到了經(jīng)驗(yàn)的證明。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性和依賴性的程度影響著主管的流動(dòng)率和任期，以及新主管候選人的類(lèi)型。盡管RDT可以很好的加強(qiáng)主管繼承這一論述，但是尚未被廣泛的用來(lái)解釋流動(dòng)事件。相反，其他一些傳統(tǒng)的視角如代理理論、惡性循環(huán)以及替罪羊理論 (Finkelstein, Hambrick & Cannella, 2008；Kesner & Sebora, 1994)更加盛行。 這篇文獻(xiàn)綜述主要講述了RDT研究的五大分支領(lǐng)域：RDT和企業(yè)并購(gòu)、RDT和并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、RDT和董事會(huì)、RDT和政治行為，以及RDT和主管繼承。文章在講述了其五大研究領(lǐng)域之后對(duì)RDT進(jìn)行了一個(gè)總結(jié)，包括RDT概述和RDT的未來(lái)。對(duì)于RD