告別對抗性模型

1、告別“對抗性模型”本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“后現(xiàn)代主義哲學(xué)發(fā)展路徑與新進(jìn)展研究”（項(xiàng)目號：18ZDA017）的階段性成果。關(guān)于人工智能的后人類主義思考吳冠軍內(nèi)容提要 從“阿爾法狗”到西部世界，人類VS人工智能的“對抗性模型”，主導(dǎo)性地驅(qū)動了人工智能在當(dāng)代媒體與大眾文化中的討論，而這個討論形態(tài)無可避免地開啟出諸種“機(jī)器末世論”圖景。該圖景晚近得到了政治哲學(xué)層面上的確認(rèn)：人工智能將“終結(jié)”人類政治（人類文明）。通過引入“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”并解構(gòu)支配既有政治哲學(xué)研究的人類中心主義，可以深入剖析作為“行動元”的人工智能對人類政治的“觸動”方式。相對于通用人工智能所帶來的“機(jī)器末世”，我們已經(jīng)陷入專用人

2、工智能所開啟的“競速統(tǒng)治”：人工智能作為“介入者”，已然通過對社會各個領(lǐng)域的“全面賦能”而快速讓人類邊緣化。那個為我們所熟悉或擁抱或批判的人類主義（人類中心主義）時代，正在謝幕。關(guān)鍵詞 人工智能 機(jī)器末世論 行動者網(wǎng)絡(luò)理論 行動元 競速統(tǒng)治“機(jī)器末世論”及其政治哲學(xué)“確認(rèn)”我們誠然生活在一個由技術(shù)驅(qū)動的“加速主義”時代，各種新技術(shù)術(shù)語和名詞變身為媒體與公共生活熱點(diǎn)話題之速度，幾乎可以與有古老文明傳統(tǒng)的明星八卦相比肩。在這些快速更新的話題中，“人工智能”無疑在最近三年占據(jù)了核心位置：從2016年“阿爾法狗”以4比1擊敗世界頂級圍棋棋手李世石，并隨后一路連勝（并且完勝）所有頂尖人類棋手開始，“人工

3、智能”迅速從一個技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)論題，變身成為引爆媒體的公共話題。隨著學(xué)術(shù)界各個學(xué)科領(lǐng)域（從法學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、軍事學(xué)到認(rèn)識論、心靈哲學(xué)）研究性工作的跟進(jìn)，時至今日，它已不只是一個“熱詞”，而且正在成為定義這個時代的一個“關(guān)鍵詞”。然而，在關(guān)于人工智能的當(dāng)代探討中，最能點(diǎn)爆關(guān)注焦點(diǎn)的，便是“對抗性模型”分析：延續(xù)“阿爾法狗”PK人類棋手所造成的媒體影響，這類分析通過聚焦人工智能和人類的對抗（智能對抗、生命型態(tài)對抗、文明型態(tài)對抗），來審查與揭示前者可能對后者帶來的挑戰(zhàn)乃至威脅。在這個分析進(jìn)路中，人類（與人類文明）的“終結(jié)”亦即，“機(jī)器末世論”（Robopocalypse）成為最具沖擊力的

4、命題。2016年開始熱播、至今已推出三季的HBO美劇西部世界，代表了當(dāng)代大眾文化對“機(jī)器末世論”的深度探討和1973年由邁克爾克萊徹頓執(zhí)導(dǎo)的電影版西部世界不同，該劇包含了從人工智能視角出發(fā)對人類中心主義的批判性反思。晚近，王志強(qiáng)在其關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判一文中，專門討論了未來“不以人類為主導(dǎo)”的人工智能同人類會形成的政治關(guān)系，并得出結(jié)論，“有目的的超人工智能對于人類來說，它的誕生一定是政治性的，而它也將在不同意義上終結(jié)政治”。王志強(qiáng)具體分析了人工智能四種“終結(jié)”人類政治的景況：（1）指數(shù)級超越人類的人工智能會自主繞過一切可能的人為設(shè)定規(guī)則，最終使所有資源圍繞著它運(yùn)轉(zhuǎn)，無論它遵循的目的是什么

5、，它都必將瓦解現(xiàn)有人類秩序，建立一切資源服從單一目的的新秩序；（2）人工智能不會被限定在既定裝置的邊界之中，而會在物理世界中擴(kuò)張到資源的可能性邊界，即使人類沒有任何反抗企圖，人類對資源的消耗就會使自己呈現(xiàn)為競爭者，而且是一個毫無競爭力的競爭者；（3）人工智能可以營造出一個讓人“感覺到自由”的社會條件，但所有“自由意識”之實(shí)現(xiàn)都是人工智能的決定論體系所規(guī)劃，人類在感到自由的幻覺中成為人工智能的“寵物”；（4）人工智能公開接管資源支配權(quán)，并通過增量發(fā)展出新的超出人類物理半徑的物質(zhì)基礎(chǔ)，并最終實(shí)現(xiàn)與人類的物理脫離。在王志強(qiáng)相當(dāng)精致的四種沙盤推演中，人類政治（人類文明）都將無可避免地被終結(jié)，即便物種意

6、義上的人類可能還能得到延續(xù)，譬如作為“寵物”?！皺C(jī)器末世論”，獲得了政治哲學(xué)層面的學(xué)理確認(rèn)。然而問題恰恰在于：在對抗性模型中崛起、能夠政治性地終結(jié)人類政治的人工智能，只能是“通用人工智能”（artificial general intelligence）那種擁有像人一樣的能力，可以通過學(xué)習(xí)勝任人的任何工作，能夠完成任何目標(biāo)的人工智能成為以后的可能前景。但那種通用人工智能與目前基于大數(shù)據(jù)“投喂”的專用人工智能（亦被稱作狹義人工智能）之間，存在著巨大裂口：后者實(shí)質(zhì)是建立在“機(jī)器學(xué)習(xí)”之上。已進(jìn)入我們當(dāng)下生活的人工智能，全部都是專用人工智能：開發(fā)者為完成一個具體任務(wù)建立一個“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”，用算法模擬人

7、腦的神經(jīng)突觸網(wǎng)絡(luò)，然后用大量的數(shù)據(jù)去訓(xùn)練這個網(wǎng)絡(luò)，讓網(wǎng)絡(luò)學(xué)會自己做判斷。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部有大量參數(shù)隨著訓(xùn)練不斷變化：每一次訓(xùn)練，都是先讓網(wǎng)絡(luò)對數(shù)據(jù)做個自己的判斷，然后數(shù)據(jù)再給它一個反饋。如果網(wǎng)絡(luò)判斷正確，它就會加深鞏固現(xiàn)有的參數(shù)；如果判斷錯了，它就會調(diào)整參數(shù)。故此，對于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的“學(xué)習(xí)”而言，事先不需要輸入任何判斷規(guī)則，只需通過海量的大數(shù)據(jù)來訓(xùn)練，每一次“猜對”后網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相關(guān)聯(lián)結(jié)就會增強(qiáng)，而“猜錯”就會減弱。今天的人工智能建立在“機(jī)器學(xué)習(xí)”之上的專用人工智能之所以能夠在各個具體領(lǐng)域（吸引媒體關(guān)注的有自動駕駛、翻譯、圍棋、語音識別、面部識別等等）突飛猛進(jìn)，就是因?yàn)槠渌惴梢栽诖髷?shù)據(jù)投喂下不斷地快速迭代

8、。然而，超級強(qiáng)大的圍棋算法，在玩魂斗羅（一款20世紀(jì)80年代游戲）上卻是超級無能，甚至不能戰(zhàn)勝一個5歲兒童，遑論開啟“機(jī)器末世”。不只是無法轉(zhuǎn)換領(lǐng)域，專用人工智能的“智能”只限于去有效地做成某件事，卻對所從事之事完全不具備認(rèn)知：它的判斷只是基于相關(guān)性，而不需要了解因果性。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法就像一個“黑箱”，在大數(shù)據(jù)投喂下能強(qiáng)大地處理任務(wù)，但卻沒有任何理解能力、解釋能力。進(jìn)而，即便能夠越出專門領(lǐng)域的“通用人工智能”在21世紀(jì)內(nèi)問世，這仍然不意味著它擁有“意識”乃至“自我意識”“通用人工智能”只是意味著它擁有可以智能地完成幾乎所有目標(biāo)（包括學(xué)習(xí)甚至是認(rèn)知）的能力。王志強(qiáng)這樣論證“有目的的超人工智能”必然

9、是政治性的：“目的可理解為欲望，在資源約束條件不變的前提下超人工智能的實(shí)踐行動必然會介入人類既有的裝備、能源等資源，而它超人類的智能將帶來無可抗拒的強(qiáng)制性?！闭窃谶@里，王志強(qiáng)混淆了智能（完成復(fù)雜目標(biāo)的能力）與意圖（對于欲望的感受，并以此為目的設(shè)定目標(biāo)）：擁有目標(biāo)、具有目標(biāo)導(dǎo)向的行為、能智能地達(dá)成目標(biāo)，并不意味著擁有意圖/目的、擁有對欲望的感受乃至意識。對于生物大腦（尤其是高級生物物種），其智能與壓制競爭對手、獲取資源等目標(biāo)產(chǎn)生密切關(guān)聯(lián)；但對于人工智能，此種關(guān)聯(lián)卻無法成立：目標(biāo)無法從意圖中生成，只能從外部輸入。唯有從人類人工智能的“對抗性模型”中走出來，把“機(jī)器末世論”（暫時地）放在一邊，才能

10、從政治哲學(xué)層面去深入分析我們時代的人工智能所帶來的政治的挑戰(zhàn)。只要我們暫時拋開未來主義畫面而仔細(xì)考察當(dāng)下時代，就能得出這個結(jié)論：我們已經(jīng)生活在人工智能時代中。誠如安東尼艾略特所論，“就像電，人工智能在根本上是看不見的”。人工智能早已入侵社會諸多面向，并施加深層次的改變?nèi)缟缃幻襟w與新聞APP的智能信息推送、購物APP的商品推送、云存儲與云計算、語音朗讀、GPS導(dǎo)航等等，早已將改變深深嵌入了我們?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣中。2018年9月在上海召開的“世界人工智能大會”，集中地展示了人工智能在教育、健康、金融、零售、交通、制造、服務(wù)等社會各個領(lǐng)域的“全面賦能”，包括解放雙手的無人駕駛、人工智能技術(shù)加持的智能車間

11、、由“機(jī)器人醫(yī)生”坐診的“診室”、“看臉”吃飯與購物的智能商場，等等?！百x能”，正是人工智能在我們這個時代施加改變的形式。對人類進(jìn)行“賦能”的（專用）人工智能，盡管同“機(jī)器末世論”圖景中“終結(jié)”人類的（通用）人工智能相去甚遠(yuǎn)（如果不是南轅北轍的話），但我們恰恰仍有必要將前者視作為具有能動性的行動者，并且是對人類世界具有強(qiáng)大介入性改造力量的行動者。晚近以來，人們對“機(jī)器末世論”里那些對人類（人類文明）下手毫不留情的人工智能倍感警惕，實(shí)則，我們卻更應(yīng)該去批判性地聚焦那正在融入社會背景中、逐漸變得“看不見”的“賦能”型人工智能。后人類主義地平線：作為“行動元”的人工智能人工智能的“賦能”，盡管形式溫

12、和、甚至“看不見”，實(shí)則已深層次地改變了當(dāng)代世界的政治圖景與社會形態(tài)。用布魯諾拉圖爾提出的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”（actor-network theory）的術(shù)語來說，人工智能實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是當(dāng)代世界的一個關(guān)鍵性的“行動元”（actant）：盡管沒有“生命”、沒有“意識”，但具有能動性，是“有生氣的”（vibrant），不斷地對世界這個“聚合性網(wǎng)絡(luò)”中的其他人類的與非人類的行動元做出各種觸動、同時被觸動。這是一個后人類主義視角：人類并不是唯一具有能動性的行動者，物同樣具有能動性，尤其當(dāng)這個物具有“智能”時。以GPS導(dǎo)航為例，人類駕駛員“使用”GPS，然而，似乎只是被“使用”的后者亦在對前者進(jìn)行“觸動”

13、，使其按照某個路線行駛世界各地這些年都有報道，駕駛員“受控于”GPS而直接將車開進(jìn)海里或河里這個狀況，就跟你身上帶一把槍一個徹底不具備“智能”的物一樣：就算你沒有“使用”它，槍也會“觸動”你，影響你說話和行事的方式。拉圖爾曾說，“好公民被攜槍所轉(zhuǎn)型（transformed）”，“你變得不同，當(dāng)槍在你的手中；槍變得不同，當(dāng)你握著它”，這種交互觸動形成的是“一個公民槍，一個槍公民”。在同樣意義上，今天很多民族國家已經(jīng)成為一個“人工智能民族國家”（當(dāng)然民族國家框架下的人工智能也成為一個“民族國家人工智能”）。這就意味著，我們在分析當(dāng)代世界政治時，必須要把人工智能這個行動元納入分析中去。從后人類主義視

14、角出發(fā)，即便是人類的能動性，亦是在一個“能動性的聚合體”（agentic assemblage）中才獲得。換言之，“能動性”不是先天就有的，而是在行動者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部交叉觸動中被“制動”（en-act）作為行動者的人，其“能動性”實(shí)是網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系性的效應(yīng)，在發(fā)生學(xué)機(jī)制上同人工智能的“能動性”并沒有根本性的不同。在聚合性網(wǎng)絡(luò)中展開行動的行動者，就是“行動元”，如簡本奈特所寫，“一個行動元可以是人也可以不是，或很可能是兩者的一個組合”11。一切行動元都在聚合性網(wǎng)絡(luò)中纏繞一起，經(jīng)由互相觸動而不斷“形成”，不斷在物質(zhì)話語層面“互相構(gòu)建”（mutual constitution）。12這種意義上的行動（互相觸

15、動），就被當(dāng)代新唯物主義代表人物、量子物理學(xué)家與哲學(xué)家凱倫芭拉德稱作“內(nèi)行動”（intra-action），亦即行動者網(wǎng)絡(luò)框架下的“互動”（interaction）。行動者網(wǎng)絡(luò)理論的最關(guān)鍵洞見是，所有行動者皆不具備先于和外在于網(wǎng)絡(luò)（聚合體）的獨(dú)立的存在與能動性，而是通過彼此間的內(nèi)行動而互相構(gòu)建。也因此，行動者以及網(wǎng)絡(luò)都在不斷“形成”中、不斷創(chuàng)始/更新中。人和人工智能一樣，都既是行動者（行動元），自身也是網(wǎng)絡(luò)（能動性聚合體）：（1）每一個“個體”都是其他人、其他物互相構(gòu)建而成，并不斷變化更新；（2）甚至“個體”本身亦非不可分割之“實(shí)體”，而是由其內(nèi)部和外部無數(shù)行動元之內(nèi)行動構(gòu)成的“聚合體”。故此

16、，人類的“個體”，并不是如人類主義（humanism，漢譯多作“人文主義”“人本主義”）所預(yù)設(shè)的“in-dividual”（不可分割），相反，它是無數(shù)行動元之內(nèi)行動所暫時性地構(gòu)建，并不斷處于“形成”之奔流中，甚至不斷發(fā)生旋渦性的轉(zhuǎn)變。誠如尤瓦爾赫拉利所言，“所有的生物從大象和橡樹，到細(xì)胞和DNA分子都是由更小、更簡單的單位組成的，會不斷結(jié)合和分裂”13?？此瓶勺鳛橐粋€獨(dú)立單元的人類個體或非人類個體，實(shí)則都是經(jīng)由無數(shù)交叉觸動而不斷處于“形成”中的“聚合體”（網(wǎng)絡(luò)+行動者）：他們（1）自身是無數(shù)“更小、更簡單的單位”互動（觸動與被觸動）形成的網(wǎng)絡(luò)；（2）同時亦是行動者，在更大網(wǎng)絡(luò)中跟其他行動者進(jìn)行

17、互動。從行動者網(wǎng)絡(luò)理論來看，人類的“自由意志”，就是數(shù)以億計的神經(jīng)元（以及其他行動元）互相觸動而形成的效應(yīng)，這和人工智能的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”實(shí)則沒有根本性的不同。前文分析了“機(jī)器學(xué)習(xí)”的具體機(jī)制（神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)先對數(shù)據(jù)做個自己的判斷，然后數(shù)據(jù)再給它一個反饋），我們從中可以看到：“機(jī)器學(xué)習(xí)”很像“人腦學(xué)習(xí)”，只有當(dāng)人判斷錯誤的時候，這個知識對他/她是新知識，人才能“學(xué)習(xí)”到新東西。所謂“學(xué)習(xí)”，其實(shí)就是一個“教學(xué)”網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各行動元互相觸動后所階段性形成的總體性效應(yīng)。14喬治奧阿甘本曾建議：“我們不應(yīng)將主體思考為一個實(shí)體，而是形成之奔流中的一個漩渦。”15這個論斷適合人類與非人類“個體”。人類“個體”并不先天具

18、有能動性與統(tǒng)一性：其“能動性”實(shí)則是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各個力量經(jīng)由他/她的運(yùn)動；其“統(tǒng)一性”實(shí)則是通過“掩蓋”那些力量交叉性的內(nèi)行動而達(dá)成?！胺侨祟悅€體”也一樣人工智能盡管在媒體上經(jīng)常被呈現(xiàn)為（圖像化為）一個個人形個體，但它從來不是“個體”，而是無數(shù)行動元互相觸動“形成”的“能動性聚合體”。在這些行動元中，人類就是一個至為關(guān)鍵的行動元不僅僅是在最開始時設(shè)定“機(jī)器學(xué)習(xí)”的任務(wù)目標(biāo)，并且在整個學(xué)習(xí)過程中一次次的關(guān)鍵性的決定，用什么難度的數(shù)據(jù)去“投喂”神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)：如果數(shù)據(jù)難度太低，網(wǎng)絡(luò)每次都能猜對，那顯然無法提高判斷水平；而如果數(shù)據(jù)難度太高，網(wǎng)絡(luò)總是猜錯，那它的參數(shù)就會東一下西一下變來變?nèi)?，無所適從。每一次機(jī)器學(xué)

19、習(xí)，都是由人類與非人類的行動元彼此之間的物質(zhì)性話語性的內(nèi)行動所構(gòu)成；換言之，每一個具體的機(jī)器學(xué)習(xí)，都是內(nèi)行動的在地操演（local performance）。由于網(wǎng)絡(luò)里的行動元可以是人類也可以是非人類，可以十分宏大也可以十分微小，會有完全沒有形體的符號性造物，也會有前符號性語言性的存在，故此本奈特這樣界定行動元：“既不是一個對象也不是主體，而是一個介入者（intervener）。”16作為介入者的行動元，在其介入能力上具有高下。今天的人工智能（專用人工智能），除人類行動元之外，還主要有軟件算法、硬件芯片以及大數(shù)據(jù)這三個非人類的行動元（以及無數(shù)微觀的行動元）人工智能，便正是這些行動元交叉觸動所形

20、成的能動性效應(yīng)（agentic effect）。進(jìn)而，人工智能本身又在更大的聚合性網(wǎng)絡(luò)（“世界”）中，構(gòu)成了一個強(qiáng)有力的介入者人工智能對社會多個領(lǐng)域的“賦能”，便正是它作為行動元的觸動方式。拉圖爾強(qiáng)調(diào)，行動元的介入“能力是從其操演中推導(dǎo)出來”，而不是在行動前預(yù)先設(shè)定。17而人工智能“介入”人類世界的能力，在一次次具體的在地操演（每一個具體的機(jī)器學(xué)習(xí)、每一個對具體社會領(lǐng)域的“賦能”）中被強(qiáng)大地展現(xiàn)出來。正是在這個意義上，人工智能已然強(qiáng)有力地“介入”到當(dāng)代世界的運(yùn)行之中。我們需要對這份“介入”，做出進(jìn)一步的政治哲學(xué)分析?！案偹俳y(tǒng)治”：人工智能轉(zhuǎn)型人類政治晚近以來，我們一次又一次地通過大眾媒體與大眾

21、文化作品（小說、影視劇等），想象具有能動性的通用人工智能及其行動的諸種后果更具體地說，在人類人工智能“對抗性模型”中去想象后者之行動造成前者的“終結(jié)”，抑或前者最終反過來戰(zhàn)勝后者、拯救自身然而，基于后人類主義的考察讓我們看到，專用人工智能同樣具有強(qiáng)大的介入性力量，并已然在作為聚合性網(wǎng)絡(luò)的當(dāng)代世界中產(chǎn)生出深層次的能動性效應(yīng)那就是，人工智能對社會各個領(lǐng)域的“全面賦能”。告別“對抗性模型”后，我們實(shí)則更能清晰地定位到人工智能對人類文明的強(qiáng)大“觸動”。我們都聽到過那個著名笑話：當(dāng)你和同伴碰到獅子，你不需要跑過獅子，你只需要跑過你的同伴。同樣的，人工智能并不需要全面智能（亦即成為通用人工智能），只需要在

22、各個具體領(lǐng)域比該領(lǐng)域的從業(yè)者更智能，那就足以使人全面地變成該笑話里的那位“同伴”。史蒂芬平克在評論專用人工智能時寫道：“每一個系統(tǒng)都是一個愚蠢的專才（idiot savant），對沒有安排給它解決的問題，就基本沒有能力跳過去解決?！?8實(shí)則，專用人工智能并不需要“跳過去解決”其他問題，它只需要在解決被安排的問題上具有優(yōu)異的智能就行了。駕駛員在行駛中不再需要自己記路和辨方向，當(dāng)GPS比其記憶和判斷要遠(yuǎn)為可靠時；政治家在突發(fā)危機(jī)面前不再需要一一聽取智囊的分析與建議，當(dāng)人工智能比這些專家更精準(zhǔn)地判斷形勢和給出建議時?，F(xiàn)代性的一個后果便是專業(yè)化，而這恰恰使得被嘲笑為“愚蠢的專才”的專用人工智能，可以全

23、面開花地、但同時又是點(diǎn)對點(diǎn)地一一“上門踢館”。在今天，我們已經(jīng)反復(fù)見證：人工智能處理信息與數(shù)據(jù)的速度以及它“深度學(xué)習(xí)”的速度，完勝人的“生物化學(xué)算法”。李世石最初和“阿爾法狗”對弈時還取勝一盤，然而當(dāng)他回去吃飯洗澡休息第二天再坐到棋桌上，對手早已“脫胎換骨”。人類頂尖棋手和“阿爾法狗”在學(xué)習(xí)速度上，完全不在一個向度上。保羅維利里奧（Paul Virilio）曾在四十多年前宣稱：“實(shí)際上并沒有工業(yè)革命，有的只是一個競速革命；并沒有民主制，有的只是競速統(tǒng)治；并不存在戰(zhàn)略，有的只是競速學(xué)?！?9人工智能，實(shí)則正是人類文明史上最晚近，也是迄今為止最劇烈的“競速革命”：在這場革命中，人自身的參與程度被劇

24、烈邊緣化，很多場合已經(jīng)陷入無關(guān)緊要的境地。維利里奧在20世紀(jì)90年代將“信息轟炸”20視作時代的一個核心的生存性狀況，而今天數(shù)以百億計的網(wǎng)絡(luò)連接設(shè)備，已經(jīng)產(chǎn)生出“數(shù)據(jù)轟炸”。人的“生化算法”對“信息轟炸”還能擁有一定的直觀感受（并能以一些強(qiáng)化訓(xùn)練來應(yīng)對），但對“數(shù)據(jù)轟炸”卻完全處于“無感”狀態(tài)?！按髷?shù)據(jù)”只有在人工智能作為行動元參與進(jìn)來后更確切地說，被人工智能“觸動”后才成為一個舉足輕重的行動元。前文已經(jīng)分析了，所有行動者實(shí)則都是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的行動元，而這意味著，它們?nèi)疾痪邆湎扔诤屯庠谟诰W(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立的存在與能動性，皆是經(jīng)由彼此間的交叉觸動而在物質(zhì)話語層面互相構(gòu)建。“大數(shù)據(jù)”在軟件算法、硬件芯片等行動

25、元參與進(jìn)來前并不存在（或者說，并不以“大數(shù)據(jù)”的形態(tài)存在）。在當(dāng)下的日常生活中，從購物、獲取資訊到擇偶、招聘人才人們正在把越來多的決斷權(quán)交給人工智能算法這些便正是人工智能的“競速革命”所開啟的變化。當(dāng)用大數(shù)據(jù)投喂下不斷迭代的算法來分析人類行為、預(yù)測人類決策時，數(shù)據(jù)已經(jīng)“比你更了解你”，人類更多地讓算法來代替自己做決策，這又導(dǎo)致其決策更容易地被算法處理人類的與非人類的行動元在這樣的彼此觸動中，最后的效應(yīng)無可避免地是人類行動元被最大程度地邊緣化。由于運(yùn)算和處理數(shù)據(jù)的速度大幅落后，作為“生物化學(xué)算法”的神經(jīng)元越來越被閑置（或者說被下崗）人工智能算法的全面賦能，便是“生物化學(xué)算法”的全面賦閑。維利里奧

26、獨(dú)具洞見地將政治哲學(xué)的核心稱作“競速統(tǒng)治”（dromocracy），其實(shí)質(zhì)便是速度的專政。而在人工智能時代，“競速統(tǒng)治”越來越實(shí)質(zhì)性地演化成具體的政治前景。埃隆馬斯克曾聲稱：“第三次世界大戰(zhàn)”將會由人工智能開啟。這個論題經(jīng)常被評論者們放在人類人工智能“對抗性模型”中討論，亦即，人工智能會“有意”發(fā)動世界戰(zhàn)爭、毀滅人類文明。其實(shí)，這個論題真正具有政治哲學(xué)思考價值之處，恰恰在于它描繪了一種“競速統(tǒng)治”的可能前景。邁克斯泰格馬克在其晚近論人工智能的專著中寫道：“發(fā)展正朝著徹底自主選擇與襲擊目標(biāo)全自動武器前進(jìn)；而把所有人拉出決策圈以取得速度，這在軍事上是極具吸引力的。”21人類的生物化學(xué)算法，誠然已跟

27、不上今天信息與武器的更新速度仍然讓這些神經(jīng)元在低速度上承受巨壓頻繁勞作，會無可避免地被“發(fā)展”所徹底淘汰?？梢韵胍?，自動化地直接讓人工智能來決斷，以省下人類作為“虛假決策者”所浪費(fèi)掉的那些邊際時間，將是“競速統(tǒng)治”無法避免的前景。人類“個體”在有限信息下做決策，被雅克德里達(dá)描述為“無可決斷的決斷”22。而能夠快速處理大數(shù)據(jù)的人工智能算法，雖未在本體論意義上破除“有限性”23，未能全面馴服“無可決斷之域”，但它只要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類的能力（如前文笑話中那個跑速快過其同伴的人），就會實(shí)質(zhì)性地接管決斷權(quán)。未來的決策者，要無視人工智能的判斷而自做決斷，已變得越來越不可能。假設(shè)一個類似“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”的狀況發(fā)

28、生在不遠(yuǎn)的未來，當(dāng)人工智能基于對B國領(lǐng)導(dǎo)人以及該國諸種具體狀況之大數(shù)據(jù)分析，給出“虛張聲勢”之可能性不到10%的判斷，此時A國領(lǐng)導(dǎo)人是否還能夠堅持己見地說，我了解對方，他/她不會真的讓導(dǎo)彈升空？執(zhí)行同人工智能判斷相悖的決策所導(dǎo)致的后果，就全部落在他/她一個人身上；并且即便領(lǐng)導(dǎo)人愿意擔(dān)負(fù)其決斷的所有責(zé)任，當(dāng)其分析局勢的“速度”事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上人工智能時，其部下們會不會執(zhí)行其命令，國民會有多少人愿意站在其身后做出支持？這便是“競速統(tǒng)治”的關(guān)鍵：不在于一兩個人是否逆著“速度”行事，而是這樣做會被雅克拉康所說的“大他者”所否定，會被視作瘋狂、愚蠢或精神錯亂?！暗谌问澜绱髴?zhàn)”，由通用人工智能向人類發(fā)起

29、的可能性并不大，但是在“（專用）人工智能民族國家”（被人工智能轉(zhuǎn)型的民族國家）之間發(fā)生，卻具有現(xiàn)實(shí)的可能性。在競速統(tǒng)治的格局中，領(lǐng)導(dǎo)者將越來越變成一張臉、一個象征性符號，就如當(dāng)年實(shí)權(quán)性的國王在民眾統(tǒng)治（民主，democracy）格局下只能以被象征化的方式而存留自身。結(jié)語：構(gòu)建后人類主義政治哲學(xué)以上分析，使我們抵達(dá)如下的結(jié)論：人工智能（專用人工智能）并不會政治性地終結(jié)人類政治，但會政治性地轉(zhuǎn)型人類政治，而這個進(jìn)程已然開始。近年來席卷世界的“逆全球化”浪潮（英國脫歐、特朗普造墻、貿(mào)易戰(zhàn)），實(shí)則正是人工智能“全面賦能”造成高失業(yè)率的政治性后果。在人工智能時代，特朗普等政客們把移民推到前臺作為高失業(yè)率

30、的罪魁禍?zhǔn)?，并以重新?qiáng)化民族國家框架（建“墻”）作為解決方案，而人們則群情激昂地將這些政客推到權(quán)力的核心當(dāng)代世界的“右翼民粹主義”浪潮，實(shí)是典范性地標(biāo)識出了貝爾納斯蒂格勒所說的“系統(tǒng)性愚蠢”24?！澳嫒蚧崩顺敝耘d起，正是人們完全沒有將作為介入者（行動元）的人工智能納入政治視野中所導(dǎo)致。而開啟出新一輪“競速革命”的人工智能（專用人工智能），才是這個時代真正讓人在全球?qū)用妗百x閑”的行動元，而絕非移民。把人工智能作為深層介入當(dāng)代世界的行動元，能讓我們清晰地看到，退回民族國家框架這個方案恰恰是無濟(jì)于事的那是因?yàn)?，“逆全球化”退回到的，并不是民族國家，而是“人工智能民族國家”（已被人工智能轉(zhuǎn)型了

31、的民族國家）。即便特朗普等右翼政客能夠逼迫企業(yè)巨頭們“重返”本國，那些被人工智能所實(shí)質(zhì)性取代的就業(yè)崗位，卻并不會就此悉數(shù)“重返”到失業(yè)者手里。速度一旦被提升上去，所有跟不上速度者就會變得越來越無關(guān)緊要而在越來越多的重要社會領(lǐng)域中，人工智能已經(jīng)將速度提升到徹底“后人類”的程度。“競速革命”的方向不會逆轉(zhuǎn)無論“樂戴分子”（舊譯“盧德分子”）如何對機(jī)器或者“機(jī)器學(xué)習(xí)”進(jìn)行阻止和破壞。進(jìn)而，如前文所分析的，當(dāng)人工智能作為行動元參與政治之域后，它正在快速占據(jù)“大他者”位置大數(shù)據(jù)算法成為一個“看不見”的主宰者。把“大他者”這個非人類行動者引入政治哲學(xué)，旨在讓我們走出那深層支配政治哲學(xué)研究的人類中心主義：政

32、治之域內(nèi)并不是只有人類行動者。25拉康提出：“無意識是大他者的話語”，“無意識是作為符號秩序的一個功能而構(gòu)型起來的”。26作為主宰者的大他者，不但通過總體化的符號網(wǎng)絡(luò)（知識、話語、規(guī)范）來有效控制人類“個體”的行動，并且還控制其“無意識”，亦即，其本人都不知道自己知道的東西。今天的人工智能，正是通過聲稱比你自己更知道你（以及其他一切），而有效地產(chǎn)生控制性的效應(yīng)。大數(shù)據(jù)算法并不做“真理宣稱”，它只做“速度宣稱”。作為“前人類主義”本體論的兩種典范性論說，古希臘形而上學(xué)的“邏各斯”與中世紀(jì)神學(xué)的“上帝”，在人類主義（人類中心主義）的現(xiàn)代性中，被“民眾”所取代；自然正確或神圣正義，被民眾票決或其票選

33、出的代理人之決斷所取代。而在當(dāng)下的人工智能時代，“速度”正在快速地、毫不留情地把民眾及其代理人邊緣化高速的算法覺得對，就會成為對；挑戰(zhàn)算法（不管你是普通人還是領(lǐng)導(dǎo)人），就是挑戰(zhàn)大他者。27在這個意義上，我們誠然正在進(jìn)入“后人類主義”時代?！叭斯ぶ悄堋币讶怀蔀槎x這個時代的關(guān)鍵詞之一。然而，人類VS人工智能的“對抗性模型”，卻正在遮蔽作為行動元的人工智能已經(jīng)在人類世界所產(chǎn)生的深層次的介入性效應(yīng)。在政治哲學(xué)的層面上，我們所需要聚焦與面對的，不是通用人工智能所帶來的“機(jī)器末世”，而是專用人工智能已經(jīng)開啟的“競速統(tǒng)治”在當(dāng)代世界這個聚合性網(wǎng)絡(luò)中，人類作為行動元的介入能力，無可避免地正在被迅速地邊緣化。

34、在這個意義上，無論你在“阿爾法狗”或西部世界所呈現(xiàn)的“對抗性模型”中站在哪一邊，是欣喜激動抑或恐懼激憤，那個為我們所熟悉或擁抱或批判的人類主義（人類中心主義）時代，正在謝幕。這也意味著，我們必須要以“加速主義”的方式，在后人類主義的地平線上，重構(gòu)政治共同體及其所需要的政治哲學(xué)。本文受到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)華東師范大學(xué)人文社會科學(xué)青年跨學(xué)科創(chuàng)新團(tuán)隊項(xiàng)目（項(xiàng)目號：2018ECNU-QKT012）資助 關(guān)于“八卦”對于人類文明的重要性之分析，參見赫拉利人類簡史：從動物到上帝，林俊宏譯，中信出版社2014年版，第2426頁。 進(jìn)一步分析請參見吳冠軍神圣人、機(jī)器人與“人類學(xué)機(jī)器”二十世紀(jì)大屠殺與當(dāng)代人

35、工智能討論的政治哲學(xué)反思，上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第6期；吳冠軍人工智能與未來社會：三個反思，探索與爭鳴2017年第10期。 在已然高度繁榮（大量學(xué)者跨學(xué)科參與、眾多學(xué)術(shù)刊物開辟固定專欄）的關(guān)于人工智能的學(xué)術(shù)研究中，從政治哲學(xué)角度出發(fā)展開的研究并不多，在“知網(wǎng)”（CNKI）上搜索標(biāo)題包含“人工智能”與“政治哲學(xué)”的研究論文，一共只有兩篇，除了吳冠軍神圣人、機(jī)器人與“人類學(xué)機(jī)器”二十世紀(jì)大屠殺與當(dāng)代人工智能討論的政治哲學(xué)反思外，另一篇是王志強(qiáng)發(fā)表于自然辯證法通訊2019年第6期上的關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判一文。 王志強(qiáng)：關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判，自然辯證法通訊2019年第

36、6期。王志強(qiáng)在討論了“人工智能人類”的政治哲學(xué)后，進(jìn)而討論了“人工智能人工智能”的政治哲學(xué)、“后人類”（賽博格）與人工智能的政治哲學(xué)。 現(xiàn)在的智能翻譯算法能有效地實(shí)現(xiàn)中、英互譯，卻完全不知道中、英兩種語言，甚至不知道什么是“語言”，完全不知道任何一種語言的“語法”。同樣地，圍棋算法能下贏人類頂尖高手，卻不知道什么是“圍棋”，甚至完全不知道其基本規(guī)則。其實(shí)，一個小孩能夠有效地在生活中判斷出狗來，但很可能沒有人向他/她描述過“狗”是什么。 這是當(dāng)下人工智能爭論中的一個熱點(diǎn)，“本世紀(jì)必出現(xiàn)”及其相反論點(diǎn)的擁護(hù)者幾乎等量齊觀。 王志強(qiáng)：關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判，自然辯證法通訊2019年第6期。 An

37、thony Elliott, The Culture of AI: Everyday Life and the Digital Revolution, London: Routledge, 2019, p.xxi, emphasis in original. 關(guān)于人工智能是否代表了一種新形態(tài)的“生命”，本身便是當(dāng)代人工智能討論的一個熱點(diǎn)聚焦，譬如，泰格馬克通過將“生命”重新定義為“一個能保持自身復(fù)雜性并進(jìn)行復(fù)制的過程”，而將人工智能視作“生命”（“生命3.0”）。Max Tegmark, Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intell

38、igence, New York: Alfred A. Knopf, 2017 (ebook), p.37. Bruno Latour, Pandoras Hope: Essays on the Reality of Science Studies, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999, p.177, p.179. 1116Jane Bennett, Vibrant Matter: A Political Ecology of Things, Durham: Duke University Press, 2010, p.9, p.9

39、. 12Karen Barad, Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning, Durham: Duke University Press, 2007, p.33. 13赫拉利：未來簡史，林俊宏譯，中信出版社2017年版，第94頁。 14并且很多時候“人腦學(xué)習(xí)”也是一個“黑箱”：一個小孩在學(xué)會騎自行車、甚至騎得很好后，你讓他/她對騎車這件事講解一下，卻很可能根本說不出來。人的技能中，很多東西似乎是“無法言傳”、說不清楚的，甚至很多優(yōu)秀臨床醫(yī)生在發(fā)現(xiàn)病情時，是靠經(jīng)驗(yàn)性訓(xùn)練出來的“直覺”，而不是“知識”。關(guān)于后人類主義視角對人工智能“學(xué)習(xí)”的進(jìn)一步分析，請參見吳冠軍后人類狀況與中國教育實(shí)踐：教育終結(jié)抑或終身教育？人工智能時代的教育哲學(xué)思考，華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)2019年第1期。 15Giorgio Agamben, The Fire and the Tale, trans. Lorenzo Chiesa, Stanford: Stanford University Press, 2017, p. 61, emphasis added. 17Bruno Latour, Politics of Nature: How to Bring