恢復性司法在未成年人司法領(lǐng)域的適用問題探究的論文

1、恢復性司法在未成年人司法領(lǐng)域的適用問題探究的論文摘要：恢復性司法近年來在英美法系及大陸法系興起，尤其在未成年人犯罪領(lǐng)域的適用 受到了較多關(guān)注。我國部分法院也開始對恢復性司法進行嘗試，但在制度的移植過程中卻遇 到了較多本土化的問題。本文即通過對恢復性司法的理性剖析，結(jié)合法院的實際經(jīng)驗，試探 討恢復性司法在我國未成年人司法的適用中存在的疑難問題。關(guān)鍵詞：恢復性司法未成年人 犯罪 疑難問題一、恢復性司法的概念及其特征中國（一）恢復性司法的概念及內(nèi)涵“恢復性司法”（restorative justice）這一概念最早是由美國學者巴內(nèi)特（barnett）提出， 隨后被引入到少年司法制度當中，并且成為其中

2、重要的一部分?；謴托运痉ㄊ菍π淌路缸锿?過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，以被告人主動承擔責任消弭雙方?jīng)_突，從深層 次化解矛盾，并通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復受損社會關(guān)系的一種替代性司法活動。來 自荷蘭的刑法學教授約翰布拉德介紹說，對恢復性司法所做的最新詮釋是：“恢復性司法是 重在修復犯罪行為所造成的損害的司法理念，而這一理念只有通過將所有當事人及相關(guān)人員 全部吸納進來的合作性程序才能得到最好的實現(xiàn)。”最著名的恢復性司法項目是“被害人一和 解一被告人”項目與“會商”項目。在“會商”項目中，關(guān)注被害人和關(guān)注被告人的社區(qū)成員均 受邀參加會議。在會議中，他們共同討論犯罪行為及其造成的后果，并

3、充分商討如何給予犯 罪后果以最好的補救。國際上對恢復性司法較為通行的定義是：恢復性司法是指在一個特 定的案件中，關(guān)涉各方共同解決犯罪問題，處理犯罪后果的過程及其對未來的意義。“恢復性司法”的內(nèi)涵在于：恢復性司法的基本理念在于：犯罪不應當被認為是對公正規(guī) 則的違反或者對抽象的法道德秩序的侵犯，而應當被認為是對被害人的損害、對社區(qū)和平與 安全的威脅及對社會公共秩序的挑戰(zhàn)。對犯罪的反應應當致力于減輕這種損害、威脅和挑戰(zhàn)。 純粹報應性的犯罪反應不僅不能減輕社會的損失總量，無法有效地滿足被害人的賠償需要和 促進社區(qū)沖突的解決，而且在促進公共安全方面的作用也是有限的。因此，恢復性司法運動 主張在喚起犯罪人

4、的責任感，包括其賠償犯罪的損失、恢復社會安寧的義務感的基礎上，用 預防的、恢復性的刑事政策取代懲罰性的、報應性的刑事政策，認為有效的刑事政策是：恢 復犯罪被害人被侵犯的權(quán)利、恢復公眾的社會和道德意識，加強法律秩序。（二）恢復性司法的特征1、恢復性?；謴托运痉◤娬{(diào)對受侵害的受害者、犯罪人本身以及社會關(guān)系的修復。對 于受害人，通過犯罪人及其家庭對受害人的賠償及悔悟以取得其諒解，化解雙方的矛盾與沖 突；對于犯罪人，要求其參加社區(qū)矯正，通過一定得社區(qū)志愿服務工作實現(xiàn)對犯罪人自身的 改造；社會關(guān)系則因矛盾的化解及犯罪人的改造而得到恢復，得以維持和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。2、個人參與性。在恢復性司法活動中，遭受犯罪

5、行為侵害的各方面人員，與犯罪行為 有利害關(guān)系的人員，包括被害人、犯罪人以及他們的家庭、社會成員等。都有機會參與司法 活動，發(fā)表意見。3、社會性。在恢復性司法過程中，人們不是將犯罪人與社會環(huán)境隔離開來，而是通過 將犯罪人重新整合進社區(qū)生活中。西歐及美國在適用恢復性司法制度中十分注重社區(qū)矯正措 施的落實，因為社區(qū)矯正一方面避免了犯罪人因監(jiān)獄改造而造成社會歧視，另一方面通過社 區(qū)志愿服務的工作達到對犯罪人員的改造。二、恢復性司法在未成年人司法領(lǐng)域的適用本調(diào)研小組對西安地區(qū)以及武漢地區(qū)的少年法庭進行了深入調(diào)研，通過參與適用恢復性 司法案件的庭審、對辦案法官的采訪、了解被告人及被害人的心理感受等方式，初

6、步探究了 我國部分地區(qū)少年法庭適用恢復性司法的基本程序，總結(jié)如下：1、西安地區(qū)少年法庭恢復性司法適用程序以西安市碑林區(qū)人民法院少年法庭為例，恢復性司法的適用是以被害人提出刑事附帶民 事訴訟以及被告良好的悔罪態(tài)度為前提的，同時綜合考慮社會效果。在悔罪態(tài)度方面，主要 是考察未成年被告人在語言上是否表現(xiàn)出對自己所實施的犯罪行為的極度后悔，是否表達對 被害人及其家庭的極度歉疚。關(guān)于社會效果，則需要從犯罪性質(zhì)、被告的人身危險性以及其 家庭環(huán)境方面綜合考慮。例如某被告人多次實施搶劫行為，并且參加帶有黑社會性質(zhì)的組織， 對于此類未成年被告人就不宜適用恢復性司法制度。在庭審過程中，由法官主持整個過程，被害人傾

7、訴，被告人傾聽被害人在遭遇侵害時的 恐懼以及對被害人家庭造成的損害，從而認識到自己的犯罪行為所造成的社會危害。其次是 被告人在傾聽后發(fā)自內(nèi)心的認識到自己的錯誤，而不是盲目地接受審理，主動站起來或者鞠 躬，有些甚至會跪倒來表示對被害人的道歉，表達內(nèi)心的悔過并祈求被害人諒解。第三，被 告人的法定代理人能夠真心實意的拿出一筆錢補償被害人遭受的直接經(jīng)濟損失和可估的精 神損失。因為精神損失這一部分在刑事附帶民事訴訟中是往往是不支持的，這樣被害人的心 理不能夠平衡。而使用恢復性司法能使受害人多得到一些補償，恢復其情緒，使被破壞的社 會關(guān)系得到修復。當然在補償?shù)臄?shù)額上也是由法律的相關(guān)規(guī)定及法院嚴格控制的，以

8、“彌補” 為原則，避免被害人漫天要價。最后，被告人的法定代理人對其當事人的當庭教育。庭后的矯正工作則由少年法庭、陜西省團省委招募的大學生志愿者共同完成。在緩刑考 驗期內(nèi)，原則上，少年犯每兩個月到少年法庭匯報自我改造情況并上交思想?yún)R報，但對于部 分住所在西安市以外地區(qū)的少年犯，則允許其每半年來法院匯報一次。與此同時，碑林區(qū)少 年法庭與陜西省團省委合作招募西安在校大學生作為志愿者對少年犯進行幫教，幫助其樹立 正確的人生觀和價值觀。在本小組在調(diào)研過程中也確實發(fā)現(xiàn)在庭后幫教中的問題。首先，因為缺乏必要的強制措 施，部分緩刑少年犯為能夠按照少年法庭的要求按時匯報，致使少年法庭失去對緩刑少年犯 的必要控制

9、，也難以掌握其后期社會矯正的進程及效果。其次，大學生幫教工作未實現(xiàn)制度 化，幫教工作必要的考核和激勵機制的缺乏導致一項雙贏的制度最終趨于流產(chǎn)。2、武漢地區(qū)少年法庭恢復性司法適用程序相較于西安地區(qū)，武漢地區(qū)少年法庭恢復性司法制度在適用過程中體現(xiàn)出制度化、客觀 化的特征，并且能夠切實調(diào)動起各方資源，確實值得借鑒。以漢陽區(qū)人民法院少年法庭為例，恢復性司法的適用對象是由法院依職權(quán)進行認定，一 般情況下，可能被判處緩刑的案件皆適用恢復性司法，而法院需要從加害人的人身危險性以 及社會危害性來判斷，人身危險性主要從犯罪行為以及犯罪后表現(xiàn)來衡量，社會危害性則需 要從加害人平常在學校（對于在校生而言）、家庭和社

10、區(qū)的表現(xiàn)以及被告人的悔罪態(tài)度來看。恢復性司法在具體案件中主要表現(xiàn)為三個步驟：a庭前調(diào)查，適用非監(jiān)獄刑審前社會調(diào) 查，由于法院資源有限，庭前調(diào)查一般委托給第三方進行，主要是司法局在街道下設的司法 所，庭前調(diào)查的內(nèi)容包括加害人在社區(qū)、學校、家庭的表現(xiàn)，調(diào)查結(jié)果由法院判斷是否采信， 法院認為可以采信的將在庭上進行質(zhì)證和認證，這樣能起到監(jiān)督法院的效果；b庭中質(zhì)證， 針對法院調(diào)查有關(guān)未成年被告在學校、家庭、社區(qū)的表現(xiàn)情況是否達到能夠適用緩刑的標準， 在庭中與公訴機關(guān)進行質(zhì)證，同時這是在邀請公訴機關(guān)對法院庭前調(diào)查進行監(jiān)督；c庭后幫 教，目前，主要是采取“誰判緩刑誰負責”的方式，由該案法官在整個緩刑期間對犯

11、罪人進行 幫教，一般情況下，緩刑少年犯每兩個月都需要到法院或者以書信方式進行思想?yún)R報，并且 接受國家管理，由于法官精力有限，也會由公安局、司法局下設的司法所、社區(qū)來協(xié)助幫教 工作。一旦發(fā)現(xiàn)矯正效果差的緩刑少年犯，法院則會立即介入。中國漢陽區(qū)人民法院少年法庭在適用恢復性司法制度審判未成年人案件的過程中，充分調(diào)動 起了司法局、社區(qū)、公安局等多方主體，庭前做了大量準備工作調(diào)查了解未成年被告的表現(xiàn)，更為客觀和真實。第三方的調(diào)查為法官在審理案件過程中決定是否適用恢復性司法提供了充 分的依據(jù)，同時也在一定程度上保障了未成年人自我改造、回歸社會的良好效果。三、恢復性司法適用中的疑難問題（一）缺乏必要的衡量青

12、少年人身危險性、主觀惡性及悔罪情況的標準。中國目前我國在未成年人恢復性司法主要是以未成年人的主觀惡性、社會危害性及悔罪情況 為依據(jù)，并以被害人的意愿為前提來決定是否適用。因此，如何衡量未成年人的主觀惡性和 社會危害性以及其悔罪情況在恢復性司法的適用過程中就顯得尤為重要。近年來，青少年犯 罪呈現(xiàn)出低齡化、暴力化、幫會化的特點，與此同時，青少年人由于心理發(fā)育不成熟，社會 經(jīng)驗較貧乏，模仿和受暗示就成了他們一種典型的行為方式，且未成年人的犯罪多為激情犯 罪。未成年人犯罪主觀因素受到諸多外在和內(nèi)在成因的影響。鑒于此，少年法庭在考察過程 中就應該結(jié)合多方面因素，確定適當標準衡量未成年人的人身危險性和主觀

13、惡性。另一方面， 少年法庭針對未成年人犯罪還將其悔罪情況納入考量范圍內(nèi)，但是，這種考量方式過于單一 化。目前大多數(shù)少年法庭主要是以未成年人的悔罪書及未成年人在庭審過程中的悔罪態(tài)度作 為衡量其悔罪情況的主要構(gòu)成因素，但是這就難以避免未成年人僅是在其辯護律師或家長的 指導下逢場作戲、虛假悔罪以換取適用恢復性司法的情況大量出現(xiàn)，因而不能真正遵循恢復 性司法制度適用的初衷。所以，如何建立起客觀公正的適用前提是恢復性司法制度在實行過 程中不得不解決的問題之一。（二）恢復性司法制度在一定程度上是否違反了平等原則。一方面對加害方而言，在恢復性司法制度適用過程中，對被害人的補償通常以金錢給付 為主，這就意味著

14、，如果未成年犯罪人所在家庭因為缺乏經(jīng)濟能力無力履行經(jīng)濟賠償原則時， 未成年犯罪人將可能得不到被害人的諒解，失去適用恢復性司法的機會，享受不到恢復性司 法的優(yōu)越性，只能依法接受應得的處罰。而對于家庭條件好的未成年人來說可能因為較好的 賠償被害人而得到被害人“相當”程度的諒解，從而順利適用恢復性司法而避免刑事處罰。這 有可能成為有錢人逃避法律追究的避風港，為其提供了逃避刑事審判法網(wǎng)的可能性。另一方 面，對于被害方而言，因為案件不同，被害方與加害方雙方的條件和責任不同，即便加害方 全部同意了被害方提出的條件，也不能肯定的認為被害方的條件就是合理的。（三）社區(qū)矯正的效果難以保證，需要類似于前科消滅制度

15、的輔助。目前部分試點法院對于恢復性司法制度的適用情況看，在恢復性程序的試用上效果顯 著，但是恢復性結(jié)果部分不容樂觀。許多未成年犯罪人往往在庭前和庭審過程中表現(xiàn)良好， 但是一旦適用恢復性司法制度后，便缺少了主動接受社區(qū)矯正的積極性，甚至有些未成年人 拒絕接受必要的社區(qū)矯正，缺乏必要的后期矯正，最終又重蹈覆轍走上了犯罪的道路。這種 現(xiàn)象的出現(xiàn)使得恢復性司法制度的目的和意義不能充分的實現(xiàn)。鑒于此種情況的發(fā)生，我們 大膽的設想能否將前科消滅制度納入到恢復性結(jié)果的體系中去。前科消滅制度，屬刑事政策， 是對有前科的人，經(jīng)過法定程序，宣告注銷犯罪記錄，恢復正常法律地位的一種制度。將其 納入到恢復性司法制度中，一方面可以保證社區(qū)矯正的實行效果，即以社區(qū)矯正的完成效果 作為適用前科消滅制度的前提，促使未成年犯罪人認真接受社區(qū)矯正，以前科消滅制度作為 社區(qū)矯正效果的制約，真正實現(xiàn)恢復性司法的目的；另一方面，前科消滅制度的構(gòu)建，也有 利于有