強(qiáng)制措施權(quán)的濫用形態(tài)分析

1、強(qiáng)制措施權(quán)的濫用形態(tài)分析論文摘要強(qiáng)制措施作為法律賦予公、檢、法機(jī)關(guān)的一種權(quán)力，對(duì)于刑事訴訟具 有重要意義：一是可以防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查、起訴和審 判，防止他們給訴訟制造障礙。二是可以防止犯罪嫌疑人、被告人繼 續(xù)危害社會(huì)。即對(duì)其適用強(qiáng)制措施，限制或剝奪其人身自由，就可以 防止其繼續(xù)進(jìn)行犯罪或者實(shí)施新的犯罪及其他危害社會(huì)的行為。三是 可以警戒社會(huì)上不法人員，威懾不安定分子，使其不敢輕舉妄動(dòng)，以 身試法。由于在客觀上會(huì)不同程度地限制甚至剝奪被適用對(duì)象的人身 自由，如果適用不當(dāng)，勢(shì)必造成對(duì)公民合法權(quán)利的侵犯。因此，在適 用強(qiáng)制措施時(shí)，必須堅(jiān)持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)、嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎相結(jié)合的 方針。既要

2、依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、現(xiàn)行犯、重大嫌疑分子的人 身自由進(jìn)行必要的限制，又要注意保護(hù)公民的人身自由和其他各項(xiàng)合 法權(quán)利；對(duì)于必須采取強(qiáng)制措施的人，既應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決、果斷地采取強(qiáng)制 措施，同時(shí)又要注意嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，而不能濫用。本文結(jié)合司法實(shí)踐中的具體案例，根據(jù)刑事強(qiáng)制措施的法律規(guī)定和理 論，分析總結(jié)了司法實(shí)踐中普遍存在的沒有拘傳證采取拘傳、一次拘 傳超過12小時(shí)、以連續(xù)拘傳的形式變相拘禁、不該取保候?qū)彙⒈O(jiān)視 居住的而采取、監(jiān)視居住成為變相拘禁、應(yīng)當(dāng)（不應(yīng)當(dāng)）拘留、逮捕 而不予（予以）拘留、逮捕、公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行不批準(zhǔn)逮捕決定、拘留、 逮捕羈押時(shí)間超期等濫用刑事強(qiáng)制措施權(quán)的具體形態(tài)，并提出了依法

3、 行使刑事強(qiáng)制措施權(quán)的看法。關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施；司法機(jī)關(guān)；司法實(shí)踐；濫用；形態(tài)強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為保證刑事訴訟的順 利進(jìn)行，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限內(nèi)暫時(shí)限制 或剝奪其人身自由的法定的強(qiáng)制方法。它有以下特征：一是它只能由 法定的專門機(jī)關(guān)適用。根據(jù)刑事訴訟法第50條、61條、132條的規(guī) 定，適用強(qiáng)制措施的法定機(jī)關(guān)有公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院。 另外，還有國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門和監(jiān)獄，在偵查其管轄的案 件時(shí)，也有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制措施。二是它具有特定的對(duì)象。特定的對(duì)象是 指只能適用于犯罪嫌疑人、被告人，包括現(xiàn)行犯和重大嫌疑分子，對(duì) 其他訴訟參與人，即使其嚴(yán)

4、重違反訴訟程序，或有妨害訴訟的，只要 不構(gòu)成犯罪，就不得對(duì)其適用強(qiáng)制措施，而只能用其他方法對(duì)其做出 相應(yīng)的處理。三是它的適用具有特定的目的。適用強(qiáng)制措施的目的在 于保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，即防止被適用對(duì)象可能實(shí)施逃跑、 隱匿或偽造、隱藏、毀滅證據(jù)及串供等妨害刑事訴訟的行為，否則， 就沒必要適用強(qiáng)制措施。四是它必須依照法律規(guī)定適用。依照法律適 用，包括按照法定的強(qiáng)制措施的種類、條件、程序、期限等適用。 否則，就是對(duì)強(qiáng)制措施權(quán)的濫用。強(qiáng)制措施作為法律賦予公、檢、法機(jī)關(guān)的一種權(quán)力，對(duì)于刑事訴訟具 有重要意義：一是可以防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查、起訴和審 判，防止他們給訴訟制造障礙。二是可以防

5、止犯罪嫌疑人、被告人繼 續(xù)危害社會(huì)。即對(duì)其適用強(qiáng)制措施，限制或剝奪其人身自由，就可以 防止其繼續(xù)進(jìn)行犯罪或者實(shí)施新的犯罪及其他危害社會(huì)的行為。三是 可以警戒社會(huì)上不法人員，威懾不安定分子，使其不敢輕舉妄動(dòng)，以 身試法。由于在客觀上會(huì)不同程度地限制甚至剝奪被適用對(duì)象的人 身自由，如果適用不當(dāng)，勢(shì)必造成對(duì)公民合法權(quán)利的侵犯。因此，在 適用強(qiáng)制措施時(shí)，必須堅(jiān)持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)、嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎相結(jié)合 的方針。既要依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、現(xiàn)行犯、重大嫌疑分子的 人身自由進(jìn)行必要的限制，又要注意保護(hù)公民的人身自由和其他各項(xiàng) 合法權(quán)利；對(duì)于必須采取強(qiáng)制措施的人，既應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決、果斷地采取強(qiáng) 制措施，同時(shí)又要注意

6、嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，而不能濫用。但是， 司法實(shí)踐中，還存在濫用強(qiáng)制措施權(quán)的行為，主要形態(tài)如下。一、拘傳權(quán)的濫用拘傳是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院強(qiáng)制未被羈押的犯罪嫌疑人、 被告人到指定地點(diǎn)接受訊問的方法。拘傳應(yīng)當(dāng)由偵查人員或司法警察 執(zhí)行，執(zhí)行拘傳的人員不得少于兩人。根據(jù)刑事訴訟法第92條第二 款規(guī)定，拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過十二個(gè)小時(shí)，不得以連續(xù)拘傳的形 式變相拘禁犯罪嫌疑人。同時(shí)，根據(jù)公安部規(guī)定和人民檢察院刑 事訴訟規(guī)則第35條規(guī)定，拘傳的地點(diǎn)應(yīng)在犯罪嫌疑人所在的市、縣 以內(nèi)的公安機(jī)關(guān)和人民檢察院，拘傳后應(yīng)立即訊問。但是，司法實(shí)踐 中，卻不同程度地出現(xiàn)了對(duì)拘傳權(quán)的濫用，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的

7、合法 權(quán)益。1、沒有拘傳證采取拘傳根據(jù)規(guī)定，拘傳應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院負(fù)責(zé)人簽發(fā)拘傳證?？?是極少數(shù)公安司法人員就是公開違反此規(guī)定，濫用拘傳權(quán)。例海南省 澄邁縣大豐農(nóng)場(chǎng)派出所所長(zhǎng)王成章等五人濫用職權(quán)案。根據(jù)正義網(wǎng)報(bào) 道，2001年3月10日，海南島西部澄邁縣境內(nèi)的海南大豐華僑農(nóng)場(chǎng) 職工潘在勇和哥哥潘在富與農(nóng)場(chǎng)派出所副所長(zhǎng)李世華之妻徐瑞英為 收購尖椒而引起一次糾紛，雙方互有輕微的傷害。原以為事情就這么 了結(jié)了，沒想到3月13日上午10時(shí)許，派出所所長(zhǎng)王成章和澄邁縣 公安局刑警大隊(duì)的馬建國等12人，乘3輛汽車來到了潘家，見到潘 在勇兄弟兩人，二話不說就是一陣拳腳相加。在沒有拘傳證的情況下， 王

8、成章等人用手銬把兄弟兩人銬住繼續(xù)毆打并帶到派出所。中午1時(shí) 許，值班干警發(fā)現(xiàn)潘在勇口角有白沫，王見狀叫兩名干警將潘送往農(nóng) 場(chǎng)醫(yī)院。后潘在勇怕報(bào)復(fù)重傷出院，延誤治療死亡。海南日?qǐng)?bào)披 露了此案的情況，海南省委書記、省人大常委會(huì)主任白克明當(dāng)即做出 批示：希望省委政法委認(rèn)真予以調(diào)查，并嚴(yán)肅處理，昭告全省。 從以上案件，我們可以看出派出所所長(zhǎng)王成章、澄邁縣公安局刑警大 隊(duì)的馬建國等人在沒有拘傳證的情況下，對(duì)潘在勇采取了拘傳措施， 并導(dǎo)致了嚴(yán)重后果致潘在勇死亡，屬于濫用拘傳強(qiáng)制措施權(quán)。后檢察 機(jī)關(guān)以王成章、馬建國等人涉嫌濫用職權(quán)罪決定立案?jìng)刹椤０讣V 后，以濫用職權(quán)罪判處王成章有期徒刑六年；判處馬建國有

9、期徒刑二 年。2、一次拘傳超過12小時(shí)根據(jù)刑事訴訟法第92條第2款規(guī)定，拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過十二 個(gè)小時(shí)。但是司法實(shí)踐中，極少數(shù)的公安司法機(jī)關(guān)和辦案人員還存在 拘傳持續(xù)的時(shí)間超過十二個(gè)小時(shí)的情形。主要形態(tài)有：一是偵查人員 讓犯罪嫌疑人填寫到案時(shí)間故意往后退，從而達(dá)到不超過十二小時(shí)； 二是偵查人員對(duì)于拘傳證上的到案時(shí)間有意或無意不讓犯罪嫌疑人 填寫，事后根據(jù)案件的實(shí)際情況由辦案人員自行填寫，從而達(dá)到不 超過十二小時(shí)；三是偵查人員在拘傳路途中，故意拖延時(shí)間，時(shí)走時(shí) 訊問，推遲到案時(shí)間，從而達(dá)到不超過十二小時(shí)等等。3、以連續(xù)拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人司法實(shí)踐中，這種濫用拘傳強(qiáng)制措施權(quán)的現(xiàn)象還是時(shí)

10、有發(fā)生的，如某 縣檢察院對(duì)犯罪嫌疑人張某采取拘傳后，持續(xù)時(shí)間已接近十二小時(shí)， 于是把張某帶到所在的單位讓單位負(fù)責(zé)人給其談話。時(shí)過1小時(shí)后， 檢察干警再次對(duì)犯罪嫌疑人張某采取拘傳，又是12小時(shí)。從以上案 例我們可以看出，某縣檢察院的做法似乎是合法的，但其實(shí)質(zhì)還是以 連續(xù)拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。二、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住權(quán)的濫用取保候?qū)徥侵腹矙C(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被 告人提出保證人或者繳納保證金，以保證其不逃避和妨礙偵查、起訴、 審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法。監(jiān)視居住是指公安機(jī)關(guān)、人民 檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人在一定期限內(nèi)未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開住 處或指定居所，并對(duì)其行動(dòng)

11、加以監(jiān)視的方法。根據(jù)刑事訴訟法第50 條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院享有這兩項(xiàng)強(qiáng)制措施權(quán) 力。根據(jù)刑事訴訟法第51條之規(guī)定，有下列情形可以取保候?qū)彙⒈O(jiān) 視居?。海ㄒ唬┛赡芘刑幑苤啤⒕幸刍蛘哌m用附加刑；（二）可能判處 有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性 的。根據(jù)公安部規(guī)定第64條和人民檢察院訴訟規(guī)則第38條規(guī)定， 對(duì)部分重大犯罪和特殊情況的犯罪嫌疑人，不得適用取保候?qū)?。雖然 法律規(guī)定很明確，但仍有極少數(shù)公安司法人員，在刑事訴訟過程中， 濫用這兩項(xiàng)強(qiáng)制措施權(quán)力。1、不該取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的而采取根據(jù)刑事訴訟法第50條規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)采取取保候?qū)?、監(jiān)視居 住的對(duì)

12、象是犯罪嫌疑人、被告人，適用的范圍是在刑事訴訟中。顯然， 如果該行為是其它法律調(diào)整的范圍，不是犯罪嫌疑人或被告人，就不 能對(duì)當(dāng)事人采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。如湖南中大商貿(mào)公 司李治訴廣東清遠(yuǎn)市公安局非法限制人身自由一案。1993年5月3 日，李治代表湖南中大商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱為中大商貿(mào)）與廣東省 清遠(yuǎn)市建北集團(tuán)電子電器公司（以下簡(jiǎn)稱為建北公司）簽訂了一份 工礦產(chǎn)品代銷合同，合同約定：由建北公司供給“中大商貿(mào)窗式空調(diào) 150臺(tái)；電熱水瓶120臺(tái)；抽油煙機(jī)60臺(tái)，累計(jì)人民幣416130元。 解決合同糾紛的方式：協(xié)商解決，協(xié)商無效，按經(jīng)濟(jì)合同法有關(guān) 條款執(zhí)行，并由清遠(yuǎn)市經(jīng)濟(jì)仲裁庭裁決。合同簽

13、訂當(dāng)天，李治按合同 規(guī)定提貨。自合同簽訂之日起至1996年6月止，中大商貿(mào)先后付 給建北公司貨款34800元，并退回部分不合格產(chǎn)品，余款因產(chǎn)品質(zhì)量、 市場(chǎng)銷售難等因素，建北公司多次派員催收，但一直未清結(jié)。1999 年4月2日，建北公司以李治涉嫌合同詐騙為由向廣東省清遠(yuǎn)市公安 局報(bào)案，同年5月5日，清遠(yuǎn)市公安局正式立案。5月13日中午11 時(shí)許，廣東省清遠(yuǎn)市公安局將李治從長(zhǎng)沙抓至清遠(yuǎn)市，次日，對(duì)李治 下發(fā)了 21號(hào)監(jiān)視居住決定書，并將李治交由建北公司保安人員看管。 5月19日，在清遠(yuǎn)市公安局的主持下，李治與建北公司簽訂了一份 退貨協(xié)議。5月20日，李治離開監(jiān)視居住場(chǎng)所，5月21日，清遠(yuǎn)市 公安局

14、以收繳贓款名義令李治親屬交納退贓款32100元。結(jié)果，1999 年5月29日，李治以原告的身份向長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院提起行政訴訟， 要求撤銷被告清遠(yuǎn)市公安局非法限制人身自由和收取退贓款的行政 行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失26000元。從本案我們可以看出，被告廣東省清遠(yuǎn)市公安局實(shí)施的異地限制人身 的強(qiáng)制措施有以下違法之處：一是公安機(jī)關(guān)采取監(jiān)視居住的目的不是 為了收集刑事訴訟的證據(jù)，查明犯罪事實(shí)，而是以此強(qiáng)迫原告清結(jié)所 欠建北公司的貨款；二是強(qiáng)制措施實(shí)施前，公安機(jī)關(guān)立案時(shí)沒有嚴(yán)格 審查立案依據(jù)，在沒有詐騙犯罪事實(shí)存在的情況下，將經(jīng)濟(jì)合同糾紛 當(dāng)成了合同詐騙，造成了定性錯(cuò)誤。公安部于*年下發(fā)了89公 （治）字30

15、號(hào)通知，最高人民法院于1992年下發(fā)了法辦（1992） 42 號(hào)通知都明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，這就要求 公安機(jī)關(guān)在判斷某行為究竟屬于經(jīng)濟(jì)糾紛或經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)一定要慎之 又慎，凡屬債務(wù)、合同等經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)絕對(duì)不得介入”。三是 監(jiān)視居住是公安的一種偵查行為，其對(duì)象是罪行輕微，不需要拘留逮 捕，但對(duì)其行為自由又必須作一定限制的犯罪嫌疑人，然而廣東省清 遠(yuǎn)市公安局采取監(jiān)視居住對(duì)象并不是犯罪嫌疑人。因此，本案中清遠(yuǎn) 市公安局實(shí)施監(jiān)視居住是插手經(jīng)濟(jì)糾紛、超越職權(quán)的違法行為，是 濫用了監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施權(quán)。2、監(jiān)視居住成為變相拘禁的方式根據(jù)刑事訴訟法第57條規(guī)定，監(jiān)視居住的地點(diǎn)是犯罪嫌

16、疑人的住處， 無固定住處的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)指定居所。盡管監(jiān)視居住是限制人身自由 強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，但不能因此而將被監(jiān)視居住人加以拘禁或 者變相拘禁。不得建立專門的監(jiān)視居住的場(chǎng)所，對(duì)被監(jiān)視居住人變相 羈押；不得在看守所、行政拘留所留置室或者其他的工作場(chǎng)所執(zhí)行監(jiān) 視居??；不得在監(jiān)視居住期間對(duì)該犯罪嫌疑人、被告人在房間內(nèi)派人 看守，或者在其有住處的情況下另行指定居所，使其失去人身自由。 據(jù)報(bào)道2003年5月15日，浙江省舟山市公安局普陀區(qū)分局以涉嫌 侵犯商業(yè)秘密罪為由，對(duì)該市的張某實(shí)施刑事拘留，后張某的親屬為 其聘請(qǐng)了律師。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，普陀區(qū)公安分局必須在最長(zhǎng) 一個(gè)月內(nèi)完成對(duì)張某的刑事偵

17、查并提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)對(duì)其逮捕，否則， 只能釋放張某，或者變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。當(dāng)律師向 辦案民警了解犯罪嫌疑人去向時(shí)，辦案民警告訴律師，他們已根據(jù)法 律規(guī)定，于6月13日對(duì)張某變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住。根據(jù)刑事訴 訟法規(guī)定，張某在普陀區(qū)有固定的合法住處，對(duì)張某的監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng) 在其住處（家中）執(zhí)行，而且共同居住人可以與其一起居住，律師也 可以隨時(shí)進(jìn)行會(huì)見。然而，普陀區(qū)公安分局并沒有將張某放回家，那 么，張某現(xiàn)在究竟在何處呢？張某的妻子朱楓明確表示不知道其丈夫 的下落，律師也稱不知道。律師詢問普陀區(qū)公安分局政治處一位警官， 張某是否已被釋放？他明確回答這是不可能的。又問，張某現(xiàn)在何處?

18、他答仍在看守所。當(dāng)律師指出早已超過刑事拘留期限時(shí)，對(duì)方立即改 口說張某在一個(gè)賓館內(nèi)。從本案我們不能看出，如果事情確實(shí)如這位 警官所說，那么根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的做法就屬于變相地 實(shí)施了拘禁犯罪嫌疑人，濫用了監(jiān)視居住強(qiáng)制措施權(quán)。3、對(duì)申請(qǐng)取保候?qū)彽?，有?quán)決定機(jī)關(guān)不能按期和按要求答復(fù)根據(jù)刑事訴訟法第52條規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法 定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?。?6條規(guī)定，犯罪嫌疑人被 逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。六部委?0條對(duì)刑事 訴訟法的這兩條規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定“被羈押的犯罪嫌疑人、被告 人及其法定代理人、近親屬和律師申請(qǐng)取保候?qū)?，有?quán)決定的機(jī)關(guān)應(yīng) 當(dāng)

19、在七日內(nèi)做出是否同意的答復(fù)。同意取保候?qū)彽模婪ㄞk理取保候 審手續(xù);不同意取保候?qū)彽?，?yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說明不同意的理由。 司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)對(duì)被羈押 的犯罪嫌疑人、被告人、法定代理人、近親屬和律師提出取保候?qū)徤?請(qǐng)的，不能按期和按要求答復(fù)有權(quán)申請(qǐng)人，顯然，這種情形屬于濫用 了法律賦予的強(qiáng)制措施權(quán)。它不僅侵犯了在押犯罪嫌疑人、被告人及 其法定代理人、近親屬和律師的訴訟權(quán)利，而且還違反了法律的規(guī)定。4、取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住時(shí)間超期刑事訴訟法第58條規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪 嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過十二個(gè)月；監(jiān)視居住最長(zhǎng)不得 超過六個(gè)月。

20、在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、 起訴和審理，對(duì)于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期限 屆滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住。司法實(shí)踐中，極少數(shù)公 安司法機(jī)關(guān)不能依法辦案，濫用了此權(quán)力。據(jù)大眾網(wǎng)2002年3月1日消息：云南省人民檢察院新聞發(fā)言人說， 云南省云龍縣公安局原局長(zhǎng)趙紫和因?yàn)獒咚酵鞣ǖ茸镆驯粐?yán)辦。犯罪 嫌疑人趙紫和，原云南省大理白族自治州云龍縣公安局局長(zhǎng)。1995 年，犯罪嫌疑人吳會(huì)照盜竊耕牛一案由云龍縣公安局負(fù)責(zé)辦理，吳的 姨父找到趙紫和請(qǐng)其幫忙，趙徇情安排有關(guān)人員為吳辦理了取保候?qū)彛?并將此案擱置三年不作處理。直至1998年4月大理州檢察機(jī)關(guān)對(duì)吳 會(huì)照盜牛案依法進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，縣公安局才辦理了相關(guān)手續(xù)，犯罪嫌疑 人吳會(huì)照因盜竊罪被法院判處有期徒刑。從本案我們不難看出，云龍 縣公安局原局長(zhǎng)趙紫和在辦理刑事案件過程中，對(duì)涉嫌盜竊的犯罪嫌 疑人違反規(guī)定辦理了取保候?qū)?。在取保候?qū)徠陂g，趙又中斷對(duì)該案的 偵查，超期辦理取保候?qū)?，將此案擱置三年不作處理，其意圖就是使