歷史學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文全套示范

1、學(xué)號(hào):本科畢業(yè)論文學(xué)院歷史文化專業(yè)歷史學(xué)年級(jí)9級(jí)姓名裴杰論文題目從民主運(yùn)行機(jī)制視角看古代雅典民主政治的衰落指導(dǎo)教師王瑞紅職稱副教授3年5月15日信陽(yáng)師范本科學(xué)生畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告名姓號(hào)學(xué)業(yè)專級(jí)年學(xué)史歷級(jí)9題目選題意義及主要內(nèi)容和民黑的是了耳治從成典。然價(jià)略M政，形雅義譽(yù)自評(píng)忽性度析意贊種的，土八民限制分的和定別鋰典局主觀要崇起肯區(qū)雅其民客重引度的仃代證于。有的會(huì)高主丿古論走入虧者就度民鳩析以，深制學(xué)中制代即分，注待主方目主現(xiàn)、思關(guān)有民西心民和oH二反界尚典些人典主析。的學(xué)究雅洲雅民分則制史研解受歐代典以原機(jī)受的了備的古雅加定行備落面度養(yǎng)對(duì)代點(diǎn)決運(yùn)來(lái)衰全制教者古特?cái)?shù)主以度們主有學(xué)了要多民期制我民們

2、些略主、典長(zhǎng)主于典我一忽。的則雅題艮對(duì)雅在，上限制原對(duì)問(wèn)關(guān)，的，看度局機(jī)民賢度有因臘字來(lái)程代行在先制而原希名度定時(shí)運(yùn)權(quán)臘主然的古個(gè)角的治主希民，落，這的在越政、過(guò)典目亠我來(lái)臘根能逾主制通雅矚其以希尋可以民官、。代人和代到化們難典任三因古令點(diǎn)近提文他度雅簽。原:果特：一從但制代抽端的義成要義“”，主古、弊落必術(shù)研的憲訛蕊解典W:“主制宜八意學(xué)的度現(xiàn)曾之理雅內(nèi)一民機(jī)出M展制爾園以代要接行找選發(fā)主格家可古主直運(yùn)而思路及方法點(diǎn)局處特的方要點(diǎn)的主特用的些采制這o71機(jī)析因行分原運(yùn),的注隼落-丿o分點(diǎn)身先特本首的制。題制機(jī)法課機(jī)行合本行運(yùn)結(jié)運(yùn)治論治政史指導(dǎo)教師意見(jiàn)意土口宀頭報(bào)現(xiàn)題和開(kāi)3!;日術(shù)合的方月定究

3、有，年具晰躺因作開(kāi)原寫(xiě)意的的可落章。衰文輯冶邏政料合名主資符鑒民的構(gòu)社典定咻刻該目密學(xué)院意見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)簽名：年月日信陽(yáng)師范本科學(xué)生畢業(yè)論文中期檢查表：歷史文化專業(yè)：歷史學(xué)年級(jí):9級(jí)題目從民主運(yùn)行機(jī)制視角看古代雅典民主政治的衰落學(xué)號(hào)95161246姓名裴杰指導(dǎo)教師王瑞紅職稱副教授計(jì)劃完成時(shí)間：3年5月論文的進(jìn)度計(jì)劃：年11月初一年12月初：認(rèn)真研讀和分析搜集的資料，最終確定主題；年12月中旬一3年1月：在分析資料的基礎(chǔ)上，圍繞已選定的主題，確定文章的框架，完成開(kāi)題報(bào)告；3年1月3年3月：對(duì)大量資料進(jìn)行整理和分類(lèi)并致力于初稿寫(xiě)作；3年3月-3年5月初：在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)和幫助下，完善和上交初稿；3年5月中

4、下旬：準(zhǔn)備相關(guān)資料，通過(guò)的論文答辯。已經(jīng)完成的內(nèi)容：一、古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)：直接民主制、抽簽任官制、主權(quán)在民原貝V、多數(shù)決定原則二、古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的局限：民主制度下實(shí)際的不自由、直接民主制度缺乏對(duì)群體決策必要的約束機(jī)制、在多數(shù)決定原則下群眾易受演說(shuō)術(shù)左右、在多數(shù)決定原則下容易出現(xiàn)集體的非理性、民主制度的主體具有狹隘性三、古典學(xué)者對(duì)古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的批判：希羅多德、修昔底德、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德對(duì)古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的反思。指導(dǎo)教師意見(jiàn)：該同學(xué)對(duì)此選題研究著手較早，進(jìn)展較快，較早的完成了初稿的撰寫(xiě)，并能夠根據(jù)教師對(duì)初稿的修改意見(jiàn)進(jìn)一步修改。符合計(jì)劃進(jìn)度，

5、同意其按照相應(yīng)的進(jìn)度繼續(xù)論文的寫(xiě)作。指導(dǎo)教師簽名：年月日備注：目錄TOC o 1-5 h z摘要5Abstract5前言2 HYPERLINK l bookmark8 o Current Document 一、古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)6 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document （一）直接民主制6 HYPERLINK l bookmark12 o Current Document （二）輪番而治7 HYPERLINK l bookmark14 o Current Document （三）主權(quán)在民原則7 HYPERLINK l bookmark16

6、 o Current Document （四）多數(shù)決定原則8 HYPERLINK l bookmark18 o Current Document 二、古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的局限性9 HYPERLINK l bookmark20 o Current Document （一）民主政治的執(zhí)行主體具有狹隘性9 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document （二）民主政治下實(shí)際的不自由9 HYPERLINK l bookmark24 o Current Document （三）直接民主制缺乏對(duì)群體決策必要的約束機(jī)制10 HYPERLINK l bookmark2

7、6 o Current Document （四）在多數(shù)決定原則下群眾易受演說(shuō)術(shù)左右11 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document （五）在多數(shù)決定原則下容易出現(xiàn)集體的非理性12 HYPERLINK l bookmark30 o Current Document 三、古典學(xué)者對(duì)古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的批判13結(jié)語(yǔ)12 HYPERLINK l bookmark34 o Current Document 參考文獻(xiàn)17從民主運(yùn)行機(jī)制視角看古代雅典民主政治的衰落學(xué)生姓名：裴杰學(xué)號(hào)：95161246歷史文化歷史學(xué)專業(yè)指導(dǎo)教師：王瑞紅職稱：副教授摘要：在古希臘的文

8、明中，雅典的民主政治備受矚目與稱贊。然而，古希臘的民主政治經(jīng)歷了發(fā)展和繁榮，卻最終走向了衰亡。本文試圖從雅典民主政治的運(yùn)行機(jī)制方面并結(jié)合古典學(xué)者對(duì)雅典民主政治的反思來(lái)分析其衰落的原因。探究雅典民主政治衰亡的原因，對(duì)我國(guó)今天的民主政治建設(shè)具有重大的意義。關(guān)鍵詞：古代雅典；民主政治；運(yùn)行機(jī)制；反思Abstract:AmongthecivilizationsofancientAthens,theAtheniandemocracyseemsoutstandingandiswidelyappreciated.However,ancientAtheniandemocracysawitsowndevelop

9、mentandprosperity,finallyfadingaway.ItisofgreatmeaningforthecurrentdemocracyconstructionofourcountrytoanalyzethereasonsforthecollapsingofancientAtheniandemocracy.Thispaperattemptstoanalyzethereasonsbypickingouttheshortcomingsofthisregulation,combinedwithsomeancientscholarsthoug.htintoitKeywords:Clas

10、sicalAthens;Democraticpolicies;Workingsystem;Profoundthought前言民主作為一種制度安排或者一種國(guó)家形態(tài)，最早是起源于希臘的，而在古希臘的民主制度中，雅典的民主政治在思想上、制度上和實(shí)踐上都達(dá)到了那個(gè)時(shí)代的最高水平。但當(dāng)我們理性地考察這段歷史時(shí)遺憾地發(fā)現(xiàn)，它在百年之后迅速走向了衰亡，這值得我們深思。關(guān)于雅典民主政治衰亡的原因，人們已經(jīng)多有論及，但是從民主運(yùn)行機(jī)制角度分析還不多見(jiàn)。有關(guān)雅典民主政治衰亡的原因，從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，人們多從雅典民主政治存在的條件入手，進(jìn)而說(shuō)明當(dāng)這些條件發(fā)生不利于雅典民主政治的變化后，雅典民主政治不可避免地衰亡

11、了。雅典民主政治存在的條件主要有：小國(guó)寡民的城邦制度；雅典城邦式發(fā)達(dá)的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)為雅典的民主政治提供了一定的物質(zhì)保證；希波戰(zhàn)爭(zhēng)中雅典建立起的海上同盟，是雅典實(shí)現(xiàn)民主政治的重要保證。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后，希臘城邦制度出現(xiàn)了危機(jī)，城邦獨(dú)立自主的社會(huì)秩序被城邦之間的混戰(zhàn)代替。此時(shí)，社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧富分化，加劇了階級(jí)斗爭(zhēng)。原有兵制被雇傭兵制取代，削弱了公民對(duì)城邦的責(zé)任心和依賴感。所有這些變化促進(jìn)了雅典民主政治的衰亡。從民主運(yùn)行機(jī)制角度分析雅典民主政治衰亡原因的研究成果雖不多見(jiàn)，但也有一些有益的探索。從雅典民主運(yùn)行機(jī)制角度分析，其缺點(diǎn)主要有：享有民主權(quán)利的主體具有限制性和狹隘性；直接民主制具有一定的弊端；

12、雅典民主運(yùn)行機(jī)制具有局限性及其選舉制度具有不健全性和落后性；理念上的法律體系與實(shí)踐中的法治存在矛盾等。本文對(duì)這方面的成果有所借鑒。雅典民主政治的起點(diǎn)是公元前6世紀(jì)初的梭倫改革，此后經(jīng)克利斯提尼改革基本確立，到伯里克利時(shí)代得以大放異彩，達(dá)于顛峰。本文即以伯里克利時(shí)代的雅典政治為基本模式和歷史原型，對(duì)雅典民主政治的特點(diǎn)、利弊、古典學(xué)者對(duì)雅典民主政治的的反思做簡(jiǎn)略分析進(jìn)而找出雅典民主政治衰落的原因。一、古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利。這種觀念體現(xiàn)在雅典民主政治中。本文首先對(duì)雅典民主政治的特點(diǎn)作出解釋，以利于對(duì)雅典民主政治的理

13、解，進(jìn)而對(duì)雅典民主政治衰落的原因做出公允的評(píng)價(jià)。（一）直接民主制古代雅典民主制度區(qū)別于現(xiàn)代民主制度的一個(gè)突出特點(diǎn)就是實(shí)行直接民主制。所謂直接民主制，指的是“統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份重合，公民作為國(guó)家的主人直接管理自己的事務(wù)，而不是通過(guò)中介或代表”1。在雅典，凡是公民都享有充分的民主政治權(quán)利，并通過(guò)直接參與和管理城邦事務(wù)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。公民參政的最高民主機(jī)構(gòu)是公民大會(huì)。它是每個(gè)成年男子均可參加的大會(huì)。作為最高的立法機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)，其職權(quán)包括選舉和評(píng)審政府官員、制定和修改法律、決定財(cái)政收入與開(kāi)支、決定宣戰(zhàn)與媾和、締結(jié)或解除盟約等。同時(shí)在公民大會(huì)上，不存在任何形式上或?qū)嶋H上的權(quán)力機(jī)關(guān)。國(guó)家一切機(jī)構(gòu)和官吏

14、，如五百人會(huì)議、貴族會(huì)議、公眾法庭、十將軍委員會(huì)以及執(zhí)政官等，全都隸屬于公民大會(huì)。公民大會(huì)每月召開(kāi)3至4次，在會(huì)上，公民對(duì)城邦大事的議案自由發(fā)言或展開(kāi)激烈的辯論，最后采取舉手或投票的方式，并按少數(shù)服從多數(shù)的原則做出決議。決議一旦形成就不能隨意更改。即公民大會(huì)的決議是“最高的裁斷，具有最高的權(quán)威”2。（二）輪番而治一般而言，官吏的產(chǎn)生有世襲、任命、選舉等方式。雅典人認(rèn)為，“同等的人交互做統(tǒng)治者也做被統(tǒng)治者，這才合乎正義”3。伯里克利曾說(shuō)，“一個(gè)公民只要有任何長(zhǎng)處，他就會(huì)受到提拔，擔(dān)任公職；這是作為對(duì)他優(yōu)點(diǎn)的獎(jiǎng)賞，跟特權(quán)是兩碼事。貧窮也不再是障礙物，任何人都可以有益于國(guó)家，不管他的境況有多黯淡”4

15、。在雅典除了將軍和司庫(kù)官之外，所有官吏均從年滿30歲的公民中抽簽選出。同時(shí)，除十將軍外，所有軍政官吏任期都是一年，不得連選連任，是為短任期制。除將軍外，任何人不能同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)職務(wù)，并且不能連任同一職務(wù)。亞里士多德認(rèn)為，每年六個(gè)雅典公民中就有一人可能擔(dān)任某種官職。同時(shí)，為了保證家庭貧困的公民能夠參政，伯里克利還打破雅典公民擔(dān)任公職無(wú)報(bào)酬的傳統(tǒng)，實(shí)行公職津貼制，即包括陪審員、五百人會(huì)議議員和執(zhí)政官在內(nèi)的政府官員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)給予膳食費(fèi)。再后來(lái)發(fā)展到參加公民大會(huì)也可以領(lǐng)取津貼，甚至入場(chǎng)觀看城邦組織的戲劇表演也可以領(lǐng)取戲劇津貼。（三）主權(quán)在民原則主權(quán)在民原則是雅典民主制度的本質(zhì)特征。兩千多年前，雅典的首

16、席將軍伯里克利，在一次悼念陣亡將士的葬禮演說(shuō)中，懷著強(qiáng)烈的自豪感，熱情謳歌其母邦雅典創(chuàng)立和實(shí)劉軍寧：共和民主憲政：自由主義思想研究，上海三聯(lián)書(shū)店，1998年版，第200頁(yè)。亞里士多德：政治學(xué)，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第199頁(yè)。亞里士多德：政治學(xué)，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第167頁(yè)。斯塔夫里阿諾斯：全球通史：1500年以前的世界，吳象嬰、梁赤民譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999年版,第209頁(yè)。修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第127頁(yè)。施的民主制度。伯里克利自豪地說(shuō)：“我們的制度之所以被稱為民主政治，因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中，而不是在少

17、數(shù)人手中。解決私人爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的。讓一個(gè)人擔(dān)任公職優(yōu)先于他人的時(shí)候，所考慮的不是某一個(gè)特殊階級(jí)的成員，而是他們所具有的真正才能。任何人，只要他能夠?qū)?guó)家有所貢獻(xiàn)，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)樨毟F而在政治上湮沒(méi)無(wú)聞。正因?yàn)槲覀兊恼紊钍亲杂啥_(kāi)的，我們彼此間的日常生活也是這樣的在我們私人生活中，我們是自由的和寬恕的；但在公共事務(wù)上，我們遵守法律。這是因?yàn)檫@種法律深使我們心悅誠(chéng)服。”5政權(quán)掌握在全體公民手中是對(duì)“主權(quán)在民”的明確表述，而公民大會(huì)對(duì)國(guó)家事務(wù)擁有最高的決策權(quán)則是“主權(quán)在民”的集中表現(xiàn)。公民大會(huì)的決策不以某個(gè)人或某些人的意志為轉(zhuǎn)移，而由參加公民大會(huì)的公民群體的意志所左右，實(shí)際上

18、表明了城邦的最高權(quán)力掌握在公民手中。同時(shí)，“主權(quán)在民”原則不僅體現(xiàn)在公民的決策權(quán)上，而且體現(xiàn)在公民的管理權(quán)上。抽簽任官制就是公民擁有管理權(quán)的體現(xiàn)。（四）多數(shù)決定原則雅典民主制度的多數(shù)決定原則體現(xiàn)在公眾法庭和陶片放逐法上。公眾法庭作為最高審判機(jī)關(guān)，裁定所有大小案件，由6000名陪審員斷案；陶片放逐法則是在公民大會(huì)上，公民將可能危害民主政治的人的名字刻在陶片上，進(jìn)行無(wú)記名投票。得票超過(guò)到會(huì)人數(shù)的半數(shù)者，即被驅(qū)逐出國(guó)境。在此期間，被放逐者的公民權(quán)和財(cái)產(chǎn)得以保留。另外，雅典的所有官吏在任職期滿以后，都要由專人對(duì)其在職期間的活動(dòng)和賬目（包括家庭收入和財(cái)產(chǎn)）進(jìn)行審查。如果發(fā)現(xiàn)官吏有貪污或受賄嫌疑，就將其送

19、交法庭裁決，由法庭判決他是否有罪。在雅典民主政治下，公民通過(guò)公眾法庭和陶片放逐法，監(jiān)督政府官員，防止貴族和官員享有特權(quán)，維護(hù)多數(shù)公民的利益。以上是雅典民主政治的主要特點(diǎn)和基本內(nèi)容。從中可以看出民主與平等的觀念已深入雅典人心。古代的雅典民主政治是最直接和原始的民主政治，是“主權(quán)在民”原則的最直接的體現(xiàn)。這是民主社會(huì)的原則，體現(xiàn)了古代雅典人的政治智慧，但也集中體現(xiàn)了原始民主制度的弊端。二、古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的局限性雅典民主政治在希臘大約盛行了兩個(gè)世紀(jì)，最終被馬其頓的軍事霸權(quán)所取代。雅典民主政治所表現(xiàn)出來(lái)的“民主”并不是超階級(jí)的民主，而是奴隸主階級(jí)的民主。這是雅典民主政治的階級(jí)實(shí)質(zhì)，也是其局限

20、性的重要表現(xiàn)之一。通過(guò)對(duì)雅典民主政治特點(diǎn)的的分析可以看出雅典民主政治還有其他方面的局限性，下文將對(duì)其進(jìn)行解析。（一）民主政治的執(zhí)行主體具有狹隘性“在民主統(tǒng)治的國(guó)家里，公民范圍除了暫住居民和證明不能照顧他們自己的人們以外，應(yīng)當(dāng)包括一切服從法律的人們?！?但是古希臘民主主體卻具有狹隘性，體現(xiàn)在它的排外和封閉上。在城邦內(nèi)部，能夠享受民主權(quán)利只是小部分成年男性公民，而婦女和長(zhǎng)期居住的外邦人被排除在外，更不要說(shuō)那些處境悲慘的奴隸了。其次，古希臘城邦民主對(duì)外也具有排他性。在古希臘人眼中，民主只存在于同一城邦的成員之中。至于那些非希臘人，自然就更不在考慮范圍之內(nèi)。這種民主的封閉性和排外性給古希臘帶來(lái)的影響是

21、全面和深刻的：它在希臘公民和其他居民之間設(shè)立了堅(jiān)深的界限，由于公民集團(tuán)人數(shù)少，其內(nèi)部的分化會(huì)變得很刺目，任何利益與權(quán)力的沖突都會(huì)造成較大的社會(huì)震蕩。公民內(nèi)部的對(duì)立往往沒(méi)有緩沖余地，內(nèi)部的黨爭(zhēng)動(dòng)輒采取極端的形式。各城邦過(guò)分的獨(dú)立精神和自我封閉，使希臘世界難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。于是，各城邦之間便發(fā)生無(wú)盡無(wú)休的糾紛與爭(zhēng)戰(zhàn)。這對(duì)城邦生活無(wú)疑是一種巨大的內(nèi)耗。（二）民主政治下實(shí)際的不自由雅典的公民以政治為本，家庭、財(cái)富、親朋、各社會(huì)團(tuán)體，皆居其下。“一個(gè)雅典公民是不會(huì)因?yàn)檎疹欁约旱募覄?wù)而忽視國(guó)家的，即使是那些忙于業(yè)務(wù)的人也都具有極其鮮明的政治觀念，只有我們才把那些不關(guān)心公共事務(wù)的人不僅看作是無(wú)害的人，而且看作是

22、無(wú)用的人?！?梭倫立法改革甚至規(guī)定不關(guān)心政治的人將喪失公民權(quán)。他曾制定一項(xiàng)特別法令，規(guī)定任何公民“當(dāng)發(fā)生內(nèi)爭(zhēng)之時(shí),不加入任何一方者，將失去公民權(quán)利”8。伯里克利說(shuō)過(guò):“不參與公共事務(wù)的人，有人稱其為心情平和的人，我們雅典人稱其為廢物。它毋需公民擁有多少政治才能，關(guān)鍵是每個(gè)公民都應(yīng)本著一切從城邦出發(fā)，具有羅伯特達(dá)爾：論民主，李柏光、林猛譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年版，第85頁(yè)。薩拜因：政治學(xué)說(shuō)史（上），盛葵陽(yáng)、崔妙因譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第32頁(yè)。亞里士多德：雅典政制，日知、力野譯，商務(wù)印書(shū)館，1978年版，第12頁(yè)。高尚的道德情操。”為此，伯里克利給擔(dān)負(fù)城邦公職者發(fā)放公職津貼，從經(jīng)濟(jì)上保

23、證公民對(duì)城邦政治的直接參與。這其實(shí)是變相地剝奪了個(gè)人處理其私事務(wù)的自由權(quán)，造成了事實(shí)上的不自由。另外，在抽簽任官制下，人們不能根據(jù)自己的興趣和特長(zhǎng)自由選擇公職，這無(wú)疑是剝奪了人們的自由擇業(yè)權(quán)。在雅典,“個(gè)人實(shí)際上不受保護(hù)，并且任由集體擺布。那種民主隨時(shí)都在懷疑個(gè)人，它對(duì)杰出的個(gè)人尤為猜疑，對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)反復(fù)無(wú)常，對(duì)個(gè)人的迫害冷酷無(wú)情。因?yàn)樗辉试S一個(gè)公民比其他公民更優(yōu)秀，在這種制度下，個(gè)人的地位總是危在旦夕，一夜之間可能從最高自由墮入苛酷的奴隸狀態(tài)?！?（三）直接民主制缺乏對(duì)群體決策必要的約束機(jī)制在雅典，公民大會(huì)至高無(wú)上，群眾的決策權(quán)幾乎不受什么限制。民眾完全可以按照自己的想法投票，即使結(jié)果證明

24、這是一次錯(cuò)誤的表決，他們也不會(huì)受到任何懲罰，因?yàn)橹苯用裰髦葡赂静淮嬖趯?duì)公民大會(huì)的制約機(jī)制。這種政治狀況不可避免地助長(zhǎng)了草率行事的風(fēng)氣。柏拉圖認(rèn)為，“民眾意志高于法律”使民主制讓人難以忍受：在與其他政體相比較的時(shí)候，多數(shù)人統(tǒng)治的政體在所有方面都是軟弱的，無(wú)論是在好的方面還是在壞的方面，它都無(wú)法有所作為。因?yàn)樵谶@種形式中，政府的權(quán)力按小份額分給許多人，因此在所有有法律的政體中，民主政體是最不好的；而在所有沒(méi)有法律的政體中，民主政體是最好的；如果所有政體都毫無(wú)限制，那么民主政體的生活是最值得向往的；但如果所有的政體都秩序井然，那民主政體就是最難以忍受的。10他的觀點(diǎn)雖然不無(wú)偏頗，但不能否認(rèn)，直接民

25、主有時(shí)傾向于無(wú)政府主義。這一點(diǎn)在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后期表現(xiàn)較為明顯。伯里克利去世后，雅典沒(méi)有形成一個(gè)穩(wěn)定的、能夠使民眾信服的領(lǐng)導(dǎo)核心，不同派別的政治斗爭(zhēng)分化了公民集體，個(gè)人利益開(kāi)始超越國(guó)家利益成為主流的價(jià)值觀念。眾所周知，直接民主之所以能夠通過(guò)討論達(dá)成共識(shí)，一個(gè)重要前提是公民以國(guó)家利益為重；而當(dāng)公民越來(lái)越多地考慮個(gè)人利益時(shí)，民主也就容易成為無(wú)政府主義的代名詞。約束機(jī)制的缺乏也助長(zhǎng)雅典民眾養(yǎng)成推卸責(zé)任的習(xí)慣。如果公民大會(huì)的決策獲得成功，榮譽(yù)在他們；反之他們就把責(zé)任推到建議者或行為者身上，控告他們誤導(dǎo)民眾或沒(méi)有按計(jì)劃行事。修昔底德對(duì)群眾的這種心態(tài)有深刻的認(rèn)識(shí)，字里行間多次暗示他的不滿。比如伯羅奔尼撒人

26、第二次入侵阿提卡后，雅典人都把矛頭指向伯里克利，認(rèn)為他該對(duì)他喬薩托利：民主新論，馮克利、閻克文譯，東方出版社，1993年版，第32頁(yè)。柏拉圖：政治家：論君主的技藝，黃克劍譯，北京廣播學(xué)院出版社，1994年版，第109頁(yè)。們所遭遇的一切不幸負(fù)責(zé)。修昔底德筆下的伯里克利直言不諱：“你們攻擊我，因?yàn)槲以鲝垜?zhàn)爭(zhēng)；但同時(shí)你們也是在攻擊你們自己，因?yàn)槭悄銈儽頉Q贊成戰(zhàn)爭(zhēng)?！?1當(dāng)西西里遠(yuǎn)征失敗的消息傳到雅典后，“他們轉(zhuǎn)而攻擊那些贊成遠(yuǎn)征的演說(shuō)家，好像他們自己沒(méi)有表決贊成似的，他們也惱恨那些曾經(jīng)用各種占卜形式鼓動(dòng)他們相信西西里遠(yuǎn)征定會(huì)成功的先知和預(yù)言家們”12。（四）在多數(shù)決定原則下群眾易受演說(shuō)術(shù)左右演說(shuō)術(shù)

27、大約興起于公元前5世紀(jì)后半葉，是伯里克利之后雅典政治家左右政治的一個(gè)重要工具。伯里克利憑借其個(gè)人魅力和政治遠(yuǎn)見(jiàn)，能夠引導(dǎo)民眾理智決策，使城邦政治處于有條不紊的狀態(tài)，他的領(lǐng)導(dǎo)才能達(dá)到了后人難以企及的高度。在他之后，以演說(shuō)術(shù)蠱惑民眾、為自己贏得政治資本的政治家逐漸成為政壇主角。這些人往往具有較高的修辭技能和表達(dá)能力，因此他們的演說(shuō)極具感染力和煽動(dòng)性。在一個(gè)缺少任何現(xiàn)代化通訊手段的社會(huì)里,口頭交流是人們獲取信息的主要途徑。所以演說(shuō)作為政治家和群眾溝通的一種手段，確實(shí)能夠促進(jìn)政治的公開(kāi)和民主化，特別是當(dāng)演說(shuō)者是一個(gè)有見(jiàn)地、充滿愛(ài)國(guó)熱情的政治家時(shí)，他的演說(shuō)無(wú)疑有助于公民的正確決策。伯利克里就曾多次利用演

28、說(shuō)解釋自己的政策、鼓舞士氣，他的“葬禮演說(shuō)”更是盛贊雅典民主制的千古絕唱。但演說(shuō)作為一種修辭藝術(shù)，具有很強(qiáng)的主觀性。為了獲取群眾的支持，演說(shuō)者往往極盡取悅聽(tīng)眾之能事。在高爾吉阿斯中，蘇格拉底同高爾吉阿斯討論究竟是專門(mén)知識(shí)還是說(shuō)服技術(shù)對(duì)公民決策起決定性作用，高爾吉阿斯肯定后者，于是蘇格拉底指出：“公眾演說(shuō)并不在于是否了解事實(shí)真相，而在于找到一種說(shuō)服技術(shù)，以使他能夠給無(wú)知的人留下他比專家還知道得多的印象。”13這段對(duì)話在一定程度上反映了雅典的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)演說(shuō)者處心積慮地討聽(tīng)眾歡心時(shí)，其演說(shuō)中肯定不可避免地夾雜很多與事實(shí)無(wú)關(guān)甚至違背事實(shí)的信息，聽(tīng)眾需要在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)從眾多信息中分離出事實(shí)真相,如果他們

29、為演說(shuō)家的情緒和修辭的力量所左右，而恰好這位演說(shuō)家的立場(chǎng)與城邦利益相悖，那么他們的決策就可能出現(xiàn)失誤。西西里遠(yuǎn)征是演說(shuō)左右決策的典型事例。雖然不能以成敗判斷決策正確與否，但這次遠(yuǎn)征確實(shí)是一次軍事冒險(xiǎn)。從修昔底德的描述中可以看出亞西比德的演說(shuō)對(duì)遠(yuǎn)征議案的通過(guò)起了多大的作用：“演說(shuō)使大部分人喪失了判斷力，人們完全沉浸在他描繪的美好圖景中，幾乎每個(gè)人都對(duì)遠(yuǎn)征充滿修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第259頁(yè)。修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第445頁(yè)。柏拉圖：理想國(guó)，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第455459頁(yè)。了熱情：年老

30、一點(diǎn)的人認(rèn)為他們將征服那些地方，起碼不會(huì)失敗；年輕人希望看看遠(yuǎn)地的風(fēng)光和獲取一些經(jīng)驗(yàn)；普通民眾和士兵希望得到一份永久的薪給工作。面對(duì)大多數(shù)人這種過(guò)度的熱忱，那些實(shí)際上反對(duì)遠(yuǎn)征的人都不敢做聲，因?yàn)樗麄兒ε氯绻约禾岢龇磳?duì)意見(jiàn)，其他人會(huì)認(rèn)為他不愛(ài)國(guó)?！?4對(duì)于公民受演說(shuō)左右的狀況，公元前54世紀(jì)的史家和修辭家?guī)缀醵急硎境鰬n慮。修昔底德借克里昂之口，批評(píng)民眾只根據(jù)演說(shuō)的好壞來(lái)估計(jì)事情的可能性，而不是根據(jù)親眼所見(jiàn)的事實(shí)：“你們是悅耳言辭的俘虜，就像是坐在演說(shuō)家腳下的聽(tīng)眾，而不像一個(gè)討論國(guó)事的議會(huì)?！?5（五）在多數(shù)決定原則下容易出現(xiàn)集體的非理性雅典民主政治在制度上是不完善的，顯示出古樸粗放的特征，公民

31、的政治素質(zhì)也遠(yuǎn)未成熟，常常顯現(xiàn)出非理性的一面，缺乏寬容的精神。在感情的驅(qū)使下，人們有時(shí)會(huì)陷入不理智狀態(tài)，這是人的本性使然。因此在任何政體下，決策人都可能陷入感情用事的泥淖。而集體的感情用事，特別是集體的癲狂往往較之個(gè)人感情用事的破壞力更大，所以民主制同樣應(yīng)該警惕集體的非理性。在雅典民主制存在期間，集體感情用事確實(shí)對(duì)公民大會(huì)的正確決策構(gòu)成了威脅。這里舉一例為證。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，雅典在鎮(zhèn)壓了同盟城邦米提林暴動(dòng)后，雅典人在憤怒驅(qū)使下，決定把米提林全體成年男子處以死刑，把婦女和未成年人變?yōu)榕`。后來(lái)，當(dāng)人們冷靜下來(lái)后，對(duì)這個(gè)決定感到震驚，于是重新召開(kāi)公民大會(huì)討論對(duì)米提林的解決辦法?？死锇菏钱?dāng)時(shí)

32、在公民中最有影響力的人，強(qiáng)烈建議大家堅(jiān)持先前的決定。而另一位發(fā)言者戴奧多都斯則提醒民眾，他們是在鹵莽和憤怒的情況下做出先前的決定的，因此請(qǐng)求他們慎重考慮。最后人們接受了戴奧多都斯的建議，米提林人躲過(guò)了滅頂之災(zāi)。由這個(gè)事例可以看出，在雅典民主政治中，在多數(shù)決定原則下，容易出現(xiàn)集體的非理性。這種非理性，極容易導(dǎo)致公民大會(huì)做出錯(cuò)誤的決定。群眾的感情用事也體現(xiàn)在對(duì)待政治家尤其是將軍的態(tài)度上。官員們?yōu)槊癖姽停錂?quán)力來(lái)自人民，其職責(zé)是不折不扣地執(zhí)行大會(huì)決議。民眾可將你捧上云霄，賦予你英雄般的榮耀和令人嫉羨的權(quán)位，也能隨時(shí)讓你跌落凡塵，淪為階下囚乃至冤死鬼。將軍本是在公民大會(huì)上由民眾自己選出來(lái)的，是他們較

33、為滿意和信任的人物。但此時(shí)的滿意和修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第420頁(yè)。修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第336頁(yè)。信任只針對(duì)過(guò)去的表現(xiàn)而言，如果將軍希望自己頭上榮譽(yù)的光環(huán)能夠保持長(zhǎng)久，那么他不僅要忠實(shí)履行公民大會(huì)的決定，還必須爭(zhēng)取做常勝將軍，因?yàn)樵谘诺淙丝磥?lái)，凡是不成功的即是不合法的，因此軍事上的失敗往往會(huì)使將軍背上背叛的罪名，成為法庭上被控告的對(duì)象。公元前424年，在征得雅典人同意后，將軍默許了西西里各邦締結(jié)的和平條約，因?yàn)槌酥馑麄儧](méi)有更好的選擇。但回國(guó)后，雅典人卻認(rèn)為他們由于接受賄賂而放棄了攻占西西里的努力，因此將

34、兩名將軍放逐，對(duì)第三名處以罰款。16正是因?yàn)橛羞@樣的前車(chē)之鑒，公元前413年，當(dāng)雅典軍隊(duì)在敘拉古遭到重創(chuàng)后，由于沒(méi)有公民大會(huì)的命令，尼西阿斯拒絕撤兵，因此錯(cuò)過(guò)了撤退的最佳時(shí)機(jī)。17這雖然與尼西阿斯保守的個(gè)性有關(guān)，卻也體現(xiàn)出公民大會(huì)對(duì)待失敗將領(lǐng)的殘酷，他們一般不關(guān)心失敗的原因而只注重結(jié)果。許多意外的成功使公民大會(huì)產(chǎn)生了僥幸心理，認(rèn)為凡是他們所希望的，他們就能得到。如果事實(shí)證明他們的想法行不通，將軍或提建議的政治家就成了替罪羊。越是功勛卓著的將領(lǐng)，承受的壓力越大。地米斯托克利曾是公元前5世紀(jì)初期的雅典政壇的風(fēng)云人物，民主派領(lǐng)袖和薩拉米斯海戰(zhàn)的英雄，卻遭到放逐。伯里克利是雅典民主制度下最成功的政治家

35、。他既能說(shuō)服民眾按自己的正確意見(jiàn)辦事，又不讓民眾覺(jué)得他過(guò)分專橫，危害民主制度,但是他的妻子和好友被控瀆神，本人也因涉嫌受賄而接受議事會(huì)調(diào)查。雅典人把戰(zhàn)爭(zhēng)期間的大瘟疫歸咎于其政策失誤，剝奪其軍權(quán)并罰巨款。對(duì)于政治家，雅典人的心態(tài)是矛盾的。他們一方面需要政治家的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又對(duì)政治家心存疑慮，惟恐政治家利用手中的權(quán)力背叛雅典民眾。三、古典學(xué)者對(duì)古代雅典民主政治運(yùn)行機(jī)制的批判修昔底德在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史記錄了敘拉古民主黨領(lǐng)袖雅典那哥拉斯講的這樣一段話：“有人說(shuō)，民主政治不是一個(gè)賢明的制度，也不是一個(gè)公平的制度，有錢(qián)的人就是最好的統(tǒng)治者。但是我說(shuō)，首先民主政治的意義是代表全體的人民,而貴族政治只是代表

36、人民中的一部分人；其次，雖然富者善于尋找金錢(qián)，但是最好的顧問(wèn)是賢明的人，多數(shù)人最善于聽(tīng)取各種不同的辯論，然后從中作出判斷來(lái)?！?8雅典既不存在正式的民主宣言，也沒(méi)有憲法?？梢赃@么說(shuō)，雅典的民主存在于人們的思想和制度的實(shí)踐中，但并沒(méi)有形成系統(tǒng)的民主理論。所以相對(duì)于共和主義，雅典民主缺乏制度和法制的支持，因此會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)袖和人民的腐敗。要系統(tǒng)全面地理解雅典的民主思想，我們可以從希臘精英修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第465頁(yè)。修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第548頁(yè)。修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第2

37、56頁(yè)。們深刻的反民主思想中尋找思考的靈感，沒(méi)有民主就沒(méi)有希臘反民主的理論，盡管不同時(shí)期的反民主思潮源于不同層面，但大多數(shù)古希臘思想家都認(rèn)為那些有能力獲取財(cái)富或者出身豪門(mén)的貴族階層比其他人更有能力成為好的公民，也更可能做出明智的政治決定。雖然修昔底德在他的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史中沒(méi)有直接說(shuō)明民主是一個(gè)不好的東西，但他將雅典的失敗歸罪于伯里克利死后個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)能和雅典民主統(tǒng)治所造成的錯(cuò)誤政策。他認(rèn)為正確的政策是由好的領(lǐng)袖制定的，而極容易被煽動(dòng)起來(lái)的民眾情緒只會(huì)將國(guó)家引向?yàn)?zāi)難?！半m然雅典名義上是民主政治，但事實(shí)上權(quán)力是在第一公民手中。而每個(gè)人都想居于首要的地位，所以他們采取籠絡(luò)群眾的手段，結(jié)果使他們喪失

38、了對(duì)公共事務(wù)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在一個(gè)統(tǒng)治著帝國(guó)的大城市中，這樣的政策自然會(huì)引起許多錯(cuò)誤”19。雖然修昔底德不一定反對(duì)民主制度，但他肯定是對(duì)雅典的民主政治所帶來(lái)的災(zāi)難而感到失望和驚恐。自從亞歷山大統(tǒng)一希臘，希臘諸誠(chéng)邦喪失自治權(quán)力以后，對(duì)于雅典及其民主制度的攻擊日漸增長(zhǎng)，這其中以柏拉圖和亞里士多德對(duì)雅典民主制度的譴責(zé)和批判最為系統(tǒng)也最為深刻。這種哲學(xué)批判思想起碼可以追溯到蘇格拉底，由于蘇格拉底沒(méi)有留給我們?nèi)魏挝淖?，所以大多?shù)學(xué)者都從柏拉圖早期的對(duì)話錄中尋覓蘇格拉底的思想。雖然在這些對(duì)話錄中蘇格拉底對(duì)民主的態(tài)度非常復(fù)雜，很難簡(jiǎn)單地將它歸納為反對(duì)民主或贊同民主，但是我們?nèi)匀徊浑y從中找尋到蘇格拉底對(duì)于民主的

39、很多置疑和批判?！疤K格拉底譏笑以自己的決定把無(wú)知的人變成統(tǒng)帥等的雅典平民的萬(wàn)能；有一次，他在講到馬匹不足時(shí)建議把這個(gè)問(wèn)題提交人民大會(huì)，用表決方式把驢變成馬?！?0蘇格拉底對(duì)民主制的抨擊并不是說(shuō)要用某一其他的政治形式強(qiáng)行代替民主制，而是說(shuō)民主制必須完善起統(tǒng)治藝術(shù)，由內(nèi)行來(lái)治理。他以自己的行為表明了對(duì)民主制的摯愛(ài)，他在實(shí)行民主制的雅典度過(guò)了一生，在戰(zhàn)爭(zhēng)中為雅典而戰(zhàn)，至死服從雅典的法律，可以說(shuō)他是天生的民主派。蘇格拉底通過(guò)學(xué)生柏拉圖、學(xué)生的學(xué)生亞里士多德，對(duì)后世產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)地影響。柏拉圖對(duì)雅典民主制度的批判集中體現(xiàn)在他的兩本對(duì)話錄理想國(guó)和法律篇里面。鑒于雅典民主制存在的弊病，特別是其令人無(wú)法原諒地

40、處死了蘇格拉底，柏拉修昔底德：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第65頁(yè)。柏拉圖：理想國(guó)，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第85頁(yè)。圖并不贊成實(shí)行民主制。柏拉圖主張賢能政治，也就是我們今天所謂的“人治”。他的“理想國(guó)”是實(shí)行少數(shù)賢德才智之士當(dāng)權(quán)的貴族政制；國(guó)王應(yīng)該由哲學(xué)家來(lái)?yè)?dān)任，只有聰明正直的哲學(xué)家才有資格作國(guó)王。他的這種觀點(diǎn)有點(diǎn)像今天的精英民主理論，即應(yīng)由少數(shù)精英人士實(shí)行民主，而不是由大多數(shù)民眾實(shí)施統(tǒng)治。在理想國(guó)中，柏拉圖耗費(fèi)大量筆墨對(duì)民主進(jìn)行了猛烈地攻擊，他認(rèn)為寡頭制用財(cái)富作為衡量?jī)?yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這勢(shì)必導(dǎo)致窮人和富人間的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)窮人取得勝利之后，柏拉圖說(shuō)：“

41、黨爭(zhēng)結(jié)果，如果平民取得勝利，把敵黨一些人處死，一些人流放國(guó)外，其余的公民都有同等的公民權(quán)及做官的機(jī)會(huì)官職通常抽簽決定。一個(gè)民主制度，我想就是這樣產(chǎn)生的?！痹诿裰髦贫认?，沒(méi)有人再尊重權(quán)威，每一個(gè)人都為了自己，沒(méi)有人再顧及別人的安危，任何人都可能參與國(guó)家政治生活并做出重要的決定，這樣一來(lái)，所有以前的規(guī)范都不復(fù)存在，整個(gè)社會(huì)陷人一種極端的無(wú)政府狀態(tài),“這些以及類(lèi)似的特點(diǎn)就是民主制度的特征。這看來(lái)是一種使人樂(lè)意的無(wú)政府狀態(tài)的花梢的管理形式。在這種制度下不加區(qū)別地把一切平等給予一切人，不管他們是不是平等者”21。法律篇是柏拉圖所有對(duì)話錄中最長(zhǎng)的一篇，其中的很多論點(diǎn)是建立在對(duì)于雅典的批判的基礎(chǔ)之上的。亞里

42、士多德認(rèn)為農(nóng)民是更好的公民，因?yàn)樗麄儗?duì)從事政治生活一向很冷淡。亞里士多德在他的名著政治學(xué)中這樣寫(xiě)到：“由于沒(méi)有多少財(cái)產(chǎn)，他們沒(méi)有什么閑暇，因而不能經(jīng)常出席公民大會(huì)，為了獲取生活必需品他們終日操勞，并且不覬覦他人的財(cái)物。生活勞作對(duì)他們來(lái)說(shuō)是舒心的，所以他們不關(guān)心政治和官場(chǎng)，做官之類(lèi)的事情并不能帶來(lái)顯著的收獲。民眾喜愛(ài)切實(shí)的收益重于名譽(yù)和地位。”22他認(rèn)為一個(gè)由農(nóng)民組成的國(guó)家要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于由城市居民組成的國(guó)家。與此同時(shí)，亞里士多德又堅(jiān)信幸福和智慧只能從思考中獲得，而思考需要花費(fèi)大量的時(shí)間，因此理想社會(huì)的公民應(yīng)該是有一定物質(zhì)基礎(chǔ)的。乍聽(tīng)起來(lái)，這兩種看法似乎是矛盾的，但實(shí)際上前一種想法只是他迫于現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)

43、。他深知在雅典現(xiàn)存的民主制度里面，與其任由那些擁有一定財(cái)產(chǎn)的城市居民思考國(guó)家大事并積極參與政治生活,還不如寄希望他們和農(nóng)民一樣遠(yuǎn)離政治事務(wù)，只去關(guān)心他們各自的生計(jì)。國(guó)家只需要由少數(shù)聰明的賢人來(lái)管理就是最理想的了。柏拉圖和亞里士多德的思想是以人天生的不平等為基石的。他們力圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題：人生來(lái)在智力、道德上是那么的不平等，卻為什么要分配給他們相等的政治權(quán)利呢？他們認(rèn)為：“公民不可能一切都是平等的?！毖诺涞拿裰髦贫葟母旧线`背了人類(lèi)社柏拉圖：理想國(guó)，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第331頁(yè)。亞里士多德：政治學(xué)，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第112頁(yè)。會(huì)內(nèi)在的、自然的金字塔

44、結(jié)構(gòu)，因此它造成社會(huì)的不正義，并扭曲了個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系，從而無(wú)法維持一個(gè)國(guó)家持久的穩(wěn)定和秩序。另外，他們認(rèn)為雅典的民主制度是以階級(jí)為基礎(chǔ)的，是一種窮人對(duì)富人的暴政，它依靠的是人的熱情和幻想，而不是冷靜的法律和人的智慧。雅典民眾在政治生活中的狂熱使得他們很容易喪失理性，進(jìn)而做出草率的、不合理的政治決策。結(jié)語(yǔ)在我們今天看來(lái)，盡管雅典的直接民主制度有許多現(xiàn)代民主所無(wú)法比擬的長(zhǎng)處，但是它的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，雅典的公民大會(huì)在設(shè)計(jì)上也是不可接受的，因?yàn)檫@種集會(huì)被黨派所支配。而且雅典人雖然強(qiáng)調(diào)公民的參與權(quán)，但卻客觀上容忍性別歧視與奴隸制，古雅典一部分特權(quán)男性公民享有的直接民主恰好是建立在大體制的不民主

45、的基礎(chǔ)上的，奴隸的存在及對(duì)婦女的排除成為男性公民建立直接民主政府的必要條件。民主允諾言論自由，但卻不在公私之間劃出一條界限，個(gè)人并不能享受免受政治干預(yù)的合法的私人空間。只要公民大會(huì)授權(quán)通過(guò)，國(guó)家可以干預(yù)任何私人行為。可以說(shuō)民主的最大危險(xiǎn)就來(lái)自于這種公共權(quán)力的無(wú)限性,為了削弱這種權(quán)威，就必須給公共權(quán)力一個(gè)明確和固定的界限，并為私人生活提供一個(gè)廣闊的發(fā)展空間。為此，民主必須被限定在“公共領(lǐng)域”，以不侵犯私人生活自由為限度。古代雅典的民主確實(shí)比我們今天任何民主國(guó)家的民主程度都高的多，但我們也應(yīng)看到它的另外一面。雅典民主政治的衰落固然是由于外部條件的變化，但是其運(yùn)行體制本身的缺陷也是導(dǎo)致其衰落的不可忽

46、視的原因。參考文獻(xiàn)：劉軍寧共和民主憲政：自由主義思想研究M.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1998：47-48.亞里士多德.政治學(xué)M.吳壽彭譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1983：27-28.斯塔夫里阿諾斯.全球通史:1500年以前的世界M.吳象嬰，梁赤民譯，上海:上海社會(huì)科出版社，1999：45-48.修昔底德伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史M.謝德風(fēng)譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1997：18-20.薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史(上冊(cè))M.盛葵陽(yáng)譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1986:12-13.亞里士多德雅典政制M.日知,力野譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1978：34-36.喬薩托利.民主新論M.馮克利，閻克文譯，上海:東方出版社，1993：77-78

47、.柏拉圖.政治家:論君主的技藝M.黃克劍譯，北京:北京廣播出版社,1994：57-59.羅伯特達(dá)爾論民主M.李柏光，林猛譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1999：23-24.柏拉圖理想國(guó)M.郭斌和，張竹明譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1986：15-17.顧準(zhǔn)顧準(zhǔn)文集C.貴州：貴州人民出版社,1994：37-38.賽格爾耶夫.古希臘史M.繆朗山譯，北京：中國(guó)人民出版社,2：43-48.陳德正.古雅典民主政治特點(diǎn)淺析J.濱州教育報(bào)，1999,(09):35.禹露，鄭進(jìn)粘.雅典民主政治的主要特征及利與弊J.綿陽(yáng)師范學(xué)報(bào)，6，(08):3942.于江.雅典民主制評(píng)析J.安徽教育學(xué)報(bào),5,(03):3033.佟月淺析古

48、希臘雅典民主政治制度的局限J.文化研究,9,(02):249.蔣云芳，胡長(zhǎng)林.雅典民主政治的特征及對(duì)西方民主的影響J.西南師范學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999,(01):118122.黃洋.雅典民主政治新論J.世界歷史,1994,(01):6066.王以欣英雄與民主一古代雅典民主政治剖析J.世界歷史,7,(04):413.崔麗娜從群體決策的角度看雅典民主的弊端J.首都師范學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),6,(02):2024.佟德志傳統(tǒng)政治哲學(xué)對(duì)雅典民主的批判J.思想戰(zhàn)線,8,(02):6669.晏紹祥.從理想到暴政一古典時(shí)代希臘人的雅典民主觀J.華東師范學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),3,(11):4956.信

49、陽(yáng)師范本科畢業(yè)論文指導(dǎo)教師評(píng)語(yǔ)表姓名性別專業(yè)班級(jí)裴杰女歷史學(xué)9級(jí)論文題目從民主運(yùn)行機(jī)制視角看古代雅典民主政治的衰落指導(dǎo)教師評(píng)語(yǔ)該論文從民主政治的運(yùn)行機(jī)制角度對(duì)古代雅典民主政治衰落的原因進(jìn)行探討，文章首先探討了古代雅典民主運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)，進(jìn)而分析了古代雅典民主運(yùn)行機(jī)制的局限性，第三部分通過(guò)對(duì)古典學(xué)者留給后世的著作解讀，析出古典學(xué)者對(duì)雅典民主運(yùn)行機(jī)制的批判。文章選題角度新穎，觀點(diǎn)明確，論證合理，該項(xiàng)研究不僅有助于加深人們對(duì)古代雅典民主政治衰落原因的認(rèn)識(shí)，從一個(gè)側(cè)面了解古代雅典公民的政治生活，而且，對(duì)于今天我們所倡導(dǎo)的民主法治國(guó)家建設(shè)也具有一定的啟發(fā)意義。因而，文早具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。論文

50、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料有很好的掌握。對(duì)文獻(xiàn)資料的引用得當(dāng)，資料來(lái)源可靠。論證具有一定的創(chuàng)新性。行文符合寫(xiě)作規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)范，邏輯性較強(qiáng)。體現(xiàn)了該冋學(xué)已經(jīng)具有了一定的理論修養(yǎng)和綜合分析能力，具有了扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和較為寬廣的學(xué)術(shù)視野。雖然論文有些地方論述還欠深入，但總體上來(lái)看，仍不失為一篇優(yōu)秀的學(xué)士畢業(yè)論文。評(píng)價(jià)項(xiàng)目分值得分選題1選題符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，體現(xiàn)綜合訓(xùn)練基本要求8分質(zhì)量（25分）2題目難易度5分3題目工作量5分4理論意義或?qū)嶋H價(jià)值7分能力水平（30分）5查閱文獻(xiàn)資料能力6分6綜合運(yùn)用知識(shí)能力6分7研究方案的設(shè)計(jì)能力6分8研究方法和手段的運(yùn)用能力6分9外文應(yīng)用能力6分成果質(zhì)量（45分）10文題相

51、符9分11寫(xiě)作水平9分12寫(xiě)作規(guī)范10分13篇幅9分14成果的理論或?qū)嶋H價(jià)值8分合計(jì)得分指導(dǎo)教師簽名：年月日信陽(yáng)師范本科畢業(yè)論文評(píng)閱人評(píng)議表姓名性別專業(yè)班級(jí)裴杰女歷史學(xué)9級(jí)論文題目從民主運(yùn)行機(jī)制視角看古代雅典民主政治的衰落評(píng)閱人評(píng)語(yǔ)裴杰冋學(xué)認(rèn)為古代雅典民主運(yùn)行機(jī)制的局限性是造成古代雅典民主政治衰落的原因，并在廣泛搜集相關(guān)材料的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行了論證，該研究有助于加強(qiáng)我們對(duì)古代雅典民主政治衰落原因的全面了解，選題角度新穎，觀點(diǎn)上也有一定創(chuàng)新，具有一定的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。文章邏輯層次較為清晰，結(jié)構(gòu)完整，資料運(yùn)用和研究方法符合史學(xué)研究規(guī)范，語(yǔ)言表達(dá)流暢，基本沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)和語(yǔ)法錯(cuò)誤，體現(xiàn)了該同學(xué)具有較強(qiáng)的

52、寫(xiě)作功底，較為扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，和較強(qiáng)的分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力。同意該同學(xué)參加論文答辯。評(píng)價(jià)項(xiàng)目得分畢業(yè)論文書(shū)寫(xiě)規(guī)范分（計(jì)15分）格式規(guī)范，符合學(xué)校規(guī)定的畢業(yè)論文撰寫(xiě)格式要求。畢業(yè)論文文字表達(dá)基本要求分（計(jì)15分）語(yǔ)句通順、流暢；標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、語(yǔ)法正確；敘述簡(jiǎn)明扼要；思路層次清晰，概括全面準(zhǔn)確；重點(diǎn)突出畢業(yè)論文正文或設(shè)計(jì)圖面質(zhì)量分（計(jì)55分）對(duì)于研究課題能熟練運(yùn)用本專業(yè)所必須的基礎(chǔ)理論和基本專業(yè)知識(shí)，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題；理論、公式正確；概念清楚，應(yīng)用合理；層次清晰；邏輯性強(qiáng)；論證嚴(yán)密，計(jì)算準(zhǔn)確全面；圖表質(zhì)量好。畢業(yè)論文創(chuàng)造性分（計(jì)15分）研究成果具有一定水平，得出創(chuàng)造性結(jié)論，在某些領(lǐng)域獲得初步進(jìn)展。同行閱讀畢業(yè)論文后能感到作者的研究工作具有一定的學(xué)術(shù)和實(shí)用價(jià)值，體現(xiàn)出很好水平合計(jì)得分評(píng)議人簽名：年月日信陽(yáng)師范本科畢業(yè)論文答辯記錄表3年5月24日上午，在人文樓705教室，經(jīng)過(guò)指導(dǎo)老師介紹、答辯個(gè)人陳述，答辯小組共提出以下三個(gè)問(wèn)題：?jiǎn)栴}一：古雅典民主政治與現(xiàn)代西方的民主政治有何區(qū)別？答：第一、古雅典民主政治最突出的特點(diǎn)是實(shí)行直接民主制。而現(xiàn)代西方的民主政治實(shí)行代議制民主制也就是間接民主制。第二、古雅典民主政治的核心觀念是全體公民直接參與國(guó)家的管理，在實(shí)踐上通過(guò)抽簽的手段輪流執(zhí)