比較文學(xué)課件1解讀

1、第一講緒論當(dāng)今文學(xué)研究的“不速之客”比較文學(xué) 比較加文學(xué)不一定就是比較文學(xué)什么是比較文學(xué)當(dāng)今文學(xué)研究的“不速之客”比較文學(xué)比較文學(xué)與文學(xué)史和文學(xué)理論研究的關(guān)系文學(xué)史是按照歷史的前后序列，研究和總結(jié)各個時代的國家或民族的文學(xué)發(fā)展歷程、特點和規(guī)律；文學(xué)理論則以文學(xué)史提供的豐富成果和文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評的實踐經(jīng)驗為基礎(chǔ)，專門研究、概括和闡明文學(xué)的性質(zhì)、特點、標(biāo)準(zhǔn)、類型、基本規(guī)律和基本原理等；而文學(xué)批評，則是具體研究、分析和評論作家、作品及各種文學(xué)現(xiàn)象。 比較文學(xué)研究同國別文學(xué)史和通常的文學(xué)理論研究等有所不同又有所聯(lián)系的地方就是：超越了國界、族界、文化體系與學(xué)科界的“世界文學(xué)”視野。 比較文學(xué)是傳統(tǒng)學(xué)科

2、的補充與發(fā)展，并將認(rèn)識“自我”和認(rèn)識“他者”的文學(xué)文化結(jié)合探討的新興學(xué)科。通常的國別文學(xué)史、文學(xué)批評和文學(xué)理論，它們所研究的文學(xué)對象，大多局限在一個民族、國家或文化體系之內(nèi)，因此，所獲得的認(rèn)識常受到國家、民族或同一文化體系的局限。這在過去，由于受到社會物質(zhì)發(fā)展水平的限制，人們還不能足跡遍全球，因此視野也還不能跨越國界、族界與文化體系的界限，對文學(xué)認(rèn)識的這種片面性與局限性也還不足為慮。然而，隨著社會的進步，科技的發(fā)展，尤其是近代資本主義的發(fā)展，人們的足跡已能輕易地遍及世界各地，認(rèn)識的眼光也已在宏觀與微觀上拓寬到全球各處。尤其是信息科技的迅猛發(fā)展，已使世界再遙遠(yuǎn)地方發(fā)生的任何事件，都能瞬間來到你的

3、顯示屏前，世界各國就象一個放大的村落，過去視為畏途的空間距離，在如今的“地球村”時代，已成無大障礙的左鄰右舍。因此，人們對文學(xué)的研究也已不再滿足于同一個國家、民族或文化體系的文學(xué)之內(nèi)，而是愈來愈變得富有超國界、超族界與超文化界限的世界性視野了。正如歌德早在1827年1月31日晚，在他對愛克曼談話中所預(yù)見的：“我喜環(huán)視四周的外國民族情況，我也勸每個人都這么辦。民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學(xué)的時代已快來臨了。”（歌德：歌德談話錄，）超越了國界、族界、文化體系與學(xué)科界的“世界文學(xué)”視野，就正是比較文學(xué)研究同國別文學(xué)史和通常的文學(xué)理論研究等有所不同又有所聯(lián)系的地方。例如在中國文學(xué)史上，對西

4、游記的評價向來總高于儒林外史。然而，從比較文學(xué)來看，由于其視野擴展到世界文學(xué)，因而就能突破本國文學(xué)文化的局限，去探討西游記所接受了的來自印度佛經(jīng)故事的影響，從而認(rèn)識到，與其說是西游記拔地而起地創(chuàng)造了孫悟空形象，倒不如說它是吸收與糅合了中印文學(xué)的再創(chuàng)造杰作。同樣，在“布局技巧”上，西游記同許多中國古典小說與歐洲十九世紀(jì)之前的小說一樣，只能算是“單體結(jié)構(gòu)”，然而，儒林外史倒是“復(fù)體結(jié)構(gòu)”。因此，從世界文學(xué)范圍看，儒林外史不僅是一流的中國古典小說，同時也是吳敬梓那個時代的世界一流小說。 在我國現(xiàn)行的文學(xué)批評或文學(xué)理論中，所依據(jù)的不少術(shù)語和觀念，由于其主要是產(chǎn)生在以敘事詩傳統(tǒng)為主的西方文學(xué)和西方文化背

5、景之上，因此對以抒情詩為主的并處于中國文化背景中的古代文學(xué)，在運用上則常有削足適履之感。用西方古代文學(xué)的“悲劇”概念來審視中國古典戲曲，由于“悲劇”（Tragedy）此詞源自古希臘語，其所指的是古希臘那類既悲憐又恐懼的劇目，如著名悲劇家索福克勒斯的悲劇俄狄浦斯王就是。該劇的主人公俄狄浦斯弒父娶母，后明白真相則以戳瞎雙目與自行流放來懲罰自己，這一結(jié)局恰如亞里士多德給悲劇所下的定義：“描述引起憐憫和恐懼的事件?！币来藰?biāo)準(zhǔn)來觀照中國的元雜劇，即使是“感天動地”的竇娥怨，也因其結(jié)局是善有善報、惡有惡報的“大團圓”，而缺“恐懼”，便只能算是近似歐洲悲劇的“準(zhǔn)悲劇”了。對此，不少學(xué)者都頗費精力予以深究。早

6、在1912年，王國維在宋元戲曲史中就認(rèn)為：“明以后傳奇，無非喜劇，而元則有悲劇在其中?！辈⒄f關(guān)漢卿竇娥怨、紀(jì)君祥趙氏孤兒“列之于世界大悲劇中，亦無愧色也?！敝钡?982年，王季思教授在中國十大古典悲劇集的“前言”中說：“悲劇作品在不同的民族、國家各自產(chǎn)生、發(fā)展時，由于歷史條件的不同、民族性格的各異，在思想傾向、人物性格、情節(jié)結(jié)構(gòu)等各個方面，又各自形成不同的藝術(shù)特征。我國古代雖然沒有系統(tǒng)的悲劇理論，但從宋元以來的舞臺演出和戲曲創(chuàng)作來看，說明悲劇是存在的?！睋Q句話說，西方悲劇是講究“憐憫和恐懼”的一類，而中國的古典悲劇則是更顯“凄凄、慘慘、戚戚”的另一類，是各有所長與各具特點?；蛉缫压拭绹A人學(xué)者

7、陳世驤教授所說，從文化史角度看中國的是有別于歐洲的一種“靜態(tài)悲劇”。但錢鐘書、朱光潛等在20世紀(jì)的30年代就認(rèn)為，中國古代戲曲無悲劇，朱光潛在1933年的悲劇心理學(xué)中說：“僅僅元代就有五百多部劇作，但其中沒有一部可以真正算得悲劇?！敝钡?0世紀(jì)的80年代，港臺學(xué)者姚一葦、陸潤裳等也認(rèn)為“中國戲曲不是悲劇。”可見，我們習(xí)以為常的有些源自西方的文學(xué)理論術(shù)語和概念，不僅難以順當(dāng)?shù)赜糜谥袊膶W(xué)的批評研究中去，而且運用時還會出現(xiàn)南轅北徹的認(rèn)識論斷。已有的國別文學(xué)史和文論等，是比較文學(xué)研究必不可少的學(xué)識庫藏，又是比較文學(xué)籍以延伸并與之共同發(fā)展的文學(xué)研究天地。比較文學(xué)是上述傳統(tǒng)學(xué)科的補充與發(fā)展，也是順應(yīng)全球

8、化時代發(fā)展的需要，并將認(rèn)識“自我”和認(rèn)識“他者”文學(xué)文化結(jié)合探討的新興學(xué)科。對此，早在19世紀(jì)，馬克思和恩格斯就從辨證唯物論與歷史唯物論的高度，在共產(chǎn)黨宣言中作了極為精湛的闡述與極有眼光的論斷：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。舊的、靠國產(chǎn)品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠(yuǎn)的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)

9、。”同時又預(yù)言道：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！北容^加文學(xué)不一定就是比較文學(xué)“比較”與“比較文學(xué)”的關(guān)系：比較”，作為人類思維的主要機制之一，一直就是文學(xué)研究中最普通與最常用的方法之一。比較既不是比較文學(xué)所專用，也不是比較文學(xué)才特有。區(qū)別是不是比較文學(xué)研究的準(zhǔn)則：不光要看其是否運用比較的方法，更重要的還是應(yīng)當(dāng)看其研究的文學(xué)現(xiàn)象，是否跨越了國界、族界或?qū)W科界限。這是比較文學(xué)的基本特征。 只有比較文學(xué)才強調(diào)用世界文學(xué)的眼光來整體地研究與認(rèn)識文學(xué)。因此它所研究的結(jié)論，既適合本國文學(xué)，也適合外國文學(xué)，也就更帶普遍性與科學(xué)性。 對比較方法的運用，比

10、較文學(xué)因其超越了國界、族界與學(xué)科界限，所以它在研究的全過程中也就更為自覺，并具世界文學(xué)視野。 錢鐘書先生在他的巨篇宏著管錐篇中所進行的比較文學(xué)研究，就在這方面為我們做出了成功的范例。錢鐘書先生在管錐篇第一四五則“悖論可成好詞”中，通過比較文學(xué)研究，對閑情賦的創(chuàng)作手法做出了創(chuàng)造性的科學(xué)論述。陶淵明在閑情賦里寫道，愿做美女穿的衣領(lǐng)，為的是能親近她的芳容，但即使此愿能夠兌現(xiàn)，仍然還有悲的擔(dān)憂，即美女夜間脫下衣服，這衣領(lǐng)非但不得親近美人，還要自守一旁去熬那難眠秋夜。陶淵明從一愿生一悲開始寫起，直寫到第十愿愿做木琴，為的是能擱在美人膝上讓她撫奏，但仍會接踵生出第十悲，即樂極哀來，美女停止操琴，自己仍會被

11、擱置一旁，終究不得親近佳人。詩人所寫的十愿十悲，層層遞進，可謂情真意切，娓娓動人：愿在衣而為領(lǐng)，承華首之余芳；悲羅襟之宵離，怨秋夜之未央。愿在裳而為帶，束窈窕之纖身；嗟溫涼之異氣，或脫故而服新。愿在發(fā)而為澤，刷玄鬢于頹肩；悲佳人之屢沐，從白水以枯煎。愿在眉而為黛，隨瞻視以閑揚；悲脂粉之尚鮮，或取毀于華妝。愿在莞而為席，安弱體于三秋；悲文茵之代御，方經(jīng)年而見求。愿在絲而為屨，附素足以周旋；悲行止之有節(jié)，空委棄于床前。愿在晝而為影，常依形而西東；悲高樹之多蔭，慨有時而不同。愿在夜而為燭，照玉容于兩楹；悲扶桑之舒光，奄滅景而藏明。愿在竹而為扇，含凄飚于柔握；悲白露之晨零，顧襟袖以緬邈。愿在木而為桐，

12、作膝上之鳴琴；悲樂極以哀來，終推我而掇音。錢先生在列舉了古今中外各家相似寫法的實例后，比較分析指出：“無論少只一愿或多至六變”，不是“尚不足為陶潛繼響”，就是“稍遜一籌”。其原因是中外各家的寫法，都只寫了“愿”，如中國的只是“愿化芳瓷供茗飲，將身一印口邊脂”，或“愿作樂中箏，得近佳人纖手子，砑羅裙上放嬌聲，便死也為榮”；而西方的也只是“甘愿做蚤虱或溷器”等，都不如閑情賦能“十愿適成十悲；更透一層，禪家所謂下轉(zhuǎn)語也”。下轉(zhuǎn)，是佛學(xué)禪理中的術(shù)語，說的是人最初于面對之物境記憶不忘、朝思暮想，以致達到愚癡成性，以致背離不妄不變的本來心態(tài)，并就此陷入生者死、死者生，即“生生死死、死死生生，如旋火輪”（見

13、佛藏楞嚴(yán)經(jīng)）的下轉(zhuǎn)境況。這當(dāng)然是唯心主義的說教，但閑情賦中的“十愿十悲”，其超出其他作品類似寫法的感人魅力所在，就“妙”在愿生悲、悲生愿、愿愿悲悲、悲悲愿愿，如旋火輪的下轉(zhuǎn)“境界”。通過這樣的中外文學(xué)文化淺深層次的參照比較研究后，所得出的“下轉(zhuǎn)”創(chuàng)見，不僅豐富與發(fā)展了中外文論和修辭學(xué)理論與術(shù)語，而且也對文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評增添了新的借鑒技巧和批評依據(jù)其次，對比較方法的運用，比較文學(xué)因其超越了國界、族界與學(xué)科界限，所以它在研究的全過程中也就更為自覺，并具世界文學(xué)視野。從上面所提到的錢鐘書先生對閑情賦中“十愿十悲”的比較研究可知，比較不僅是比較文學(xué)研究的支撐點，而且也貫穿在研究過程的分析、歸納、演繹

14、、綜合和生發(fā)等各個論述環(huán)節(jié)，使被研究的各個文學(xué)對象之間，由于相互參照的角度、層次更廣更深，因此事物的特性也更易于確定，彼此的同異及其內(nèi)在關(guān)系也更易于發(fā)現(xiàn)。比較文學(xué)與其他文學(xué)研究相比，它對比較法的運用具有特強的“自覺意識”，就在于它既有不同文學(xué)文化的參照比較視野，又有求同辨異、探求其內(nèi)在關(guān)系的比較研究邏輯學(xué)理。對此，馬克思主義的創(chuàng)始人，不僅在他們的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)典論著中，而且在他們評論文藝的書信里，也都運用自如地使用它。如將莎士比亞與席勒、把歌德的葛茲馮伯列欣根同拉薩爾的弗蘭茨馮濟金根、甚至在霧月十八日第二版序言中將雨果的小拿破侖同他們自己對拿破侖的政治論述作比較參照，從而提出了典型環(huán)境與典型

15、性格的關(guān)系、思想內(nèi)容與藝術(shù)形式統(tǒng)一的原則、物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的發(fā)展不平衡的規(guī)律等精辟見解。此外，十九世紀(jì)以來，許多杰出的科學(xué)家與學(xué)者，都自覺地采用了比較參照視野，從而使各個學(xué)科有了長足進步，導(dǎo)致了大量新學(xué)科和新分支學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展。如比較建筑學(xué)、比較解剖學(xué)、比較語言學(xué)、比較民俗學(xué)、比較法學(xué)、比較宗教學(xué)、比較哲學(xué)、比較美學(xué)、比較經(jīng)濟學(xué)、比較心理學(xué)、比較教育學(xué)、比較圖書館學(xué)等等，至今方興未艾 什么是比較文學(xué)比較文學(xué)中的“影響研究” ；比較文學(xué)中的“平行研究” ；比較文學(xué)有其自己的研究對象，即都是以不同國家與民族的文學(xué)作為自己的研究對象，是一種更注重打破地理空間與學(xué)科界限的文學(xué)比較研究，這種研究是以

16、世界文學(xué)與總體知識的視野，來參照比較地認(rèn)識自己的民族文學(xué)和他者的外國文學(xué)，以構(gòu)建更為科學(xué)的文學(xué)理論和文學(xué)史體系?！皩κ裁词潜容^文學(xué)的簡明回答是，比較文學(xué)是關(guān)于跨越兩個以上文化的文本的跨學(xué)科研究，也是對跨越了時空的兩個以上文學(xué)相關(guān)模式的關(guān)系研究?！?蘇珊波斯奈特比較文學(xué)批評導(dǎo)論 影響研究一百年前興起并盛行于法國、德國，并一度還曾主宰了比較文學(xué)的全部領(lǐng)域，其主張研究各民族文學(xué)現(xiàn)象之間確實存在的影響事實聯(lián)系。又因為在20世紀(jì)50年代的國際比較文學(xué)界的爭論中，其爭論的一方多是法國學(xué)者，故又被稱為“法國學(xué)派”。梵第根：“真正的比較文學(xué)的特質(zhì)，正如一切歷史科學(xué)的特質(zhì)一樣，是把盡可能多來源不同的事實采納在一

17、起，以便充分地把每一個事實加以解釋；是擴大認(rèn)識的基礎(chǔ)，以便找到盡可能多的種種結(jié)果的原因。” 比較文學(xué)論基亞：“比較文學(xué)就是國際文學(xué)的關(guān)系史。比較文學(xué)工作者站在語言或民族的邊緣，注視著兩種或多種文學(xué)之間在題材、思想、書籍或感情方面的彼此滲透?！?比較文學(xué) 平行研究又由于它是第二次世界大戰(zhàn)后，由美國學(xué)者首先提倡與實施的，故又被稱為“美國學(xué)派”。這種對各民族文學(xué)所作的比較研究，由于其研究的對象是彼此之間并無直接影響交流的各民族文學(xué)，恰如互不相交的平行線，因此，被稱為比較文學(xué)中的另一大類：“平行研究”。雷馬克：“比較文學(xué)是一國文學(xué)與另一國文學(xué)或多國文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較。” 這一定義，除了強調(diào)對并無相