公共話語(yǔ)倫理和價(jià)值觀

1、-. z公共話語(yǔ)的倫理和價(jià)值觀摘要：什么樣的公共話語(yǔ)才符合道德的目的性，而不是僅僅被用做到達(dá)*種其他目的的手段.事實(shí)上，公共話語(yǔ)并不總是符合道德倫理的，因?yàn)楣苍捳Z(yǔ)常常被用做一種手段，甚至是不正當(dāng)?shù)氖侄?。這樣的話語(yǔ)不能說(shuō)沒(méi)有它自己的價(jià)值觀，例如，為達(dá)目的可以不擇手段、有效性高于一切、貫徹*人的最高指示、維護(hù)*種根本利益或制度等等，都可以說(shuō)是價(jià)值觀。但是，這樣的價(jià)值觀與我在這里要討論的符合道德自身目的性的公共話語(yǔ)倫理是相違背的。南都漫畫/鄺飚嘉賓簡(jiǎn)介*賁，美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院英文系教授。著有人以什么理由來(lái)記憶2021、通往尊嚴(yán)的公共生活2021。具有中國(guó)特色的修辭學(xué)要人說(shuō)話先學(xué)會(huì)察言觀色、見人說(shuō)人

2、話，見鬼說(shuō)鬼話，說(shuō)與大家一樣的話，要合時(shí)宜，該說(shuō)的就說(shuō)，不該說(shuō)的就不說(shuō)。至于說(shuō)話容的真假、對(duì)聽者有沒(méi)有幫助，那是無(wú)關(guān)緊要的，重要的是使你備受別人喜歡。這恐怕正是當(dāng)今中國(guó)公共話語(yǔ)的現(xiàn)狀。什么樣的公共話語(yǔ)才符合道德的目的性，而不是僅僅被用做到達(dá)*種其他目的的手段.事實(shí)上，公共話語(yǔ)并不總是符合道德倫理的，因?yàn)楣苍捳Z(yǔ)常常被用做一種手段，甚至是不正當(dāng)?shù)氖侄?。這樣的話語(yǔ)不能說(shuō)沒(méi)有它自己的價(jià)值觀，例如，為達(dá)目的可以不擇手段、有效性高于一切、貫徹*人的最高指示、維護(hù)*種根本利益或制度等等，都可以說(shuō)是價(jià)值觀。但是，這樣的價(jià)值觀與我在這里要討論的符合道德自身目的性的公共話語(yǔ)倫理是相違背的。修辭倫理從古代開場(chǎng)，對(duì)

3、修辭的研究，就一直包含著倫理的層面。所謂修辭，也就是使用語(yǔ)言，有效說(shuō)服他人的技巧、技藝或藝術(shù)。修辭這種公共話語(yǔ)的倫理價(jià)值包括好的動(dòng)機(jī)、對(duì)他人的善意、話語(yǔ)容的真實(shí)。離開或背棄了這樣的倫理價(jià)值、言論技巧就會(huì)成為一種不正當(dāng)?shù)男揶o，一種為達(dá)目的可以無(wú)所不用的手段，一種不正當(dāng)?shù)慕妻q或巧言。說(shuō)話技巧不可能與說(shuō)話者的心態(tài)和目的分開，而說(shuō)話者是否能以無(wú)私的心態(tài)和以利他的目的說(shuō)話，卻是一件很難證實(shí)、很難確定的事情。所以，人們對(duì)修辭總是既感到需要，又有所提防?？鬃诱f(shuō)質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，也就是文飾多于質(zhì)樸，就會(huì)流于虛浮，懂得說(shuō)些漂亮的門面話，甚至引經(jīng)據(jù)典裝飾，因而缺乏真誠(chéng)的心意?？鬃舆€說(shuō)，有德者必有言，有言者不

4、必有德。說(shuō)話不能不借助修辭，但是，過(guò)于借助修辭卻會(huì)令人生疑，疑心說(shuō)話者是否由于說(shuō)話不能動(dòng)人以誠(chéng)，才特別需要依靠技巧；是否因?yàn)檎f(shuō)話的其他因素動(dòng)機(jī)、用意、目的有所欠缺，才特別需要用修辭來(lái)掩飾。久而久之，修辭便有了巧言令色、狡辯、強(qiáng)詞奪理等負(fù)面含義，注重技巧，尤其是過(guò)分注重技巧的修辭，便成為一種有道德瑕疵的語(yǔ)言行為。人們對(duì)修辭的戒備不是沒(méi)有道理的。修辭造成情緒的沖動(dòng)，訴諸情感多于理智。聽話的人因被打動(dòng)而被說(shuō)服，這種贊同往往與承受真實(shí)信息，并認(rèn)真思考有所不同。這也是柏拉圖討厭修辭的原因。言語(yǔ)可以形成公共看法或公共輿論，柏拉圖既不喜歡看法，也不喜歡公共。柏拉圖認(rèn)為，公眾應(yīng)當(dāng)由具有智慧和知識(shí)的哲學(xué)家國(guó)王統(tǒng)

5、治，那些冒充智者的狡辯家或蠱惑者很容易用語(yǔ)言操縱公眾，讓他們失去理智，牽住他們的鼻子使他們盲目服從。在柏拉圖的斐德羅篇中，格拉底認(rèn)為，說(shuō)話要說(shuō)得好，必須是說(shuō)話人心中對(duì)他所說(shuō)的題目的真理已經(jīng)有了認(rèn)識(shí)。格拉底指出：修辭學(xué)是這樣一種技藝，無(wú)論在法庭、公共集會(huì)上或是私人談話中，用言辭來(lái)影響人心。無(wú)論討論的問(wèn)題是大是小，只有正確地運(yùn)用它才能受到尊敬?？墒怯行┤藚s不是這樣，他們運(yùn)用修辭術(shù)可以將同一件事情對(duì)一些人說(shuō)成是，對(duì)另一些人說(shuō)成非。這似乎正是裴德羅的想法。裴德羅便不同意格拉底的意見，他說(shuō)演說(shuō)的人并不需要知道真正的正義，只要能說(shuō)得讓作判斷的群眾認(rèn)為是正義就行；他也不需要知道真正的善和美，只要群眾認(rèn)為是善

6、和美就行，只要讓群眾認(rèn)為是正義、善和美，便可以說(shuō)服群眾了。公共說(shuō)理的聽眾參與而亞里斯多德把研究修辭的重心放在聽眾上，邏輯是說(shuō)理的重要局部。但是只有當(dāng)聽眾能夠參與到互動(dòng)的說(shuō)理過(guò)程中去的時(shí)候，邏輯才能真正得以確立。專制者除了作用暴力威脅之外，也會(huì)說(shuō)理，不過(guò)是用他自己的那一套邏輯說(shuō)理，而且還排斥被統(tǒng)治者參與的說(shuō)理。當(dāng)統(tǒng)治者怎么說(shuō)怎么都有理的時(shí)候，公共說(shuō)理事實(shí)上是不存在的。公共說(shuō)理必須要有聽眾參與。根本理由是，話語(yǔ)實(shí)踐中運(yùn)用的是省略三段論證，也就是一種*個(gè)局部有缺損的省略三段論證法又叫修辭三段論證法。從完整的三段論證法可以得出確實(shí)無(wú)疑的結(jié)論，但省略三段論證就需要說(shuō)服者和說(shuō)服對(duì)象一起合作，通過(guò)辯論對(duì)話過(guò)

7、程獲得雙方都能承受的結(jié)論，它要求聽話的人來(lái)填補(bǔ)論述過(guò)程中缺損的證實(shí)環(huán)節(jié)，因此也鼓勵(lì)聽話者的參與。例如，有說(shuō)話者說(shuō)：白人參加黑人運(yùn)動(dòng)，會(huì)削弱它的力量，就像牛奶加進(jìn)咖啡，會(huì)減弱咖啡的濃度。聽話者就可以提出反駁：人不是咖啡，不能用咖啡類比，從邏輯上說(shuō)，一切類比只有解釋作用，沒(méi)有直接的邏輯論證作用。亞里斯多德認(rèn)為，省略三段論證的說(shuō)理評(píng)估是用真實(shí)和正義防虛假和不義的不二手段。盡管絕大多數(shù)聽眾不可能對(duì)普遍真理和真實(shí)做出仔細(xì)、詳實(shí)的推理，但他們可以通過(guò)參與論證說(shuō)理評(píng)估作出正確判斷。例如，專制者說(shuō)，因?yàn)樗穷I(lǐng)袖，所以他代表人民，對(duì)這句話的說(shuō)理評(píng)估則會(huì)發(fā)現(xiàn)這句話中有一個(gè)不可靠前題，那就是，什么是代表.統(tǒng)治者就一

8、定代表被統(tǒng)治者嗎.在專制者所使用的省略三段論證中，有一個(gè)有缺損的三段論證法環(huán)節(jié)，那就是，但凡統(tǒng)治者一定代表被統(tǒng)治者，有了這個(gè)前提，才能說(shuō)，他是統(tǒng)治者，所以他代表人民。亞里斯多德修辭學(xué)的一大特點(diǎn)是把邏輯論證與城邦體制、倫理和公民道德嚴(yán)密聯(lián)系在一起，因此是一種具有政治意識(shí)的修辭研究。在中國(guó)，他的疇篇、論題篇、辯謬篇、修辭學(xué)、解釋篇、前、后分析篇的政治學(xué)運(yùn)用還是一片空白。西方的功利話語(yǔ)理論當(dāng)歷史行進(jìn)到馬基亞維里的時(shí)代時(shí)，他告訴統(tǒng)治者，人人都能看到你外表上是怎樣一個(gè)人，但很少有人能知道你終究是什么樣的人所以，作為君王，你并不需要真的具有我說(shuō)過(guò)的優(yōu)秀品質(zhì)，但必須看上去具有這些優(yōu)秀品質(zhì)。你必須看上去很有同

9、情心，言出必行、仁善、坦然、虔敬但是，你必須具有善變的本性，在需要擁有與上述相反的品質(zhì)時(shí)，知道如何一下子變成另外一個(gè)樣子?？瓷先ビ泻闷焚|(zhì)，與真的有好品質(zhì)，是完全不同的兩件事情?？瓷先ビ泻闷焚|(zhì)，可以用做一種取信于民的宣傳手段。時(shí)而視察下情，跟老百姓握握手，抱一抱小孩子，看上去平和、說(shuō)理、彬彬有禮，但在需要時(shí)卻可以毫不猶豫地運(yùn)用暴力、壓制、恐懼手段鎮(zhèn)壓老百姓，這就是馬基亞維里式的專制統(tǒng)治者。然而，馬基亞維里的非道德修辭說(shuō)在西方一直沒(méi)有成為主流。同樣是在16世紀(jì)，其他的修辭論者，如菲利普梅蘭希通德國(guó)改革家，人道教育家。作為馬丁路德的親密同工，梅蘭希通對(duì)改革有著重大的影響對(duì)修辭倫理的論述與柏拉圖、西塞

10、羅是一致的。今天，在西方有照著馬基亞維里所說(shuō)的在做的，但卻沒(méi)有膽敢照著他那樣說(shuō)的。真實(shí)的存在，本身就是對(duì)虛偽的譴責(zé)。在古代，有很多為專制辯護(hù)的哲學(xué)家和思想家，但今天，這樣的辯護(hù)反倒看上去絕跡了。不是真的從此不再有專制，而是專制開場(chǎng)以的理由為它自己辯護(hù)。就專制的存在而言，看來(lái)幾千年沒(méi)有什么變化，但其實(shí)還是有變化的，甚至可以說(shuō)是有了實(shí)質(zhì)的變化，那就是說(shuō)理的政治。直接為專制辯護(hù)的道理越來(lái)越難以用來(lái)說(shuō)服人了。專制者不能以專制者的面目來(lái)為專制辯護(hù)，而必須改換愛好者的面目，是因?yàn)閷Ｖ普咭呀?jīng)不再有政治信用，也不再有道德信譽(yù)，不再被人信任。像馬基亞維里所建議的那樣，他換上了另一副面孔，但是，那只是看上去是那樣

11、而已，作為專制者，他是知道如何在需要的時(shí)候反其道而行事的。中國(guó)公共話語(yǔ)的現(xiàn)狀在中國(guó)，修辭理論是功利性的，不是倫理性的，這是歷史上官方語(yǔ)言多有欺騙性的文化根源之一。古代中國(guó)沒(méi)有可以與古希臘相比的修辭學(xué)。在此有人會(huì)反駁說(shuō)，我國(guó)古代有鬼谷子的縱橫術(shù)。確實(shí)如此。但是縱橫術(shù)跟Rhetoric修辭之間的差異很大，共同點(diǎn)很少。首先，我們的先哲注重實(shí)用術(shù)數(shù)，西人先哲則注重理論建樹。其次，西方雄辯學(xué)的政治背景是城邦議會(huì)制，政客面對(duì)選民搖唇鼓舌，以圖獲得選票。我國(guó)的辯士面對(duì)的是喜怒無(wú)常、言出法隨的帝王將相。非在說(shuō)難篇起始就一口氣講了可能導(dǎo)致辯士身敗名裂的七危。如夫事以密成，語(yǔ)以泄敗。未必其身泄之也，而語(yǔ)及所匿之事

12、，如此者身危。話語(yǔ)的錯(cuò)誤不是倫理或道德的，而是功利和手段的，如說(shuō)了不該說(shuō)的話，言語(yǔ)間走漏了風(fēng)聲，泄露了等等。在中國(guó)，無(wú)論是鬼谷子的縱橫術(shù)，還是非的說(shuō)難論，都不是顯學(xué)，更談不上正統(tǒng)。不久前，我看到一本在國(guó)出版的最實(shí)用說(shuō)話技巧全集：能說(shuō)會(huì)道，是一本典型的以實(shí)用、功利，而不是倫理原則來(lái)寫的修辭書。它的前言開宗明義：在社會(huì)生活中，人與人之間不可防止地需要通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)展交流。因此學(xué)會(huì)說(shuō)話，掌握一定的說(shuō)話技巧，就是生活中不可缺少的一門學(xué)問(wèn)，話說(shuō)得好可以成全美事，說(shuō)得不好就會(huì)惹出是非。同樣意思的話，說(shuō)的方式不同，結(jié)果很可能截然相反，使用正確的說(shuō)話方法往往可以事半功倍。其中有一章，題為要有點(diǎn)變色龍的本領(lǐng)，是這么說(shuō)的：一個(gè)人要善于說(shuō)話才會(huì)受歡送，要能夠根據(jù)不同的情況、不同的地點(diǎn)、不同的人物來(lái)和人溝通，通俗一點(diǎn)，就是要有變色龍的本領(lǐng)，要能夠根據(jù)不同的情況來(lái)說(shuō)不同的話具有變色龍的本領(lǐng)對(duì)于一個(gè)人的交往是多么的重要。所以，我們?cè)谏钪幸⒁庾兩蔀橐粋€(gè)受人喜歡的人。則，變色龍應(yīng)該怎么做呢.作者有兩條建議：第一，注意觀察他人：說(shuō)話一定要看對(duì)象，要根據(jù)說(shuō)話對(duì)象的不同情況來(lái)確定自己說(shuō)話的方向。第二，注意觀察周圍的情況：說(shuō)話還要看周邊的情況，說(shuō)話要能夠恰當(dāng)?shù)睾彤?dāng)時(shí)的情景融合到一起，防止說(shuō)出不合時(shí)宜的話來(lái)。