微觀經(jīng)濟學(xué)十一

1、第十一章市場失靈與微觀經(jīng)濟政策第一節(jié) 市場失靈與政府干預(yù)第二節(jié) 壟斷與管制第三節(jié) 公共產(chǎn)品與外部性第四節(jié) 不完全信息1一、市場機制的局限性市場失靈Market Failure市場機制本身在某些場合下并不能保證資源的配置是有效的。不能接受的收入分配即使市場是有效率的，它也可能帶來社會所不能接受的收入分配結(jié)果貧富懸殊。 廣義的市場失靈將不能接受的收入分配也包括在內(nèi)。第一節(jié) 市場失靈與政府干預(yù)2二、市場失靈的主要表現(xiàn)市場存在著壟斷或不完全競爭，使其并不總是產(chǎn)生最有效的結(jié)果 。市場行為的外部性可能產(chǎn)生負面的外溢效果。市場機制不能保證公共物品的供給。市場信息的不完全性或不對稱性所導(dǎo)致的經(jīng)濟中的不確定性。

2、市場所導(dǎo)致的收入分配后果在政治上或道義上無法接受。3三、政府干預(yù)的必要性 既然市場機制本身不能保證在一切場合下導(dǎo)致資源有效配置的結(jié)果，那么，政府在這些場合進行某種干預(yù)就成為必要。政府干預(yù)經(jīng)濟的主要理由是存在著市場失靈，而政府的作用就在于解決市場自身所不能解決的問題。 對這種現(xiàn)代國家干預(yù)理論提出質(zhì)疑：市場機制失效不等于政府干預(yù)有效。問題實質(zhì)在于：如何在市場失靈與政府失靈這兩害之中取其輕。4一、壟斷與低效率假設(shè)沒有固定成本， 且邊際成本不變，因而MC=AC。 壟斷廠商均衡產(chǎn)量為Qm，而完全競爭條件下產(chǎn)量是Qc。三角形abc表示壟斷所導(dǎo)致的社會凈福利損失。MC=ACMRQcQbcaQmPmPc0P第

3、二節(jié) 壟斷與管制5二、壟斷權(quán)與尋租尋租 Rent-seeking是指一種為了獲得或維持壟斷地位從而得到壟斷利潤（即壟斷租金）的而采取的非生產(chǎn)性的尋利活動。長方形bcPcPm是壟斷廠商的壟斷利潤，為了取得或保持壟斷利潤，壟斷廠商愿意支付bcPcPm的一部分給有能力保持其壟斷地位的人或機構(gòu)，如雇人游說政府官員或議院，或直接向政府官員行賄。尋租費用也是一種凈福利損失。所以壟斷造成的凈福利損失要大于三角形abc。6三、政府管制MCACD,ARMRQPPQ00ACMCD,ARMRpmPCPZPZpmPC成本遞增情況成本遞減情況任何偏離Pm的價格都是政府干預(yù)的結(jié)果,選擇不同的干預(yù)方案代表不同的政策涵義。7

4、“管制，尤其在美國，指的是政府為控制企業(yè)的價格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動，政府公開宣布這些行動是要努力制止不充分重視社會利益的私人決策。 ”“值得注意的是，到1975年，聯(lián)邦管制機構(gòu)控制了約占國民生產(chǎn)總值24%的行業(yè)的企業(yè)重要產(chǎn)品、價格或生產(chǎn)過程決策?！?“自70年代中期開始，公眾對管制所強加的經(jīng)濟負擔(dān)的不滿意狀況，加上經(jīng)濟學(xué)家對各種具體的管制方案的批評，引發(fā)了一場強有力的，旨在廢除許多特定的管制方案的政治運動。 ” 新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大詞典：“管制與放松管制”辭條 8四、反壟斷法 反托拉斯法取締壟斷行徑、貿(mào)易限制和那些旨在抬高價格或取消競爭的廠商勾結(jié)行為的各種法律。 在美國，于1890

5、年通過謝爾曼（Sherman）反托拉斯法。后來又通過了一系列反托拉斯法。9 “經(jīng)濟學(xué)家通常有這樣的想法：政府關(guān)于壟斷的政策的任務(wù)是以這種那種手段去消滅壟斷利潤。但是，上述分析表明，通過福利三角形，加上被用于尋租的資源所部分地吃掉的有可能被轉(zhuǎn)移的資財?shù)木匦危源藖碛嬃可鐣p失的傳統(tǒng)方式，非常適用于因政治因素而形成的壟斷。由此得出的結(jié)論是（根據(jù)通常的經(jīng)濟理由），適當?shù)恼邞?yīng)當包括政府對它自身已經(jīng)創(chuàng)造的某種東西作出糾正。至少對于頭腦簡單的人來說，解決這種問題的直接方法應(yīng)是，政府首先不再授予法定的壟斷特權(quán)。”關(guān)于反壟斷法的爭論10 “但是，新的政治的經(jīng)濟學(xué)提出了為什么創(chuàng)造壟斷租的立法活動必然存在多

6、數(shù)票決議的民主制度的結(jié)構(gòu)內(nèi)部。確實，某些作者（布倫南Brennan和布坎南Buchanan,1980年）曾論證說，政府機構(gòu)本身通常就是一種壟斷。在上述論證屬實的范圍內(nèi)，我們面臨自相矛盾的局面：經(jīng)濟學(xué)教科書上所開列的政府政策實質(zhì)上是由自身就是壟斷的一伸機構(gòu)去管轄或控制的一般的壟斷。 ” 新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大詞典：“壟斷”辭條 11一、私人物品與公共物品私人物品Private Goods只能由一個人消費的物品或勞務(wù)。 具有競爭性和排他性公共物品Public Goods由每一個人消費并不能排除其他任何一個人消費的物品或勞務(wù)。 具有非競爭性和非排他性第三節(jié) 公共產(chǎn)品與外部性12二、搭便車問題與政府供給

7、的必要性搭便車Free Rider某人不進行購買而消費某種物品。 私人物品不存在搭便車問題，但公共物品則會存在搭便車問題。所以，市場機制不可能自發(fā)產(chǎn)生公共物品的供給。 由于存在搭便車問題，公共物品只能由政府供給。政府通過征稅的辦法解決對公共物品只消費不購買的搭便車問題。但也可能導(dǎo)致一部分人對公共物品只購買而不消費。13三、外部性及其對市場效率的影響外部性Externalities對他人產(chǎn)生有利的或不利的影響，但不需要他人對此支付報酬或進行補償?shù)幕顒?。當私人成本或收益不等于社會成本或收益時，就會產(chǎn)生外部性。外部性的兩種主要的類型是外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟。外部經(jīng)濟External economies

8、生產(chǎn)和消費能給其他人帶來收益而其他人卻不必進行支付的情況。外部不經(jīng)濟External diseconomies生產(chǎn)或消費給其他人造成損失而其他人卻不能得到補償?shù)那闆r。14外部不經(jīng)濟負外部性對市場有效性的影響私人成本Private Cost社會成本Social Cost負外部性導(dǎo)致社會成本高于私人成本。0QQ1MCpE1MCsP1PDP2Q2E215四、政府解決外部性的傳統(tǒng)方式外部不經(jīng)濟：稅收外部經(jīng)濟：補貼0QQ1Q0S補貼后S補貼前PD0QQ0Q1S稅前S稅后PDP2P1P2P116一個控制污染的例子控污量MSB（社會邊際收益）MPB（私人邊際收益）MC（清除污染的邊際成本）政府設(shè)立的污染標準

9、排污費17五、外部性與產(chǎn)權(quán)界定“如何應(yīng)對外部性？經(jīng)濟分析史很長時期，主流應(yīng)對意見認為，應(yīng)由政府通過稅收或補貼等干預(yù)手段解決。因而，經(jīng)濟學(xué)原理通常在討論外部性之后直接討論政府干預(yù)必要性。”“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)認識到外部性之所以產(chǎn)生效率問題，關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)界定不清晰和不充分。可以通過界定產(chǎn)權(quán)來消除外部性影響。政府干預(yù)解決外部性問題實際上仍可能是必要的，但這一必要性建立在對產(chǎn)權(quán)解決方案交易成本過大這一假定基礎(chǔ)之上的。也就是說，產(chǎn)權(quán)分析把外部性的行政干預(yù)方案由一般命題變成了一個特殊命題?！?8產(chǎn)權(quán)Property Rights “產(chǎn)權(quán)是一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利。屬于個人的產(chǎn)

10、權(quán)即為私有產(chǎn)權(quán)，它可以轉(zhuǎn)讓以換取對其他物品同樣的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)的有效性取決于對其強制實現(xiàn)的可能性及為之付出的代價，這種強制有賴于政府的力量、日常社會行動以及通行的倫理和道德規(guī)范。” “根據(jù)私有產(chǎn)權(quán)，任何雙方同意的契約條款都是允許的，它們并不是都必須得到政府強制力的支持。當契約條款是屬法律所禁止的，則私有產(chǎn)權(quán)就要遭到否定。 ”新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大詞典：“產(chǎn)權(quán)”辭條 19科斯定理The Coase Theorem “由于強調(diào)了交易成本論，科斯定理可以被認為說的是：法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零。 ” “科斯定理的中心含義是：如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等

11、活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應(yīng)的市場上，無論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達到資源配置有效率狀態(tài)?！?20一、信息的不完全性與風(fēng)險完全信息假定： 在一個市場上，所有的新信息都能迅速地被市場中的參與者所知曉，并能夠立即融入到市場價格之中。信息不完全的現(xiàn)實。完全信息確定性無風(fēng)險信息不完全不確定性有風(fēng)險第四節(jié) 不完全信息21二、信息不對稱與逆向選擇信息不對稱交易雙方對于交易對象的信息掌握和了解程度不同。逆向選擇Adverse Selection那些遭遇風(fēng)險機會最多的人，最容易決定購買保險。保險市場上的信息不對稱與逆向選擇。二手汽車市場上的信息不對稱與逆向選擇

12、。22三、信息不對稱與道德風(fēng)險 道德風(fēng)險Moral Hazard 從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用時作出不利于他人的行動。道德風(fēng)險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責(zé)任的經(jīng)濟行為者不能承擔(dān)全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處。23道德風(fēng)險與保險公司 道德風(fēng)險也是和信息不對稱相聯(lián)系的問題。如果存在完全信息，保險公司可以免費獲得承保人行為所有信息，并準確判斷由于承保人行為不當造成的事故，便可能即時調(diào)整不同行為承保人需要支付的保險費水平。正是由于存在不對稱信息，保險公司難以準確地監(jiān)督承保人行為變化，才會廣泛發(fā)生道德風(fēng)險問題。24其他領(lǐng)域的道德風(fēng)險問題“無論如何，由于這些公司的董事們是他人錢財而非自己錢財?shù)墓芾碚撸虼撕茈y設(shè)想他們會像私人合伙者照看自己錢財一樣地警覺，所以，在這類公司事務(wù)的管理中，疏忽和浪費總是或多或少存在的?！薄暗赖嘛L(fēng)險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責(zé)任的經(jīng)濟行為者不能承擔(dān)全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處。 ”“隱蔽信息的例子是專家服務(wù)，譬如醫(yī)