2022年和2020年疫情坑后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的異同

1、從近期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)跟蹤來(lái)看，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和 2020 年武漢疫情期間相似度較高，基本都是 V 型走勢(shì)。2022 年和 2020 年疫情期間經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的異同中我們對(duì)比了快速下滑期間（2022 年 3 月和 4 月 VS2020 年 1-2 月）的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，本篇報(bào)告的重點(diǎn)則是疫情坑后兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)反彈的力度對(duì)比和結(jié)構(gòu)差異。為了橫向?qū)Ρ?，我們?jì)算了反彈比值指標(biāo)。我們用 2022 年 5-6 月的變動(dòng)和 2022年 3-4 月變動(dòng)相除得到 2022 年的反彈比值，用 2020 年 3-4 月變動(dòng)和 2020 年 1-2月變動(dòng)相除得到 2020 年反彈比值。當(dāng)符號(hào)為負(fù)時(shí)，如果 2022 年數(shù)值更大（不考慮符號(hào)），

2、表示這個(gè)指標(biāo)在今年反彈力度強(qiáng)于 2020 年。主要結(jié)論兩次疫情坑后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相同點(diǎn)和 2020 年相比，2022 年疫情坑后經(jīng)濟(jì)變化的相同點(diǎn)有：主流經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)增速均快速回升；貨幣政策均保持平穩(wěn)；貨幣供應(yīng)量同比、社融以及貸款增速均上行；PPI 同比均下行；股票市場(chǎng)均大漲；人民幣兌美元均貶值；兩次疫情坑后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同點(diǎn)和 2020 年相比，2022 年疫情坑后兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)變化有以下不同點(diǎn)?？偭糠矫妫皇?2022 年疫情坑后兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)增速反彈幅度普遍更??；二是 2022 年疫情期間融資需求相對(duì) 2020 年更弱。另外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，采用兩個(gè)時(shí)期反彈比值做橫向比較，有以下結(jié)論：（1）2022

3、 年疫情坑后兩個(gè)月進(jìn)口、出口和社消反彈力度強(qiáng)于 2020 年；（2）和基建投資相關(guān)的工業(yè)品 2022 年反彈力度更強(qiáng)，另外汽車(chē)產(chǎn)量反彈力度也明顯強(qiáng)于 2020 年；（3）2022 年固定資產(chǎn)投資反彈力度弱于 2020 年，但基建分項(xiàng)反彈力度強(qiáng)于 2020年；（4）2022 年房地產(chǎn)銷(xiāo)售額疫情坑后兩個(gè)月反彈力度強(qiáng)于 2020 年，但商品房銷(xiāo)售面積反彈力度弱于 2020 年；（5）2022 年社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比反彈力度強(qiáng)于 2020 年，其中餐飲和商品零售均更強(qiáng)；（6）2022 年我國(guó)進(jìn)、出口增速反彈力度均強(qiáng)于 2020 年；（7）2022 年 CPI 漲勢(shì)明顯；最后金融市場(chǎng)方面，疫情坑后商品

4、和債市走勢(shì)兩個(gè)時(shí)期繼續(xù)不同。我們認(rèn)為，造成上述現(xiàn)象的主要是幾方面原因：（1）公眾對(duì)疫情的恐懼心理有所下降；（1）隨著疫情的逐漸好轉(zhuǎn)，上海集聚相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈反彈速度更快；（3）2022年汽車(chē)消費(fèi)刺激政策相對(duì)較多；（4）2022 年以來(lái)基建是穩(wěn)增長(zhǎng)的重要抓手，因此基建相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)相對(duì)更強(qiáng)。圖1：2022 和 2020 年疫情坑后兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)指標(biāo)同比反彈幅度圖2：2022 和 2020 疫情坑后兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)指標(biāo)反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類(lèi)數(shù)據(jù)挖掘2022 年工業(yè)增加值疫情坑后兩個(gè)月反彈力度弱于 2020 年， 其中各行業(yè)反彈力度均偏弱疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月及累計(jì)反

5、彈力度對(duì)比2022 年 5 月，工業(yè)增加值從-2.9反彈 3.6至 0.7。和前期 3 月-4 月的跌幅相比，2022 年 5 月工業(yè)增加值同比反彈幅度為前期跌幅的 35?？紤]到 2020 年 3 月的反彈比值是 61，2022 年疫情坑后第一個(gè)月反彈力度弱于當(dāng)時(shí)。2022 年 6 月，工業(yè)增加值從 0.7反彈 3.2至 3.9。和前期 3 月-4 月的跌幅相比，2022 年 6 月工業(yè)增加值同比反彈幅度為前期跌幅的 31?？紤]到 2020 年 4 月的反彈比值是 25，2022 年疫情坑后第二個(gè)月反彈力度略強(qiáng)于 2020 年。累計(jì)來(lái)看，2022 年 5 月和 6 月工業(yè)增加值從-2.9反彈

6、6.8 至 3.9，反彈幅度為前期 3 月-4 月跌幅的 65。考慮到 2020 年 3 和 4 月的反彈比值是 85，今年疫情坑后兩個(gè)月累計(jì)反彈力度仍小于 2020 年當(dāng)時(shí)。圖3：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月工業(yè)增加值反彈幅度圖4：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月工業(yè)增加值反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理分行業(yè)反彈力度對(duì)比兩個(gè)月累計(jì)來(lái)看，今年采礦業(yè)和高新技術(shù)業(yè)工業(yè)增加值反彈力度明顯弱于 2020年可比時(shí)期，然后公用事業(yè)和制造業(yè)反彈力度也弱于 2020 年可比時(shí)期。節(jié)奏來(lái)看，疫情坑后第二個(gè)月采礦業(yè)、公用事業(yè)和高新技術(shù)業(yè)反彈節(jié)奏有所加快

7、。圖5：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月工業(yè)增加值及分行業(yè)反彈幅度圖6：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月反彈幅度和前期跌幅比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理分行業(yè)來(lái)看，2022 年 5 月工業(yè)增加值反彈力度弱于 2020 年可比時(shí)期，主要是因?yàn)?5 月各行業(yè)工業(yè)增加值的反彈力度均弱于 2020 年 3 月。首先，2022 年 5 月采礦業(yè)和公用事業(yè)同比繼續(xù)下行，僅制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同比小幅回升；其次，制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)同比反彈幅度為前期跌幅的 39和 3，均低于 2020 年當(dāng)時(shí)的61和 95。圖7：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月工業(yè)增加值及分行業(yè)反彈幅度圖

8、8：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月反彈幅度和前期跌幅比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理然后 6 月反彈力度略強(qiáng)于 2020 年 4 月，也體現(xiàn)為各主要行業(yè)反彈力度強(qiáng)于 2020年 4 月。首先，2022 年 6 月采礦業(yè)同比轉(zhuǎn)為上行 1.7，但 2020 年 4 月采礦業(yè)同比下行 3.9；其次，制造業(yè)、公用事業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè) 2020 年 6 月的反彈比值分別為 28、58和 39，公用事業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)反彈比值高于 2020 年 4 月，制造業(yè)反彈比值僅略低于 2020 年 4 月。圖9：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月工業(yè)增加值及分行業(yè)反彈幅度圖10：202

9、0VS2022 疫情坑后第二個(gè)月反彈幅度和前期跌幅比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理表1：疫情坑后兩個(gè)月各行業(yè)工業(yè)增加值同比反彈力度對(duì)比（2022VS2020）工業(yè)增加值采礦業(yè)制造業(yè)公用事業(yè)高新技術(shù)業(yè)第一個(gè)月弱弱弱弱弱第二個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)弱強(qiáng)強(qiáng)累計(jì)弱弱弱弱弱資料來(lái)源：WIND、整理主要工業(yè)品產(chǎn)量反彈力度對(duì)比工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量方面，疫情坑后兩個(gè)月累計(jì)來(lái)看，和 2020 年 3 月-4 月相比，2022年水泥、汽車(chē)、電冰箱、乙烯、玻璃、空調(diào)、粗鋼和十種有色金屬反彈力度強(qiáng)于 2020 年當(dāng)時(shí)，原煤、原油、集成電路、塑料和發(fā)電量反彈力度弱于 2020 年當(dāng)時(shí)。反彈節(jié)奏來(lái)看，第二個(gè)月原煤、冰箱和發(fā)電

10、量有所提速。圖11：2020VS2022 各產(chǎn)品疫情坑后兩個(gè)月同比增速變化圖12：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月反彈力度對(duì)比資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理表2：疫情坑后兩個(gè)月產(chǎn)量同比反彈力度連續(xù)偏強(qiáng)的工業(yè)品（2022VS2020）水泥平板玻璃第一個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)第二個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)累計(jì)強(qiáng)強(qiáng)資料來(lái)源：WIND、整理表3：疫情坑后兩個(gè)月產(chǎn)量同比反彈力度總體偏強(qiáng)的工業(yè)品（包括第一個(gè)月偏強(qiáng)，第二個(gè)月偏弱組合和第一個(gè)月偏弱，第二個(gè)月偏強(qiáng)組合）（2022VS2020）乙烯粗鋼十種有色金屬空調(diào)汽車(chē)家用電冰箱第一個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)弱第二個(gè)月弱弱弱弱弱強(qiáng)累計(jì)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)資料來(lái)源：WIND、整理表4：疫情坑后

11、兩個(gè)月產(chǎn)量同比反彈力度連續(xù)偏弱的工業(yè)品（2022VS2020）集成電路第一個(gè)月弱第二個(gè)月弱累計(jì)弱資料來(lái)源：WIND、整理表5：疫情坑后兩個(gè)月產(chǎn)量同比反彈力度總體偏弱的工業(yè)品（包括第一個(gè)月偏強(qiáng)，第二個(gè)月偏弱組合和第一個(gè)月偏弱，第二個(gè)月偏強(qiáng)組合）（2022VS2020）天然原油初級(jí)形態(tài)的塑料發(fā)電量原煤第一個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)弱弱第二個(gè)月弱弱強(qiáng)強(qiáng)累計(jì)弱弱弱弱資料來(lái)源：WIND、整理工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量來(lái)看，和 2020 年 3 月相比，2022 年 5 月十種有色金屬、粗鋼、乙烯、平板玻璃、水泥、汽車(chē)、初級(jí)形態(tài)塑料、空調(diào)和原油反彈力度偏強(qiáng)，原煤、家用電冰箱、集成電路、發(fā)電量反彈力度偏弱。首先，2022 年 5 月原煤同

12、比增速下滑 0.4，而 2020 年 3 月當(dāng)時(shí)上行 15.9；其次，2020 年 3 月當(dāng)時(shí)十種有色金屬、粗鋼、乙烯和平板玻璃產(chǎn)量同比仍繼續(xù)下行，但是 2022 年 5 月上升產(chǎn)品產(chǎn)量均上行；再次，2020 年 3 月原油同比下滑 3.8，而 2022 年 5 月僅下滑 0.4；另外，水泥、汽車(chē)、初級(jí)形態(tài)的塑料還有空調(diào) 2022 年 5 月反彈比值大于 2020 年 3月，集成電路、發(fā)電量和家用電冰箱反彈比值小于 2020 年 3 月。圖13：2020VS2022 各產(chǎn)品疫情坑后第一個(gè)月同比增速變化圖14：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月反彈力度對(duì)比資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：W

13、IND、整理和 2020 年 4 月相比，2022 年 6 月工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量中電冰箱、原煤、玻璃、發(fā)電量反彈力度偏強(qiáng)，乙烯、塑料、十種有色金屬、空調(diào)、粗鋼、集成電路和原油反彈力度偏弱。首先，2022 年 6 月電冰箱、原煤、玻璃產(chǎn)量同比上行，而 2020 年 4月上述產(chǎn)品同比下行；其次，2022 年 6 月乙烯、塑料、十種有色金屬和空調(diào)產(chǎn)量同比下行，但是 2020 年 4 月上述產(chǎn)品同比上行；再次，發(fā)電量和水泥產(chǎn)量同比反彈比值強(qiáng)于 2020 年 4 月。圖15：2020VS2022 各產(chǎn)品疫情坑后第二個(gè)月同比增速變化圖16：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月反彈力度對(duì)比資料來(lái)源：WIND、整

14、理資料來(lái)源：WIND、整理2022 年疫情坑后兩個(gè)月固定資產(chǎn)投資反彈力度弱于 2020 年， 其中基建反彈力度很強(qiáng)， 但房地產(chǎn)疲弱疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月及累計(jì)反彈力度對(duì)比2022 年 5 月，固定資產(chǎn)投資當(dāng)月同比從 2.4反彈 2.4至 4.7。和前期跌幅相比，2022 年 5 月固定資產(chǎn)投資同比反彈幅度為前期跌幅的 24?？紤]到 2020 年 3 月固定資產(chǎn)投資的反彈比值是 47，2022 年疫情坑后第一個(gè)月反彈力度弱于當(dāng)時(shí)。2022 年 6 月，固定資產(chǎn)投資當(dāng)月同比從 4.7反彈 1.1至 5.8。和前期跌幅相比，2022 年 6 月固定資產(chǎn)投資同比反彈幅度為前期跌幅的 12?？紤]到

15、2020 年 4 月固定資產(chǎn)投資的反彈比值是 32，2022 年疫情坑后第二個(gè)月反彈力度仍弱于當(dāng)時(shí)。累計(jì)來(lái)看，2022 年 5 月和 6 月固定資產(chǎn)投資從 2.4反彈 3.5 至 5.8，反彈幅度為前期 3 月-4 月跌幅的 35?？紤]到 2020 年 3 和 4 月的反彈比值是 79，今年疫情坑后兩個(gè)月累計(jì)反彈力度明顯小于 2020 年當(dāng)時(shí)。圖17：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月固定資產(chǎn)投資反彈幅度圖18：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月固定資產(chǎn)投資反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理主要行業(yè)反彈力度對(duì)比行業(yè)結(jié)構(gòu)方面，疫情坑后累計(jì)兩個(gè)月來(lái)

16、看，今年房地產(chǎn)和制造業(yè)反彈力度均明顯弱于 2020 年可比時(shí)期，基建投資強(qiáng)于當(dāng)時(shí)。節(jié)奏來(lái)看，疫情坑后第一個(gè)月和第二個(gè)月均表現(xiàn)為房地產(chǎn)和制造業(yè)反彈力度偏弱，基建反彈力度強(qiáng)勁。圖19：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月固定資產(chǎn)投資及行業(yè)反彈幅度圖20：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月反彈幅度和前期跌幅比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理表6：疫情坑后兩個(gè)月各行業(yè)固定資產(chǎn)投資當(dāng)月同比反彈力度對(duì)比（2022VS2020）固定資產(chǎn)投資房地產(chǎn)投資制造業(yè)基建第一個(gè)月弱弱弱強(qiáng)第二個(gè)月弱弱弱強(qiáng)累計(jì)弱弱弱強(qiáng)資料來(lái)源：WIND、整理首先疫情坑后第一個(gè)月，房地產(chǎn)投資、制造業(yè)和基建 2022 年反

17、彈幅度分別為前期降幅的 17（2020 年 3 月反彈比值為 76）、4（27）和 83（65），2022 年疫情坑后第一個(gè)月基建投資反彈力度更強(qiáng)，房地產(chǎn)投資反彈力度則明顯弱于 2020年 3 月。圖21：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月固定資產(chǎn)投資及行業(yè)反彈幅度圖22：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月反彈幅度和前期跌幅比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理然后疫情坑后第二個(gè)月，房地產(chǎn)投資、制造業(yè)和基建 2022 年反彈幅度分別為前期降幅的-14（2020 年 4 月反彈比值為 24）、20（35）和 97（44），2022年疫情坑后第二個(gè)月基建投資反彈力度更強(qiáng)，房地

18、產(chǎn)投資反彈力度則明顯弱于 2020 年 4 月。圖23：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月固定資產(chǎn)投資及行業(yè)反彈幅度圖24：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月反彈幅度和前期跌幅比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理房地產(chǎn)銷(xiāo)售反彈力度對(duì)比房地產(chǎn)銷(xiāo)售方面，2022 年疫情坑后第一個(gè)月商品房銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售金額反彈幅度比值分別為 25和 33，均低于 2020 年 3 月的 57和 67，但第二個(gè)月反彈比值分別為 46和 62，開(kāi)始強(qiáng)于 2020 年 4 月。另外兩個(gè)月累計(jì)來(lái)看，2022 年的累計(jì)反彈比值分別為 70和 94，商品房銷(xiāo)售額總體反彈力度強(qiáng)于 2020 年。圖25：2

19、022 年 VS2020 年疫情坑后第一個(gè)月房地產(chǎn)銷(xiāo)售和投資反彈比值圖26：2022 年 VS2020 年疫情坑后第二個(gè)月房地產(chǎn)銷(xiāo)售和投資反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理2022 年社會(huì)消費(fèi)品零售總額反彈力度強(qiáng)于 2020 年， 餐飲和零售均更強(qiáng)疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月及累計(jì)反彈力度對(duì)比2022 年 5 月，社會(huì)消費(fèi)品零售總額當(dāng)月同比從-11.1反彈 4.4至-6.7。和前期跌幅相比，2022 年 5 月社消同比反彈幅度為前期跌幅的 25?？紤]到 2020 年 3月社會(huì)消費(fèi)品零售總額的反彈比值是 16，2022 年疫情坑后第一個(gè)月反彈力度強(qiáng)于當(dāng)時(shí)。2022 年 6 月

20、，社會(huì)消費(fèi)品零售總額當(dāng)月同比從-6.7反彈 9.8至 3.1。和前期跌幅相比，2022 年 6 月社消同比反彈幅度為前期跌幅的 55?？紤]到 2020 年 4 月社會(huì)消費(fèi)品零售總額的反彈比值是 29 ，2022 年疫情坑后第二個(gè)月反彈力度繼續(xù)強(qiáng)于當(dāng)時(shí)。累計(jì)來(lái)看，2022 年 5 月和 6 月社會(huì)消費(fèi)品零售總額從-11.1反彈 14.2 至 3.1，反彈幅度為前期 3 月-4 月跌幅的 80?？紤]到 2020 年 3 和 4 月的反彈比值是 46，今年疫情坑后兩個(gè)月消費(fèi)累計(jì)反彈力度明顯強(qiáng)于 2020 年當(dāng)時(shí)。圖27：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月社消同比變動(dòng)幅度圖28：2020

21、VS2022 疫情坑后第一個(gè)月、第二個(gè)月社消同比反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理按消費(fèi)類(lèi)型反彈力度對(duì)比按消費(fèi)類(lèi)型分，2022 年疫情坑后兩個(gè)月商品零售和餐飲收入反彈力度均更強(qiáng)。具體節(jié)奏來(lái)看，疫情坑后第一個(gè)月和第二個(gè)月反彈力度均更強(qiáng)。圖29：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月社消同比變動(dòng)幅度圖30：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月社消同比反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理表7：疫情坑后兩個(gè)月各類(lèi)型社會(huì)消費(fèi)品零售總額當(dāng)月同比反彈力度對(duì)比（2022VS2020）社會(huì)消費(fèi)品零售總額商品零售餐飲收入限額以上第一個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)第二個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)累計(jì)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)資

22、料來(lái)源：WIND、整理首先 2022 年 5 月，商品零售和餐飲收入反彈力度均更強(qiáng)。一是 2020 年 3 月餐飲增速繼續(xù)下滑，但是今年 5 月已經(jīng)小幅反彈；二是 2022 年 5 月商品零售反彈比值為 29，略高于 2020 年 3 月的 22。圖31：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月社消同比變動(dòng)幅度圖32：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月社消同比反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理然后 2022 年 6 月數(shù)據(jù)顯示，商品零售和餐飲收入反彈力度也更強(qiáng)。一是 2022 年6 月各細(xì)分同比上行幅度均超過(guò) 2020 年 4 月；二是 2022 年 6 月各指標(biāo)反彈比

23、值也超過(guò) 2020 年 4 月。圖33：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月社消同比變動(dòng)幅度圖34：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月社消同比反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理限額以上商品反彈力度對(duì)比另外限額以上商品消費(fèi)方面，2022 年 5 月反彈力度和 2020 年 3 月類(lèi)似，但是 2022年 6 月反彈比值明顯超過(guò) 2020 年 4 月。具體來(lái)看，限額以上商品中，2022 年 5 月體育、娛樂(lè)用品、服裝鞋帽和化妝品類(lèi)反彈力度強(qiáng)于 3 月（2022 年疫情坑后第一個(gè)月體育、娛樂(lè)用品類(lèi)和服裝鞋帽零售額同比反彈，但是 2020 年當(dāng)時(shí)增速繼續(xù)下滑；另外 2022

24、年化妝品類(lèi)反彈比值強(qiáng)于 2020 年 3 月），2022 年書(shū)報(bào)雜志、家用電器、中西藥品、文化辦公用品類(lèi)、糧食、通訊器材類(lèi)、石油及制品類(lèi)、建筑及裝潢材料類(lèi)、汽車(chē)類(lèi)及家具類(lèi)等反彈力度小于 2020 年（2022 年疫情坑后第一個(gè)月書(shū)包雜志類(lèi)、家用電器零售額同比下滑，但是 2020 年當(dāng)時(shí)增速反彈；然后中西藥品、文化辦公用品 2022 年反彈幅度小于 2020 年 3 月；另外 2022 年通訊器材類(lèi)、石油及制品類(lèi)、建筑及裝潢材料類(lèi)、汽車(chē)類(lèi)和家具類(lèi)反彈比值弱于 2020 年 3 月）。圖35：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月各消費(fèi)品零售額變動(dòng)圖36：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月各消

25、費(fèi)品零售額比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理6 月來(lái)看，限額以上商品中，2022 年服裝鞋帽、化妝品、汽車(chē)類(lèi)、家具類(lèi)以及石油及制品類(lèi)反彈力度強(qiáng)于 2020 年（2022 年疫情坑后第二個(gè)月上述分項(xiàng)的反彈比值均強(qiáng)于 2020 年 4 月），2022 年建筑及裝潢材料類(lèi)、通訊器材和家用電器和音像器材類(lèi)等反彈力度小于 2020 年，上述分項(xiàng) 2022 年反彈比值均小于 2020 年 4月。5 月和 6 月累計(jì)來(lái)看，服裝鞋帽針紡織品類(lèi)、化妝品類(lèi)、汽車(chē)類(lèi)、家具類(lèi)和石油及制品類(lèi)反彈力度強(qiáng)于 2020 年當(dāng)時(shí)，家用電器和音像器材類(lèi)、通訊器材類(lèi)和建筑及裝潢材料類(lèi)反彈力度弱于 2020 年當(dāng)時(shí)

26、。圖37：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月各消費(fèi)品零售額變動(dòng)圖38：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月各消費(fèi)品零售額比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理表8：疫情坑后兩個(gè)月零售額同比反彈力度偏強(qiáng)的商品（2022VS2020）服裝鞋帽針紡織品類(lèi)化妝品類(lèi)石油及制品類(lèi)汽車(chē)類(lèi)家具類(lèi)第一個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)弱弱弱第二個(gè)月強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)累計(jì)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)資料來(lái)源：WIND、整理表9：疫情坑后兩個(gè)月零售額同比反彈力度偏弱的商品（2022VS2020）建筑及裝潢材料類(lèi)家用電器和音像器材類(lèi)通訊器材類(lèi)第一個(gè)月弱弱弱第二個(gè)月弱強(qiáng)強(qiáng)累計(jì)弱弱弱資料來(lái)源：WIND、整理消費(fèi)今年反彈力度更強(qiáng)，我們覺(jué)得主要是三個(gè)方面原

27、因，一是隨著高頻核酸檢測(cè)的推出，以及公眾對(duì)新冠疫情的更加了解，所以恐懼心理弱于 2020 年當(dāng)時(shí)；二是汽車(chē)消費(fèi)復(fù)蘇快于 2020 年當(dāng)時(shí)，然后汽車(chē)是消費(fèi)的重要分項(xiàng)；三是疫情持續(xù)了兩年多，當(dāng)前的消費(fèi)可能更偏必需消費(fèi)，疫情對(duì)這類(lèi)消費(fèi)的沖擊相對(duì)有限。2022 年我國(guó)進(jìn)、出口增速反彈力度均強(qiáng)于 2020 年， 其中出口反彈力度更強(qiáng)2022 疫情坑后兩個(gè)月累計(jì)來(lái)看，進(jìn)、出口均反彈強(qiáng)勁。進(jìn)口增速方面，2022 年疫情坑后兩個(gè)月同比反彈 6.8，但是 2020 年下滑 7.9；出口增速方面，2022 年疫情坑后兩個(gè)月反彈比值為 171，完全修復(fù)了前期的大跌坑，反彈力度明顯強(qiáng)于2020 年。圖39：2020V

28、S2022 疫情坑后兩個(gè)月進(jìn)、出口同比變動(dòng)幅度圖40：2020VS2022 疫情坑后兩個(gè)月進(jìn)、出口同比反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理2022 疫情坑后第一個(gè)月進(jìn)出口均反彈強(qiáng)勁。進(jìn)口增速方面，2022 年疫情坑后第一個(gè)月同比反彈比值為 27，反彈力度略強(qiáng)于 2020 年；出口增速方面，2022 年疫情坑后第一個(gè)月反彈比值為 114，完全修復(fù)了前期的大跌坑，反彈力度明顯強(qiáng)于2020 年。圖41：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月進(jìn)、出口同比變動(dòng)幅度圖42：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月進(jìn)、出口同比反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理2022

29、 疫情坑后第二個(gè)月進(jìn)出口均反彈強(qiáng)勁。進(jìn)口增速方面，2022 年疫情坑后第二個(gè)月同比繼續(xù)上行 2，但是 2020 年 4 月進(jìn)口同比下滑 12.4；出口增速方面，2022年疫情坑后第二個(gè)月反彈比值為 57，略高于 2020 年 4 月的 46。圖43：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月進(jìn)、出口同比變動(dòng)幅度圖44：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月進(jìn)、出口同比反彈比值資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理通脹類(lèi)數(shù)據(jù)挖掘2022 年疫情坑后 CPI 漲勢(shì)明顯和 2020 年相比，2022 年疫情坑后兩個(gè)月 CPI 漲價(jià)態(tài)勢(shì)明顯強(qiáng)于當(dāng)時(shí)。和 2020 年相比，2022 年疫情坑后第一

30、個(gè)月 CPI 同比回落幅度較少。2020 年 3 月 CPI 同比回落 1，而 2022 年 5 月持平于上月。分項(xiàng)來(lái)看，2022 年食品項(xiàng)繼續(xù)上漲，同時(shí)非食品回落幅度更小。和 2020 年相比，2022 年疫情坑后第二個(gè)月 CPI 同比漲勢(shì)明顯。2022 年 6 月 CPI同比回升 0.4，而 2020 年 4 月 CPI 同比下滑 1。分項(xiàng)來(lái)看，2022 年食品項(xiàng)和非食品項(xiàng)均上漲，而 2020 年當(dāng)時(shí)均下行。圖45：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月 CPI 變動(dòng)圖46：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè)月 CPI 變動(dòng)資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理食品細(xì)項(xiàng)來(lái)看，2

31、022 年疫情坑后兩個(gè)月豬肉、鮮果、食用油和奶類(lèi)等分項(xiàng)漲跌幅明顯大于 2020 年。其中豬肉和鮮果連續(xù)兩個(gè)月強(qiáng)于 2020 年當(dāng)時(shí)。圖47：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè) CPI 食品細(xì)項(xiàng)變動(dòng)圖48：2020VS2022 疫情坑后第二個(gè) CPI 食品細(xì)項(xiàng)變動(dòng)資料來(lái)源：WIND、整理資料來(lái)源：WIND、整理PPI 同比均回落， 但 2022 年生活資料出現(xiàn)上漲2022 年 5 月 PPI 同比繼續(xù)回落 1.6，回落幅度略大于 2020 年 3 月。結(jié)構(gòu)上，生產(chǎn)資料 2022 年 5 月回落幅度更大，但是生活資料 2022 年更強(qiáng)。2022 年 6 月 PPI 同比繼續(xù)回落 0.3，回落幅度明顯小于 2020 年 4 月。結(jié)構(gòu)上，生產(chǎn)資料 2022 年 6 月回落幅度更小，同時(shí)生活資料 2022 年 6 月繼續(xù)上漲。圖49：2020VS2022 疫情坑后第一個(gè)月 PPI 變動(dòng)圖50：2020VS202