教訓(xùn)“霸座”獲刑私刑不能僭越公權(quán)

1、申論范文欣賞教訓(xùn)“霸座”獲刑私刑不能僭越公權(quán)一些人在乘車的過(guò)程中出現(xiàn)了不文明的現(xiàn)象，為大家提供申論范文欣賞：教訓(xùn)“霸座”獲刑，私刑不能僭越公權(quán)，一起來(lái)看看吧！據(jù)北京交通廣播報(bào)道，近日一劉姓男子因看不慣身邊的“霸座男”李某，氣憤之下動(dòng)手教訓(xùn)了他，本以為是“見(jiàn)義勇為”的行為，結(jié)果卻給自己帶來(lái)了麻煩。通過(guò)法院審理，劉某犯故意傷害罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，罰款6萬(wàn)元。劉某在庭審過(guò)程中稱，李某不僅“霸座”，還十分無(wú)理取鬧，不顧列車員多次勸解，依然我行我素，他因看不慣李某的這種不文明行為，并覺(jué)得李某影響了他的正常休息，才盛怒之下動(dòng)了手。此事曝光后，有很多網(wǎng)友紛紛表示不可理解，不可接受，他們認(rèn)為劉某的

2、做法應(yīng)當(dāng)算是“見(jiàn)義勇為”，他及時(shí)站出來(lái)制止不文明行為，應(yīng)該受到表?yè)P(yáng)，而不是懲罰。網(wǎng)友“點(diǎn)贊”劉某雖說(shuō)不合法治精神，卻恰恰是民間的一種價(jià)值取向，說(shuō)明“霸座”行為的不得人心。但現(xiàn)代社會(huì)畢竟是一個(gè)法治社會(huì)，而不是以暴制暴的江湖。法律是禁止私刑的，法律也沒(méi)賦予公民執(zhí)法權(quán)，李某的“霸座”行為確實(shí)可惡，可劉某也不能以暴制暴。打人違法，這點(diǎn)毋庸置疑。法院的判決看起來(lái)似乎沒(méi)有人情味，但卻是合法合規(guī)的。也有網(wǎng)友表示不服，將此事與此前一腳踹飛干擾公交車司機(jī)的人的男子對(duì)比，質(zhì)疑同樣是“見(jiàn)義勇為”，為何該男子不僅沒(méi)被處罰，還受到了獎(jiǎng)勵(lì)。在我看來(lái)，這兩個(gè)案例雖在形式上類似，但在實(shí)質(zhì)上卻有不同。由于兩個(gè)案例中的不文明行為

3、所產(chǎn)生的危害程度不同，其所要求的應(yīng)對(duì)方式自然也不同。阻礙司機(jī)正常駕駛的行為，其所造成的危害性無(wú)疑是巨大的，如果男子不及時(shí)制止，極有可能再次發(fā)生類似重慶公交車墜江那樣的慘劇。在這過(guò)程中，即便采取了一定的暴力行為，也是能夠接受的。而“霸座”行為則不同，它并不會(huì)帶來(lái)危及生命的后果，采用暴力制止，便超出了合理應(yīng)對(duì)的范圍。說(shuō)白了，即便是見(jiàn)義勇為，也是有其不可觸犯的底線的。因此，劉某的教訓(xùn)給我們帶來(lái)了兩點(diǎn)啟示：其一，在現(xiàn)代文明社會(huì)，面對(duì)不文明的行為，作為有正義感和責(zé)任心的公民，我們必須要有與不文明行為斗爭(zhēng)的自覺(jué)和勇氣，但同時(shí)也應(yīng)該把握好分寸，不能僭越了法律的底線，否則，好事反而辦成了壞事。其二，要解決類似“霸座”這樣的行為，公權(quán)力必須及時(shí)介入，而不應(yīng)該只是事后懲處，甚至不作為。從屢屢曝光出來(lái)的類似事件中，我們都能發(fā)現(xiàn)，在介入“霸座”事件上，公權(quán)是滯后的，甚至是無(wú)力的。“霸座”行為，表面上看是社會(huì)公德的問(wèn)題，實(shí)際上是在相關(guān)法規(guī)和個(gè)人誠(chéng)信體系不完善背景下的一種破壞社會(huì)秩序和規(guī)則的問(wèn)題。針對(duì)此問(wèn)題，不光要有事后的處罰，更應(yīng)該有現(xiàn)場(chǎng)的強(qiáng)力的、得當(dāng)?shù)奶幹么胧?。?/p>