邏輯學(xué)：基本規(guī)律與歸納推理課件

1、bad reasoning well as good reasoning is possible; and this fact is the foundation of the practical side of logic. Charles Sanders Peirce邏輯學(xué)Logic主講人：陳世柏第七章 邏輯基本規(guī)律第八章 歸納推理第七章 邏輯基本規(guī)律第一節(jié) 邏輯基本規(guī)律概述 邏輯學(xué)是研究抽象思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)。我們所使用的多種形式，都有各自的特點和各自的持殊的規(guī)則。例如：前面所講述的各種推理等，都要遵守一些特殊的邏輯規(guī)則，但是，這些規(guī)則都是具體的思維規(guī)則，都有其特定的適用范圍，

2、而不具有普遍的意義。邏輯規(guī)律則是關(guān)于思維形式的一般規(guī)律，是普遍地適用于概念、命題、推理的規(guī)律。只有遵守這些邏輯基本規(guī)律，才能做到概念明確、判斷恰當(dāng)、推理有邏輯性。 邏輯規(guī)律共有三條，即同一律、矛盾律和排中律。這些基本規(guī)律是思維內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系，是那些具體的持殊的邏輯規(guī)則的基礎(chǔ)，貫穿于所有思維形式之中，并自始至終都在發(fā)生作用。這些基本規(guī)律從不同方面體現(xiàn)了思維的確定性及其要求。思維的確定性要求適用概念、命題必須保持自身同一，這就是同一律；同時它還要求運用命題，論證思想不能前后自相矛盾，這又是矛盾律；另外它還要求在兩種互相矛盾的思想中，不能模棱兩不可，這又是排中律。因此，在思維過程中，遵守這些邏輯規(guī)

3、律及要求，就可以使我們做到思維首尾一貫，準(zhǔn)確有力。違反這些規(guī)律及要求，就會使我們的思維和判斷含混不清、自相矛盾和模棱兩不可，從而也就達(dá)不到正確地表達(dá)思想、交流思想和正確認(rèn)識事物的目的。遵守這些基本規(guī)律，是正確思維的必要條件。邏輯規(guī)律不是先驗的，也不是約定俗成的，而是客觀事物和現(xiàn)象的最常見的性質(zhì)和關(guān)系的反映，是人類長期思維經(jīng)驗的概括和總結(jié)。正因為如此，它具有不同于客觀事物自身規(guī)律的特點。作為思維規(guī)律，它只存在于人們主觀意識中，只在思維領(lǐng)域里發(fā)生作用，而不能對客觀事物的發(fā)展變化發(fā)生作用。例如：矛盾律要求思維不應(yīng)出現(xiàn)矛盾這并不意味著對現(xiàn)實的矛盾也予以否定。因此，不能把邏輯規(guī)律和客觀事物自身規(guī)律相混淆

4、，否則，就不能正確理解邏輯規(guī)律的性質(zhì)，也就不能正確運用這些規(guī)律。第二節(jié) 同一律一、同一律的基本內(nèi)容 同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，任何思想必須保持自身同一。同一律可用公式表示為： A是A或如果p，那么p 公式中的“A”可以表示任何一個概念，公式中的“p”表示任何一個命題。 “A是A”這一公式，用自然語言表達(dá)，就是在同一思維過程中，概念A(yù)就是概念A(yù)，即它是這個概念就是這個概念，而不是別的概念?！叭绻鹥，那么p”，這公式用自然語言表述，就是在同一過程中，每個命題都有其確定的內(nèi)容，是這個命題就是這個命題，而不是別的命題。二、同一律的基本要求 同一律的基本要求是：在同思維過程中，任一思想必須保

5、持自身同一。這個要求包含兩方面的內(nèi)容：第一，在同思維過程中，每個思想都必須是確定的；第二，在同思維過程中，每個思想前后都應(yīng)當(dāng)保持一致如果它是真的，那么它就是真的；如果它是假的，那么它就是假的。 同律在概念方面的要求是：在同一思維過程中，每個概念的內(nèi)涵和外延必須是確定的，它反映什么對象，就反映什么對象。 例如：“商品”這一概念，它反映的是用來交換的勞動產(chǎn)品這一類對象，那么它反映的就是這樣一類對象，從而它就具有確定的內(nèi)涵和外延。如果“商品”這個概念既反映又不反映“用來交換的勞動產(chǎn)品”這一類對象，那么它就沒有確定的內(nèi)容，人們也就無法理解它。如果運用這種沒有確定內(nèi)容的概念來進(jìn)行判斷、推理，那么我們的思

6、維就會產(chǎn)生混亂。 同一律在命題方面的要求是：在同一思維過程中，所作的命題必須有確定的含義，如果它斷定了什么事物情況，它就斷定了什么事物情況；如果它肯定事物具有某種性質(zhì)就肯定具有某種性質(zhì)；如果它否定事物具有某種性質(zhì)就否定具有某種性質(zhì)。同一命題前后的斷定應(yīng)當(dāng)保持一致。 例如：斷定“牛是哺乳動物”就是斷定牛不具有植物的性質(zhì)。并且這些斷定在同一思維過程中應(yīng)當(dāng)保持同一，如果違反這要求，命題就會產(chǎn)生歧義，甚至變得不可理解。 同一律的普遍有效性適于推理和論證，因為推理和論證是由概念和命題構(gòu)成的，所以，任何一個正確的推理和論證都要遵守同一律的要求。 總之，同律要求人們在同思維過程中，運用的概念和命題必須保持確

7、定和同一，不能含混其辭、含混不清，更不要把不同的概念、命題當(dāng)成相同的概念、命題，也不要把相同的概念、命題當(dāng)成不同的概念、命題。三、違反同一律的邏輯錯誤 在運用概念、命題、推理和論證等思維形式的過程中，如果違反了同一律的要求，就會出現(xiàn)邏輯錯誤，這些邏輯錯誤主要包括：混淆概念和偷換概念，轉(zhuǎn)移論題和偷換論題。 (一)混淆概念和偷換概念 混淆概念是指在同一思維過程中把兩個不同的概念混淆或等同起來，從而將個概念變換為另一個概念所發(fā)生的邏輯錯誤。這種錯誤主要是由于思想模糊，認(rèn)識不清或文理不通，缺乏邏輯知識而無意識地違反同一律的要求所造成的。 偷換概念是指在同一思維過程中，故意把兩個不同的概念混淆或等同起來

8、，并用其中的一個概念去替換已被使用的另一個概念所發(fā)生的邏輯錯誤。這是詭辯者為達(dá)到掩飾自己的錯誤，誘使他人上當(dāng)受騙之目的而常常施展的顛倒黑白、混淆視聽的一種詭辯手法。 例如：魯迅先生的門外雜談記載過這樣件事情：甲乙倆人，一強一弱，扮著戲玩。先是甲扮武松，乙扮老虎，結(jié)果被甲打得要命，乙埋怨甲，甲則道：“你是老虎，不打，不是給你咬死了?”乙只得要求互換角色，結(jié)果乙破甲咬得要命，乙說怨話，甲又道： “你是武松，不咬，不是給你打死了?”這是舊戲月連求母中的一段，對此魯迅先生給予了很高的評價，認(rèn)為與希臘的伊索、俄國的梭羅古勃寓言相比，是毫不遜色的。這段戲揭露了甲玩弄偷換概念的詭辯手法，把戲臺上的武松當(dāng)作真

9、武松來咬，把戲臺上的老虎當(dāng)作真老虎來打，這就偷換了概念，違反了同一律的要求。混淆概念和偷換概念通常有以下幾鐘情形：1.任意改變一個概念的內(nèi)涵和外延，使它變成另外一個概念。例如：魯迅先生在且介亭雜文末編里，記錄了A、B兩人的一段對話： A：B，我們當(dāng)你是一個可靠的人，所以幾種關(guān)于革命的事情，都沒有瞞了你，你怎么竟向敵人告密去了？B：豈有此理！怎么是告密!我說出來，是因為他們問了我呀。A：你不能推說不知道嗎?B：什么話！我一生沒有說過謊，我不是這種靠不住的人! 在此，B不僅把向敵人告密的惡行輕輕抹去，而且得出了“告密有理”的結(jié)論，B就任意改變了“可靠”這一概念的內(nèi)涵和外延。本來A所說的“可靠”是指

10、對革命忠誠，不向敵人泄密，而B卻用“從來不說謊”即向敵人說實話來偷換，手段之拙劣與低下，令人不齒。 再如，列寧曾經(jīng)斥責(zé)過在革命困難時期落荒而逃的一些知識分子，到了“四人幫”的張春橋嘴里卻成了罵所有的知以分子都是“混蛋”。2將似是而非的兩個概念混為一談例如：古希臘著名的詭辯學(xué)者普洛泰哥拉有一個學(xué)法律的學(xué)生歐提西斯，師生曾商定學(xué)費分兩期付，第二期學(xué)費規(guī)定在歐提西斯出庭第一次敗訴后交付。歐提西斯沒有出庭，普洛泰哥拉決定向法庭起訴，耍歐提西斯交付第二期學(xué)費。普洛泰哥拉對歐提西斯說：“如果你在我們的案件中勝訴，那么你就應(yīng)當(dāng)遵照我們的商定付款；如果你在我們的案件中敗訴，那么你就必須按照法庭的判決付款；你或

11、者勝訴或者敗訴，你都得付給我應(yīng)付之款?！睔W提西斯說：“如果我勝訴，那么按照法庭判決我不應(yīng)付款給你；如果我敗訴，那么按照我們商定我不應(yīng)付款給你，所以，不論我勝訴還是敗訴，我都不應(yīng)付給你所要之款?！痹谶@里，他們兩都違反了同一律的要求，將作為“律師出庭”與作為“被告出庭”這兩個似是而非的概念混為一談了。所以，他們的意見都只對一半，即無論勝、敗，都只能按法庭判決付款，另一半則偷換了概念，即將作為被告出庭偷換成作為律師出庭。再如，“四人幫”把“經(jīng)驗”與“經(jīng)驗主義”混為一談，以借機打擊一大批具有豐富革命經(jīng)驗的老干部。3使用同音并義詞、多義詞或古漢語詞造成混亂 例如：有個張班受騙的故事，現(xiàn)摘錄如下：張班是魯

12、班的師兄弟，木匠手藝相當(dāng)高超。有一次，張班給一個財主修建臺閣，財主和他口頭約定：如果修的臺閣合其心意，賞“五馬馱銀子”，外帶“一擔(dān)米、兩只豬、三壇酒”。臺閣修好了，財主里里外外都檢查了也找不出半點毛病，該按約定條件付給張班報酬了。財主叫家丁牽來五匹馬，并排站著，馬背上橫擱一塊木板，上面放了一塊比手指還小的銀子。財主說：“這就是我給你的工錢“五馬馱銀子?！苯又斨髂脕黼u蛋殼裝的米粒說：“這是我賞的蛋米?！必斨饔謴膫€紙匣里拉出了兩只蜘蛛，說：“這是兩蜘蛛。”最后，他把手指頭伸到一只酒壺里，蘸了下，向前彈動動了三下，對張班說：“這是三彈酒!”在這個故事里，財主欺騙張班的手法就是利用同音異字來偷換概念

13、，把本不會發(fā)生歧義的“一擔(dān)米，兩只豬、三壇酒”肆意偷換成“一蛋米、二蜘蛛、三彈酒”，這是對同律的粗暴違反。又如，古希臘的詭辯者歐布里德對他的朋友說：“你沒有失去的東西，那么你就有這件東西，是不是這樣?”對方問答說：“是這樣?！睔W布里德接著說：“你沒有失去頭上的角吧？那么你的頭上就有角了。”這就是利用詞所處的語言環(huán)境而產(chǎn)生的歧義來偷換概念。在這里，兩句問話中的“沒有失去”這個詞有歧義，前一個是指“原來有的而沒有失去，后一個則是指“從來沒有的也就無所謂失去”。顯然它所表達(dá)的是兩個含義不同的概念。再如，有位翻譯陪外賓到醫(yī)院里參觀。醫(yī)院里掛著一塊匾，上面寫著“華佗再見” 四個大字，外賓問是什么意思，翻

14、譯道“再見吧華佗！”在這里，翻譯之所以鬧笑話，就在于他缺乏古漢語和邏輯知識。在古漢語中“見”是有歧義的，因為在古代“現(xiàn)”字很少見，詩文中大多以“見”， “華佗再見”用的是古漢語，意思是“華佗再現(xiàn)”，這是被治好了病的人民群眾對醫(yī)務(wù)工作者高尚醫(yī)德和精湛醫(yī)技的熱情稱贊。(二)轉(zhuǎn)移論題和偷換論題轉(zhuǎn)移論題是指在論證過程中，把兩個不同的論題混淆或等同起來，從而用一個論題去替換原來所論證的論題所犯的邏輯錯誤。這是一種無意識地違反同律的要求而造成的離題、跑題或走題的現(xiàn)象。例如：有人在論述文藝是否有階級性時，曾這樣寫道：“文藝是有階級性的。為什么這樣說呢?請看：列寧稱贊國際歌是無產(chǎn)階級的歌，個有覺悟的工人，不管

15、他到哪個國家，都可以憑國際歌的熟悉的曲調(diào)，給自已找到同志和朋友。內(nèi)此可見，國際歌是有思想性的。美術(shù)作品也是有思想性的，據(jù)說八大山人朱耷畫鳥有白眼向人的姿態(tài)，畫蘭花都露出根須，表示國土無存，以寄托他懷念明朝，而對抗清朝統(tǒng)治的意思。又例如：瞎子阿炳的二胡曲子，劉天華的良宵、病中吟和光明行，也是表現(xiàn)了作者不同思想感情的?？偠灾?，作品都是有思想性的。”從這段話里不難看出，作者最初提出的論題是：“文藝作品是有階級性的”，而隨后論述的卻是“文藝作品都是有思想性的”這樣一個論題。顯然，作者是把后一個論題與前一個論題混為一談了，這就是混淆論題的邏輯錯誤，是違反同一律要求的。偷換論題是指在論證過程中，故意把兩

16、個不同的論題混淆或等同起來，同一個論題去替換原來所論證的論題所犯的邏輯錯誤，這是有意識地違反同一律要求的一種詭辯手法。例如：電影李時珍中。楚王吃了方士的金丹，腹內(nèi)疼痛難忍。李時珍指出：服食金丹，要爛腸子的。方士聽了很不高興，向楚上進(jìn)饞言說：“李時珍說你是個爛腸子!”愚蠢的楚王聽了大發(fā)雷霆，就趕走了李時珍。在這里，李時珍的話顯然被方士歪曲了，李時珍話的本意是：服食金丹會腐爛人的腸子的。方士則曲解為：楚王是個爛腸子(意思是爛肚腸、壞東西)。這就是偷換論題的邏輯錯誤，正由于此，真理便成了罵人的話。在日常生活中，人的人作報告，東拉西扯，漫無中心，言不由衷；有的人寫文章， 下筆千言，離題萬里；人的人爭論

17、問題，曲解原意，斷章取義，理屈詞窮時就岔開話題，這都是轉(zhuǎn)移論題和偷換論題的表現(xiàn)。所以，作報告、寫文章、開會都必須有明確的主題，并且在進(jìn)行過程中都必須始終圍繞中心進(jìn)行論述，這是同一律的基本要求。 四、同一律的作用及其條件同一律的主要作用是保證思維具有確定性，即保證在同思維過程中，概念、命題的自身同一，幫助人們避免和弄清偷換概念、偷換論題的邏輯錯誤，反駁謬誤，掐露詭辯。因此，遵守同一律是人們正確認(rèn)識事物，進(jìn)行正確思維和正常思想交流的必要條件。當(dāng)然，必須指出同律是在一定條件下和一定范圍內(nèi)起作用的。要正確理解和運用同一律，必須明確兩點：第一，同律作為邏輯思維的基本規(guī)律，只是在思維領(lǐng)域中起作用。同律只是

18、要求人們在同思維論證過程中，概念和命題要保持同一，不得隨意變換。所以，同律不是事物的規(guī)律，也不是世界觀和方法論，它并不要求事物絕對同一，永遠(yuǎn)不變。辯證法認(rèn)為，事物不是凝固不變、絕對同一的，隨著時間的推移和條件的變化，事物會發(fā)生量與質(zhì)的變化，如蛋變雞、雞生蛋、蝌蚪變青蛙、生米成熟飯等。對此，同一律并不反對。甚至當(dāng)?shù)白兂呻u之后，同一律不僅允許而且要求使用“雞”這一概念而不再使用“蛋”這一概念去反映它。同律所不允許的是，把沒有變成雞的蛋說成雞，把沒有變成青蛙的蝌蚪說成青蛙，把沒有變成熟飯的生米說成是熟飯。因此，我們在掌握同一律時，要把同一律與形而上學(xué)絕對同一，把辯證法與詭辯區(qū)別開來。第二，同律所要求

19、的思想與其自身同一，是指在同一思維過程之中。所謂同一思維過程是指同一時間、同一方面的條件下，對同一對象而言。如果“三同”條件中的一項或幾項發(fā)生了變化，即不是在同一思維過秤中，人們所使用的概念或判斷也將發(fā)生變化，這不能視為違反同律的要求。例如： 一個人說“蛇對人有益”，另一個人則說“蛇對人有害”，這兩種說法是不是違反同律呢? 這主要看這兩種說法是否針對蛇的同一方面。如果第一種說法是針對蛇能滅鼠的方面來說，而第二種說法則是針對蛇能咬死人方面來說的，就不能說是違反同律，因為同一事物的不同方面可以有不同的自身同一。如果兩種說法都是針對蛇咬死人這一方面來說的，那么這就違反了同一律的要求，因為其自身同一性

20、只能是對人有害，而不能說是對人有益。因此，理解和運用同一律必須注意其起作用的條件。第三節(jié) 矛盾律一、矛盾律的基本內(nèi)容矛盾律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，一個思想既不能反映某種對象，又不反映這種對象?；蛘哒f，兩個相互矛盾或反對的思想不能同時都是真的。矛盾律可用公式表示為：A不是非A或并非(P并且非P)公式中的“A”表示任何一個概念，“非A”表示A的矛盾概念，“P”表示任何一個命題，“非P”表示P的矛盾命題?！癆不是非A”這一公式，用自然語言表述，就是在同見維過程中，A概念與非A概念不能用來反映同一對象；“并非(P并且非P)”這一公式，用自然語言表述，就是在同一思維過程中，P與非P兩個相互矛盾的

21、思想同真是假的。二、矛盾律的基本要求矛盾律的基本要求是：在同一思維過程中，兩個相互否定的思想不能同真，其中必有一假。也就是說，在同一思維進(jìn)程中，思想必須前后一貫，不能自相矛盾。矛盾律在概念方面的要求是： 個概念不能既反映客觀事物的某種屬性，同時又不反映客觀事物的這種屬性。也就是說不能用兩個相互矛盾的概念表示同一對象。例如：在同一思維過程中，就不能用“無產(chǎn)階級思想”與“非無產(chǎn)階級思想”去表示同一對象，因為它們是不可能同真的，其中必有一假。同樣，在同一思維進(jìn)程中，也不能用“無產(chǎn)階級思想”與“反無產(chǎn)階級思想”去表示同一對象，因為它們是具有反對關(guān)系的兩個概念，而“反無產(chǎn)階級思想”是真包含于“非無產(chǎn)階級

22、”的，所以，“反無產(chǎn)階級思想”必然是“非無產(chǎn)階級思想”兩者蘊含著矛盾關(guān)系，因而具有反對關(guān)系的兩個概念也是不可能同真的。矛盾律在命題方面的要求是：第一，一個命題或判斷既斷定某一對象是什么，就不能又?jǐn)喽ㄟ@一對象不是什么；第二，兩個相互矛盾或反對命題(或判斷)不能同時都是真的，其中必有假。 例如：如果小李是學(xué)生，你就應(yīng)該斷定“小李是學(xué)生”，而不能斷定“小李是學(xué)生又是非學(xué)生”。再如，下面三組命題： 北京是中華人民共和國的首都。 北京不是中華人民共和國的首都。 所有大學(xué)生都不是共產(chǎn)黨員。 所有大學(xué)生都是共產(chǎn)黨員。 這塊布是紅色的。 這塊布是綠色的。 在以上的性質(zhì)命題中，前兩組命題均是具有矛盾關(guān)系的命題，

23、兩者不能同真，其中必有一假，第三組命題是具有反對關(guān)系的命題，反對命題本身不是矛盾命題，但反對命題中蘊涵著矛盾命題：如例“這塊布是紅色的”蘊涵著“這塊布不是綠色的”，而“這塊布是綠色的”與“這塊布不是綠色的“這是一對矛盾命題，所以它們也是不能同真的，其中必有一假?？傊?，矛盾律要求在同一思維過程中，不能同時斷定兩個相互矛盾或反對的思想，即個思想不能自相矛盾，這實際上也就是要求思想具有確定性。矛盾律是從反面即不能是“非A”的角度，敘述了同一律的內(nèi)容即不能不同一。有的教科書把矛盾律稱之為不矛盾律。三、違反矛盾律的邏輯錯誤違反矛盾律的要求所發(fā)生的邏輯錯誤，一般叫做“自相矛盾”或“邏輯矛盾”。這種錯誤的特

24、征是“模棱兩可”，即對兩個互相矛盾或反對的思想同時加以肯定。例如：“這份總結(jié)報告全部寫完了，只差一個結(jié)尾?！边@里，前而說“全部寫完”，后邊卻說“只差一個結(jié)尾”，也就是“沒有寫完”。這樣，這份總結(jié)報告既寫完了，又沒有寫完，這就是自相矛盾?！白韵嗝堋钡倪壿嬪e誤的表現(xiàn)形式有：(一)在一個復(fù)雜概念中包含著自相矛盾的錯誤例如：“圓形的方桌子”、“男女合演的女班子”、“不快的快車”等都是自相矛盾的概念。(二) 同一命題內(nèi)部包含著自相矛盾的錯誤例如：相傳曾經(jīng)盤踞山東的軍閥韓復(fù)榘不學(xué)無術(shù)，他的演說邏輯混亂，矛盾百出，常被人傳為笑談。有一次，他到一個學(xué)校發(fā)表演說，開頭幾句是：“今天是我講話的天氣，我看人來得很

25、茂盛，大概來了5/3，沒有到的請舉手?”在這里，前兩句是文句不通、后兩句則是自相矛盾，因為來得人不可能是53，而沒有到的人根本就不可能舉手，舉了手的一定是到了的。顯然，出現(xiàn)這種錯誤主要是因為作為命題成份的概念與概念之間存在矛盾。(三) 兩個命題之間存在自相矛盾的錯誤例如：阿凡提的傳說中有個叫女人的話的小故事：毛拉經(jīng)常向人勸戒說：“女人的話可千萬不能聽啊！”阿凡提聽了毛拉的這個話，有一天就跑去問毛拉：“毛拉先生，女人的話能聽不能聽?”“咳，女人的話可千萬聽不得!”毛拉說。阿凡提又說：“那就照你的話辦吧。我家里有兩只羊，我女人說要送給你，我說不送。多謝你給我把這件事斷決了?！闭f著他轉(zhuǎn)身就走。 毛拉

26、一聽此話，馬上跑去拉著阿凡提說：“不過，女人的話，有時候也可以聽哩！”這個小故事將毛拉貪婪、虛偽、欺詐與饞嘴表現(xiàn)得淋漓盡致。毛拉一會兒說： “女人的話都不能聽”。會兒又改口說：“有時女人的話可以聽”。而這兩個命題是具有矛盾關(guān)系的命題，不能同時加以肯定，其中必有一假。但毛拉為了饞嘴，卻不惜自相矛盾，自打嘴巴。(四) 議論中包含著自相矛盾的錯誤例如：文藝是生活的反映。生活中有沒有孫處長一類的人呢?應(yīng)該說是不乏其例的。但文藝是生活的集中表現(xiàn)，文藝形象應(yīng)該是生活的典型形象，從這個要求來看，孫處長這個人物就缺乏意義。應(yīng)該看到，我們黨的多數(shù)和大多數(shù)干部，是與群眾同甘共苦地為實現(xiàn)四個現(xiàn)代化而奮斗的。象孫處長

27、這樣的人物，即使有，也是極個別的，他絕不是今天干部中的主流。在這段議論文中，前面肯定生活中的孫處長之類的人物“不乏其例”，即數(shù)量是不少的，后面卻又肯定“即使有，也是極個別的”。這樣既多且少，就自相矛盾、模棱兩可了。(五) 人們在態(tài)度與言行上的自相矛盾例如：有些同志喜歡在會上即席發(fā)表長篇講話，可令人不解的是總要說上一些客套話：“剛才幾位同志講得很全面、很深刻，我沒有什么可講了?！睕]有什么可講的，卻要說上大篇，這也是一種自相矛盾。既然沒有什么可談的，那就不要談上一大篇去浪費同志們的時間；既然自己意見很重要，就不要言不由衷地去恭維別人，這不是實事求是的態(tài)度。以上自相矛盾的現(xiàn)象，都是我們在說話、寫文章

28、、作報告等日常工作中經(jīng)常會出現(xiàn)的，這種邏輯矛盾會使我們的思想失去正確性，使我們的議論或論證失去科學(xué)性和說服力。因此，我們不僅要在運用多種思維形式論證思想時注意克服邏輯矛盾，而且要在論辯過程中，去駁斥論敵、揭露謬誤。在日常生活中，我們常常指出某些人“不能自圓其說“、“自己打自己的嘴巴”、“前言不搭后語”、“出爾反爾”、“言不由衷”等，實際上就是指出對方犯有“兩可”的邏輯錯誤。當(dāng)然，現(xiàn)實生活中有的邏輯矛盾，不是一眼就能看穿的，而是要從觀其前后，并經(jīng)過具體的邏輯分析才能發(fā)現(xiàn)。因此，我們必須遵守矛盾律的要求，既要保持自己思想和言論的前后一 致件，又要去揭示他人思想和言論中的邏輯矛盾，從而達(dá)到正常交流思

29、想、探求真理的目的。四、矛盾律的作用及其條件矛盾律的主要作用是保證思維的不矛盾性即前后一貫性。因為思維的矛盾性是正確思維的必要條件之一，任何思維過程中，如果包含了矛盾，就不能正確地表達(dá)思想和認(rèn)識客觀世界，也就不能進(jìn)行有效的推理和論證。掌握矛盾律，還有助于人們防止和揭露思維過程中的自相矛盾、摸棱兩可的邏輯錯誤。同時矛盾律還是反駁的基礎(chǔ)。矛盾律也和同一律一樣，只是思維過程中的一條規(guī)律，只在一定條件下和一定范圍內(nèi)發(fā)生作用。要正確理解和運用矛盾律也必須明確兩點：第一，要正確區(qū)別“邏輯矛盾”和“現(xiàn)實矛盾”。矛盾律作為思維的基本規(guī)律只在思維領(lǐng)域內(nèi)起作用。它只要求排除思維中的邏輯矛盾，但是它絕不否認(rèn)或要求排

30、除現(xiàn)實矛盾或思想體系間的矛盾?，F(xiàn)實矛盾是客觀世界普遍存在的、事物自身所固有的矛盾，是推動事物發(fā)展的內(nèi)部動力。思想體系與思想體系之間的矛盾也是客觀存在的，是意識形態(tài)中所存在的對立的統(tǒng)一和斗爭。這些矛盾是不可避免的，更不能人為地加以“排除”。而邏輯矛盾則是思維過程中產(chǎn)生的矛盾，是人們主觀臆造的矛盾，如果不加以避免和排除，人們就不能如實反映客觀存在的現(xiàn)實矛盾，也就不能正確地認(rèn)識客觀世界。因此，我們不能混淆“邏輯矛盾”與“現(xiàn)實矛盾”，它們之間存在著本質(zhì)的區(qū)別，更不能用思維中的矛盾律去否定客觀世界中的現(xiàn)實矛盾。第二，要注意是否“三同”的問題，矛盾律的運用是有條件的，我們說違反矛盾律，犯自相矛盾、模棱兩可

31、的錯誤主要是就同一時間、同一對象、同一方向這三個條件來說的。 如果這個條件中的一個或幾個發(fā)生變化，那么原來構(gòu)成矛盾的思想就不再構(gòu)成矛盾，同時斷定它們也就不違反矛盾律要求。例如：“吃水果應(yīng)當(dāng)削皮”與“吃水果不應(yīng)當(dāng)削皮”這對命題，如果是在同一時間、對同一對象的同一方向作出以上斷定，那么當(dāng)然是自相矛盾的。但如果是從不同方面的同一對象作出斷定，即斷定“應(yīng)當(dāng)削皮”是因為水果皮沾有噴灑的農(nóng)藥；斷定“不應(yīng)當(dāng)削皮”是因為水果皮內(nèi)含有較多的維生素C，那么都可以是真的，就不構(gòu)成矛盾。由此可見，思維中的邏輯矛盾是可以避免的，主要是在運用矛盾時，必須注意其時間、方面、對象諸條件的變化。如果不是在同一時間，或者不是就同

32、對象、同一方面來說的，相反的兩個思維可以不構(gòu)成邏輯矛盾。例如：古語說：“水能載舟，亦能覆舟”，“載舟”與“覆舟”是一對矛盾概念，但是，在不同條件下，水具有這兩種不同的功能。再如，臧克家在紀(jì)念魯迅先生時曾作詩說：“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著?！北砻婵磥?，這詩似乎自相矛盾，“死”與“活”怎么能同真呢？實際上，這樣寫是不違反矛盾律的，因為“死”與“活”是就不同方面、不同角度針對同一對象而言的。在第句中，說“有的人還活著”，是指他們的生命，而說“他已經(jīng)死了”，則是指他們的丑惡靈魂及其骯臟的思想是腐爛發(fā)臭的。在第二句詩中說“有的人死了”，是指他們的生命已經(jīng)終結(jié)了，而說“他還活著”，則是

33、指他們的革命精神和崇高品質(zhì)，將永遠(yuǎn)活在億萬革命人民的心中，鼓舞著千千萬萬的人民為革命而斗爭?？梢姡@樣寫，不僅不違反矛盾律，而且進(jìn)一步增強了表達(dá)效果。排中律一、排中律的基本內(nèi)容 排中律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，兩個相互否定思想不能同假，其中必有一真。排中律可用公式表示為： A或者非A或P或者非P 公式中的“A”表示任何一個概念，“非A”表示“A”的矛盾概念?！癙”表示任何一個命題，“非P”表示“P”的矛盾命題?！癆或者非A”這一公式，用自然語言表述，就是在同思維過程中，概念A(yù)與概念非A不可能同假，共中必有一真。“P或非P”，這一公式，用自然語言表述，就是在同一思維過程中，命題P與它的否定

34、命題非P不可能同假，其中必有真。二、排中律的基本要求排中律的基本要求是：對于兩個相互矛盾的思想，不能同時加以否定，必須承認(rèn)其中一個是真的。必須排除居于兩個相互矛盾思想之間的其他可能，即要排除事實上不存在也不能存在的第三者，從而使思想具有確定性。 排中律在概念方面的要求是：在同思維過程中，對任一對象，或者用“A”概念反映它，或者用“非A”概念反映它，二者必居其一 。 例如：在干部這個構(gòu)成中，個干部，我們或者用“黨員干部”去表示它，或者用“非黨員干部”去表示它，二者必居其一。因為在“黨員干部”與“非黨員干部”這兩個矛盾概念之間，是不可能存在第三種情況的。 排中律在命題方面的要求是：第一，在同一思維

35、過程中，任何命題或者肯定事物有某種情況，或者否定事物有這種情況，二者必居其；第二，兩個相互矛盾的命題，不可能同時都假，其中必有一真。 例如： 鯨魚是哺乳動物 鯨魚不是哺乳動物。 所有的工程師都是大學(xué)畢業(yè)的。 有的工程師不是大學(xué)畢業(yè)的。 以上兩組性質(zhì)命題，每一組都是具有矛盾關(guān)系的命題，它們不可能都是假的，其中必有一個是真的。 總之，排中律要求人們?nèi)送凰季S過程中，對兩個相互矛盾的思想，不能都加以否定，而必須承認(rèn)其中有真。特別是在重大原則問題上，在是非之間，要求人們必須態(tài)度明朗，旗幟鮮明，不能都不肯定，不能含糊其辭，猶豫不定，模棱兩不可。有的教科書把排中律稱之為不容間位律。三、違反排中律的邏輯錯誤

36、如果在同一思維過程中，對兩個相互矛盾的思想，同時都予以否定，那就違反了排中律的要求，就會產(chǎn)生在是非之間“模棱兩不可”的邏輯錯誤。 所謂“模棱兩不可”是指對同一事物的同方面，在同一時間內(nèi)既不肯定，也不否定，或者都加以否定，這樣也不行，那樣也不行。這種錯誤通常表現(xiàn)為以下兩種情形：(一) 對兩個相互矛盾的思想全部予以否定例如：對于有無鬼神的爭論，我不參與，因為我覺得沒有多大意思，這兩種觀點我都不贊成。在討論事物是否全部包含矛盾的問題時，有人說：“我認(rèn)為說有些事物不包含矛盾，這是不對的；但是所有事物都包含矛盾。這也是不對的。”甲：你完成了任務(wù)沒有? 乙：誰說我沒有完成任務(wù)？ 甲：那么，你是說你已經(jīng)完成

37、任務(wù)了？ 乙：我并不是說我完成任務(wù)了。 以上都是違反了排中律的要求 。例中，對“有鬼神”和“無鬼神”兩種矛盾的觀點都不贊成。例中，對“有些事物不包含矛盾”（SOP)和“所有事物都包含矛盾”(SAP)這兩個相互矛盾的命題，全部予以了否定。例中，盡管乙說話的方式比較隱瞞，但他在兩句話里先后對“沒有完成任務(wù)”和“完成任務(wù)”兩個互相矛盾的思想都加以否定。所以，它們都犯了“兩不可”的邏輯錯誤。 (二)對兩個互相矛盾的思想，既不肯定，也不否定，含糊其辭，態(tài)度暖昧，不置可否。 例如：一個父親為教育局長的學(xué)生在上課時無理取鬧，并打傷了老師。在是否給這位學(xué)生紀(jì)律處分時，一位校領(lǐng)導(dǎo)很為難地說：“不處分吧？說不過去

38、！但要處分吧，也不好辦啊!”在此，對是否給予處分的問題上，作為領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該旗幟鮮明地表示自己的意見，但這位領(lǐng)導(dǎo)卻采取躲閃逃避的辦法，支支吾吾，不明確表態(tài)，這就違反了排中律的要求，犯了模棱兩不可的邏輯錯誤。再如，南宋初年，大漢奸秦會誣陷抗金名將岳飛謀反，致使其入獄，盡管秦會及其走狗用盡一切卑鄙手段，捏造罪名刑訊逼供，卻連一件像樣的“罪證”也找不出來，但秦會硬是把岳飛定成死罪。另一抗金名將韓世忠為岳飛鳴不平，就去質(zhì)問秦會，岳飛究竟犯了什么罪?有什么確鑿證據(jù)？秦會不敢明確回答，只含糊其辭道：岳飛給張憲的信雖沒弄清楚，但這件事情“莫須有”。韓世忠聽后氣憤地說：只憑“莫須有”三個字，怎么能使天下人心服!

39、何謂“莫須有”?“莫須有就是也許有、也許沒有的意思。秦會不敢明確肯定有是因為他拿不出象樣的“罪證”，而他不敢明確肯定沒有則是因為沒有罪證就不能定罪。所以，面對韓世忠的嚴(yán)詞質(zhì)問，秦會只好用這三個字來搪塞，來個既不肯定，也不否定。從邏輯上說，這就違反了排中律的要求，犯了“兩不可”的錯誤。四、排中律的作用及其條件排中律的主要作用是保證思想明確性。當(dāng)問題發(fā)展到非此即彼的情況下，面對兩個互相矛盾的思想便只能在是非之間作出選擇，決不能含糊。只有思想具有明確性，才能正確反映客觀事物，也才能便于人們理解和把握。掌握排中律，還有助于人們防止和揭露思維過程中的模棱兩不可的邏輯錯誤。同時，排中律還是間接證明的基礎(chǔ)。

40、因此，思維的明確性也是正確思維的一個必要條件。與同一律、矛盾律一樣，排中律也只是思維過程中的一條基本規(guī)律，只在一定條件下和一定范圍內(nèi)起作用。要正確理解和運用排中律，必須明確以下幾點：(一) 排中律只適用于兩個具有矛盾關(guān)系的思想，而不適用于兩個具有反對關(guān)系的思想。 排中律的適用是有條件的。它只要求在絕無第三種情況存在的兩個互相矛盾的思想中作出非此即彼的選擇。如果中間有第三種情況，那么兩個思想就不構(gòu)成矛盾關(guān)系，而是構(gòu)成反對關(guān)系，它們之間也就不可能存在非此及彼的排中情況，對它們同時加以否定，是不違反排中律的。例如： 這盤棋，他不輸，也不會贏。 在這次選舉中，王強既沒有投贊成票，也沒有投反對票。 例中

41、，對“輸”與“贏”都加以否定是不違反排中律的，因為“輸”與“贏”并不構(gòu)成矛盾關(guān)系，中間還有第三種情況，即“和”，所以，同時否定他們是可以的。例中，對“王強投贊成票”與“王強投反對票”都加以否定也是不違反排中律要求的。因為在“投贊成票”與“投反對票”之間，也可以有第三種情況即“棄權(quán)”存在。所以，它們之間不是矛盾關(guān)系，而是反對關(guān)系，同時加以否定也是可以的。(二) 排中律并不否定和排斥客觀事物中存在的中間狀態(tài)或過渡形態(tài)由于客觀事物是一相互聯(lián)系的整體，它們相互依存，相互轉(zhuǎn)化，這就必然使得在客觀事物中存在著中間狀態(tài)或過渡形態(tài)。例如：青蛙既不是水生的，也不是陸生的，而是介于水陸之間的兩棲動物；眼蟲作為一種

42、生物，既具有動物特征，又具有植物特征，是介于動植物之間的一種過渡性的生物。排中律并不否認(rèn)也不排斥這些事物的客觀存在。認(rèn)為排中律否定客觀事物本身所具有的中間狀念或過渡形態(tài)，是形而上學(xué)的觀點，也是對排中律的曲解。排中律不是客觀事物本身的規(guī)律，只是思維的規(guī)律，也只是要求排除思維中含糊不清的現(xiàn)象，使思想具有明確性。(三)人們由于種種原因而不能或不便對互相矛盾的思想表示明確態(tài)度，并不違反矛盾律 由于排中律只要求兩個互相矛盾的思想，不能同假必有真，并沒要求定要確定哪個為真，所以，對某些暫時還沒有把握或確定認(rèn)識的事物持慎重態(tài)度不作出回答，或不明確表態(tài)，這是允許的，不能視為違反排中律。例如：這件事能不能辦？我

43、暫時拿不準(zhǔn)，既不好說能辦，也不好說不能辦，請讓我考慮一下。地球以外是否存在人類呢?對這個問題不好說，因為這是一個還沒有確切結(jié)論的問題。 例是由于不能一下子在兩個相互矛盾的命題間作出選擇，而暫時采取了都否定的態(tài)度，這在日常表達(dá)中是常有的，不違反排中律。例是由于受目前科學(xué)技術(shù)水平及人們認(rèn)識的局限，對兩個互相矛盾的命題暫時無法確定而不明確表態(tài)，也是不違反排中律的，因為他沒有對事物作出斷定，而且暫時還沒有能力作出斷定。(四) 對具有矛盾形式但實際內(nèi)容虛假的兩個思想不予肯定并全部加以否定，也不違反排中律。 例如：“地獄是可怕的”與“地獄不是可怕的”是兩個具有矛盾關(guān)系的命題，但是，由于其主張“地獄”所表達(dá)

44、的事物實際上是不存在的，所以，這兩個命題都是虛假的，對此，我們就不能根據(jù)排中律，肯定其中必有一個是真的，而應(yīng)該斷定這兩個命題都是假的。 (五) 從根本上否定“復(fù)雜問語”，不違反排中律 所謂復(fù)雜問語，是指隱含著某種錯誤假設(shè)的不正當(dāng)問語，不論答話人對此作出肯定或否定的回答，其結(jié)果都等于承認(rèn)了這個假設(shè)，就會上當(dāng)受騙。 例如：“你是否已停止打你父親了?”就是一個復(fù)雜問語，其中隱含著一種假定：你曾經(jīng)打過你自己的父親。對這個復(fù)雜問語，答話人無論回答“是”或“不是”，都會落入提問者的圈套?；卮稹笆恰钡扔诔姓J(rèn)過去你打過自己的父親，回答“不是”就等于你不僅打過自己的父親，而且還在打他。所以，面對包含錯誤假定的復(fù)

45、雜問語，不僅應(yīng)該拒絕作出“是”或“不是”的簡單回答，而且應(yīng)該針對其中的錯誤假定，予以指明給以駁斥，從根本上對復(fù)雜問語加以否定。 五、排中律與矛盾律的區(qū)別 排中律與矛盾律的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面： (一) 適用范圍不同 矛盾律既適用于互相矛盾的思想，又適用于互相反對的思想；而排中律既適用于互相矛盾的思想，而且適用于互相下反對的思想。 (二) 邏輯要求不同 矛盾律要求在同一思維過程中，對于互相矛盾和互相反對的思想，必須承認(rèn)其中必有一個是假的，而不能認(rèn)為它們都是真的。排中律則要求在同一思維過程中，對相互相矛盾的思想，必須承認(rèn)其中必有一個是真的，而不能認(rèn)為它們都是假的。 (三) 邏輯錯誤特征不同

46、違反矛盾律的要求所犯的邏輯錯誤及特征是“自相矛盾”；違反排中律的要求所犯的邏輯錯誤及特征是“模棱兩不可”。 (四) 具體作用不同 矛盾律的主要作用是保證思維的首尾貫性、不矛盾性。依據(jù)矛盾律，在兩個互相矛盾或互相反對的命題中，可以由一個命題推知另一個命題必假，因此，它是反駁的基礎(chǔ)。排中律的主要作用是保證思維的明確性。依據(jù)排中律，在兩個互相矛盾的命題中，可以由一個命題假推知另一個命題必真，因此，它是間接證明的基礎(chǔ)。練習(xí):分析題 1有人問王達(dá)是什么樣的人，王達(dá)說： “在讀書人眼中,我是個有錢人，不是讀書人；在有錢人眼中，我是個讀書多的人，不是個有錢人?！边@段話是否違反了邏輯思維基本規(guī)律的要求?如果違

47、反了，又是違反了什么基本規(guī)律要求?為什么? 2某單位張三病了，要求請假回家休養(yǎng)，并發(fā)給營養(yǎng)補助費50元。此事在行政例會上進(jìn)行了討論。 甲：我同意張三回家休養(yǎng)并發(fā)給營養(yǎng)補助費50元。 乙：我不同意張三回家休養(yǎng)，更不同意發(fā)給補助費。 張三雖然有病，但病得不厲害，根本不用回家去休養(yǎng)，而且，他的經(jīng)濟又不困難，應(yīng)該把補助費給確有困難的同志。 丙：甲、乙兩人的話都有片面性，我不完全贊成。張三可以回家休養(yǎng)，但營養(yǎng)補助費可以不給。 請問：丙的話是否違反了排中律?為什么? 3下面是數(shù)學(xué)家斯摩林根據(jù)莎士比亞名劇威尼斯商人中的故事情節(jié)編寫的一道邏輯題： 女主人公鮑西亞將自己的肖像藏在金、銀、鉛三只盒 子中的一只里面

48、。金盒上寫道：“肖像放在此盒中?！便y盒上寫道：肖像不在金盒中?！便U盒上寫道：肖像不在此盒中。”鮑西亞對求婚者說：“三只盒子上只有一個盒子上面寫的是真話，我的肖像的確放在這三只盒子中的一只里面。你們誰先猜中肖像放在哪只盒子里，我就嫁給誰?！闭垎枺盒は穹旁谀闹缓凶永?為什么?4一家珠寶店被盜走5000美元的鉆石，經(jīng)過三個月的偵查，查明作案的人肯定是甲、乙、丙、丁四個人中的某一個人。于是這四個人被作為嫌疑犯逮捕入獄。在審訊中，這四個人的口供如下： 甲：鉆石被盜的那一天，我正在別的城市，我是不可能去作案的。 乙：丁是罪犯。 丙：是乙盜竊了這塊鉆石。 ?。阂彝矣兴匠?，他在有意誣陷我。 現(xiàn)有我們假定這四

49、個人中只有一個人說真話，請問罪犯是誰?再假定這四個人個只有個人說假話，請問罪犯又是誰？5.某寢室有甲、乙、丙、丁四位同學(xué)報考研究生?？记?，宿舍中另外四位同學(xué)A、B、C、D在一起猜測他們中誰會被錄取。各人的猜測如下：A：只有甲能考取，因為他的基礎(chǔ)扎實。B：我看只有兩人可能：或者乙被錄取，或者丁被錄取。C：反正丙是考不取的。D：我認(rèn)為，乙不會被錄取，丁也不會被錄取。后來事實證明，他們中只有一人猜對了，而且也只有一個考取，請問考取的是誰？猜對的又是誰？6.1919年英國著名的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素曾經(jīng)提出這樣一個問題：“某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：我只給而且給一定給那些自己不刮胡子的人刮胡子。請問：這

50、個理發(fā)師給不給自己刮胡子？”這就是數(shù)學(xué)史上著名的“理發(fā)師的悖論”。請你分析這個悖論里所包含的邏輯矛盾。7.一個年輕人想到大發(fā)明家愛迪生的實驗室里去工作，愛迪生親自接見了他。這個年輕人滿懷信心的對愛迪生說：“我有一個偉大的理想，那就是我想發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品?！睈鄣仙犃T之后，驚奇地說：“什么！那么你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人被愛迪生問得啞口無言。請問：這個年輕人為什么會被愛迪生問得啞口無言？第八章 歸納推理第一節(jié) 歸納推理概述第二節(jié) 完全歸納推理第三節(jié) 不完全歸納推理第四節(jié) 探求因果聯(lián)系的邏輯方法第五節(jié) 類比推理第一節(jié) 規(guī)納推理概述一、什

51、么是歸納推理。例如： 亞洲有礦藏， 歐洲有礦藏， 非洲有礦藏 美洲有礦藏， 大洋洲有礦藏 南極洲有礦藏 所以，地球上所有大洲都有礦藏。水稻施肥過量不能增產(chǎn)， 小麥?zhǔn)┓蔬^量不能增產(chǎn)， 玉米施肥過量不能增產(chǎn)， 高粱施肥過量不能增產(chǎn)： 水稻、小麥、玉米和高粱是一部分糧食作物： 所以，所有糧食作物施肥過量都不能增產(chǎn)。歸納推理有兩種：是完全歸納推理即前提考察了一類思維對象的每一個體，根據(jù)它們都具有(或不具有)某種屬性，推出該類具有(或不具有) 某種屬性的一般性知識的結(jié)論。如例，它前提考察了地球上每一個大洲都有礦藏。然后概括出“地球上所有大洲都有礦藏”的一般性結(jié)論。 一是不完全歸納推理，即前提只考察類思維

52、對象的部分個體，根據(jù)它們具有(或不具有)某種屬性、推出該類都具有(或不具有)某種屬性的一般性結(jié)論。如例，它只考察了糧食作物中的水稻、小麥、玉米、高粱這部分個體“施肥過量不能增產(chǎn)”，就概括出“所有糧食作物施肥過量都不能增產(chǎn)”的般性結(jié)論。 完全歸納推理的結(jié)論所斷定的范圍沒有超出前提斷定的范圍，所以前提與結(jié)論具有蘊涵關(guān)系，是必然性推理。不完全歸納推理的結(jié)論所斷定的范圍超出了前提斷定的范圍，所以，前提與結(jié)論不具有蘊涵關(guān)系，是或然性推理。我們通常所說的歸納推理主要是指不完全歸納推理。二、歸納推理與演繹推理的關(guān)系 (一)歸納推理與演繹推理的區(qū)別 1思維進(jìn)程的方向不同 歸納推理表現(xiàn)為由個別性知識推出一般性知

53、識，而演繹推理則表現(xiàn)為由一般性知識推出個別性知識。兩者的思維進(jìn)程正好相反。例如： 甲被告有權(quán)辯護(hù) 乙被告有權(quán)辯護(hù)， 丙被告有權(quán)辯護(hù)， 丁被告有權(quán)辯護(hù)，甲、乙、丙、丁都是被告所以，所有被告都有權(quán)辯護(hù)。這是一個歸納推理，其思維進(jìn)程表現(xiàn)為由個別到一般。再如：凡被告都有權(quán)辯護(hù)所以，甲被告有權(quán)辯護(hù)。這是一個演繹推理，其思維進(jìn)程表現(xiàn)為由一般到個別。2結(jié)論斷定的范圍不同 歸納推理是把分散的、個別的知識加以概括，推出一般性的知識，其結(jié)論斷定的范圍往往比前提斷定的范圍要大；演繹推理是從一般的知識到個別的知識，個別包含于一般之中，因此，其結(jié)論斷定的范圍不會超出前提斷定的范圍。例如： 金加熱后體積會膨脹， 銀加熱后

54、體積會膨脹， 鐵加熱后體積會膨脹， 金、銀、鐵是金屬， 所以，金屬加熱后體積會膨脹。 這一歸納推理結(jié)論斷定的范圍就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前提斷定的范圍。而演繹推理結(jié)論斷定的范圍就沒有超出其前提斷定的范圍。例如： 金屬加熱后體積會膨脹 金是金屬 所以，金加熱后體積會膨脹。 3前提與結(jié)論聯(lián)系的性質(zhì)不同 歸納推理(完全歸納推理除外)的前提與結(jié)論之間不具有蘊涵關(guān)系，是或然性聯(lián)系，即使前提為真、結(jié)論也未必為真。演繹推理的前提與結(jié)論之間具有蘊涵關(guān)系，是必然性聯(lián)系，如果前提是真實的，形式有效，結(jié)論是必然為真的。 (二)歸納推理與演繹推理的聯(lián)系 1歸納推理離不外演繹推理 在認(rèn)識客觀現(xiàn)實的思維過程中，歸納推理與演繹推理是緊密

55、聯(lián)系的。一方面，歸納推理前提的個別性知識需要演繹推理提供的理論、原則作指導(dǎo)。如果沒有演繹推理的科學(xué)分析，就難以實現(xiàn)認(rèn)識的歸納過程，就會在經(jīng)驗事實面前失去明確的方向和目的。另一方面，歸納推理(除完全歸納推理外)的結(jié)論是或然的，未必可靠。僅靠其自身既不能把歸納過程弄清楚，也無力糾正結(jié)論中出現(xiàn)的虛假情況，而這些都有待于演繹推理的論證和補充。 2演繹推理離不開歸納推理 演繹推理盡管其前提知識蘊涵了結(jié)論知識，是一種必然性的推理，但是它仍然離不開歸納推理。演繹推理的一般性前提必須通過歸納推理的概括才能得到，離開了歸納推理的概括，演繹推理前提的一般性知識就缺乏事實和理論根據(jù)。可見，演繹推理也離不開歸納推理。

56、 實際上，人們的整個認(rèn)識過程，既包含著由個別到一般的認(rèn)識，也包含著由一般到個別的認(rèn)識。兩者先后相繼，互相滲透，互相依存。 在邏輯理論的發(fā)展史上，出現(xiàn)過兩個推理理論的對立派別，即歸納派和演繹派。無論是歸納派，還是演繹派，他們都將兩種推理理論互相割裂，互相否定。歸納派和演繹派都企圖分別把歸納推理和演繹推理當(dāng)作惟一的或者占統(tǒng)治地位的科學(xué)方法，否認(rèn)另一種推理在認(rèn)識中的地位和作用。實質(zhì)上，這都是形而上學(xué)的表現(xiàn)。第二節(jié) 完全歸納推理一、什么是完全歸納推理 完全歸納推理是根據(jù)某類思維對象中的每一個體具有（或不具有）某種屬性，推出該類具有（或不具有）某種屬性的一般性知識為結(jié)論的歸納推理。例如： 物證、書證是證

57、明案件真實情況的事實， 證人證言是證明案件真實情況的事實， 被害人陳述是證明案件真實情況的事實，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是證明案件真實情況的事實，鑒定結(jié)論是證明案件真實情況的事實，勘驗、檢查筆錄是證明案件真實情況的事實，視聽資料是證明案件真實情況的事實，物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人及被告人的供述和辯解、鑒定結(jié)論、視聽資料是刑訴法規(guī)定的全部證據(jù)所以，刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)部是證明案件真實情況的事實。某甲不具備作案時間， 某乙不具備作案時間， 某丙不具備作案時間， 某丁不具備作案時間，某甲、某乙、某丙、某丁是某營業(yè)所的全部職工 所以，某營業(yè)所的職工都不具備作案時間。例在前提中列舉

58、了我國刑事訴訟法規(guī)定的每一種證據(jù)都具有“證明案件真實情況的事實”的屬性從而推出“我國刑事訴訟法規(guī)定的所有證據(jù)都是證明案件真實情況的事實”的一般性知識的結(jié)論。例在前提中列舉了某營業(yè)所的每個職工都不具有“作案時間”的屬性，從而推出“營業(yè)所的職工都不具有作案時間”這個一般性知識的結(jié)論。這些都是完全歸納推理。 完全歸納推理的邏輯形式可以表示為： S 1具有(或不具有) P屬性， S 2具有(或不具有) P屬性， S3具有(或不具有) P屬性，Sn具有(或不具有) P屬性，S1、S2、S3Sn是S類的全部對象所以，所有S都具有(或不具有)P屬性。完全歸納推理的特點是：前提中考察了某類思維對象的每一個體，

59、結(jié)論斷定的范圍沒有超出前提斷定的范圍，結(jié)論具有必然性。二、完全歸納推理的性質(zhì) 人們通常把完全歸納推理當(dāng)作歸納推理來看，這是因為它具有由個別性知識推出般性知識這一歸納推理的根本特征。但是，因為完全歸納推理的前提考察了某類思維對象的全部個體，結(jié)論所斷定的范圍沒有超出前提的范圍，所以，除了認(rèn)識得到深化(由個別認(rèn)識上升到一般認(rèn)識)外，實質(zhì)上并沒有增加新成份。另外由于其結(jié)論斷定的范圍沒有超出前提斷定的范圍，因此其前提與結(jié)論之間的聯(lián)系是必然的?；谶@兩個原因，現(xiàn)代邏輯學(xué)家傾向于把完全歸納推理視為必然性推理。我們可以把完全歸納推理看做或然性推理與必然性推理的過渡環(huán)節(jié)。三、完全歸納維理的作用首先，完全歸納推理

60、的前提是個別性知識，結(jié)淪是一般性知識，盡管其結(jié)論知識沒有突破前提知識，但它已起到了綜合、概括的作用，有助干人們認(rèn)識的深化。其次，完全歸納推理是論證的一種有效方式。人們在論證過程中，為了論證某個一般性論斷，可以例舉與這一論斷有關(guān)的全部對象一一加以考察，指出其中的每一對象都具有某種屬件或者都不具有某種屬性，通過完全歸納維理，就可以論證這個般性論斷。例如：要證明“所有階級社會的法都有階級性”這一論斷，可以列舉奴隸社會的法、封建社會的法、資本主義社會的法和社會主義社會的法一一進(jìn)行考察，指出它們都有階級性，從而證明“所有階級社會的法都有階級性”這論斷。 又如，要反駁“語言具有階級性”這一論斷，可以列舉氏