信息資源質(zhì)量評(píng)估-PPT精選課件

1、信息資源的質(zhì)量評(píng)估-2019.10.16 課時(shí)介紹信息資源質(zhì)量的內(nèi)涵信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)信息資源質(zhì)量評(píng)估方法信息資源質(zhì)量評(píng)估的流程和實(shí)施案例學(xué)習(xí)1.信息資源質(zhì)量的內(nèi)涵1971年，Marschak提出信息資源是一個(gè)十分具體的概念，認(rèn)為信息資源質(zhì)量表征的是信息描述客觀事物或事件的準(zhǔn)確性程度。1992年，Juran指出，可從一般意義和具體意義兩個(gè)角度描述信息資源的質(zhì)量，即信息資源的有用性和具體條件下的適用性。1.信息資源質(zhì)量的內(nèi)涵2000年，Eppler等人指出，信息資源質(zhì)量是一個(gè)多維概念，是一個(gè)由信息資源質(zhì)量屬性構(gòu)成的集合，由多個(gè)質(zhì)量緯度的取值情況來(lái)表現(xiàn)和確定。（如準(zhǔn)確性，時(shí)效性，

2、完整性，相關(guān)性，客觀性，可信性，可理解性，一致性，簡(jiǎn)潔性，可用性以及可實(shí)證性等。）2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義根據(jù)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)研究所(TDW I) 2019年的一項(xiàng)研究報(bào)告指出,在美國(guó),每年耗費(fèi)約6 000億美元,用于信息資源評(píng)估和保證信息質(zhì)量。在信息時(shí)代,信息質(zhì)量問(wèn)題已開(kāi)始成為影響決策的核心問(wèn)題之一,成為企業(yè)的生命線(xiàn),正在引起越來(lái)越廣泛的關(guān)注。對(duì)組織和企業(yè)而言，信息資源主要已信息產(chǎn)品和信息服務(wù)的形式呈現(xiàn)，并且它們具有價(jià)值和使用價(jià)值的雙重屬性。 信息資源的價(jià)值具有普遍性 信息資源的使用價(jià)值是基于個(gè)體的2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義信息資源質(zhì)量評(píng)估的效果直接決定著整個(gè)信息資源管理

3、的基礎(chǔ)，因?yàn)樾畔①|(zhì)量的問(wèn)題始終貫穿于信息資源管理的整個(gè)價(jià)值鏈，并決定著各階段的效率。 搜集整理組織共享利用反饋2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義信息資源質(zhì)量評(píng)估醫(yī)務(wù)警務(wù)政府信息資源共享會(huì)計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)信息國(guó)家信息統(tǒng)計(jì)礦業(yè)商務(wù)2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義 公司治理，內(nèi)部控制 IPO，上市公司 融資能力會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)估 股權(quán)結(jié)構(gòu) 中小企業(yè)財(cái)會(huì)信息 會(huì)計(jì)制度國(guó)際化 審計(jì)方法 引例：病案質(zhì)量評(píng)估作為醫(yī)療行為的信息載體，病案需詳實(shí)、客觀的記錄了醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中的診療行為。病案即是寶貴的醫(yī)學(xué)信息資源，同時(shí)也是醫(yī)療、教學(xué)、科研等工作的重要參考資料。評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)病史記錄體格檢查入院后病志創(chuàng)建時(shí)間病例有無(wú)鑒別診斷記述病程

4、記錄醫(yī)師信息引例2：政府信息共享質(zhì)量評(píng)估自2019 年5 月1 日中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例正式實(shí)施以來(lái)，中央政府和各地方政府通過(guò)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、政務(wù)查詢(xún)熱線(xiàn)、政務(wù)微博、政府公告欄、電視、廣播、電子觸摸屏等多種形式公開(kāi)政府信息。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019 年，31 個(gè)省( 區(qū)、市) 主動(dòng)公開(kāi)政府信息2 885 萬(wàn)多條，辦理依申請(qǐng)公開(kāi)信息130 多萬(wàn)條，85%以上申請(qǐng)都予以公開(kāi)。中央國(guó)家機(jī)關(guān)各部門(mén)各單位主動(dòng)公開(kāi)政府信息149 萬(wàn)多條，辦理依申請(qǐng)公開(kāi)信息3 000多條，70%以上的申請(qǐng)都予以公開(kāi)。相關(guān)性：我國(guó)政府在公開(kāi)信息時(shí)從自身角度而不是公民角度出發(fā)，并未將公民的需求置于政府信息公開(kāi)工作的中心，致使公開(kāi)

5、一些政府喜歡而公民不喜歡、對(duì)公民沒(méi)有用處的信息。完整性：在財(cái)務(wù)管理一類(lèi)中，廣州市人民政府于2019 年2 月29 日發(fā)布了廣州市市直行政事業(yè)單位2019 年“三公”經(jīng)費(fèi)開(kāi)支情況，該文件只是粗略地公開(kāi)了“三公”經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，并沒(méi)有將完整的、準(zhǔn)確的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支信息告訴公民。易獲取性：以東莞市市民唐先生訴東莞市政府城鄉(xiāng)規(guī)劃局為例，唐先生依申請(qǐng)公開(kāi)小區(qū)整體規(guī)劃圖和整體紅線(xiàn)區(qū)，卻被市城鄉(xiāng)規(guī)劃局三次無(wú)理戲弄，遂將其告上法庭。即時(shí)性：以湖北省石首事件為例，2009 年6 月17 日，一名酒店廚師非正常死亡，由于死因離奇，所以有關(guān)該事件的消息迅速傳播。6 月19 日，不明真相的群眾在該市東岳路和東方大道設(shè)路障，阻礙交

6、通，現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂。直到事發(fā)后第3 天即6 月19 日，石首市政府網(wǎng)站才澄清事實(shí)。3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于對(duì)信息資源質(zhì)量的不同理解和不同學(xué)科背景，不同學(xué)者各自提出了一套評(píng)估指標(biāo)體系。不同的用戶(hù)，不同的應(yīng)用領(lǐng)域也需要著不同的信息質(zhì)量評(píng)估體系來(lái)評(píng)估。3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)四個(gè)層面的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：基于信息資源內(nèi)容的評(píng)估指標(biāo)基于信息資源表達(dá)形式的評(píng)估指標(biāo)基于信息資源系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)基于信息資源效用的評(píng)估指標(biāo)3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源內(nèi)容的評(píng)估指標(biāo)：1.正確性 正確反映客觀事物的程度2.完整性 涉及的范圍，種類(lèi)，時(shí)間等多方面含義 （深度，廣度）3.相關(guān)性 與用戶(hù)需求的匹配程度4.新穎性 獨(dú)創(chuàng)性，發(fā)布時(shí)間與更新頻率

7、3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源表達(dá)形式的評(píng)估指標(biāo)：1.準(zhǔn)確性 信息符號(hào)值與真是信息值相符程度2.可理解性 信息符號(hào)是否易于理解3.精簡(jiǎn)性 信息符號(hào)是否簡(jiǎn)單明了4.標(biāo)準(zhǔn)化程度 各種信息表達(dá)技術(shù)的統(tǒng)一程度(數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)通信，電子數(shù)據(jù)交換等)3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)：1.完備性 信息資源的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)體系的完備2.可獲取性 主要是指易得性和可操作性3.快速響應(yīng)性 系統(tǒng)是否反映敏捷4.可靠性 包括穩(wěn)定性和安全性3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源效用的評(píng)估指標(biāo)：1.可用性 能否取得相關(guān)信息資源的使用權(quán)2.適量性 信息資源數(shù)量是否合適3.利用率 被使用的次數(shù)和深度（點(diǎn)擊率，下載次數(shù)，流

8、量，被引用次數(shù)）4.價(jià)值增值性 信息資源的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益Case Study 礦業(yè)數(shù)字化構(gòu)建數(shù)字礦山,以信息化、自動(dòng)化和智能化帶動(dòng)礦業(yè)的改造與發(fā)展,開(kāi)創(chuàng)安全、高效、高產(chǎn)、綠色可持續(xù)的礦業(yè)發(fā)展新模式,是中國(guó)礦業(yè)生存與發(fā)展的必由之路。指標(biāo)體系設(shè)立1) 正確性：指記錄的值與現(xiàn)實(shí)世界的事實(shí)或值相一致。被數(shù)據(jù)消費(fèi)者認(rèn)為是數(shù)據(jù)質(zhì)量的最重要的特征。2) 完整性：這個(gè)概念主要描述應(yīng)用所關(guān)心的所有記錄是否全部被收集并存儲(chǔ)。對(duì)于礦業(yè)生產(chǎn)監(jiān)測(cè)信息,完整性表示所需監(jiān)測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)完全獲得,不完整的信息意味著缺少如某些監(jiān)測(cè)點(diǎn)的礦壓或者瓦斯數(shù)據(jù),因而不能做出及時(shí)、合理、正確的決策。指標(biāo)體系設(shè)立3) 時(shí)效性：指記錄的值未過(guò)

9、期。有些數(shù)據(jù)必須及時(shí)獲得,以幫助迅速制定決策, 而有些數(shù)據(jù)則時(shí)效性要求不高，比如戰(zhàn)略制定者也許要使用幾年來(lái)的信息,而生產(chǎn)管理者需要近期的數(shù)據(jù)。指標(biāo)體系設(shè)立4) 相關(guān)性：指數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。對(duì)于礦業(yè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)而言,各種數(shù)據(jù)之間是有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系的,對(duì)于這種聯(lián)系的緊密程度的度量,也是體現(xiàn)該數(shù)據(jù)質(zhì)量高低的重要維度。5) 一致性：指數(shù)據(jù)值的表達(dá)在所有出現(xiàn)該數(shù)據(jù)的地方都是相同的。在關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)中通過(guò)建立明確的參照關(guān)系能夠保證此維度獲得滿(mǎn)足。6) 可理解性：指數(shù)據(jù)使用適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言、符號(hào)、單位以及清楚定義的程度。指標(biāo)體系設(shè)立 7) 可靠性：遭遇突發(fā)事件時(shí)，信息依然能夠被正確，準(zhǔn)時(shí)的記錄，并且及時(shí)的傳達(dá)至決策者

10、手中。Case Study 健康類(lèi)網(wǎng)站據(jù)調(diào)查, 28 .21 % 一71 .79 % 的網(wǎng)民不同程度的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取健康知識(shí),在人們對(duì)健康信息和醫(yī)療服務(wù)大量需求的背景下, 健康類(lèi)網(wǎng)站應(yīng)運(yùn)而生.樣本收集以各網(wǎng)站的月均月度覆蓋人數(shù)等用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)數(shù)據(jù)為主要指標(biāo)，根據(jù)20 12 年3 月至20 12 年6 月3 個(gè)月的健康類(lèi)網(wǎng)站排名趨勢(shì)，同時(shí)利用/百度/谷歌搜索引擎進(jìn)人網(wǎng)站，剔除無(wú)效鏈接的網(wǎng)站，選出目前我國(guó)用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)量較大! 具有一定影響力的20 家健康類(lèi)網(wǎng)站指標(biāo)選擇&評(píng)估 權(quán)威性：20 家網(wǎng)站沒(méi)有一家取Honcode 認(rèn)證, 同時(shí)也無(wú)一家網(wǎng)站獲得其他國(guó)際上著名的認(rèn)證, 如Discern，URAC醫(yī)學(xué)網(wǎng)站認(rèn)證

11、和M edCIRCL等（HONcode 作為目前國(guó)際上具有廣泛影響力， 運(yùn)用比較成熟的國(guó)際準(zhǔn)則, 在2009年就有118 個(gè)國(guó)家的6500多個(gè)網(wǎng)站取得HONcode 的認(rèn)證）指標(biāo)選擇&評(píng)估 目的性：在這20家網(wǎng)站內(nèi)僅有20%的網(wǎng)站合理地介紹關(guān)于某一特殊療法,產(chǎn)品或服務(wù)益處和功用, 并鏈接到產(chǎn)品的官方網(wǎng)站, 同時(shí)提供可供選擇的其他產(chǎn)品或服務(wù). “但大部分網(wǎng)站在產(chǎn)品介紹時(shí)有廣告宣傳的成分, 還帶有”最好”,”第一” 等字樣, 沒(méi)有提供可供參考的科學(xué)依據(jù),期刊說(shuō)明,實(shí)驗(yàn)報(bào)告等.指標(biāo)選擇&評(píng)估 作者可靠性：在這20 家網(wǎng)站中,僅6 家網(wǎng)站注明信息編輯者的名字，職位等相關(guān)信息, 其他網(wǎng)站或是只有信息編輯

12、者的名字, 或是信息編輯者采用的是同一個(gè)人的名字, 有的網(wǎng)站內(nèi)信息甚至是匿名發(fā)表的。指標(biāo)選擇&評(píng)估 內(nèi)容可靠性：健康類(lèi)網(wǎng)站, 大部分都涉及到醫(yī)療臨床專(zhuān)業(yè)知識(shí)如疾病的簡(jiǎn)介發(fā)病的特點(diǎn)等, 但這些網(wǎng)站內(nèi)均沒(méi)有提到相應(yīng)的參考書(shū)籍文獻(xiàn), 且網(wǎng)站均顯示的是信息發(fā)布時(shí)間, 而不是原始創(chuàng)建時(shí)間或修訂日期。4.質(zhì)量評(píng)估方法 普遍認(rèn)為，對(duì)信息資源質(zhì)量主要采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行研究，并以克勞德艾爾伍德香農(nóng)（Claude Elwood Shannon）在1948年創(chuàng)立的信息論（Information Theory）為基礎(chǔ)。 但是目前還沒(méi)有成熟的適用于所有信息資源評(píng)估的通用方法，已有方法大多是針對(duì)某一類(lèi)特殊的信息資源。4

13、.1質(zhì)量評(píng)估方法分類(lèi)分類(lèi)按內(nèi)容 按涉及范圍 按評(píng)估主體 知識(shí)型信息 微觀 自我評(píng)估 經(jīng)濟(jì)信息 中觀 非我評(píng)估 社會(huì)信息 宏觀 4.1質(zhì)量評(píng)估方法分類(lèi)分類(lèi)按類(lèi)型 按定性、定量 傳統(tǒng)的文獻(xiàn) 定性 定量 數(shù)字資源 半定量 4.2定性評(píng)估方法定義： 定性評(píng)估是評(píng)估主體按照某種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，借助專(zhuān)業(yè)知識(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行估計(jì)和推斷的一種評(píng)估方法。 定性方法強(qiáng)調(diào)的是給予理解的“直觀認(rèn)識(shí)”，一般不含定量分析和具體數(shù)量指標(biāo)，因而往往具有很大的主觀性。4.2定性評(píng)估方法定性評(píng)估方法包括：?jiǎn)柧矸ㄔL(fǎng)談法觀察法對(duì)比法同行評(píng)議4.3 同行評(píng)議同行評(píng)議就是某一或若干領(lǐng)域的專(zhuān)家采用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及相關(guān)領(lǐng)域的一項(xiàng)事物進(jìn)行評(píng)

14、估的活動(dòng)。同行評(píng)議是國(guó)際組織評(píng)估科研成果的主流方法。 美國(guó)國(guó)家基金會(huì)（NSF） 德意志聯(lián)合研究會(huì)（DFG） 歐洲科學(xué)基金會(huì)（ESF） 4.4 定性分析的優(yōu)缺點(diǎn)能從整體上把握信息資源的概念，適用于評(píng)估較難量化的因素和復(fù)雜的信息行為。并且可以充分發(fā)揮人的經(jīng)驗(yàn)和智慧，從而擬補(bǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不足而產(chǎn)生的局限性。評(píng)估結(jié)果受評(píng)估主體主觀意識(shí)的影響和知識(shí)的局限，易帶有個(gè)人偏見(jiàn)。4.5 定量評(píng)估方法定量評(píng)估主要是通過(guò)數(shù)字或其他科學(xué)手段對(duì)對(duì)象的量做出判定和分析評(píng)估，并保證評(píng)估結(jié)果在一定的置信范圍內(nèi)?；诓煌睦碚?，針對(duì)不同的評(píng)估對(duì)象，定量評(píng)估的方法也多種多樣。4.6基于信息熵的評(píng)估法S 表示例子集的總數(shù)U 表示事件的

15、可能狀態(tài)P 代表某種狀態(tài)發(fā)生的可能性4.6基于信息熵的評(píng)估法信息熵越大，事情發(fā)生的不確定性越大，反之亦然。在所有狀態(tài)出現(xiàn)的幾率相等時(shí)，熵達(dá)到最大，而某種狀態(tài)的概率越發(fā)增大時(shí)，熵越小。Shannon認(rèn)為信息的價(jià)值就在于能夠消除事物的不確定性。因此可將信息熵的減少量作為信息的效用和價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。4.7 文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)估文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)估是以“布拉福德定律”，“洛特卡定律”和“齊普夫定律”為理論基礎(chǔ)主要評(píng)價(jià)： 評(píng)估文獻(xiàn)信息源，即出版物級(jí)別 學(xué)術(shù)成果的傳播與反響 評(píng)估對(duì)象被引用的刊物評(píng)價(jià) （引文分析法，文摘法）Case Study 美國(guó)圖書(shū)館對(duì)電子信息資源質(zhì)量評(píng)估的綜述 圖書(shū)館內(nèi)部的電子資源的評(píng)估問(wèn)題則比較復(fù)

16、雜，因?yàn)榧纫紤]到資源本身的價(jià)值，也要考慮到與圖書(shū)館自身的匹配程度。Case Study選擇資源的標(biāo)準(zhǔn)：平均成本，預(yù)期績(jī)效與圖書(shū)館系統(tǒng)是否兼容內(nèi)容完整性、重要性和預(yù)期使用率允許到館的其他用戶(hù)使用允許用于電子教輔資料、服務(wù)支持、對(duì)撤銷(xiāo)訂購(gòu)的限制和對(duì)館際互借的支持。Case Study評(píng)估方法與策略：圖書(shū)館直接采購(gòu)電子資源也有一個(gè)循環(huán)的評(píng)估路徑。與館藏發(fā)展相關(guān)的眾多圖書(shū)館員都要參與到電子資源的采購(gòu)與更新評(píng)估之中。聯(lián)盟內(nèi)的館藏發(fā)展館員會(huì)互相派出，參與到更多聯(lián)盟內(nèi)其他圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)、學(xué)科資源的評(píng)估。Case Study總結(jié)： 由此可見(jiàn)，國(guó)外許多研究是通過(guò)績(jī)效評(píng)估來(lái)驗(yàn)證信息資源質(zhì)量的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)其質(zhì)量的評(píng)

17、估，而不是單純地應(yīng)用某個(gè)指標(biāo)體系進(jìn)行定性分析或定量評(píng)價(jià)。國(guó)外的研究以項(xiàng)目研究居多，通常由特定的機(jī)構(gòu)或聯(lián)盟來(lái)實(shí)施，具備組織大規(guī)模數(shù)據(jù)收集和調(diào)查的能力。4.8 網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量評(píng)估網(wǎng)絡(luò)信息資源的評(píng)估是利用網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性，交互性的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源利用的統(tǒng)計(jì)分析實(shí)現(xiàn)的。（鏈接分析，網(wǎng)絡(luò)影響因子）Google的Page Rank就是根據(jù)網(wǎng)站的內(nèi)外部連接數(shù)來(lái)評(píng)估網(wǎng)站的質(zhì)量，此外還有訪(fǎng)問(wèn)量，點(diǎn)擊率，下載率等。4.9 半定量 德?tīng)柗欠ǖ聽(tīng)柗品?，是采用背?duì)背的通信方式征詢(xún)專(zhuān)家小組成員的預(yù)測(cè)意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)幾輪征詢(xún)，使專(zhuān)家小組的預(yù)測(cè)意見(jiàn)趨于集中，最后做出符合市場(chǎng)未來(lái)發(fā)揮在那趨勢(shì)的預(yù)測(cè)結(jié)論。團(tuán)隊(duì)成員之間不得互相討論，不發(fā)生

18、橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系，以反復(fù)的填寫(xiě)問(wèn)卷，以集結(jié)問(wèn)卷填寫(xiě)人的共識(shí)及搜集各方意見(jiàn)。4.9 半定量 德?tīng)柗欠?.9 半定量 德?tīng)柗欠艹浞职l(fā)揮各位專(zhuān)家的作用，集思廣益，準(zhǔn)確性高。能把各位專(zhuān)家意見(jiàn)的分歧點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，取各家之長(zhǎng)，避各家之短。避免權(quán)威人士的意見(jiàn)影響他人的意見(jiàn)；避免有些專(zhuān)家礙于情面，不愿意發(fā)表與其他人不同的意見(jiàn)避免出于自尊心而不愿意修改自己原來(lái)不全面的意見(jiàn)。5. 評(píng)估流程 需求分析界定評(píng)估目的 計(jì)劃并實(shí)施設(shè)定質(zhì)量衡量尺度 選擇評(píng)估策略Case Study - 1背景介紹： 2019年，微軟的知識(shí)部門(mén)對(duì)企業(yè)的內(nèi)外部信息源做了一次評(píng)估，評(píng)估發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)日常社交的信息源中隱含著大量有價(jià)

19、值的信息資源。 為此，2019年，微軟12億美金收購(gòu)一家提供企業(yè)社交服務(wù)的公司Yammer來(lái)為其提供企業(yè)內(nèi)部的社交網(wǎng)絡(luò)，從而能夠有效的收集與管理內(nèi)部線(xiàn)上會(huì)議，員工討論組及員工與客戶(hù)交流時(shí)產(chǎn)生的大量信息流。Case Study - 1Yammer簡(jiǎn)介： Yammer是2019年9月推出的一個(gè)企業(yè)社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但隨著Yammer平臺(tái)上功能和應(yīng)用程序的逐漸增多，讓Yammer不再僅是一個(gè)通信平臺(tái)。這些新的應(yīng)用程序包括投票、聊天、活動(dòng)、鏈接、主題、問(wèn)答、想法等等。它提供的Activity Feed（活動(dòng)源）可以聚合同事們?cè)谒衅髽I(yè)應(yīng)用程序中的活動(dòng)，而且用戶(hù)還可以對(duì)內(nèi)容進(jìn)行關(guān)注。Case Study

20、- 1Yammer帶給微軟的價(jià)值： 封閉性的企業(yè)微博：可以和企業(yè)的郵箱系統(tǒng)進(jìn)行整合，只供企業(yè)的內(nèi)部員工訪(fǎng)問(wèn)，即提供了企業(yè)內(nèi)部的信息交流平臺(tái)，又防止了企業(yè)敏感信息外泄，是替代企業(yè)內(nèi)部論壇的一個(gè)工具。Case Study - 1國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀： 中國(guó)員工在社交平臺(tái)上自由發(fā)言的可能性微乎其微，再者上班的時(shí)候也沒(méi)有必要集體侃大山。真正有價(jià)值的場(chǎng)景，是針對(duì)某一件事，某個(gè)任務(wù)，某個(gè)項(xiàng)目或是某個(gè)客戶(hù)進(jìn)行的一些交流。這些信息是真實(shí)有用的，但目前它們99%都在QQ群或是微信群里，多數(shù)情況是聊完就完了，無(wú)法進(jìn)行二次利用。Case Study - 2背景介紹： 不僅對(duì)個(gè)人用戶(hù)而言，在政務(wù)和商務(wù)領(lǐng)域，微博也已成為一個(gè)十分重要的信息資源。對(duì)政府和企業(yè)而言，微博中蘊(yùn)含的信息資源有著即時(shí)，易獲取，易理解，可靠性高和高增值性的特點(diǎn)。Case Study - 2越來(lái)越多的政府部門(mén)開(kāi)通了官方微博，通過(guò)微博直接快捷的獲取群眾的意見(jiàn)和看法，比如在推出一些新的政策之前，會(huì)通過(guò)微博來(lái)做民意調(diào)查。反腐部門(mén)甚至成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)