安 全 事 故 案 例 匯 編_15

1、該廠實(shí)行封閉式管理。兩個(gè)樓梯，東邊一個(gè)用鐵欄柵隔開，與廠房不相通；西邊的樓梯平臺上堆放了雜物。樓下四個(gè)大門有兩個(gè)被封死，一個(gè)被鐵欄柵隔在車間之外。職工上下班只能從西南方向的大門出入，通過一條用鐵柵圍成的只有08米寬的狹窄通道并打卡。全部窗戶安裝了鐵欄桿加鐵絲網(wǎng)。起火初期，火勢不大，部分職工試圖擰開消防栓和使用滅火器撲救，但因不懂操作方法而未能見效。在一樓東南角敞開式的貨物提升機(jī)的煙囪效應(yīng)作用下，火勢迅速蔓延到二樓，波及三樓。1一樓的職工全部逃出。正在二樓的廠長黃某不組織工人疏散，自己打開窗戶爬繩子逃命。二、三樓近300名職工在無人指揮的情況下慌亂下樓逃生。對著樓梯口的西北門被封死，職工下到樓梯

2、口要拐彎通過打卡通道才能從西南門逃出。由于路窄人多，互相擁擠，濃煙烈火，視線不清，加上燃燒的化纖物散發(fā)出大量有毒氣體，許多職工被毒氣熏倒在樓梯口附近，造成重大傷亡。2致麗廠違章安裝電器設(shè)備，電源開關(guān)沒有使用保險(xiǎn)絲，電線沒有套管絕緣，并在電源線下堆放大量可燃物，致使電線短路時(shí)所產(chǎn)生的高溫熔珠噴濺到下方的貨堆上，引燃了裱海棉、哲士布等可燃物品。這是火災(zāi)的直接原因。3該廠在車間內(nèi)設(shè)置倉庫，用可燃物(木板)作隔墻，致使倉庫內(nèi)著火后迅速燒過隔墻燃向倉庫外，加之廠方?jīng)]有對職工進(jìn)行安全防火教育，職工自救能力差，廠長又只顧自行逃命，沒有組織滅火，因而未能在起火初期將火撲滅。這是火災(zāi)迅速蔓延擴(kuò)大的主要原因。4該

3、廠違反防火規(guī)定，封閉廠房樓梯的安全出口，在疏散通道堆放貨物，車間員工密度過大，火災(zāi)時(shí)無法迅速撤離現(xiàn)場，滯留在廠房內(nèi)的員工吸入有毒煙氣窒息致死。這是火災(zāi)中造成重大傷亡的主要原因。致麗廠于1993年11月19日發(fā)生的特大火災(zāi)，是廠方一連串違章行為所造成的一起特別重大的責(zé)任事故。5三、對事故責(zé)任者的處理1致麗廠無視國家安全生產(chǎn)法規(guī)，雇用無證電工，電線電器安裝不符合安全要求，長期超負(fù)荷用電；廠房與倉庫混用，在電源線下堆放大量可燃物品；堵塞消防通道，車間人員密度過大，沒有建立防火安全制度和義務(wù)消防隊(duì)。違反消防管理?xiàng)l例，接到火險(xiǎn)隱患整改通知書后，只作了部分整改。在重大隱患沒有消除的情況下，采取行賄等不正當(dāng)手段獲取整改合格證。廠領(lǐng)導(dǎo)在發(fā)生火災(zāi)時(shí)沒有組織指揮工人滅火和有秩序地撤離，只顧自己逃命。6該廠名義上是來料加工，實(shí)際是由港商勞某租用葵涌村廠房辦的獨(dú)資企業(yè)，由勞某掌握生產(chǎn)管理大權(quán)。黃廠長是協(xié)助勞某管理工廠，由司法部門追究勞某、黃廠長的刑事責(zé)任。72葵涌鎮(zhèn)政府的責(zé)任。鎮(zhèn)政府對致麗廠的整改工作督促檢查不力，市消防局對該廠進(jìn)行防火檢查，了解火險(xiǎn)隱患，鎮(zhèn)政府有人陪同，但沒有嚴(yán)格要求該廠整改?！?5”特大爆炸事故后，深圳市委、市政府再次部署全市檢查，提出明確具體要求，鎮(zhèn)政府沒有認(rèn)真落實(shí)。鎮(zhèn)長曾某授意鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司向整治小組行賄說情，要