《辯論口才訓(xùn)練》word版

1、辯論口才訓(xùn)練訓(xùn)練目標(biāo)：熟悉辯論技巧，能夠靈活運(yùn)用辯論技巧進(jìn)行辯論。訓(xùn)練材料材料1人們對社會上犯罪率的高低有所爭辯。甲：公布比較高的犯罪率，說明我們國家制度的民主化，以法治國有成效。乙：不見得，國家制度民主化，以法治國，應(yīng)該是廣大人民群眾的思想覺悟高，道德修養(yǎng)好，守法護(hù)法意識強(qiáng)，犯罪率應(yīng)該低的呀！甲：抓罪犯抓得多，當(dāng)然是成績，否則怎樣做到國泰民安？乙：真正國泰民安了，倒是抓不到罪犯了。這是社會主義高級階段，即共產(chǎn)主義社會所能達(dá)到的。在社會主義初級階段的今天，確實(shí)還需加強(qiáng)法制建設(shè)，加強(qiáng)精神文明建設(shè)。我們的奮斗目標(biāo)是“標(biāo)本兼治”。評析：在這場普通的爭辯中，甲乙兩人的觀點(diǎn)不同，各有各的看法，甲重在“標(biāo)

2、”上推理，乙重在“本”上推理，各執(zhí)一詞。乙最后點(diǎn)出“標(biāo)本兼治”應(yīng)該是這場爭辯的“統(tǒng)一點(diǎn)”。材料2某生活服務(wù)公司把下設(shè)的一個門市部承包給職工林某父子，由于資金短缺，公司徐經(jīng)理讓林某父子以該公司的名義到市生活資料公司賒購兩萬余元商品銷售。由于林某父子不好好經(jīng)營，門市部虧損嚴(yán)重，無法維持下去。徐經(jīng)理收回了門市部，林某父子借故辭職外出。市生活資料公司多次派人索債不成，又派了一個姓周的女同志去討債，一番舌戰(zhàn)，終于追回了債款。下面是這場舌戰(zhàn)的幾個回合。周：“徐經(jīng)理，這點(diǎn)錢我們公司已派人跑過幾趟了，我們也有我們的難處，還是請你想想辦法吧?。ㄔu析：討債人開門見山，既表明這筆債你們早就該還，也表明我來討也出于無

3、奈，從兩方面表示這筆錢一定要還。）徐：“實(shí)在抱歉，那兩個姓林的不但欠了你們的錢，也欠我們自己公司的一大筆錢，如今他們屁股一拍溜之大吉了，你們找我要債，我又去找誰要債呢？”說完兩手一攤。（評析：欠債人先來軟的，表示歉意，但接著就找托辭，偷換概念，轉(zhuǎn)移視線?？梢娖浔緹o還債的誠意。）周：“我們都是兄弟單位，工作上應(yīng)相互支持，相互理解。你公司經(jīng)營不當(dāng)造成了損失，我們表示同情，但是，親兄弟，明算賬，這錢遲早總得付吧？我們等了兩年多了?！保ㄔu析：討債人注意劃清情與理的界限，緊扣正題，既對對方表示了同情，又婉轉(zhuǎn)地指出“姓林的”與對方公司是同一方的，不應(yīng)用“你們找我要債，我又去找誰要債呢”來推托。引用俗語“親

4、兄弟，明算賬”，十分恰當(dāng)。）徐：（臉色一沉）“錢是姓林的欠的，不是我徐某人欠的！有人欠你的債，也有人欠我的債，別人不還我的債，我拿什么來還你的債？時下信貸緊張，我們也時常是等米下鍋，你們催得這么緊，這不是雪上加霜，乘人之危嗎？”（評析：欠債人變軟為硬，繼續(xù)狡辯。盡管氣勢洶洶，但兩條理由都不經(jīng)一駁，可見其理虧。）周：“徐經(jīng)理，你這話就不中聽了！事情是姓林的辦的，但賬是你們公司欠的。我們當(dāng)初發(fā)貨認(rèn)的不是姓林的，而是你們公司的紅戳子（公章）。你們也是做生意的，怎么能說這樣的話呢？用人不當(dāng)，經(jīng)營不善是你們公司自己的事，欠債是你公司與我公司的事。如果虧了本就可以將債務(wù)一筆勾銷，那你們賺錢時，怎么沒與我們

5、分利呢？我們要是乘人之危，早就在法庭上相見了，之所以不這樣，不過是想給你們節(jié)約一筆訴訟費(fèi)。做生意嘛，賺錢賠本總是有的。你說，我們今后還需不需要合作？”（評析：討債人針鋒相對，駁斥欠債人“錢是姓林的欠的”，云云，劃清了債務(wù)人與經(jīng)辦人的界限?！拔覀円浅巳酥！币痪?，既有理，又有情，使欠債人聞之語塞。最后， “今后還需不需要合作”一句，更是軟中有硬，使欠債人不能不認(rèn)真對待。這反映了討債人在辯駁中有理有節(jié)。）徐：“嘿嘿周大姐，我只不過和你開幾句玩笑，你看你喝水，先喝水，中午不走了，我們招待行不？”（評析：欠債人狡辯失敗，又不愿失去今后的合作前景，只得答應(yīng)還債了事。）材料32008年7月10日9時許，

6、被告人王某因其小孩周歲生日請客一事，與其妻趙某發(fā)生了爭吵。晚11時許，被告人王某提出要出去玩，趙某好意相勸，王某不聽，并氣憤地說：“你想阻止我的行動，沒那么容易！”說完猛地一拳打在趙某左側(cè)背部，趙某當(dāng)即抽了一口冷氣，倒在地上，王某揚(yáng)長而去。兩個小時以后，王某回家，發(fā)現(xiàn)妻子趙某滿頭大汗，疼痛不已，才將趙某送往醫(yī)院，醫(yī)生提出要立即動手術(shù)。此時，王某以醫(yī)藥費(fèi)不好報銷為由將趙某轉(zhuǎn)往某職工醫(yī)院。由于沒有及時動手術(shù)，趙某于次日時死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：趙某系生前被鈍器打擊左側(cè)背腰部，導(dǎo)致左腎周圍損傷出血、左腎蒂破裂、胰腺破裂出血，失血性休克死亡。某檢察院以過失殺人罪向某人民法院對王某提起公訴。在法庭辯論階段，公

7、訴人、王某的辯護(hù)律師、趙某父母委托的代理律師就王某的定罪問題展開了激烈的辯論。公訴人：被告人王某與妻子因小孩滿周歲請客的問題發(fā)生爭吵后，提出要外出去玩，在其妻趙某不同意的情況下，王某將其妻打了一拳，致其妻死亡。從當(dāng)時被告人王某犯罪的心理狀態(tài)來看，他沒有傷害其妻身體健康的故意，更沒有剝奪其妻生命的故意，但是，被告人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生的結(jié)果，然而他由于疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生了其妻死亡的悲劇。王某的行為顯然已觸犯了中華人民共和國刑法第條規(guī)定，構(gòu)成了過失殺人罪（評析：公訴人據(jù)實(shí)確認(rèn)被告王某并無“故意”，因而認(rèn)定其犯了“過失殺人罪”。）王某的辯護(hù)律師甲：我認(rèn)為被告王某的行為不構(gòu)成過失殺人罪

8、。所謂過失殺人罪是指應(yīng)該預(yù)見自己的行為可能發(fā)生致人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意或者輕信能夠避免，以致他人死亡的行為。被告人王某用拳頭打被害人趙某的行為，無疑是錯誤的，但是他不可能預(yù)料到發(fā)生死亡的后果。他當(dāng)時只不過是想用這種做法使妻子放棄阻攔自己外出的行動。故被告人王某當(dāng)時應(yīng)該預(yù)見到自己的行為有造成傷害被害人趙某身體健康的可能，但他由于疏忽大意發(fā)生了傷害其妻的結(jié)果，因此被告人王某的行為完全符合過失致人重傷罪的特征，構(gòu)成了過失致人重傷罪。（評析：辯護(hù)律師甲針對公訴人的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，并根據(jù)“過失殺人罪”的含義進(jìn)行論證，得出是“過失致人重傷罪”的結(jié)論。）王某辯護(hù)律師乙：我完全同意辯護(hù)律師甲的意見，被告人王

9、某的行為已構(gòu)成過失致人重傷罪，而不構(gòu)成過失殺人罪。如果被告人王某的行為構(gòu)成了過失殺人罪，那么被害人趙某的死與被告人的行為應(yīng)有必然的因果關(guān)系。我們都很清楚，一般說來，左腎周圍損傷出血，左腎蒂破裂，胰腺破裂，只要搶救及時，都是能夠治愈的。被害人趙某的死因是因搶救不及時而導(dǎo)致死亡的，故被害人的死與被告人的行為沒有必然的因果關(guān)系，這怎么能說被告人王某構(gòu)成了過失殺人罪呢？（評析：辯護(hù)律師乙支持辯護(hù)律師甲的觀點(diǎn)，并從被告人行為與被害人的死有無必然的因果關(guān)系這一角度進(jìn)行論證。其中，“必然”兩字至關(guān)重要。）趙某父母的代理律師：我同意兩位辯護(hù)律師關(guān)于被告人王某不構(gòu)成過失殺人罪的意見。但是，被告人王某的行為也不是

10、過失致人重傷罪，而是故意傷害罪。從案卷和法庭剛才調(diào)查的情況來看可見，被告人主觀上有征服被害人與傷害被害人的故意，客觀上實(shí)施了傷害被害人的行為，并造成了嚴(yán)重的后果。既然被告人有傷害被害人的故意，怎么會是過失致人重傷罪呢？（評析：趙某父母的代理律師先是闡明立場，再據(jù)實(shí)揭示被告人主觀上有傷害被害人的故意，而且造成了嚴(yán)重的后果，從而論證了自己的觀點(diǎn)：應(yīng)判故意傷害罪。）公訴人：被告人當(dāng)時“打”的行為無疑是故意的，正因?yàn)樗摹按颉敝率贡缓θ耸軅鹚劳?，所以不能說被害人的死亡與被告人的行為沒有因果關(guān)系。（評析：公訴人針對辯護(hù)律師的觀點(diǎn)辯論，一方面彌補(bǔ)了對“故意”內(nèi)涵的闡述，另一方面修正了立論點(diǎn)。）王某的

11、辯護(hù)律師甲：我們所說的被害人的死與被告人的行為沒有必然的因果關(guān)系，其意思是說如果醫(yī)院搶救及時、得法，被害人就不會死。正因?yàn)獒t(yī)院搶救上的失誤，才導(dǎo)致了被害人的死亡。因此被告人只能負(fù)過失致人重傷的刑事責(zé)任，而不能負(fù)過失殺人的責(zé)任。公訴人將搶救失誤的責(zé)任也歸咎于被告人，這就有失公正了。（評析：辯護(hù)律師甲針對公訴人的上述論辯，再次企圖通過強(qiáng)調(diào)“必然”兩字的含義來確立“過失”論。）趙某父母的代理律師：正如公訴人所說，被告人是故意打被害人的，既然是故意地打，不是推、拉，或者無意地撞倒，并且造成了嚴(yán)重的傷害結(jié)果，這怎會是過失呢？無疑，被告人王某的行為已構(gòu)成了故意傷害罪。（評析：代理律師針對辯護(hù)律師的觀點(diǎn)，再

12、次強(qiáng)調(diào)“故意”兩字，抓住了要害，簡潔有力，不容爭辯。）公訴人：醫(yī)院對被害人的搶救固然有失誤之處，但是誰也不能否認(rèn)被害人的傷是被告人的行為造成的，被告人如果不致傷被害人，被害人是絕不會死亡的。因此被害人的死亡與被告人的行為當(dāng)然有因果關(guān)系，被害人的傷是被告人打的結(jié)果，而死亡又是傷的結(jié)果。（評析：公訴人重申有因果關(guān)系，故意回避“必然”兩字，顯得很機(jī)警。）王某的辯護(hù)律師乙：還有一個重要的事實(shí)我們不能忽視，在診斷中，醫(yī)生問被害人： “是怎么傷的？”被害人回答：“是鬧著玩?zhèn)??！币蚨率贯t(yī)生疏忽大意，沒有認(rèn)真地檢查。從被害人這句話中，我們可以看出，被告人沒有傷害被害人的故意。如果被害人如實(shí)地告訴醫(yī)生受傷的

13、情況，引起醫(yī)生的重視，那么被害人也是不會死的。因此綜觀全案的事實(shí)來看，被告人的行為只構(gòu)成過失致人重傷罪。（評析：辯護(hù)律師乙企圖以被害人的一句善意的謊言否定“故意”，堅(jiān)持“過失”論。）趙某父母的代理律師：從辯護(hù)律師乙的觀點(diǎn)來看，如果被害人當(dāng)時如實(shí)地向醫(yī)生反映情況，那么她就不會死亡，正因?yàn)樗龥]有如實(shí)地向醫(yī)生說明傷的情況，才導(dǎo)致了她自己死亡的結(jié)果，因此被害人趙某的死亡是她自己造成的。（旁聽者大笑）我們決不能憑著被害人的 “是鬧著玩?zhèn)摹边@幾個字就否定被告人故意傷害的行為。鄰居證明被害人為了顧全面子，對被告人的打罵行為一貫不輕易同別人說，被害人的這句話只不過是為了掩蓋家庭的矛盾而已。總之，綜觀被告人王

14、某對其妻趙某的一貫行為來看，王某對其妻具有傷害的故意，至于傷害的程度也許他沒有預(yù)料到，但這不影響對他的定罪，因此我們認(rèn)為被告人王某既不是過失殺人罪，也不是過失致人重傷罪，而是故意傷害罪。（評析：代理律師先使用歸謬法，反駁辯護(hù)律師乙的論證，再通過分析被害人說“是鬧著玩?zhèn)摹钡脑蚣氨桓嫒送跄车囊回灡憩F(xiàn)，論證他確有“傷害的故意”。針鋒相對，論證有力。其辯論技巧值得借鑒。最后法院以故意傷害罪判處王某有期徒刑年。）材料4榮獲首屆華語國際大專辯論賽最佳辯手稱號的蔣昌建的一次總結(jié)陳詞（片段）：謝謝主席，謝謝各位。經(jīng)過剛才一番的唇槍舌劍，我的肚子的確餓了，但是我仍然要把道德問題談清楚。（笑聲、掌聲）下面我總

15、結(jié)對方的幾個基本錯誤。對方犯的第一個錯誤就是：“李代桃僵”，對方用溫飽過來代替溫飽，用溫飽等同于生存來構(gòu)建他們的立論基礎(chǔ)。這顯然是錯誤的。對方犯的第二個錯誤就是：“揚(yáng)湯止沸”，認(rèn)為一個貧寒的人只要教唆他追求溫飽就可以了，從來不問用什么手段，我剛才已經(jīng)說過，如果到麥當(dāng)勞里面打砸搶的話，這難道就能合法地追求到溫飽了嗎？這顯然又是荒謬的。對方犯的第三個錯誤就是：“避實(shí)就虛”，對方始終告訴我們溫飽能夠給談道德提供更好的條件，但是沒有說在不溫飽的情況下絕對不能談道德。對方犯的第四個錯誤就是：“指鹿為馬”，把談道德與談道德的效果混為一談。對方今天的論點(diǎn)可謂是云山霧罩，讓我們一頭霧水，不知所云。相反，今天我

16、們已經(jīng)從邏輯、理論、事實(shí)上論證了，只要基于理性的人類存在就能夠談道德。下面我主要從價值層面論述我方的立場。第一，第二，第三，第四，談到這里，我不由得想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位叫康德的老人說過的一句話：“這個世界唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的心靈感到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則！”謝謝各位！（掌聲）評析：這一總結(jié)陳詞，開篇就顯不凡，引起一陣笑聲和掌聲。短短一句話，看似信手拈來，卻與辯題密切相關(guān)，頗見幽默風(fēng)趣。接著便列數(shù)對方的四個“基本錯誤”，不僅條理清楚，而且開頭都用一個四字成語來概括，既形象，又顯得格外簡潔鮮明。用“相反”一語轉(zhuǎn)而總結(jié)己方觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)十分緊湊。

17、對于己方觀點(diǎn)的論述，先提示中心論點(diǎn)“只要基于理性的人類存在就能夠談道德”，再用“第一”、“第二”、“第三”、“第四”作闡述，可謂綱舉目張。引用名言結(jié)尾，貼切有力。還有他那抑揚(yáng)頓挫的語調(diào)，均都值得揣摩、學(xué)習(xí)。材料5英國劍橋大學(xué)隊(duì)在和復(fù)旦大學(xué)隊(duì)就溫飽是談道德的必要條件的自由辯論中，一開始就有抓住把柄、當(dāng)即回?fù)暨@樣精彩的一幕：季麟揚(yáng)（劍橋大學(xué)四辯）：我先請問反方同學(xué)三個問題。第一個問題，顏回一簞食，一瓢飲，固然是圣人。請問：在座的四位有幾人做得到？在各位的復(fù)旦大學(xué)隊(duì)里面有多少人做得到？如果只有少數(shù)人做得到，這樣能算是這種道德在社會上得到推行了嗎？第二個問題，我們李光耀總統(tǒng)當(dāng)初在推行道德建設(shè)的時候，是

18、不是也同樣發(fā)展了經(jīng)濟(jì)建設(shè)？不然哪會有今天豐衣足食的新加坡社會？請不要回避這個問題。第三個問題，請教對方二辯，您引禮記禮運(yùn)篇上面“鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”，請問“皆有所養(yǎng)”是溫飽還是道德？請回答。蔣昌建（復(fù)旦大學(xué)四辯）：首先指出對方一個常識性錯誤：李光耀是總理而不是總統(tǒng)。（掌聲、笑聲）評析：平心而論，劍橋大學(xué)隊(duì)四辯提出的三個問題，一個比一個兇，真是咄咄逼人，頗有氣勢，尤其是后面兩個問題，確實(shí)不太好回答。然而，他卻說出了一個常識性的錯誤。復(fù)旦大學(xué)隊(duì)的蔣昌建抓住了這一把柄，當(dāng)即發(fā)起進(jìn)攻，贏得了掌聲和笑聲，從而削弱了對方進(jìn)攻的氣勢，轉(zhuǎn)移了聽眾的注意力。這次及時的出擊，不僅使對方心理上產(chǎn)生嚴(yán)重受挫的感覺

19、，而且扭轉(zhuǎn)了整個賽場的氣氛，對復(fù)旦大學(xué)隊(duì)十分有利。材料6悉尼大學(xué)隊(duì)和復(fù)旦大學(xué)隊(duì)就艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題自由辯論的片段：朱天飆（正方）：再說，如果艾滋病不是醫(yī)學(xué)問題，對方認(rèn)為艾滋病是社會問題又怎么證明呢？季翔（反方）：我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題，今年世界艾滋病日的口號是什么？李耀華（正方）：今年的口號是“更要加強(qiáng)預(yù)防”，怎么預(yù)防呢？要用醫(yī)學(xué)的方法去預(yù)防啊。季翔：錯了！今年的口號是“時不我待”。對方辯友連這個基本的問題都不知道，怪不得談起艾滋病問題來是不緊不慢的。（掌聲、笑聲）評析：在前幾個回合中，雙方你來我往，各執(zhí)一詞，已難以深入，而朱天飆的問題也不高明。聰明的季翔獨(dú)辟蹊徑，

20、問得突然而又實(shí)在，從對方胡亂猜測的回答看來，季翔的突然襲擊，點(diǎn)出了“社會問題”，顯然取得了預(yù)期的成效。材料7在材料6的辯題辯論中，下面的片段展示了“以攻為守、奪回主動”的辯論技巧：嚴(yán)嘉：一個人得了病不是社會問題，千百萬人得了艾滋病，難道還不成為社會問題嗎？朱天飆：千百萬人還曾得過感冒，千百萬人還曾得過心臟病，難道心臟病是社會問題嗎？姜豐：一個人打噴嚏不是社會問題。但是如果我們?nèi)珗龅娜送瑫r打噴嚏，還不是社會問題嗎？（掌聲）朱天飆：對方還沒聽清楚我說的！如果成百上千的人得了心臟病，心臟病也成了社會問題嗎？蔣昌建：問一個簡單的問題，治療一個艾滋病患者需要多少錢？朱天飆：我可以告訴你，任何醫(yī)療研究，任

21、何醫(yī)療設(shè)施都需要經(jīng)費(fèi)，這不正好證明艾滋病研究是從醫(yī)學(xué)上面下手主席：對不起，時間到。季翔：我來告訴你，治療現(xiàn)有艾滋病患者需要的錢相當(dāng)于澳大利亞一年的國民生產(chǎn)總值，這是醫(yī)學(xué)能夠擔(dān)負(fù)得起的嗎？評析：正如評判團(tuán)代表許廷芳律師在賽情分析中所說的：“正方四辯就緊抓住一個論點(diǎn)，千百萬人有心臟病，難道心臟病就是社會問題嗎，反方也一直回答不出這個問題”，朱天飆的兩次發(fā)問，復(fù)旦大學(xué)隊(duì)無法回答。這顯然對復(fù)旦大學(xué)隊(duì)不利。于是，蔣昌建急中生智，以攻為守，提出了治療艾滋病患者的經(jīng)費(fèi)問題，及時變被動為主動，又恰逢對方時間已用完，使對方處于完全挨打的窘境。材料8在與臺灣大學(xué)隊(duì)人性本善論辯的決賽中，復(fù)旦大學(xué)隊(duì)抓住要害問題群起而

22、攻、窮追猛打，既顯示出辯論氣勢，又突出了團(tuán)隊(duì)精神。季翔在二辯陳詞中首先發(fā)難，向正方提出了一個帶根本性的問題：“那請問：外界環(huán)境中的惡是從哪里來的呢？你的善又怎樣導(dǎo)出惡的呢？”如果人性本善，那么惡從何而來？這對“人性本善”論者不能不說是一個相當(dāng)棘手的問題，如果回答不好，必將動搖他們的立論基礎(chǔ)。在自由辯論階段，季翔再次提出了這個問題，而且把語言提煉得更簡潔生動了：“我想請問對方，你們的善花是如何結(jié)出惡果的？”嚴(yán)嘉心領(lǐng)神會，馬上呼應(yīng)，配合進(jìn)攻：“所以，我再次想請問對方辯友，你們說內(nèi)因沒有的話，那惡果為什么會從善花里產(chǎn)生呢？”蔣昌建也立即接過去，繼續(xù)進(jìn)攻：“我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果呢？第

23、一個所謂惡的老師從哪里來？”季翔緊接著又攻：“我想第四次請問對方辯友，善花是如何結(jié)出惡果的？”當(dāng)對方做出了“是因?yàn)楹筇斓沫h(huán)境跟教育的影響，使他做出惡行”的回答以后，季翔又進(jìn)一步追問：“如果惡都是由外部環(huán)境造成的，那外部環(huán)境中的惡又是從何來的呢？”蔣昌建也立即再次進(jìn)攻：“我倒請問，你們開來開去的善花如何開出惡果，第五次了啊！”姜豐接著又攻：“我們要問的是，都是善的話，那第一個惡人從哪里來的，又哪里有你們所說的那種環(huán)境呢？”評析：四位辯手，抓住同一個問題，先后共發(fā)起八次攻擊，單善花如何結(jié)出惡果就連問了五次。真是同心一意，窮追猛打，步步緊逼。王滬寧教授在顧問手記新加坡辯論感想中對此作了精辟中肯的論述

24、：復(fù)旦大學(xué)隊(duì)在這里“很好地體現(xiàn)了整體作戰(zhàn)的能力。四位辯手均集中在追問一個核心問題：善花如何結(jié)出惡果。在二辯首先提出這個致命的問題之后，其他辯手均能心領(lǐng)神會，主動配合”，“在對方給出一個外部環(huán)境的答案之后，立即加以反駁，追問環(huán)境中的惡是從何而來的。對方在第二個層次上，沒有能夠邏輯地回答我方問題，所以我方繼續(xù)追問是正確的、有力的”。自我測試【測試一】（）內(nèi)容某同學(xué)在進(jìn)高職學(xué)院時成績屬于中上水平，但進(jìn)高職學(xué)院后認(rèn)為可以松口氣了，因而只顧玩?zhèn)€痛快，經(jīng)常遲交作業(yè)。每次課代表去催他交作業(yè)，他總是找出各種理由為自己辯護(hù)，課代表往往要花九牛二虎之力，做說服工作，才能收到其作業(yè)。該同學(xué)成績在下降。請分別扮演課代

25、表和某同學(xué)兩個角色，進(jìn)行一場要不要準(zhǔn)時交作業(yè)的日常辯論。（）要求雙方爭辯至少要有五個回合。各個回合之間的過渡要自然、合理。某同學(xué)的借口找不出特殊的客觀原因，否則無法構(gòu)成辯駁活動。辯論中切忌粗魯、人身攻擊等。（）提示“某同學(xué)”的借口應(yīng)由易駁到難駁，逐一提出；先客觀，后主觀；從貌似有理到強(qiáng)詞奪理。其借口可以是“教師沒講清楚”、“作業(yè)太多”、自己已“忘掉”、自己“基礎(chǔ)差”、“腦子笨”，等等。課代表則可以采用擺事實(shí)、講道理的辦法，通過縱向、橫向的對比，以便有理有據(jù)，使該同學(xué)心服口服。態(tài)度要既嚴(yán)肅，又熱情?！緶y試二】（）內(nèi)容顧客王某到某商場買了一個小型電吹風(fēng)，買時未開封試驗(yàn)。回家后發(fā)現(xiàn)該電吹風(fēng)噪聲較大，

26、就根據(jù)商場的承諾，去要求退貨。但原經(jīng)手的營業(yè)員李某先是否認(rèn)該電吹風(fēng)存在質(zhì)量問題，經(jīng)對比試驗(yàn)后又說什么商品已被拿回去使用過，要求顧客自認(rèn)倒霉，將就著用。經(jīng)一番唇槍舌劍，李某只得退卻，但只同意調(diào)換。顧客趙某目睹這些經(jīng)過，終于也忍不住，幫助王某據(jù)理力爭。李某招架不住，答應(yīng)退貨。但他又說王某“小氣”，王、趙當(dāng)即予以反駁，終使李某認(rèn)識了錯誤。請分別扮王、李、趙三個角色，以不合格商品可否退貨為題演習(xí)一場日常辯論。（）要求題目中的一些內(nèi)容必須在辯論中反映出來，自己還可以加入一些內(nèi)容來辯，但要合情合理。雙方均需先禮后兵，不可一上場就作激烈爭辯狀。尤其是營業(yè)員，更要顯示出禮待顧客的樣子，盡管他并不愿意退換。（）

27、提示作為顧客，王某起先總是好言商量，而營業(yè)員則為了本身的利益，貌似誠懇，口是心非。他不同意的借口，可用“你退回來了，我再賣給誰？”“都像你這樣，我們還怎么做生意？”，等等。趙某的加入，應(yīng)安排在中場以后。他的加入，營業(yè)員李某一般總會怪他多管閑事，因此應(yīng)把這個話題辯贏后再回到正題上來辯。顧客的理由，可設(shè)想為道德類的承諾或法規(guī)類的條例等?！緶y試三】（）內(nèi)容郭某拾到一條金項(xiàng)鏈，價值兩千余元。失主聞訊后上門索討，并帶了一些禮物面謝。可是郭某不愿歸還，并說：“我不偷不搶，不算犯法?！闭埜鶕?jù)所掌握的法律知識，設(shè)定角色后，以拾到東西要不要還為題展開辯論。（）要求雙方均需以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。雙方應(yīng)處理好

28、聽和說的關(guān)系，不搶話端，不失時機(jī)。雙方均應(yīng)認(rèn)真構(gòu)思內(nèi)容，不東拉西扯，以明辨是非為目的，盡量在分鐘內(nèi)解決糾紛。（）提示失主可由法律保護(hù)私有財產(chǎn)立論；郭某可由“不偷不搶不犯法”立論。失主可由“偷、搶、撿”的相同點(diǎn)立論；郭某可由“偷、搶、撿”的不同點(diǎn)立論。結(jié)局應(yīng)合情、合理、合法。【測試四】（）內(nèi)容原告李某于1998年元月向某人民法院提起訴訟，說他父親因生活困難，于1949年3月將24平方米房屋以3萬元舊幣典當(dāng)給被告趙某。典契上注明典當(dāng)期限為年。1956年，李某之父故世，趙某去縣城工作，李某曾向趙的父母提出要贖回房屋。1962年至1964年間，李某又兩次去信要求贖回房屋，未得趙某回音。1980年起，李

29、某每年都找趙某商議，趙某拒不答應(yīng)。故而請求法院支持他的要求。被告趙某則稱他從沒聽父母說起李某要求贖回房屋的事，也沒收到李的信，1980年前也未見李某找過他。而且，他已于1959年請人將房屋大修過，花去人民幣250元，有維修合同為證。當(dāng)時李某母親也知此事，沒有表示愿意承擔(dān)維修費(fèi)用。1980年起李某確曾找過他，但此時早已超過典當(dāng)期限。于是，在開庭審理過程中，雙方及其代理人展開了激烈的法庭辯論。請根據(jù)以上案情，由人分別代表原、被告及其代理人演習(xí)一場法庭辯論。（）要求上述案情不能變更，細(xì)節(jié)可適當(dāng)增補(bǔ)。辯論時間總量不少于分鐘，每人發(fā)言次數(shù)不少于次。（）提示此案件屬于民事訴訟，故無公訴人。中華人民共和國最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律