古建筑木構(gòu)架類型在歷史演進(jìn)中的關(guān)系

1、古建筑木構(gòu)架類型在歷史演進(jìn)中的關(guān)系一、木構(gòu)架體系中國(guó)古代建筑，就單體而言，以木構(gòu)件（結(jié)構(gòu)的或構(gòu)造的）使用為特色。傳統(tǒng)的古建筑研究以 大木作為核心內(nèi)容，這里大木作指的就是木構(gòu)架體系（或其做法） 。本文區(qū)分木構(gòu)架和木結(jié)構(gòu)兩種提法。對(duì)于古建筑術(shù)語(yǔ)“大木作”一詞指代的各種木構(gòu)件整體， 本論文中稱為木構(gòu)架（ wooden framework ）而不是稱為木結(jié)構(gòu)（ wooden structure ）。這是因?yàn)椋鹤?為現(xiàn)代建筑學(xué)術(shù)語(yǔ)使用的結(jié)構(gòu)一詞，指維持強(qiáng)度或穩(wěn)定性的力學(xué)體系。中國(guó)古代建筑有多種結(jié)構(gòu)類 型（按材料分） ，包括木、磚、石等及其混合結(jié)構(gòu)類型，從歷史上看，以木結(jié)構(gòu)和木混合結(jié)構(gòu)為主， 其共同點(diǎn)是有

2、具支配地位的木構(gòu)架體系；而主要作為形態(tài)學(xué)術(shù)語(yǔ)的木構(gòu)架，指木構(gòu)件（結(jié)構(gòu)或構(gòu)造 的）的空間組合體系。區(qū)分這二者，為了行文方便，也為了突出古建筑大木作研究的形態(tài)學(xué)意義， 因?yàn)榇竽咀髦贫鹊难芯?，?zhǔn)確地說(shuō)，本來(lái)就不僅僅是建筑技術(shù)研究，至少它不是在現(xiàn)代建筑學(xué)的意 義上使用的“技術(shù)”一詞。中國(guó)古建筑木構(gòu)架體系的類型，比較通行的觀點(diǎn)一般分為穿斗式、抬梁式（或稱疊梁式、架梁 式）和井干式三大類 123 。陳明達(dá)先生的研究表明歷史上存在過(guò)的木構(gòu)架體系類型很豐富比 如三角架、懸臂木橋式、縱架等等 4 。就現(xiàn)存的古建筑實(shí)例和保留傳統(tǒng)做法的地方民居實(shí)例來(lái)看， 井干式的應(yīng)用不多，穿斗式和抬梁式是使用最廣泛的類型。而這后兩

3、種類型的使用特點(diǎn)是：官式的 建筑，從營(yíng)造法式和工程做法則例以及現(xiàn)存的古建實(shí)例反映出來(lái)的基本上是抬梁式；民間 的建筑，普通的觀點(diǎn)，抬梁式流行于北方，穿斗式流行于南方。這就形成一個(gè)簡(jiǎn)單的二元論模式， 其中官式民間、北方南方、抬梁穿斗形成了三組對(duì)應(yīng)的范疇，包含兩個(gè)層次：一是官式和民 間；二是民間建筑中的北方（抬梁式）和南方（穿斗式） 。這種簡(jiǎn)單的二元論模式，如果說(shuō)在主要反映明清以來(lái)的現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑中可以成立的話，需要討 論的是，是否歷來(lái)如此，何時(shí)以及如何形成目前的格局。這是一個(gè)必須建立在大量實(shí)證研究基礎(chǔ)上 的艱巨的課題。鑒于任何現(xiàn)有的理論模式可能會(huì)對(duì)研究帶來(lái)一定程度的消極影響，本文以反思的角 度，在現(xiàn)

4、有部分資料的基礎(chǔ)上，試提出一些理論上的假設(shè)，以求對(duì)深入研究有所助益。二、官式與民間建筑的關(guān)系官式建筑是制度的產(chǎn)物，但是制度不是憑空產(chǎn)生的，一般來(lái)說(shuō)，它是統(tǒng)治中心所在地域的民間 建筑形式的發(fā)展。在制度化的過(guò)程中，官式建筑有可能形成自己獨(dú)特的建筑形式，并且脫離地域性 的特征，并反過(guò)來(lái)的對(duì)民間手法產(chǎn)生影響。如果把產(chǎn)生于一種地域文化中的民間建筑形式稱為“原生型”建筑形式 （包括木構(gòu)架類型） ，那 么官式建筑就是這種“原生型”建筑形式的制度化的發(fā)展。問(wèn)題是這種制度化的發(fā)展是否達(dá)到某種 程度以至于產(chǎn)生了一種新的類型。對(duì)于中國(guó)古代建筑的木構(gòu)架體系，需要解決的問(wèn)題就是： （ 1）穿 斗式是否是南方的原生型木構(gòu)

5、架類型； （2）抬梁式是否是北方的原生型木構(gòu)架類型； （ 3）歷史上的 官式建筑木構(gòu)架類型如何形成，與各種原生型的關(guān)系如何？從前面的二元論模式出發(fā)，就很容易形 成一種推論：穿斗式是南方的原生型木構(gòu)架類型；抬梁式是北方的原生型木構(gòu)架類型；歷史上中國(guó) 的統(tǒng)治中心長(zhǎng)期位于北方，因此在北方的原生型木構(gòu)架類型基礎(chǔ)上產(chǎn)生了官式建筑。這是一種過(guò)于 簡(jiǎn)單化的解釋。本文認(rèn)為，穿斗式是南方的原生型木構(gòu)架類型，而且并不限制于“南方”這一地域概念，它可 能是使用熱帶亞熱帶地區(qū)所有使用純木構(gòu)架區(qū)域的原生型木構(gòu)架類型；中國(guó)的北方地區(qū)并不是使用 純木構(gòu)架的區(qū)域，而有很強(qiáng)的使用土木混合結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)，要討論它的原生型木構(gòu)架類型有

6、一定的復(fù) 雜性；中國(guó)官式建筑的產(chǎn)生有很大的特殊性，技術(shù)方面主要吸收了穿斗式和井干式的經(jīng)驗(yàn)，在其發(fā) 展和簡(jiǎn)化中產(chǎn)生了抬梁式，并反過(guò)來(lái)影響了各地民間建筑的做法，尤其對(duì)北方的影響比較大。從這 個(gè)意義上說(shuō)，抬梁式是一種“次生型”的木構(gòu)架類型。三、木構(gòu)架體系的原生型：穿斗式在討論木構(gòu)架體的原生性類型時(shí)，必須先引入干欄式的討論。正如前文提出的，在排除了“木 構(gòu)架”這一個(gè)概念的純技術(shù)性內(nèi)涵之后（和木結(jié)構(gòu)相區(qū)別，從形態(tài)學(xué)的意義上定義） ，“干欄式”也 可作為木構(gòu)架體系的一種，雖然干欄式和穿斗式的概念是有交叉的（如干欄上層采用井干式或穿斗 式等等），但這并不影響下文的討論。對(duì)于木構(gòu)架體系的一般發(fā)生發(fā)展規(guī)律，相關(guān)

7、的材料有：（1）早期干欄式建筑的遺址在中國(guó)境內(nèi)有相當(dāng)?shù)姆植?，?jù)考古報(bào)道，在浙江吳興縣的錢山漾，江蘇 丹揚(yáng)縣的春草河、吳江縣的梅堰，湖北圻春縣的毛家嘴，云南劍川的海門口，浙江余姚縣河姆渡等 新石器時(shí)代文化遺址，都發(fā)現(xiàn)有屬于干欄建筑的遺址或遺物。如果考慮到木材的不易保存，也許實(shí) 際使用的范圍更廣；（ 2）早期干欄式建筑的使用在東南亞有廣泛的分布5 。這也許表明干欄式建筑和熱帶、亞熱帶地區(qū)的濕熱環(huán)境相關(guān)。即便如此，中原地區(qū)出土的文物中的部分甲骨文字也反映出干欄建筑在當(dāng)?shù)氐?存在；（3）從少數(shù)民族的實(shí)例上看，從干欄發(fā)展到地面建筑后，穿斗是自然的結(jié)果。另外也可能出現(xiàn)大叉 手等等做法，但沒(méi)有抬梁式的例子

8、6 。（4）現(xiàn)在南方漢族居住地區(qū)，在中原文化進(jìn)入的早期干欄居也曾經(jīng)普遍存在。如在廣東、廣西、湖 南、四川、貴州等省區(qū)的漢墓出土的干欄式陶屋很多。這些干欄建筑可能延續(xù)到唐代。（ 5）所有現(xiàn)存的與漢族雜居的南方山地少數(shù)民族傳統(tǒng)民居實(shí)例幾乎都是穿斗式木構(gòu)架，這些少數(shù)民族和南方漢族相比較，漢文化的影響比較弱，可以具有更強(qiáng)的原始性和代表性。綜合以上材料，可以粗略得到這樣一個(gè)推論，就是木構(gòu)架體系的自然演變，是干欄式過(guò)渡為地 面建筑的穿斗式。在木構(gòu)架體系的演變過(guò)程中，抬梁式不會(huì)自然出現(xiàn)。在技術(shù)上，抬梁式也存在著 耗費(fèi)材料的不合理性，即使在增加跨度上，穿斗式也可以采用部分柱腳不落地來(lái)解決。因此，穿斗 式可能是

9、熱帶亞熱帶地區(qū)所有使用純木構(gòu)架區(qū)域的原生型木構(gòu)架類型；四、北方木構(gòu)架類型的復(fù)雜性南方使用穿斗式、北方使用抬梁式是一個(gè)被普遍授受的觀點(diǎn) 78 ，但這并不意味著可以把抬 梁式作為一種和穿斗式對(duì)等的“原生型”木構(gòu)架類型來(lái)看待。要討論這一問(wèn)題有一些困難，主要是 目前北方地區(qū)的民居普查資料不如南方省區(qū)豐富。但從現(xiàn)有資料仍可以作一些初步的分析：（ 1）從建筑材料上看，歷史上中原地區(qū)的建筑一開(kāi)始就不是單純的木結(jié)構(gòu)，而是土木混合結(jié)構(gòu)，考 古實(shí)例中北方多是穴居、半穴居遺址和夯土墻承重的房屋遺址。同時(shí)，南方的純木結(jié)構(gòu)的使用也使 得南方的木榫卯技術(shù)比北方領(lǐng)先。如河姆渡遺址所反映的木榫卯就很發(fā)達(dá)；而中原直至商代，還使

10、 用栽柱的技術(shù)，反映了地面構(gòu)架的不穩(wěn)定。中原地區(qū)的土木結(jié)合的建筑傳統(tǒng)使其木結(jié)構(gòu)技術(shù)比南方 落后，它是隨著南北方交流的擴(kuò)大，融合各地方技術(shù)的逐漸改進(jìn)的。首先在先秦時(shí)期，皇家的高等 級(jí)建筑為了追求大規(guī)模、大體量的效果，多數(shù)采用以夯土臺(tái)為中心的聚合式建筑的形式。一直到東 漢時(shí)期，木樓閣技術(shù)才較為成熟。而北魏天寧寺塔，乃至唐大明宮麟德殿都還有夯土承重墻體的存 在，可見(jiàn)發(fā)展的延續(xù)性。僅從這一點(diǎn)來(lái)看，北方是否存在一種起源于本地地域文化中的民間木構(gòu)架 類型就很可懷疑；（ 2）從分布范圍上看， 這種南北方關(guān)系并不是均等的。 歷史上漢民族的主要活動(dòng)區(qū)域， 北不過(guò)長(zhǎng)城， 西至隴東川西一線，東南至海。而現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)民民

11、實(shí)例中，大致以秦嶺一淮河為界，界線以南的多是 穿斗式的分布區(qū)。這一“南方”區(qū)域顯然要比“北方”大。如果考慮到上述“北方”地區(qū)還包括現(xiàn) 存的西北干旱少雨地區(qū)的密梁平頂民居， 黃土地區(qū)的窯洞民居等， 可以說(shuō)不存在可以和“南方” 穿 斗式民居對(duì)等的“北方” 抬梁式民居分布區(qū) （后文提到的“北方”大致指秦嶺一淮河以北， 并以中 原地區(qū)為代表） 。因此，本文認(rèn)為北方不存在起源于本地地域文化的單一的民間木構(gòu)架類型，也就是說(shuō)不存在一 種純粹的“原生型”木構(gòu)架類型?，F(xiàn)存北方民居木構(gòu)架類型之所以在一定程度上表現(xiàn)為抬梁式，是 歷史上中國(guó)的統(tǒng)治中心長(zhǎng)期位于北方，在長(zhǎng)期歷史發(fā)展過(guò)程中受到官式建筑形式反作用的結(jié)果。這

12、就需要結(jié)合官式建筑木構(gòu)架類型的形成和發(fā)展來(lái)解釋。五、官式建筑木構(gòu)架類型的起源和早期發(fā)展 官式建筑木構(gòu)架類型的形成，如果以北宋營(yíng)造法式的殿堂式作為標(biāo)志的話，它至少受到兩 種木構(gòu)架類型的影響，一是井干式，二是穿斗式。前者得到研究者較多的重視，后者較少。本文試 作進(jìn)一步分析如下：1井干式的木構(gòu)架類型的影響營(yíng)造法式的殿堂式結(jié)構(gòu)形式的形成和井干式有關(guān)，如陳明達(dá)先生對(duì)早期木結(jié)構(gòu)技術(shù)的研究 指出，在鋪?zhàn)餍纬珊痛罅吭缙诮ㄖ蜗笾?，都有井干式的影?9 ；在功能上和多層樓閣有關(guān)，這一 關(guān)系沒(méi)有得到充分的解釋；在社會(huì)文化背景上的研究更少。下面試把上述幾個(gè)因素聯(lián)系起來(lái)作一些 補(bǔ)充：（1）在社會(huì)文化背景上，作為意識(shí)形

13、態(tài)的因素，是在中國(guó)古代建筑發(fā)展的早期階段，中心對(duì)稱構(gòu)圖 （即類似“明堂”的構(gòu)圖形式）在高等級(jí)建筑中的延續(xù)性；（2）意識(shí)形態(tài)的因素和功能因素（多層樓閣）的關(guān)系：秦漢以后，高臺(tái)建筑向樓閣式建筑發(fā)展，而 樓閣的應(yīng)用首先是在皇家的建筑中，在各種充滿象征意味的“中天臺(tái)”、“神明樓”乃至后來(lái)的佛 塔中。皇家的建筑活動(dòng)刺激了樓閣技術(shù)的進(jìn)步，反過(guò)來(lái)又使這種技術(shù)形式獲得特殊的等級(jí)象征性。 而這些多層樓閣都多少反映了中心對(duì)稱的構(gòu)圖方式；（3）技術(shù)因素（井干式）的合理性：漢代畫(huà)像磚中的建筑形象，已經(jīng)出現(xiàn)了穿斗、井干、三角架等 多種形式。民間建筑并沒(méi)有太多的高層的需要，只有在皇家建筑中才采用并發(fā)展了井干式。而井干式的

14、技術(shù)，一方面滿足了高層的需要，另一方面又吻合了皇家建筑在早期（更富有原始宗教色彩的 時(shí)期）對(duì)“明堂式”構(gòu)圖的需要。木結(jié)構(gòu)的多層建筑采用了井干式的木構(gòu)架體系，在此基礎(chǔ)上促成 了鋪?zhàn)鲗拥漠a(chǎn)生的抬梁式的出現(xiàn)。對(duì)于上述技術(shù)因素，即井干式木構(gòu)架類型，還可以作如下補(bǔ)充：（1）起源：秦漢之間的木結(jié)構(gòu)技術(shù)發(fā)展，四川的地位似乎值得重視。四川的鹽、鐵、紡織經(jīng)濟(jì)的發(fā) 達(dá)必然對(duì)中原一帶發(fā)生影響。相關(guān)的材料有川陜間的棧道、四川鹽井的井干壁體技術(shù)，川西的懸臂 木橋?qū)嵗鹊取?（當(dāng)然，我們也注意到西北少雨地區(qū)密梁平頂?shù)募夹g(shù)對(duì)井干式的影響。懸臂木橋的實(shí) 例在甘肅、青海也有。 ）另外，中原地區(qū)土木混合結(jié)構(gòu)的地方特點(diǎn)，夯土墻水平

15、展開(kāi)的結(jié)構(gòu)邏輯，對(duì) 井干式的采用也是一種支持；（2）早期發(fā)展。相關(guān)的一些現(xiàn)象有：其一，井干式的材枋布局：例如張十慶先生對(duì)“纏柱造”的新解釋，謂柱腳枋平行置于普拍枋 內(nèi)側(cè)， 10 這可以和井干式的材枋布局聯(lián)系起來(lái)，還可以進(jìn)一步和早期實(shí)例中轉(zhuǎn)角柱的多柱現(xiàn)象聯(lián) 系起來(lái)；此外，漢魏時(shí)期建筑內(nèi)部的天花可能有結(jié)構(gòu)意義；其二，關(guān)于縱架的討論：井干式構(gòu)架的中心對(duì)稱性，使得縱架和橫架的劃分只有相對(duì)的意義。 對(duì)每一個(gè)立面而言，看到的都是縱架的表現(xiàn)。因此不難理解為什么在東漢崖墓、南北朝石窟的局部 建筑形象中（它們都屬于當(dāng)時(shí)的高等級(jí)建筑） ，看到的都是縱架的顯著效果。從這個(gè)角度來(lái)看，可以 對(duì)縱架作為一種木構(gòu)架類型的獨(dú)

16、立性提出一些質(zhì)疑。（ 3）早期特征在后代的表現(xiàn)：其一，營(yíng)造法式的殿堂式結(jié)構(gòu)形式，實(shí)際上保留了構(gòu)圖的中心對(duì)稱模式，因此它不是用只有 一個(gè)維度的側(cè)架圖來(lái)反映，而是用整體式的分槽形式來(lái)反映。換句話說(shuō)，象金廂斗底槽這樣的例子， 在草架以下，它的平面、正立面和側(cè)立面只有間數(shù)的區(qū)別，幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的不同。在這個(gè)意義上， 佛宮寺釋迦塔的例子更明顯；此外，廡殿頂?shù)氖褂煤椭行膶?duì)稱模式也有一定的關(guān)聯(lián)；其二，營(yíng)造法式的殿堂式又稱為殿閣式，殿堂式的水平分層的技術(shù)特征反映了它的多層樓閣 的發(fā)生學(xué)特征；其三，和井干式技術(shù)相關(guān)而形成的的鋪?zhàn)髦贫龋▍^(qū)別于個(gè)別斗拱的使用） ，是官式建筑自身發(fā)展 的產(chǎn)物，并沒(méi)有多少民間建筑（或地

17、域文化）的基礎(chǔ)，因此它幾乎一開(kāi)始就是充滿意識(shí)形態(tài)色彩的， 人們更看重它的象征作用。至遲在唐代鋪?zhàn)髦贫染秃偷燃?jí)制度相聯(lián)系，而偏遠(yuǎn)地方對(duì)鋪?zhàn)鞯氖褂靡?充滿戲劇性，比如，只在正立面用，其它三個(gè)立面則敷衍了事，或者就是藝術(shù)化的改造（如意斗栱， 雕花的異形栱等等） 。而插栱的做法始終是從江南到嶺南的固有特色。2穿斗式的木構(gòu)架類型的影響斗栱的使用和唐宋以來(lái)成組鋪?zhàn)鞯氖褂么蟾攀莾蓚€(gè)不同的源頭， 鋪?zhàn)鞯暮x起初不應(yīng)單指斗栱， 而且指整個(gè)梁枋體系（也即是除了柱以外的幾乎整個(gè)木構(gòu)架體系）的施工工序，由施工序轉(zhuǎn)指施工 對(duì)象，從動(dòng)詞變成名詞，是營(yíng)造法式的通例（比較一下?tīng)I(yíng)造法式的雕作、旋作、鋸作就不 難理解）。這種水平

18、展開(kāi)的梁枋體系用井干式的木構(gòu)架類型的影響來(lái)解釋是合理的。 但是井干式的木 構(gòu)架類型本身并不能帶來(lái)豐富的斗栱形式，比較可能的是穿斗式的木構(gòu)架類型的影響，并主要表現(xiàn) 為以下兩個(gè)時(shí)期：（1）起源期：最早的斗栱形式，多是插栱偷心造，這是穿斗式的穿串出挑的自然結(jié)果。實(shí)際上，穿 斗式所帶來(lái)的木榫卯技術(shù)的先進(jìn)，對(duì)中國(guó)古建筑斗栱的形成恐怕有更重要的意義（當(dāng)然，斗栱的起 源是多方面的，比如早期柱頭的巨型櫨斗，可能就是另一種技術(shù)來(lái)源） 。這種起源期的影響可能是通 過(guò)四川和漢水流域?qū)υ缙诘慕y(tǒng)治中心長(zhǎng)安、洛陽(yáng)一帶發(fā)生作用；（ 2）轉(zhuǎn)變期： 主要表現(xiàn)為 營(yíng)造法式 的廳堂式結(jié)構(gòu)形式的提出。 如果把廳堂式理解為歷史上政治、

19、 文化中心東移以后，原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的官式建筑木構(gòu)架類型（殿堂式）和江南地方做法（穿斗式）結(jié)合的 結(jié)果，那么廳堂式本身只是一種混合類型。它保留了一些穿斗式建筑的特征，如“串”以及偷心造， 丁頭栱等構(gòu)件的使用。如果上述對(duì)廳堂式的理解可以成立，廳堂式和營(yíng)造法式的殿堂式就不能視為并列的關(guān)系。 在營(yíng)造法式中把廳堂式作為獨(dú)立的類型提出只不過(guò)是一種理論的簡(jiǎn)化，在實(shí)際營(yíng)建中必然有各 種不同程度的過(guò)渡類型。因此不難理解為什么現(xiàn)存宋代木構(gòu)實(shí)例中會(huì)有大量介于殿堂式和廳堂式之 間的做法。從這個(gè)角度來(lái)看，把標(biāo)準(zhǔn)類型（殿堂式）和過(guò)渡類型（廳堂式）并列，再?gòu)闹袆澐殖鰞?者的混合類型，是一種過(guò)于靜止的研究方法；比較合理的做法是以標(biāo)

20、準(zhǔn)類型（殿堂式）為基礎(chǔ)，建 立不同的過(guò)渡類型序列，再考慮它們和地域特點(diǎn)和文化傳播等因素的關(guān)系；六、木構(gòu)架體系的次生型：抬梁式官式建筑木構(gòu)架類型的發(fā)展和對(duì)民間建筑的反作用前面提到北方不存在一種起源于本地地域文化的民間木構(gòu)架類型，也就是說(shuō)不存在一種純粹的 “原生型”木構(gòu)架類型。歷史上在土木混合結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的北方的民間木構(gòu)架類型，可能有多種 簡(jiǎn)單的形式，包括三角架，蜀柱以及它們的結(jié)合，也包括抬梁式的做法。由于資料缺乏，目前還難 以進(jìn)一步描述。但是沒(méi)有跡象表明抬梁式是歷史上北方的民間木構(gòu)架類型的基本類型。從前述官式 建筑的發(fā)展上看，更不存在官式建筑木構(gòu)架類型從抬梁式發(fā)展起來(lái)的可能。相反，官式建筑木構(gòu)

21、架 類型是從井干式向抬梁式發(fā)展的，相關(guān)現(xiàn)象有：（1）井干式的多層枋木重疊、累積的特點(diǎn)，為材料的規(guī)整化，從而采用材份制提供了基礎(chǔ)。如果沒(méi) 有井干式對(duì)大量同規(guī)格的木料的使用， 很難想像在簡(jiǎn)單的穿斗式或抬梁式體系中會(huì)直接出現(xiàn)模數(shù)制。 因此，不妨說(shuō)是先有材枋的模數(shù)，后有斗栱的模數(shù)制；（ 2）從日本飛鳥(niǎo)時(shí)代遺構(gòu)如法隆寺建筑還存在材枋截面規(guī)格一致的現(xiàn)象，以及中國(guó)唐宋實(shí)例表現(xiàn)出來(lái)的梁袱截面增大的現(xiàn)象，表明現(xiàn)存的抬梁式應(yīng)該在唐宋期間才發(fā)展成熟；（3）營(yíng)造法式的廳堂作為官式建筑的類型得到正式的確立，對(duì)早期官式建筑的標(biāo)準(zhǔn)特征（以殿 堂式為代表）有影響，例如徹上明造的普遍使用，對(duì)抬梁式的發(fā)展是一種推動(dòng)；因此，大體上可以說(shuō)，抬梁式的出現(xiàn)，連同它鋪?zhàn)髦贫?，不是木?gòu)架體系的自然的技術(shù)演變的 結(jié)果，它有其自身的政治因素（官式） 、文化因素（南北文化交融） 。在這個(gè)意義上，本文把抬梁式 稱為木構(gòu)架體系的次生類型。抬梁式一旦取得意識(shí)形態(tài)上的象征地位，它對(duì)民間建筑也起了反作用。由于北方土木混合結(jié)構(gòu) 的民間建筑沒(méi)有發(fā)展出一種特征鮮明的木構(gòu)架類型（即沒(méi)有原生型）與官式建筑相抗衡，加上歷史 上中國(guó)的統(tǒng)治中心長(zhǎng)期位于北方， 因此現(xiàn)存北方民居木構(gòu)架類型之所以在一定程度上表現(xiàn)為抬梁式， 是合理的。而對(duì)于南方以穿斗式為原生型的民間建筑，抬梁式的反作用影響就很典型，表現(xiàn)在：（1）