電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)制度探析

1、天馬行空官方博客： ；QQ:1318241189；QQ群：175569632論文編號(hào)：電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)制度探析內(nèi) 容 摘 要本文是關(guān)于電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)問(wèn)題的一篇論文，在文中作者就電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)行管轄權(quán)體制造成的沖擊進(jìn)行了分析，對(duì)一些新出現(xiàn)的電子商務(wù)管轄權(quán)理論以及模式進(jìn)行了深入探討，試圖從中找出傳統(tǒng)管轄權(quán)規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)中適用的新途徑。本文通過(guò)借鑒國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一立法及美國(guó)司法實(shí)踐的理論和經(jīng)驗(yàn)，提出了自己關(guān)于電子商務(wù)管轄權(quán)確定標(biāo)準(zhǔn)的一些粗淺的思考和建議，以期對(duì)于解決電子商務(wù)管轄權(quán)的確定問(wèn)題能夠有所幫助。論文主體包括前言在內(nèi)共分六個(gè)部分：前言從電子商務(wù)的發(fā)展給國(guó)際民事管轄權(quán)制度所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)出發(fā)引出論

2、題，確立論證的方法和層次，指出論題的意義所在；第一章首先就電子商務(wù)和電子商務(wù)管轄權(quán)進(jìn)行了界定，隨后從管轄權(quán)的角度對(duì)電子商務(wù)的特性做了介紹和評(píng)析，并且就電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)體制的挑戰(zhàn)做了簡(jiǎn)單的論述，以此確定論文的中心問(wèn)題電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)的確定標(biāo)準(zhǔn)與原則研究；第二章主要是從國(guó)際社會(huì)立法和司法實(shí)踐的視角入手，梳理了歐盟以及海牙國(guó)際私法會(huì)議的重要立法成果，并對(duì)電子商務(wù)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)在確定管轄權(quán)方面的標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐做了重點(diǎn)的闡述，最后得出考察的結(jié)論；第三章對(duì)國(guó)際上涌現(xiàn)的確定電子商務(wù)管轄權(quán)的新理論和新根據(jù)作了相關(guān)介紹，對(duì)各種理論和根據(jù)的利弊作了分析，并試圖在既有分析的基礎(chǔ)上提取新理論中的合理因素，以期對(duì)管轄

3、權(quán)模式作出完善；第四章是論文的核心部分，主要闡述電子商務(wù)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)如何在新形勢(shì)下重新建構(gòu)。作者首先對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的演變作了深入反思，得出“聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)的確立在電子商務(wù)管轄權(quán)方面的重要意義，在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了在“聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)確立問(wèn)題上的六個(gè)權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)，以判斷法院在行使管轄權(quán)方面應(yīng)予考慮的因素。隨后，作者強(qiáng)調(diào)了國(guó)際協(xié)調(diào)在管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)中的重要意義，并提出了管轄權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)應(yīng)該遵循的五項(xiàng)原則。最后，論文在以上各章節(jié)理論分析的基礎(chǔ)上，指出了電子商務(wù)管轄權(quán)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。第五章就中國(guó)的立法和司法實(shí)踐做了簡(jiǎn)要的分析，通過(guò)前四個(gè)部分的論述，提出了作者關(guān)于中國(guó)解決電子商務(wù)管轄權(quán)問(wèn)題的幾點(diǎn)結(jié)論性建議。目 錄

4、TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc101618206 前 言 PAGEREF _Toc101618206 h 1 HYPERLINK l _Toc101618207 第一章 電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)行管轄權(quán)體制的挑戰(zhàn) PAGEREF _Toc101618207 h 3 HYPERLINK l _Toc101618208 第一節(jié) 電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)概述 PAGEREF _Toc101618208 h 3 HYPERLINK l _Toc101618209 一、電子商務(wù)定義與內(nèi)涵 PAGEREF _Toc101618209 h 3 HYPERLINK l _Toc10161821

5、0 二、從電子商務(wù)的特性看電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)的確定 PAGEREF _Toc101618210 h 5 HYPERLINK l _Toc101618211 三、從管轄權(quán)制度的演變看電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)的出現(xiàn)與界定 PAGEREF _Toc101618211 h 6 HYPERLINK l _Toc101618212 第二節(jié) 電子商務(wù)的運(yùn)行平臺(tái) 互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)行管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn) PAGEREF _Toc101618212 h 7 HYPERLINK l _Toc101618213 一、互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)搖了以“地域”為基礎(chǔ)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn) PAGEREF _Toc101618213 h 8 HYPERLINK l

6、_Toc101618214 二、互聯(lián)網(wǎng)使以“行為”為基礎(chǔ)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)陷入困境 PAGEREF _Toc101618214 h 9 HYPERLINK l _Toc101618215 三、互聯(lián)網(wǎng)使以“聯(lián)系”為基礎(chǔ)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生分歧 PAGEREF _Toc101618215 h 10 HYPERLINK l _Toc101618216 四、互聯(lián)網(wǎng)將使挑選法院的現(xiàn)象更為嚴(yán)重 PAGEREF _Toc101618216 h 11 HYPERLINK l _Toc101618217 第二章 電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)立法和實(shí)踐的現(xiàn)狀分析 PAGEREF _Toc101618217 h 12 HYPERLIN

7、K l _Toc101618218 第一節(jié) 電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)的國(guó)際統(tǒng)一立法成果 PAGEREF _Toc101618218 h 12 HYPERLINK l _Toc101618219 一、歐洲的立法成果 PAGEREF _Toc101618219 h 12 HYPERLINK l _Toc101618220 二、海牙國(guó)際私法會(huì)議的立法成果 PAGEREF _Toc101618220 h 14 HYPERLINK l _Toc101618221 第二節(jié) 美國(guó)電子商務(wù)管轄權(quán)確定的理論與實(shí)踐 PAGEREF _Toc101618221 h 16 HYPERLINK l _Toc101618222

8、 一、美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”評(píng)述 PAGEREF _Toc101618222 h 16 HYPERLINK l _Toc101618223 二、美國(guó)電子商務(wù)管轄權(quán)制度的發(fā)展 PAGEREF _Toc101618223 h 17 HYPERLINK l _Toc101618224 三、分析美國(guó)電子商務(wù)管轄權(quán)得出的結(jié)論 PAGEREF _Toc101618224 h 19 HYPERLINK l _Toc101618225 第三章 電子商務(wù)管轄權(quán)模式探析 PAGEREF _Toc101618225 h 20 HYPERLINK l _Toc101618226 第一節(jié) 電子商務(wù)管轄權(quán)新理論 PAGERE

9、F _Toc101618226 h 20 HYPERLINK l _Toc101618227 一、新主權(quán)理論 PAGEREF _Toc101618227 h 20 HYPERLINK l _Toc101618228 二、管轄權(quán)相對(duì)論 PAGEREF _Toc101618228 h 22 HYPERLINK l _Toc101618229 三、國(guó)際空間論 PAGEREF _Toc101618229 h 23 HYPERLINK l _Toc101618230 四、對(duì)各種電子商務(wù)管轄權(quán)新理論的反思 PAGEREF _Toc101618230 h 25 HYPERLINK l _Toc1016182

10、31 第二節(jié) 對(duì)一些新管轄權(quán)根據(jù)的剖析 PAGEREF _Toc101618231 h 26 HYPERLINK l _Toc101618232 一、服務(wù)器作為管轄權(quán)根據(jù) PAGEREF _Toc101618232 h 26 HYPERLINK l _Toc101618233 二、網(wǎng)址作為管轄權(quán)根據(jù) PAGEREF _Toc101618233 h 27 HYPERLINK l _Toc101618234 三、訪(fǎng)問(wèn)作為管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn) PAGEREF _Toc101618234 h 29 HYPERLINK l _Toc101618235 第四章 電子商務(wù)管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu) PAGEREF _Toc10

11、1618235 h 30 HYPERLINK l _Toc101618236 第一節(jié) 對(duì)管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的反思 PAGEREF _Toc101618236 h 30 HYPERLINK l _Toc101618237 第二節(jié) 確立電子商務(wù)管轄權(quán)的權(quán)衡因素 PAGEREF _Toc101618237 h 32 HYPERLINK l _Toc101618238 一、物理位置的關(guān)聯(lián)性 PAGEREF _Toc101618238 h 32 HYPERLINK l _Toc101618239 二、目的性 PAGEREF _Toc101618239 h 32 HYPERLINK l _Toc101618240

12、 三、損害的相關(guān)性 PAGEREF _Toc101618240 h 33 HYPERLINK l _Toc101618241 四、權(quán)力衡平（power parameters） PAGEREF _Toc101618241 h 33 HYPERLINK l _Toc101618242 五、契約選擇 PAGEREF _Toc101618242 h 33 HYPERLINK l _Toc101618243 六、其他因素 PAGEREF _Toc101618243 h 34 HYPERLINK l _Toc101618244 第三節(jié) 電子商務(wù)管轄權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào) PAGEREF _Toc101618244

13、h 34 HYPERLINK l _Toc101618245 一、電子商務(wù)管轄權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)的必要性 PAGEREF _Toc101618245 h 34 HYPERLINK l _Toc101618246 二、電子商務(wù)管轄權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)的原則 PAGEREF _Toc101618246 h 35 HYPERLINK l _Toc101618247 第四節(jié) 電子商務(wù)管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì) PAGEREF _Toc101618247 h 37 HYPERLINK l _Toc101618248 一、協(xié)議管轄將得到國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可 PAGEREF _Toc101618248 h 37 HYPERLINK

14、l _Toc101618249 二、消費(fèi)者住所地這一管轄標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)得到許多國(guó)家的認(rèn)可 PAGEREF _Toc101618249 h 37 HYPERLINK l _Toc101618250 三、彈性管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)得到更多國(guó)家認(rèn)可 PAGEREF _Toc101618250 h 38 HYPERLINK l _Toc101618251 四、傳統(tǒng)屬地性管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)含義將多樣化，許多新的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)將得以確立 PAGEREF _Toc101618251 h 38 HYPERLINK l _Toc101618252 第五章 中國(guó)的電子商務(wù)管轄權(quán)相關(guān)實(shí)踐、立法及其完善 PAGEREF _Toc1016182

15、52 h 40 HYPERLINK l _Toc101618253 第一節(jié) 我國(guó)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)案例及實(shí)證分析 PAGEREF _Toc101618253 h 40 HYPERLINK l _Toc101618254 一、我國(guó)首起網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)糾紛案 PAGEREF _Toc101618254 h 40 HYPERLINK l _Toc101618255 二、本案中有關(guān)管轄權(quán)問(wèn)題的實(shí)證分析 PAGEREF _Toc101618255 h 41 HYPERLINK l _Toc101618256 第二節(jié) 我國(guó)電子商務(wù)管轄權(quán)立法現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc101618256 h 42 HYPERL

16、INK l _Toc101618257 一、我國(guó)國(guó)際民事管轄權(quán)的立法現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc101618257 h 43 HYPERLINK l _Toc101618258 二、針對(duì)電子商務(wù)案件管轄權(quán)的特別規(guī)定 PAGEREF _Toc101618258 h 44 HYPERLINK l _Toc101618259 第三節(jié) 完善我國(guó)電子商務(wù)管轄權(quán)立法的若干思考 PAGEREF _Toc101618259 h 46 HYPERLINK l _Toc101618260 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc101618260 h 49前 言由互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的技術(shù)革命使我們的生存領(lǐng)域由物理空間延伸到無(wú)

17、形的網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，為人們創(chuàng)造了廣闊的信息空間，也為傳統(tǒng)的商業(yè)發(fā)展提供了一個(gè)契機(jī)。 參見(jiàn)黃進(jìn)、何其生著：電子商務(wù)與沖突法的變革，載于中國(guó)法學(xué)2003年第1期，第145頁(yè)在網(wǎng)絡(luò)中，一種新的商業(yè)革命電子商務(wù)正在如火如荼地進(jìn)行。電子商務(wù)是隨著信息經(jīng)濟(jì)的腳步，在20世紀(jì)90年代興起于美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家的新型貿(mào)易形式。它以互聯(lián)網(wǎng)為依托，并隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用而迅速發(fā)展起來(lái)。作為一種新興的商務(wù)方式，電子商務(wù)有著無(wú)限的空間和巨大的市場(chǎng)，將給世界各國(guó)，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的變革，并成為全球經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。 根據(jù)有關(guān)資料，1994年全球電子商務(wù)交易額為12億美元，1997年翻了一番

18、，達(dá)到26億美元，1998年猛增到500億美元，比1997年增長(zhǎng)了近20倍。到2001年，全球在線(xiàn)的消費(fèi)者從1997年1700萬(wàn)人增加至1億2萬(wàn)人，市場(chǎng)規(guī)模也增加至5950億美元，至2004年止，全球電子商務(wù)總值高達(dá)7.572兆美元。此數(shù)字來(lái)源于（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心）李曉東：電子商務(wù)21世紀(jì)全球商務(wù)主導(dǎo)模式，載于國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題2004年第3期，第5頁(yè)但同時(shí)我們也應(yīng)看到，由于社會(huì)整體環(huán)境和制度建設(shè)的制約，電子商務(wù)的發(fā)展也并非一帆風(fēng)順，從2001年下半年以來(lái)，電子商務(wù)開(kāi)始陷入困境，發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭開(kāi)始減緩。不論是蓬勃發(fā)展還是走勢(shì)低迷，電子商務(wù)潮起潮落的起伏本身反映出了一種社會(huì)的需要，一種鼓勵(lì)電子商務(wù)發(fā)

19、展的積極因素，一種對(duì)網(wǎng)上法律調(diào)整機(jī)制的需求。正因?yàn)槿绱耍山绾蜕虅?wù)界呼喚電子商務(wù)有關(guān)立法的聲音不絕于耳，這也給法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界帶來(lái)了最重大的挑戰(zhàn)。 電子商務(wù)所帶來(lái)的法律問(wèn)題不但十分復(fù)雜而且涉及的面廣，既有實(shí)體法方面的問(wèn)題，也有程序法與沖突法方面的問(wèn)題；既涉及合同法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法，又涉及證據(jù)法、仲裁法、海關(guān)法、國(guó)際私法等諸多領(lǐng)域。與國(guó)際私法相關(guān)的問(wèn)題包括管轄權(quán)問(wèn)題和法律適用問(wèn)題以及判決的承認(rèn)和執(zhí)行等。 在電子商務(wù)給現(xiàn)行法律制度帶來(lái)沖擊的同時(shí)，國(guó)際私法也面臨著發(fā)展與變革的機(jī)遇，其中首當(dāng)其沖的便是管轄權(quán)的確定問(wèn)題。由于電子商務(wù)的運(yùn)作平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)具有許多與物理空間截然不同的特性，尤其是互聯(lián)

20、網(wǎng)自身所具備的非中心化傾向、全球性、虛擬性以及高度自治性特征，這都對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際私法管轄權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)。非中心化傾向在一定程度上否定國(guó)家的控制和管轄；全球性特征使互聯(lián)網(wǎng)得以產(chǎn)生大量的跨國(guó)法律問(wèn)題，也使司法管轄區(qū)域的界限變得模糊；由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，許多傳統(tǒng)的觀(guān)念，如國(guó)家、國(guó)界等，難以套用到網(wǎng)絡(luò)空間，當(dāng)事人的住所、國(guó)籍、財(cái)產(chǎn)、行為、意志等因素將喪失與物理空間的關(guān)聯(lián)性。在這種背景下，以物理空間屬地主義為主導(dǎo)的傳統(tǒng)管轄權(quán)制度面臨著極大的挑戰(zhàn)，如何確定網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的管轄根據(jù)（jurisdiction bases） 所謂管轄根據(jù)，系指一個(gè)國(guó)家的法院有權(quán)審理具有涉外因素的民商案件的理由，是涉外民商事案件的

21、法律關(guān)系同法院地國(guó)家存在的某種聯(lián)系?；谥鳈?quán)原則，每個(gè)國(guó)家都可以根據(jù)不同的理由將涉外民商事案件的管轄權(quán)賦予本國(guó)法院，因此，不同國(guó)家法院的涉外民事管轄權(quán)根據(jù)各不相同，甚至完全沖突。問(wèn)題亟待解決，正如1997年海牙國(guó)際私法會(huì)議所達(dá)成的共識(shí)那樣，“互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是跨國(guó)性的，互聯(lián)網(wǎng)中也許真正存在的是法律過(guò)剩，而并非法律真空，這就有必要重新定義國(guó)際私法規(guī)則?！?See Katharina Boele- Woelki and Catherine Kessedjian, (under the direction of) Internet, Which Court Decides, Which Law Appli

22、ed? Kluwer Law International 179(1998). 轉(zhuǎn)引自黃進(jìn)、何其生著：電子商務(wù)與沖突法的變革，載于中國(guó)法學(xué)2003年第1期，第145頁(yè)電子商務(wù)中的管轄權(quán)問(wèn)題雖然已被廣泛關(guān)注，但在電子商務(wù)管轄權(quán)確定的原則方面，目前還不存在一種為各國(guó)所普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)間也還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，判例法國(guó)家與成文法國(guó)家都有其自成一體的規(guī)則，這使得電子商務(wù)管轄權(quán)問(wèn)題仍然處在探索實(shí)踐階段。那么電子商務(wù)對(duì)管轄權(quán)制度造成了哪些沖擊，各個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織如何立法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間中產(chǎn)生了哪些新的管轄權(quán)理論和確定因素，傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論在網(wǎng)絡(luò)空間是否仍然適用，還是應(yīng)該重構(gòu)新的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以及

23、我國(guó)在立法與實(shí)踐中應(yīng)如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)問(wèn)題？這些將是本篇論文主要研究的問(wèn)題。第一章 電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)行管轄權(quán)體制的挑戰(zhàn)第一節(jié) 電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)概述一、電子商務(wù)定義與內(nèi)涵電子商務(wù)（Electronic Commerce）這個(gè)詞的歷史很短，1995年，美國(guó)政府成立電子商務(wù)工作組，可以看作是電子商務(wù)這個(gè)術(shù)語(yǔ)的誕生之日。隨后的1996年，美國(guó)政府提出了發(fā)展電子商務(wù)的戰(zhàn)略框架。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)正式?jīng)Q定將“電子數(shù)據(jù)交換（EDI）改稱(chēng)電子商務(wù)（Electronic commerce）。于是，電子商務(wù)這個(gè)詞開(kāi)始風(fēng)靡全球。 參見(jiàn)高云：電子商務(wù)交易的法律問(wèn)題和對(duì)策，available at ，200

24、4年11月訪(fǎng)問(wèn)關(guān)于電子商務(wù)的界定，可謂眾說(shuō)紛紜，表達(dá)不一。有國(guó)際組織在全球性視角下的定義，有國(guó)內(nèi)法秩序下的立法定義，更有著學(xué)者的學(xué)理性定義，至今未有一個(gè)統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的定義。國(guó)際組織為了統(tǒng)一電子商務(wù)的有關(guān)規(guī)則，曾制訂了一些國(guó)際性文件。這些文件中不乏電子商務(wù)的界定。例如，世界貿(mào)易組織認(rèn)為，電子商務(wù)是以電子方式進(jìn)行的商品和服務(wù)之生產(chǎn)、分配、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售或交付。 See WTO, Work Program on Electronic Commerce, WT/L/274, 30 September 1998.經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）認(rèn)為，電子商務(wù)是指包括組織與個(gè)人在基于文本、聲音、可視化圖像在內(nèi)

25、的數(shù)字化數(shù)據(jù)傳輸與處理方面的商業(yè)活動(dòng)。 資料來(lái)源于.htm在各國(guó)立法的文件中，出于對(duì)立法范圍的限制，也常常對(duì)電子商務(wù)的內(nèi)涵做出界定。韓國(guó)電子商務(wù)基本法規(guī)定：“電子商務(wù)指貨物或服務(wù)交易的全部或部分通過(guò)使用電子訊息進(jìn)行的交易?！?參見(jiàn)韓國(guó)電子商務(wù)基本法第2條澳大利亞在電子商務(wù)：法律框架的構(gòu)造這一報(bào)告中認(rèn)為：“電子商務(wù)是一個(gè)非常廣泛的概念，它包含了任何以電子方式所進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)，這些電子方式包括傳真、電傳、電子資料交換、互聯(lián)網(wǎng)以及電話(huà)。報(bào)告的目的是將電子商務(wù)的范圍限制于那些在電腦和電腦之間的通訊，而不論該通訊是運(yùn)用一個(gè)開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)或是封閉式網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的貿(mào)易和活動(dòng)。” See Electronic Com

26、merce Expert Group to the Attorney-General, Electronic Commerce Legal Framework, March 1998, available at .au.從理論研究的角度，學(xué)者們也常常對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行定義。如有學(xué)者認(rèn)為：“電子商務(wù)是指買(mǎi)賣(mài)雙方之間利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的各類(lèi)商務(wù)活動(dòng)?！?參見(jiàn)趙立平著：電子商務(wù)概論，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第44頁(yè)有學(xué)者認(rèn)為：“所謂電子商務(wù)，就是在網(wǎng)上開(kāi)展商務(wù)活動(dòng)，當(dāng)企業(yè)將它的主要業(yè)務(wù)通過(guò)企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)、外部網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)的職員、客戶(hù)、供貨商以及合作伙伴直接相連時(shí)，其中發(fā)生的各種活

27、動(dòng)就是電子商務(wù)。” 參見(jiàn)聶元銘著：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，地震出版社2000年版，第10頁(yè) 綜合以上關(guān)于電子商務(wù)的各種概念，其所包含的范圍極為廣泛，都具有其合理性，只不過(guò)各自定義的角度不同，因而略有差異。對(duì)電子商務(wù)不同的定義方式折射出了電子商務(wù)所具有的廣泛內(nèi)涵，對(duì)此我們可作如下分析：第一、電子商務(wù)的概念可以分為廣義和狹義兩個(gè)層次。廣義的電子商務(wù)指的是一切以“電子手段”所進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)，而狹義的電子商務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)為運(yùn)行平臺(tái)的商事交易活動(dòng)。 參見(jiàn)張楚著：電子商務(wù)法初論，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第12-13頁(yè)對(duì)于企業(yè)界而言，一般是指狹義的電子商務(wù)。 例如上述趙立平、聶元銘等的定義而對(duì)于各國(guó)立法規(guī)定來(lái)說(shuō)，

28、則趨向于采用廣義電子商務(wù)。出于論證的需要，本文采用狹義的電子商務(wù)概念，這種交易活動(dòng)可以是以營(yíng)利為目的，也可以是消費(fèi)者為了自身的需要而進(jìn)行的商品或者服務(wù)的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。第二、我們雖然不能從字面的詞素構(gòu)成上簡(jiǎn)單的理解為，電子商務(wù)等于電子技術(shù)加商務(wù)活動(dòng)，但電子商務(wù)的組成要素必須包括兩方面：一是電子方式；二是商務(wù)活動(dòng)。第三、電子商務(wù)的主體具有廣泛性。電子商務(wù)的主體包括商業(yè)機(jī)構(gòu)、個(gè)人和政府，如果按照交易對(duì)象不同，可將電子商務(wù)分為四類(lèi)：企業(yè)對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)、企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的電子商務(wù)、企業(yè)對(duì)政府的電子商務(wù)、政府對(duì)消費(fèi)者的電子商務(wù)。 企業(yè)對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)（Business to Business，即通常所說(shuō)的B2B

29、），B2B已經(jīng)存在多年，其中以企業(yè)通過(guò)專(zhuān)用網(wǎng)或者增值網(wǎng)（VAN）采用EDI方式進(jìn)行的電子商務(wù)活動(dòng)為主流，它是現(xiàn)時(shí)發(fā)展比較迅速的一種類(lèi)型，也是在全球電子商務(wù)中所占比重最大的一種類(lèi)型。企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的電子商務(wù)（Business to Consumer，即通常所說(shuō)的B2C），B2C是以互聯(lián)網(wǎng)為主要服務(wù)手段，為公眾消費(fèi)提供服務(wù)，并保證與其相關(guān)的付款方式的電子化。B2C擁有巨大的潛在市場(chǎng)，是今后電子商務(wù)發(fā)展的主要方向。企業(yè)對(duì)政府的電子商務(wù)（Business to Administrations），包括政府采購(gòu)、稅收、商檢、政府對(duì)企業(yè)管理?xiàng)l例的發(fā)布等。政府對(duì)消費(fèi)者的電子商務(wù)（Administrations

30、to Consumers），例如，社會(huì)福利金、養(yǎng)老金的發(fā)放、個(gè)人所得稅的征收等，目前，這類(lèi)電子商務(wù)尚未真正形成，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各國(guó)政府將會(huì)對(duì)個(gè)人實(shí)施更為完善的電子方式服務(wù)。第四、電子商務(wù)的應(yīng)用范圍既包括貨物貿(mào)易，又包括服務(wù)貿(mào)易。根據(jù)電子商務(wù)的交易內(nèi)容，它首先涵蓋了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)從原材料的查詢(xún)、采購(gòu)，產(chǎn)品的展示、定購(gòu)到發(fā)貨、儲(chǔ)運(yùn)等一系列以實(shí)物商品為內(nèi)容的貿(mào)易活動(dòng)。其次，電子商務(wù)還包括網(wǎng)上信息商品的提供，即以無(wú)形的信息商品或服務(wù)為內(nèi)容的電子商務(wù)，例如，各種計(jì)算機(jī)軟件、娛樂(lè)節(jié)目的聯(lián)機(jī)定購(gòu)、聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)的查詢(xún)、網(wǎng)上信息咨詢(xún)服務(wù)等等。再次，提供支付手段的電子銀行和其他金融服務(wù)毫無(wú)疑問(wèn)也應(yīng)該是電子商務(wù)

31、的重要內(nèi)容。二、從電子商務(wù)的特性看電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)的確定電子商務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)為依托，通過(guò)計(jì)算機(jī)與計(jì)算機(jī)之間信息的交流與互動(dòng)而發(fā)生的商事活動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)，它深深打上了互聯(lián)網(wǎng)的印記?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性、全球性以及管理的非中心化都將對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)生重要的影響。相對(duì)于國(guó)際管轄權(quán)問(wèn)題而言，電子商務(wù)呈現(xiàn)出如下三點(diǎn)鮮明的特性：電子商務(wù)的全球性O(shè)ECD認(rèn)為：“由于電子商務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)為運(yùn)行平臺(tái)，而互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)不受?chē)?guó)界限制的全球性網(wǎng)絡(luò)，因此，電子商務(wù)必須是一個(gè)全球范圍內(nèi)的系統(tǒng)工程。” 參見(jiàn)OECD1998年全球電子商務(wù)行動(dòng)計(jì)劃1997年海牙國(guó)際私法會(huì)議“互聯(lián)網(wǎng)中國(guó)際私法問(wèn)題”的研討會(huì)達(dá)成共識(shí)的內(nèi)容之一就是：“互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是

32、跨國(guó)性的?！彪娮由虅?wù)的國(guó)際化與全球化，得益于全球信息基礎(chǔ)的實(shí)現(xiàn)，是信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)同步普及和發(fā)展的產(chǎn)物和標(biāo)志。同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)一體化的要求也使互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)基本上是在一個(gè)平臺(tái)上。電子商務(wù)不僅在經(jīng)濟(jì)上把全世界連在一起，而且會(huì)引起各國(guó)法律制度的趨同化發(fā)展，引起各國(guó)在制度建設(shè)和創(chuàng)新方面更多的交流與合作。 參見(jiàn)那力著：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代挑戰(zhàn)現(xiàn)代法制，載于法制與社會(huì)發(fā)展1999年第6期，64頁(yè)電子商務(wù)的無(wú)國(guó)界性網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)使全球100多個(gè)國(guó)家的計(jì)算機(jī)用戶(hù)緊密地聯(lián)系在一起，這種聯(lián)系徹底打破了物理空間上的有形界限，包括國(guó)界和任何地區(qū)界限?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶(hù)可以自由地互相訪(fǎng)問(wèn)、交流、共享信息，開(kāi)展跨國(guó)電子商

33、務(wù)活動(dòng)。由于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)的地理空間不具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，我們很難對(duì)發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間信息的傳輸所存在的位置進(jìn)行確定，也很難以物理空間中的范圍和界限對(duì)其進(jìn)行定位?；ヂ?lián)網(wǎng)從形成時(shí)起就是跨越國(guó)界的，這正是它的價(jià)值和特質(zhì)所在。 參見(jiàn)王德全著：Internet與電子商務(wù)的有關(guān)法律問(wèn)題，載于鄭成思主編：知識(shí)產(chǎn)權(quán)文從（第1卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第234頁(yè)電子商務(wù)主體的相對(duì)虛擬化電子商務(wù)主體的虛擬化來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)空間是不可視的，可視的只是信息在屏幕上的顯示，但不能因此否認(rèn)它的客觀(guān)存在和物理性，它和物理空間一樣可以被感知。電子商務(wù)主體的虛擬化是指網(wǎng)上交易主體僅以網(wǎng)址存在，其真實(shí)名稱(chēng)、

34、地址在網(wǎng)上并不確切顯示。法律控制的薄弱化以及網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特性使任何人都有可能成為交易的主體。正是由于電子商務(wù)具有以上三點(diǎn)顯著的特性，使得傳統(tǒng)管轄權(quán)制度中屬地管轄和屬人管轄原則的適用面臨著前所未有的困境，許多傳統(tǒng)的觀(guān)念，如國(guó)家、國(guó)界、國(guó)籍等都很難套用到電子商務(wù)案件中，為了對(duì)電子商務(wù)這種特殊的商務(wù)形式有效的行使管轄權(quán)，就需要對(duì)電子商務(wù)的國(guó)際管轄權(quán)進(jìn)行界定與研究。三、從管轄權(quán)制度的演變看電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)的出現(xiàn)與界定管轄權(quán)作為國(guó)家司法主權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)，隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是跨國(guó)法律關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)歷著不斷的變化。一個(gè)多世紀(jì)以前，大多數(shù)人生活在一個(gè)較小的地理區(qū)域之內(nèi)，國(guó)與國(guó)之間的交流相對(duì)較少。在一國(guó)范圍內(nèi)

35、，主權(quán)者能有效地行使立法管轄權(quán)， 在國(guó)際法上，管轄權(quán)一般包括三種含義：立法管轄權(quán)、執(zhí)行管轄權(quán)和司法管轄權(quán)。立法管轄權(quán)是指制訂適用于特定行為、關(guān)系、當(dāng)事人地位以及人們對(duì)物的利益的法律的權(quán)力。對(duì)本國(guó)國(guó)民或位于本國(guó)境內(nèi)的物或發(fā)生在本國(guó)境內(nèi)的行為進(jìn)行管轄。而對(duì)于發(fā)生在該國(guó)境外的事件則缺乏管轄權(quán)，這是因?yàn)樵谝粐?guó)之外是屬于其他國(guó)家的統(tǒng)治。絕對(duì)屬地主義理念完全排除其他國(guó)家對(duì)于發(fā)生在內(nèi)國(guó)的事件和位于內(nèi)國(guó)的人主張管轄權(quán)。 See Pennoyer v. Neff, 95 U.s. 714, 723-24(1877)在這種管轄權(quán)體制下，當(dāng)事人所處的地理位置就成為國(guó)家主張管轄權(quán)的關(guān)鍵。這種領(lǐng)域原則造就了現(xiàn)代管轄權(quán)制

36、度的基礎(chǔ)。但是，隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)化，跨國(guó)之間人口流動(dòng)和商人之間貿(mào)易往來(lái)的頻繁發(fā)生，國(guó)際民商事交往的密切導(dǎo)致了大量跨國(guó)民商事法律關(guān)系的產(chǎn)生，管轄權(quán)的領(lǐng)域原則開(kāi)始受到?jīng)_擊。一個(gè)案件往往涉及多個(gè)國(guó)家的當(dāng)事人，或發(fā)生在多個(gè)國(guó)家，或?qū)Χ鄠€(gè)國(guó)家產(chǎn)生了影響。如果再根據(jù)絕對(duì)屬地主義原則主張管轄權(quán)，明顯不能保護(hù)本國(guó)正常的社會(huì)秩序，也不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的交往。相互承認(rèn)他國(guó)的管轄權(quán)，并執(zhí)行他國(guó)根據(jù)自己的管轄權(quán)而做出的判決，已是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的必然選擇。而且在具體的司法實(shí)踐中，人們根據(jù)領(lǐng)域原則主張管轄權(quán)的同時(shí)，為保持對(duì)當(dāng)事人的公平和公正，增加了審理法院要與外國(guó)被告有充足聯(lián)系的要求。在法律適用上打破了傳統(tǒng)只適用法院地法的

37、做法，開(kāi)始使用外國(guó)的實(shí)體法和國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法。另一方面，由于當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的分散，一國(guó)法院作出的判決在得到他國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行時(shí)，還需經(jīng)受得住他國(guó)執(zhí)行管轄權(quán)的考驗(yàn)。管轄權(quán)制度開(kāi)始多樣化、復(fù)雜化和自由化。電子商務(wù)管轄權(quán)問(wèn)題的出現(xiàn)集中的反映出了管轄權(quán)制度演變中的上述特點(diǎn)。由于電子商務(wù)行為是發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)傳輸空間中，這個(gè)空間并不受到地理上國(guó)界的限制，可以跨越國(guó)與國(guó)的界限，進(jìn)行各式各樣的行為，因此，網(wǎng)絡(luò)上的行為如果引發(fā)民事商的糾紛，究竟應(yīng)由哪一國(guó)的法院來(lái)審理，哪一國(guó)的法院有權(quán)管轄，則產(chǎn)生爭(zhēng)議，這就是電子商務(wù)出現(xiàn)之后所引發(fā)的國(guó)際民商事管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題。在當(dāng)事人發(fā)生電子商務(wù)糾紛時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)空間的全球性、虛擬性打

38、破了主權(quán)疆域的界限，使傳統(tǒng)依靠被告住所地、侵權(quán)行為地、合同簽訂地和合同履行地等原則來(lái)確定管轄權(quán)的法院，在行使對(duì)電子商務(wù)案件管轄權(quán)時(shí)就面臨新的困境。例如，一個(gè)設(shè)在巴黎的網(wǎng)站上載了許多侵權(quán)作品供他人有償下載，互聯(lián)網(wǎng)的全球性觸角使得全世界各地的任何一部計(jì)算機(jī)終端都可以下載這些侵權(quán)作品，這就意味著全世界任何一個(gè)地方都可能成為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。那么，是否這些法院都有權(quán)管轄因侵權(quán)作品引起的訴訟呢？管轄法院與訴訟之間到底存在怎樣一種聯(lián)系方可行使管轄權(quán)呢？網(wǎng)絡(luò)的全球性、虛擬性和非中心化傾向使各國(guó)可能成為糾紛的管轄地，也可能使世界各國(guó)的法律成為糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。那么，網(wǎng)上信息的發(fā)布者、電子商務(wù)商家是否要遵守世界各國(guó)的

39、法律才能成為守法的網(wǎng)民呢？這些問(wèn)題將會(huì)對(duì)法院的司法實(shí)踐產(chǎn)生新的沖擊。而且由于電子商務(wù)是一種新的商務(wù)模式，各國(guó)政府都希望為維護(hù)本國(guó)的利益而將本國(guó)法院的管轄權(quán)不斷擴(kuò)大，從而使電子商務(wù)的當(dāng)事人有可能面臨在世界各地被訴的危險(xiǎn)。隨著信息社會(huì)的到來(lái)，電子商務(wù)案件必定越來(lái)越多，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)本身無(wú)國(guó)界、全球性的特點(diǎn)，使得電子商務(wù)案件往往具有跨國(guó)性，含有涉外因素，與國(guó)際私法密切相關(guān)。因此，本文所研究的電子商務(wù)國(guó)際民事管轄權(quán)問(wèn)題，就是一國(guó)法院或具有審判權(quán)的其他司法機(jī)關(guān)，所確定的受理含有網(wǎng)絡(luò)因素的涉外民事案件的權(quán)限范圍和行使審判權(quán)的資格。這種網(wǎng)絡(luò)因素可以從法律關(guān)系的主體、法律關(guān)系的客體和法律關(guān)系產(chǎn)生的原因三個(gè)方面去判斷

40、?！半娮由虅?wù)管轄權(quán)”是本文為了研究方便，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中電子商務(wù)國(guó)際民事管轄權(quán)的簡(jiǎn)稱(chēng)，作者并沒(méi)有將它作為一個(gè)獨(dú)立的法律概念提出，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上的任何行為既不是發(fā)生在外層空間，又不是發(fā)生在與現(xiàn)實(shí)空間平行的虛擬空間，人們?cè)诰W(wǎng)上的任何行為都不能脫離我們現(xiàn)實(shí)的物理空間，電子商務(wù)管轄權(quán)也就不能被排除在它發(fā)生或進(jìn)入的國(guó)家的管轄權(quán)之外，我們僅僅可以這樣認(rèn)為，電子商務(wù)管轄權(quán)是國(guó)際民事管轄權(quán)中的一種特殊的管轄權(quán)，之所以特殊是因?yàn)樗墓茌牂?quán)行使對(duì)象不是傳統(tǒng)的發(fā)生在現(xiàn)實(shí)的物理空間中的涉外民事案件，而是具有網(wǎng)絡(luò)因素的涉外民事案件。第二節(jié) 電子商務(wù)的運(yùn)行平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)行管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)隨著電子通訊工具的出現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化運(yùn)

41、用，跨國(guó)之間的聯(lián)系將更加密切。特別是互聯(lián)網(wǎng)的全球性擴(kuò)張，以及它自身所具有的管理的分散性、非中心化和無(wú)疆界性特征，對(duì)傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)則帶來(lái)前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。以領(lǐng)域原則為基礎(chǔ)的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)規(guī)則，要想正確地適用于電子商務(wù)案件中，則需要進(jìn)行變革和重新定位。一、互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)搖了以“地域”為基礎(chǔ)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)交易的雙方當(dāng)事人極可能位于不同的國(guó)家，而接收或傳送雙方訊息的服務(wù)器則可能在另一個(gè)國(guó)家，從而使所發(fā)生的爭(zhēng)議往往涉及不同國(guó)家及其居民。 參見(jiàn)萬(wàn)以嫻著：論電子商務(wù)之法律問(wèn)題以網(wǎng)絡(luò)交易為中心，法律出版社2001年版，第172頁(yè)在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際社會(huì)中，一旦人們跨越國(guó)界時(shí)，便能意識(shí)到各地域的

42、法律并不相同，也較容易在不同的法律環(huán)境下知道如何去遵守當(dāng)?shù)氐姆?。但是，網(wǎng)絡(luò)使得人們通常在并不知道或不可能知道對(duì)方所處地理位置的情況下相互傳遞信息和進(jìn)行交往。 參見(jiàn)張默著：涉網(wǎng)民事管轄權(quán)問(wèn)題沖突法面臨的挑戰(zhàn)，載于中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊（第四卷），法律出版社2001年版，第515-516頁(yè)網(wǎng)絡(luò)空間本身無(wú)邊界可言，它是一個(gè)全球性系統(tǒng)，無(wú)法將它像物理空間那樣分割成許多區(qū)域，它不具有與物理空間一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。就網(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)者而言，他根本無(wú)視網(wǎng)絡(luò)外地理邊界的存在，一旦上網(wǎng)，他對(duì)自己所進(jìn)入和訪(fǎng)問(wèn)的網(wǎng)址是明確的，但對(duì)該網(wǎng)址所對(duì)應(yīng)的司法管轄區(qū)域則難以查明和預(yù)見(jiàn)。某一次具體的網(wǎng)上活動(dòng)可能是多方的，活動(dòng)者分

43、處于不同國(guó)家和管轄區(qū)域之內(nèi)，這種隨機(jī)性和全球性使幾乎任何一次網(wǎng)上活動(dòng)都可能是跨國(guó)的，這種情況不僅影響司法管轄權(quán)的確定，而且會(huì)產(chǎn)生大量的管轄權(quán)沖突。判斷網(wǎng)上活動(dòng)發(fā)生的具體地點(diǎn)和確切范圍是很難的，將其對(duì)應(yīng)到某一特定司法區(qū)域之內(nèi)就更難了。 參見(jiàn)王德全：互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)的有關(guān)法律問(wèn)題，載于知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢（第1卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第265頁(yè)具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)司法管轄權(quán)最大的沖擊來(lái)自于它對(duì)地域管轄的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)實(shí)的國(guó)家民事訴訟中，地域管轄已為世界大多數(shù)國(guó)家作為確定管轄權(quán)的一般原則，而在各國(guó)長(zhǎng)期司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，國(guó)際私法中的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的確定則往往取決于如下連結(jié)因素：當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、被告

44、人的出現(xiàn)、訴訟原因發(fā)生地、訴訟標(biāo)的所在地、被告人的財(cái)產(chǎn)所在地等，這些管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)都具有較強(qiáng)的地域性。 參見(jiàn)林欣、李瓊英著：國(guó)際私法，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第50-55頁(yè)可是在網(wǎng)絡(luò)案件中，被告與法院地的地域聯(lián)系可能降到最低限度。也就是說(shuō)，被告有可能不是法院地國(guó)家的國(guó)民，或在法院地國(guó)無(wú)住所，或在法院地國(guó)無(wú)可供扣押的財(cái)產(chǎn)，甚至被告人從未在法院地出現(xiàn)過(guò)，因此在諸如此類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)案件中，如果僅只是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)筑的超越一國(guó)界限的虛擬世界中的某些虛擬因素，顯然是無(wú)法成為國(guó)際私法上的管轄權(quán)根據(jù)。同時(shí)，在國(guó)際民事訴訟中涉及的管轄權(quán)問(wèn)題，也很難援用傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)則加以確定，從而為法院在確定管轄權(quán)問(wèn)題上帶來(lái)前

45、所未有的困難與挑戰(zhàn)。二、互聯(lián)網(wǎng)使以“行為”為基礎(chǔ)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)陷入困境以“行為”為基礎(chǔ)的管轄即行為地管轄，這種管轄主要基于被告人在法院地所實(shí)施的行為，如“侵權(quán)行為地”、“商業(yè)活動(dòng)地”等。就行為而言，一方面網(wǎng)上行為的非單一性加大了確定管轄法院的難度。比如，一個(gè)位于A國(guó)的甲在網(wǎng)上發(fā)表一篇誹謗在B國(guó)的乙的文章，嚴(yán)重?fù)p害了乙的名譽(yù)。毫無(wú)疑問(wèn)，A的行為構(gòu)成了侵權(quán)。但該文章是通過(guò)位于C國(guó)的服務(wù)器發(fā)送到互聯(lián)網(wǎng)上的，而由于網(wǎng)絡(luò)的作用，世界各地包括B國(guó)在內(nèi)的任何人都可能隨時(shí)讀到這篇誹謗性文章。在這種情況下，何為侵權(quán)行為地？何為損害發(fā)生地？哪個(gè)國(guó)家的法院具有管轄權(quán)？ 參見(jiàn)張默著：涉網(wǎng)民事管轄權(quán)問(wèn)題沖突法面臨的挑戰(zhàn)，

46、載于中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊（第四卷），法律出版社2001年版，第516頁(yè)再如，當(dāng)一個(gè)購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接進(jìn)行在線(xiàn)購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)，或通過(guò)自己的電子代理人進(jìn)行在線(xiàn)商事活動(dòng)時(shí)，他是進(jìn)入了一個(gè)新的在線(xiàn)空間，還是只是利用了一個(gè)新的工具，就像電話(huà)、傳真、電報(bào)、衛(wèi)星聯(lián)系等一樣？更為特殊的是，當(dāng)一個(gè)住在弗吉尼亞州的購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，從一個(gè)位于印度的在線(xiàn)服務(wù)商那里買(mǎi)了一本書(shū)。對(duì)于這種活動(dòng)，是應(yīng)該視為服務(wù)商將其書(shū)目清單帶給位于弗吉尼亞的買(mǎi)主，還是視為買(mǎi)主到印度購(gòu)買(mǎi)了這本書(shū)？這種技術(shù)上的“推”和“拉”是否會(huì)影響管轄權(quán)的確定并由此得出不同結(jié)論？在U.S.v. Thomas 托馬斯是加利福尼亞州的一個(gè)家具搬運(yùn)工，1991年

47、托馬斯夫婦在加州設(shè)置了一個(gè)網(wǎng)址，經(jīng)營(yíng)一個(gè)名為“世界上最齷齪的地方”的電子公告版，為付費(fèi)的用戶(hù)傳輸色情圖片，附有精美的廣告詞，誘使用戶(hù)訂閱、購(gòu)買(mǎi)它們的色情錄像帶。田納西州的檢查員以化名提出申請(qǐng)成為該BBS的成員，在拿到他所需要的證據(jù)后，向田納西州法院提起訴訟，指控托馬斯夫婦違反了田納西州的法律和聯(lián)邦反淫穢法。后托馬斯認(rèn)為田納西州法院沒(méi)有管轄權(quán)，并向聯(lián)邦第六巡回法院上訴，聯(lián)邦第六巡回法院裁決認(rèn)為，被告的行為得依田納西州審判，并最終判決托馬斯夫婦有罪。一案中，托馬斯認(rèn)為，考慮到數(shù)字技術(shù)的性質(zhì)，他并沒(méi)有“推”那些色情材料進(jìn)入田納西州，例如，向田納西州的人發(fā)送電子郵件，是田納西州的網(wǎng)民自己把那些存儲(chǔ)在洛

48、杉磯服務(wù)器上的色情資料“拉”到田納西州，而且是服務(wù)器上的軟件自動(dòng)執(zhí)行了這個(gè)功能。因此，他不應(yīng)該被“拉”進(jìn)信息的法院管轄。但他的爭(zhēng)論最后沒(méi)有被法院所接受。另一方面，網(wǎng)上行為的“數(shù)字化”不僅改變了傳統(tǒng)的行為方式，同時(shí)也為國(guó)家的管轄權(quán)提供了一個(gè)新的對(duì)象。例如電子商務(wù)的出現(xiàn)，人們可以在網(wǎng)上進(jìn)行合同談判和進(jìn)行電子付款。如果涉及的產(chǎn)品是軟件、照片、電影、音樂(lè)、小說(shuō)等數(shù)據(jù)信息，還可以在網(wǎng)上交貨。電子商務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了一種新型的無(wú)形“貨物”信息產(chǎn)品的流動(dòng)。由于這種貨物或服務(wù)是靠字節(jié)在不同傳輸路徑的流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并且是不可視的，因此對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)的規(guī)范會(huì)產(chǎn)生一些變化。另外，這些信息很多都是個(gè)人資料的書(shū)庫(kù)，本身就

49、具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以視為一種新型的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，針對(duì)域名和商標(biāo)之間的沖突，域名的商業(yè)價(jià)值就得以突顯。有學(xué)者甚至認(rèn)為域名可以被當(dāng)作一種新型的“可被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”。 See Henry H. Perritt. Jr., Will the Judgement-Proof Owncyberspace, 32 International Lawyers 1064(1998), available at .這種新型財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)管轄權(quán)的行使對(duì)象也相應(yīng)的發(fā)生變化，具體的講，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息及其服務(wù)，將成為法院管轄的一種新對(duì)象。 參見(jiàn)韓紅云著：從國(guó)際法看國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管轄，載于網(wǎng)絡(luò)

50、法律評(píng)論（第一卷），法律出版社2001年版，第249頁(yè)三、互聯(lián)網(wǎng)使以“聯(lián)系”為基礎(chǔ)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生分歧以“聯(lián)系”為基礎(chǔ)的管轄權(quán)是指只要所涉及的人、事、或者物與法院地有合理的或有意義的聯(lián)系，行為地法院就有管轄權(quán)。這種聯(lián)系一方面給予法院在涉外民事管轄權(quán)問(wèn)題上廣泛的裁量權(quán)，另一方面又試圖對(duì)法院管轄權(quán)的行使予以一定的限制。在美國(guó)，“聯(lián)系”說(shuō)被用作判定法院管轄是否正當(dāng)?shù)囊粋€(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。在以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的聯(lián)系中，何種程度的聯(lián)系足以使法院具有管轄權(quán)？比如，在網(wǎng)上制作一個(gè)網(wǎng)頁(yè)是否可以被認(rèn)為與任何可以看到該網(wǎng)頁(yè)的國(guó)家或者地區(qū)發(fā)生了“聯(lián)系”？又如，在網(wǎng)上刊登廣告的行為可否被視為與其所接觸到的地方都有商業(yè)關(guān)系？ 參見(jiàn)張

51、默著：涉網(wǎng)民事管轄權(quán)問(wèn)題沖突法面臨的挑戰(zhàn)，載于中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊（第四卷），法律出版社2001年版，第516頁(yè)在司法實(shí)踐中，眾說(shuō)紛紜，標(biāo)準(zhǔn)不一。在Smith v. Hobby Lobby Stores一案中，原告向被告購(gòu)買(mǎi)由香港廠(chǎng)商所制造的塑膠圣誕樹(shù)，由于該樹(shù)制造的瑕疵，使得原告的妻子因該樹(shù)引發(fā)的火災(zāi)而死亡。原告在阿肯色州聯(lián)邦法院對(duì)被告提起控訴。被告Hobby Lobby Stores在抗辨時(shí)，將香港的制造商一同列為被告，主張制造商在香港設(shè)有網(wǎng)站，并有網(wǎng)頁(yè)介紹其產(chǎn)品，該網(wǎng)站又可為阿肯色州居民所接觸，因此，該州法院對(duì)香港廠(chǎng)商有管轄權(quán)。不過(guò)，阿肯色州聯(lián)邦法院卻認(rèn)為，雖然該香港制造商在網(wǎng)絡(luò)上有

52、廣告，但是該網(wǎng)址是消極性的，香港廠(chǎng)商也未利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，未特別針對(duì)阿肯色州居民從事廣告或銷(xiāo)售，因此，該州對(duì)香港制造商并無(wú)管轄權(quán)。雖然法院在本案中判決香港制造商所維護(hù)的是消極性廣告且未利用網(wǎng)絡(luò)從事任何交易，但是似乎也暗示若有互動(dòng)性質(zhì)的網(wǎng)址或利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易活動(dòng)時(shí)，美國(guó)法院仍可對(duì)利用外國(guó)網(wǎng)站的外國(guó)廠(chǎng)商主張管轄權(quán)。但在GTE New Media Services, Inc. v. BellSouth Corp. et al.一案中，哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法庭認(rèn)為，一個(gè)互動(dòng)性的網(wǎng)址并不自動(dòng)地使被告受制于法院地的管轄，網(wǎng)址自身的性質(zhì)并非是關(guān)鍵的，尚需考慮其他方面的因素。與上述情況相反，明尼蘇達(dá)州的檢察總

53、長(zhǎng)Hubert Humphrey在一份備忘錄中認(rèn)為，位于明尼蘇達(dá)州之外的人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)故意向該州傳播信息，則明尼蘇達(dá)州對(duì)于違反本州刑法和民法的行為擁有管轄權(quán)。從上述的分析可以看出，即使在美國(guó)這個(gè)“聯(lián)系”理論和實(shí)踐最為完整的一個(gè)國(guó)家，各個(gè)不同的州在對(duì)待網(wǎng)址的問(wèn)題上，分別有不同的觀(guān)點(diǎn)。因此，如何確定判斷“聯(lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)，將是司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。四、互聯(lián)網(wǎng)將使挑選法院的現(xiàn)象更為嚴(yán)重挑選法院（Forum shopping），一般認(rèn)為是原告為了獲得特殊利益，故意選擇對(duì)其有利的法院進(jìn)行訴訟，從而避免在對(duì)其不利的法院進(jìn)行訴訟的一種現(xiàn)象。挑選法院是因各國(guó)實(shí)體法、訴訟程序和法律選擇原則的不同，而不可避免的副產(chǎn)

54、品。在國(guó)際平行訴訟中，挑選法院是原告獲取最大利益的一種重要策略手段。挑選法院在物理空間時(shí)有發(fā)生，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性和信息流動(dòng)的不確定性，使得挑選法院變得空前容易和普遍。正如有的學(xué)者所指出的那樣，選擇訴訟地點(diǎn)可以說(shuō)是任何一個(gè)涉及互聯(lián)網(wǎng)案件所具有的特點(diǎn)。 參見(jiàn)張光榮著：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題，載于外國(guó)法譯評(píng)1996年第4期，第28頁(yè)互聯(lián)網(wǎng)覆蓋全球170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，發(fā)生在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的案件往往涉及不同的國(guó)家和地區(qū)，而各國(guó)法律規(guī)定不盡相同。如誹謗法，各國(guó)對(duì)其國(guó)民不受誹謗侵害的保護(hù)程度及在相關(guān)的訴訟中能獲得的賠償?shù)牟顒e是很大的。此外，有的國(guó)家允許高額精神賠償，判處懲罰性罰金，但有的國(guó)家

55、對(duì)此持否定性態(tài)度。這就導(dǎo)致在不同的地方起訴，判決的結(jié)果可能會(huì)有很大的差異。在這種情況下，原告通常會(huì)選擇對(duì)自己有利而對(duì)被告不利的國(guó)家進(jìn)行訴訟，以取得高額的賠償。第二章 電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)立法 和實(shí)踐的現(xiàn)狀分析第一節(jié) 電子商務(wù)國(guó)際管轄權(quán)的國(guó)際統(tǒng)一立法成果一、歐洲的立法成果眾所周知，歐洲在國(guó)際民商事領(lǐng)域的管轄權(quán)問(wèn)題上的統(tǒng)一立法較其他地區(qū)先進(jìn)，這主要?dú)w功于其兩個(gè)非常有影響的國(guó)際公約，分別為1968年9月布魯塞爾公約即關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約，以及 1988年的9月的洛加諾公約即關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約。為了解決電子商務(wù)的出現(xiàn)而導(dǎo)致日益突出的管轄權(quán)沖突，歐盟委員會(huì)在2000年12月2

56、2日通過(guò)了“布魯塞爾規(guī)則”（Regulation on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgment in Civil and Commercial Matters）。 See Marco Berliri and Markus B. Heyder, Jurisdiction in Cyberspace: EU Jurisdiction over the Rest of the World?, Electronic Commerce & Law Report, Volume 6 Number 32, August 200

57、1, page 885該規(guī)則在2002年3月1日起，取代布魯塞爾公約，正式在歐盟內(nèi)部生效。布魯塞爾規(guī)則是在對(duì)1968年的布魯塞爾公約修訂的基礎(chǔ)上完成的。規(guī)則與原公約的框架很類(lèi)似，但在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題有所改動(dòng)。 See Current Development of Private International Law, Edited by Wendy Kennett, International and Comparative Law Quarterly Vol.50, page 725布魯塞爾規(guī)則采納的普通管轄原則仍舊沿襲了布魯塞爾公約的“以原就被”的管轄權(quán)確定原則，即訴訟只能在被告住所地法院提起。

58、鑒于電子商務(wù)案件主要涉及到合同領(lǐng)域和侵權(quán)領(lǐng)域，并且消費(fèi)者合同又極具特殊性，因此，主要從合同、侵權(quán)和消費(fèi)者合同三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行研究：關(guān)于合同的案件關(guān)于合同糾紛案件，布魯塞爾規(guī)則第5條第1款，與布魯塞爾公約的規(guī)定一致，即合同義務(wù)履行地法院有管轄權(quán)。規(guī)則對(duì)“義務(wù)履行地”所作的解釋為：貨物或服務(wù)的交付地或提供地。關(guān)于侵權(quán)行為的案件關(guān)于侵權(quán)行為案件，布魯塞爾規(guī)則第5條第3款，僅僅對(duì)布魯塞爾公約作了輕微的修改。除了原來(lái)公約所規(guī)定的訴訟由“損害發(fā)生地”法院管轄；規(guī)則還規(guī)定訴訟還可以在“損害可能發(fā)生地”法院提起訴訟。消費(fèi)者合同布魯塞爾規(guī)則一個(gè)最重要的特征就是體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)上。布魯塞爾規(guī)則（第6條第1款）保

59、留了公約的規(guī)定，即消費(fèi)者可以選擇在自己的所在國(guó)進(jìn)行訴訟。除此之外，布魯塞爾規(guī)則對(duì)此條的使用作了擴(kuò)大的解釋?zhuān)篴、消費(fèi)者合同可以以任何方式締結(jié)，包括網(wǎng)上締結(jié)的合同；b、消費(fèi)者可以選擇在下列法院提起訴訟：賣(mài)方的住所地或消費(fèi)者的住所地；c、然而賣(mài)方作為原告對(duì)消費(fèi)者提起的訴訟，只能在消費(fèi)者住所地法院提起；d、只要賣(mài)方在任何成員國(guó)有住所、分支機(jī)構(gòu)、代理或在成員國(guó)成立，賣(mài)方就必須服從于消費(fèi)者合同的規(guī)定；e、法院選擇條款只有在爭(zhēng)議發(fā)生后締結(jié)的才有效，除非在該條款中特別加入了b條的內(nèi)容?！贝送猓鶕?jù)15條第3款的規(guī)定，消費(fèi)者住所地法院在符合下列條件的情況下，可以對(duì)外國(guó)賣(mài)方行使管轄權(quán)：賣(mài)方在消費(fèi)者住所地所從事的為

60、了商業(yè)目的或?qū)I(yè)目的的活動(dòng)，或以“任何方式”（by any means）將此種活動(dòng)指向了法院地。布魯塞爾規(guī)則使用“任何方式”這個(gè)詞的目的是為了涵蓋電子商務(wù)交易，并當(dāng)消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)締結(jié)合同時(shí)，賦予消費(fèi)者可以在本國(guó)法院提起訴訟的權(quán)利。 See European Commission, Explanatory Memorandum to the Proposal for a Council Regulation on Jurisdiction, COM(1999)348 of 14 July 1999.然而，在對(duì)這一規(guī)定作進(jìn)一步探討時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種情況，雖然消費(fèi)者合同不是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)締結(jié)的，但是賣(mài)方在