工傷勞動(dòng)爭議案例分析

1、第 PAGE5 頁 共 NUMPAGES5 頁工傷勞動(dòng)爭議案例分析p 工傷是指勞動(dòng)者在工作過程中或者在法定的情形下因工作原因發(fā)生事故或因接觸職業(yè)性有害因素。下面第一WTT為大家整理了一些有關(guān)工傷的一些勞動(dòng)爭議案例分析p ，供大家參考學(xué)習(xí)，希望對大家有所幫助。工傷勞動(dòng)爭議案例分析p 范文一202_年4月，杜某到陜西長城鐵塔制造有限公司(以下簡稱長城鐵塔公司)鍍鋅車間工作，202_年7月27日，杜某在上班時(shí)被空中落下的鋼材砸中左腳。經(jīng)治療，于202_年7月14日出院，共住院336天。202_年7月16日，杜某母親(張新會(huì))向高陵縣人力資和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定，因杜某與長城鐵塔公司未簽訂任何書面的

2、合同，不具備工傷認(rèn)定的基本證據(jù)要求。所以高陵縣人力資和社會(huì)保障局建議杜某先行證明其與長城鐵塔公司的勞動(dòng)關(guān)系。202_年8月31日，杜某正式向高陵縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱仲裁委)提出仲裁申請，請求確認(rèn)其與長城鐵塔公司的勞動(dòng)關(guān)系。202_年10月8日，仲裁委作出高勞仲案字(202_)19號裁決書，裁決杜某與長城鐵塔公司存在勞動(dòng)關(guān)系。裁決后，長城鐵塔公司不服，向高陵縣人民法院提起了訴訟，請求法院依法確認(rèn)杜某與長城鐵塔公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。202_年4月12日，高陵縣人民法院以(202_)高民一初字735號判決書，判決杜某與長城鐵塔公司存在勞動(dòng)關(guān)系。長城鐵塔公司仍不服，訴至西安市中級人民法院，該院

3、以(202_)西民二終字第02104號判決書維持了一審判決。后長城鐵塔公司向陜西省高級人民法院申請?jiān)賹?，該院?202_)陜賠民申字第00094號裁定書駁回了其再審申請。202_年1月9日，高陵縣人力資和社會(huì)保障局作出工認(rèn)字(202_)第074號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定杜某為工傷。202_年4月23日，經(jīng)西安市勞動(dòng)能力鑒定中心鑒定，杜某傷殘為七級，停工留薪期三個(gè)月。杜某將工傷認(rèn)定書郵寄送達(dá)給長城鐵塔公司，長城鐵塔公司對工傷認(rèn)定書不服，認(rèn)為送達(dá)程序不符合法律規(guī)定。202_年2月28日，長城鐵塔公司向高陵縣人民法院提起了行政訴訟，請求撤銷(202_)第074號工傷認(rèn)定書。202_年7月6日，杜某依據(jù)工傷認(rèn)

4、定書及勞動(dòng)能力等級鑒定書向仲裁委提出工傷待遇申請，請求長城鐵塔公司支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等，并要求單位辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。202_年10月30日，高陵縣人力資和社會(huì)保障局作出了高勞仲案字(202_)32號裁決書，部分支持了杜某的仲裁請求。雙方均不服，起訴至高陵縣人民法院，高陵縣人民法院認(rèn)為，首先，原被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已由該院(202_)高民一初字735號判決書和西安市中級人民法院(202_)西民二終字第02104號判決書得以確認(rèn)，確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系;其次，高陵縣人力資與社會(huì)保障局作出的(202_)第074號工傷認(rèn)定書，已認(rèn)定杜某所傷害為工傷，長城鐵塔公司辯稱西安市勞動(dòng)能力鑒定中

5、心作出的鑒定結(jié)論程序不符合法律規(guī)定，其辯稱理由不能成立。因?yàn)殚L城鐵塔公司作為勞動(dòng)爭議一方，放棄申請鑒定也不申請復(fù)查，是對自己權(quán)利的放棄，因而其辯稱觀點(diǎn)不能成立;三、各項(xiàng)賠償數(shù)額問題，雙方爭議較大，本院依法判決長城鐵塔公司支付杜某護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)179377.5元。后雙方又上訴至西安市中級人民法院，西安市中級人民法院最終以(202_)西中民二終字第00843號依法維持了一審判決?，F(xiàn)該案判決已經(jīng)生效且已履行。至此，杜某與長城鐵塔公司的工傷賠償案件歷經(jīng)四載，終于落下帷幕。工傷勞動(dòng)爭議案例分析p 范文二202_年2月6日，蔡先生入職某勞務(wù)派遣公司，當(dāng)天就被派遣到某家具公司工作，任操作工。202_年

6、8月21日，蔡先生在工作中受傷，經(jīng)大興區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，其已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)八級。202_年10月12日，該勞務(wù)派遣公司作出股東決定，成立清算組，清算組組長及成員均為其公司法定代表人陳某，202_年3月8日，該公司辦理了注銷手續(xù)。蔡先生訴至本院，要求陳某支付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘津貼等工傷待遇，并要求家具公司對上述訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，蔡先生在工作中受傷，并經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，其依法應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇。陳某是勞務(wù)派遣公司的唯一股東，作為其公司的清算組組長及成員，因公司注銷前并未支付蔡先生相關(guān)款

7、項(xiàng)，故其應(yīng)對相關(guān)款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因蔡先生在家具公司工作時(shí)受傷，并被認(rèn)定為工傷，故基于該工傷產(chǎn)生的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及傷殘津貼，該家具公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。工傷勞動(dòng)爭議案例分析p 范文三楊師傅于202_年3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。202_年6月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于202_年5月27日，被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，于202_年6月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)六級，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。202_年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級過高，但未申請?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)六級，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于202_年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、