融資谷_互聯(lián)網(wǎng)金融的潛在風(fēng)險(xiǎn)研究之道德與操作風(fēng)險(xiǎn)

1、WORD.6/6 一、互聯(lián)網(wǎng)金融的道德風(fēng)險(xiǎn) 互聯(lián)網(wǎng)金融的理念之一，就是實(shí)現(xiàn)全民共享的“普惠金融”，即將那些有著融資需求卻因融資額較低或缺少收入證明、抵押擔(dān)保而被排斥在商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)融 資體系以外的普通民眾，納入到互聯(lián)網(wǎng)金融體系中。這對(duì)于滿足中小額貸款、微型企業(yè)的融資需求具有重要意義。但就像在所有信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中都存在的問(wèn)題一 樣，逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)仍然是制約互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要因素。 以電商小貸為例，主要有獨(dú)立電商金融模式以與電商與商業(yè)銀行合作的供應(yīng)鏈金融模式。其中，基于大數(shù)據(jù)分析的獨(dú)立電商模式更受到市場(chǎng)認(rèn)可，發(fā)展規(guī)模也較 大。由于電商小貸的資金需求一般以短期、小額的流動(dòng)貸款為主，通過(guò)傳

2、統(tǒng)商業(yè)銀行的線下審核與風(fēng)控管理成本過(guò)高；而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托交易量巨大的電商平臺(tái)，則 可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的數(shù)據(jù)收集與分析功能，通過(guò)對(duì)貸款人物流、資金流等交易信息的實(shí)時(shí)監(jiān)控，有效識(shí)別不同貸款人的行為特征，并據(jù)此對(duì)貸款人進(jìn)行自動(dòng)化、批 量化處理，通過(guò)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸類和量化統(tǒng)計(jì)分析，從而有效降低交易成本，提高資金的周轉(zhuǎn)速度。這無(wú)疑是有積極意義的。但也必須注意到，一方面，如何避免 虛假交易和虛假信用仍然是技術(shù)上需要不斷攻克、完善的難題；另一方面，中國(guó)目前的公民征信系統(tǒng)建設(shè)尚不夠完善，公民征信信息難以實(shí)現(xiàn)有效合理的信息共享， 容易造成不同體系、不同平臺(tái)下的信息套利，再加上當(dāng)前中國(guó)信用違約的成本很低，其對(duì)借

3、款人究竟能否起到激勵(lì)和懲罰的作用，仍需做進(jìn)一步的研究。 目前學(xué)界和業(yè)界都對(duì)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)解決借款人逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題抱有很高的期望。從目前大數(shù)據(jù)的實(shí)際應(yīng)用來(lái)看，無(wú)論是電商小額貸款、第三方支付還是 基于第三方支付的金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開發(fā)，都具有成功案例。但這是否就能說(shuō)明基于更多數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與挖掘就能夠一勞永逸地解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題，乃至化解逆向選 擇與道德風(fēng)險(xiǎn)？2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)似乎否定了這一結(jié)論。美國(guó)自20世紀(jì)90年代起，“無(wú)論是抵押貸款還是信用卡的申請(qǐng)已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化，以 至于不需要與借款人有私人接觸”（Allen,2002）。但在后期，由于美聯(lián)儲(chǔ)出于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考量一直將利

4、率維持在低位，使得資金借貸成本較低； 而按揭貸款公司則出于追逐高額利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，誘騙甚至串通無(wú)償債能力的借款人申請(qǐng)次級(jí)貸款，導(dǎo)致市場(chǎng)利率上行，最終借款人無(wú)法償還按揭，出現(xiàn)道德危機(jī)。這也 是引發(fā)次貸危機(jī)的直接誘因。 道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題同樣存在于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中。在充分的信息披露、動(dòng)態(tài)完善的風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)上，P2P平臺(tái)的整體風(fēng)險(xiǎn)是可控的，因?yàn)镻2P網(wǎng)貸模 式與傳統(tǒng)模式的重要區(qū)別之一，就是在這種模式下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為連接投資者與融資者的中介，是平臺(tái)、配套金融服務(wù)和金融信息的提供方，為投資者和融資者提 供期限、風(fēng)險(xiǎn)和收益的識(shí)別與匹配。金融機(jī)構(gòu)本身并不以自有資本參與籌融資和抵押擔(dān)保等第三方行為，因而可以將外部風(fēng)

5、險(xiǎn)與平臺(tái)自身運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有效隔離，并不會(huì) 存在傳統(tǒng)意義上的道德風(fēng)險(xiǎn)。但在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，很多平臺(tái)越俎代庖，直接成為了借款人或貸款人的交易對(duì)手。由于投資者本身很難具備對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性和潛在風(fēng)險(xiǎn) 的專業(yè)鑒別能力，主要依靠平臺(tái)提供的信息服務(wù)做出判斷，因此，一旦平臺(tái)方為了吸引投資者資金而構(gòu)造虛假標(biāo)的，或是隱瞞、修改項(xiàng)目的真實(shí)信息，投資者很難獲 得投資保障。更嚴(yán)重的是，一些平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新為名，行“龐氏騙局”之實(shí)，借助互聯(lián)網(wǎng)玩借新債還舊債的把戲，一旦因資金鏈緊出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，就卷款 出逃，造成投資者的慘重?fù)p失。從實(shí)際情況看，多數(shù)平臺(tái)確實(shí)存在隱患。很多P2P公司強(qiáng)調(diào)保證投資的本金安全，還保證10%以上（多者甚

6、至超過(guò)20%）的年 化收益率，并大肆宣傳公司的項(xiàng)目違約率非常低，風(fēng)險(xiǎn)管理穩(wěn)健云云。然而必須指出的是，過(guò)高的收益率被視為高利貸行為，在我國(guó)是不受法律保護(hù)的，一旦出現(xiàn)糾 紛，投資者的權(quán)益將難以得到保障1；另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，雖然目前P2P平臺(tái)的違約率相對(duì)較低，但畢竟目前中國(guó)已有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)成立的時(shí) 間較短，多數(shù)成立于2008年金融危機(jī)之后，違約率數(shù)據(jù)普遍積累不足，缺少完整經(jīng)濟(jì)周期下貸款人的數(shù)據(jù)，因此很有可能會(huì)低估實(shí)際違約風(fēng)險(xiǎn)。而相比于實(shí)際風(fēng) 險(xiǎn)，普通投資者的期望收益率又過(guò)高，預(yù)期年化收益率甚至達(dá)到18%以上2。二、互聯(lián)網(wǎng)金融的操作風(fēng)險(xiǎn)（一）互聯(lián)網(wǎng)金融操作風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源 隨著信息技術(shù)的發(fā)展，

7、操作風(fēng)險(xiǎn)的頻頻發(fā)生與其產(chǎn)生的重大影響，使其受到人們?cè)絹?lái)越廣泛的關(guān)注。巴塞爾資本協(xié)議的兩次修訂，將操作風(fēng)險(xiǎn)放在了越來(lái)越重要的 位置。尤其是新巴塞爾協(xié)議，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的資本補(bǔ)償做了明確的規(guī)定。由此可見，基于人的行為和程序技術(shù)所產(chǎn)生的操作風(fēng)險(xiǎn)，是金融機(jī)構(gòu)面臨的重要威脅之一，也 是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要隱患之一。 根據(jù)新巴塞爾協(xié)議，操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問(wèn)題的部程序、人員與系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)定義上來(lái)看，所有金融中介和金融市場(chǎng)的部 程序在任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題、相關(guān)業(yè)務(wù)人員有意無(wú)意的疏漏，都屬于操作風(fēng)險(xiǎn)的疇。大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)系統(tǒng)安全性和穩(wěn)定性提出了更高的要求，需要企業(yè)建立有效的防 控體系，以減

8、少因人為操作或者系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致的問(wèn)題，避免因系統(tǒng)延遲、癱瘓?jiān)斐傻男畔⑦z失和信息擁堵導(dǎo)致交易失敗和客戶財(cái)產(chǎn)損失。外部事件包括黑客團(tuán)伙的惡 意攻擊導(dǎo)致的系統(tǒng)癱瘓、信息泄露等一系列危害金融機(jī)構(gòu)安全性和金融穩(wěn)定性的事件。由于互聯(lián)網(wǎng)金融模式植根于互聯(lián)網(wǎng)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信 息技術(shù)部門要隨時(shí)應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的黑客攻擊、資金盜用、信息篡改和竊取等行為。 有效防和控制操作風(fēng)險(xiǎn)的前提在于掌握操作風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。操作風(fēng)險(xiǎn)涵蓋的容非常廣泛，而且在不同的互聯(lián)網(wǎng)金融模式下會(huì)產(chǎn)生不同形式的操作風(fēng)險(xiǎn)。以第三方支 付為例，中國(guó)電子商務(wù)交易的蓬勃發(fā)展，促進(jìn)了第三方支付業(yè)務(wù)的興起3，為商戶和用戶提供了便捷、簡(jiǎn)易的支付交易

9、功能；但與此同時(shí)，第三方支付業(yè)務(wù)也暴 露出不少風(fēng)險(xiǎn)。2009年3月，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的關(guān)于“支付寶”業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)提示，明確提出了五大風(fēng)險(xiǎn)，分別是第三方支付機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)黑客盜用資金風(fēng) 險(xiǎn)、信用卡非法套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)生洗錢等犯罪行為風(fēng)險(xiǎn)以與法律風(fēng)險(xiǎn)。在這五大風(fēng)險(xiǎn)中，網(wǎng)絡(luò)黑客盜用資金風(fēng)險(xiǎn)和信用卡非法套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)都屬于操作風(fēng)險(xiǎn)的疇。這些操 作風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于兩個(gè)層面：技術(shù)安全和信息的真實(shí)性。再以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例，一方面，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸看似參與門檻低、模式復(fù)制成本低（實(shí)則不然）， 因而使得相當(dāng)數(shù)量的P2P企業(yè)在部建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)防上存在諸多漏洞；另一方面，P2P的客戶主要是小微企業(yè)和普通個(gè)人用戶，客戶個(gè)體資質(zhì)相對(duì)較

10、差，信貸審 核環(huán)節(jié)薄弱，因此P2P企業(yè)面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)要大于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行。結(jié)合新巴塞爾協(xié)議的操作風(fēng)險(xiǎn)指引，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融操作風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的具體分析如表1所示。 由于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展脫胎于傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式，因此其沿襲了金融的所有本質(zhì)特征。其不同之處在于，互聯(lián)網(wǎng)金融模式在借助互聯(lián)網(wǎng)的力量分散和化解部分風(fēng)險(xiǎn) 的同時(shí)，也通過(guò)傳導(dǎo)效應(yīng)放大了一部分風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，其部各部分的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重相對(duì)于傳統(tǒng)模式會(huì)有所不同，其中由部程序和系統(tǒng)所造成的損失風(fēng)險(xiǎn) 比傳統(tǒng)模式有所上升，在監(jiān)管時(shí)應(yīng)引起重視。（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的操作風(fēng)險(xiǎn)與金融脆弱性、金融穩(wěn)定性1.操作風(fēng)險(xiǎn)與金融脆弱性 Minsky認(rèn)為，以商業(yè)銀行為代表的信用創(chuàng)造

11、機(jī)構(gòu)和借款人的相關(guān)特性，使金融體系具有天然的在不穩(wěn)定性。隨著經(jīng)濟(jì)周期的進(jìn)展，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，謹(jǐn)慎融 資、冒險(xiǎn)融資和“龐氏融資”這三種融資行為中的后兩者將越來(lái)越多。其中任何打斷信貸資金進(jìn)入生產(chǎn)部門的事件，都有可能引起一連串的破產(chǎn)。最終如導(dǎo)致金融機(jī) 構(gòu)破產(chǎn)，特別是銀行的倒閉，會(huì)引發(fā)金融危機(jī)的出現(xiàn)。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，會(huì)出現(xiàn)所謂的市場(chǎng)換位，即謹(jǐn)慎融資逐漸換位于冒險(xiǎn)融資，冒險(xiǎn)融資則換位于“龐氏 融資”?；谶@一假說(shuō)，隨著中小企業(yè)融資需求越來(lái)越大，在傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系難以滿足中小額貸款需求的制約下，越來(lái)越多的民營(yíng)資本將進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)， 為中小企業(yè)提供資金和擔(dān)保。如果出現(xiàn)這種換位，由于操作風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的信

12、貸資金的投放、使用不當(dāng)，有缺陷的融資機(jī)制設(shè)計(jì)導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難甚至資金鏈斷裂，可 能會(huì)造成金融體系局部的不穩(wěn)定，并可能使這種效應(yīng)在金融各部門之間傳導(dǎo)。 Diamond和Dybvig（1983）認(rèn)為，銀行是金融中介機(jī)構(gòu)，其基本功能是把不具流動(dòng)性的或流動(dòng)性差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)。由于銀行的負(fù) 債和資產(chǎn)在時(shí)間、數(shù)量上不對(duì)稱，因此在面臨信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)如果各類準(zhǔn)備金總和低于同期貸款損失，銀行就會(huì)失去清償能力。如果沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度，這種資產(chǎn)質(zhì)量的 總體惡化就可能觸發(fā)擠兌風(fēng)潮。而由于信息不對(duì)稱以與“羊群效應(yīng)”的存在，銀行的擠兌會(huì)變成整個(gè)銀行業(yè)的恐慌，甚至是金融體系的崩潰。 在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，越來(lái)越多的信貸服

13、務(wù)類企業(yè)正扮演著商業(yè)銀行這一中介機(jī)構(gòu)角色。這些互聯(lián)網(wǎng)金融中介機(jī)構(gòu)在功能上彌補(bǔ)傳統(tǒng)商業(yè)銀行不足的同時(shí)，也面臨和 承擔(dān)著與商業(yè)銀行類似的風(fēng)險(xiǎn)，而且所面臨的資金需求方和供給方的不穩(wěn)定因素比傳統(tǒng)商業(yè)銀行更多、更難以預(yù)測(cè)。因此，如果其由于操作管理上的不善和信息系統(tǒng) 漏洞而導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)，則很可能帶來(lái)更大的恐慌，引發(fā)擠兌風(fēng)潮。 隨著互聯(lián)網(wǎng)金融模式的發(fā)展，可以看到越來(lái)越多的金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)將不再是簡(jiǎn)單的數(shù)量加總，而是相互之間有機(jī)地結(jié)合在一起，因此，一旦某一環(huán) 節(jié)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，如果沒(méi)有必要的風(fēng)險(xiǎn)隔離與保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)很容易傳導(dǎo)到其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，甚至放大到整個(gè)金融體系中。這也就是說(shuō)，由操作風(fēng)險(xiǎn)所暴

14、露出 的金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的脆弱性，可能帶來(lái)更大的損失。但是，如果企業(yè)和監(jiān)管部門能有效地防操作風(fēng)險(xiǎn)，建立起良好的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制，則有可能借助 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，更好地分散、吸收風(fēng)險(xiǎn)，將損失減到最小，進(jìn)而降低整個(gè)金融體系的脆弱性。2.互聯(lián)網(wǎng)金融操作風(fēng)險(xiǎn)與金融穩(wěn)定性 保證金融穩(wěn)定性才能保證金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)的健康發(fā)展和金融體系運(yùn)行的效率，從而保證金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從互聯(lián)網(wǎng)金融與實(shí)體 經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上看，互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的不僅僅是更加豐富的金融產(chǎn)品：由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的輻射和普與作用，這種模式可以使普通民眾以更低的成本享受到金融服務(wù)帶來(lái) 的便利，能夠幫助企業(yè)部門更為有效地籌措和

15、運(yùn)用募集資金，使得金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加緊密，但其傳導(dǎo)鏈條也更加多元和復(fù)雜4。所以，很多政策不但會(huì) 產(chǎn)生直接的效果，更有可能產(chǎn)生間接渠道的溢出效應(yīng)。金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的影響會(huì)因此變得更加深遠(yuǎn)和復(fù)雜。操作風(fēng)險(xiǎn)作為主要金融風(fēng)險(xiǎn)之一，在 金融體系中無(wú)處不在。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的日新月異，以與金融產(chǎn)品與金融服務(wù)的不斷創(chuàng)新，金融風(fēng)險(xiǎn)，尤其是很多業(yè)務(wù)模式下由于模式的設(shè)計(jì)缺陷而隱含的操 作風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)逐漸增多5。在金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的今天，如何減少風(fēng)險(xiǎn)，特別是操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融體系穩(wěn)定性與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，是需要有關(guān)部門加以 認(rèn)真思考的。 1中國(guó)人民銀行2002年頒布的中國(guó)人民銀行關(guān)于取締

16、地下錢莊與打擊高利貸行為的通知規(guī)定：民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的 利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，則界定為高利借貸行為，不受法律保護(hù)。實(shí)踐中，各地出 臺(tái)的小額貸款公司管理辦法也基本遵循了央行對(duì)此的界定。 2根據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞和網(wǎng)貸之家發(fā)起的P2P網(wǎng)貸投資者調(diào)查結(jié)果顯示，僅有3%的投資者的預(yù)期年化收益率在18%以下。 3目前，中國(guó)第三方支付業(yè)務(wù)的開展需要取得人民銀行發(fā)放的經(jīng)營(yíng)牌照。自2011年5月26日人民銀行首次發(fā)放27第三方支付牌照，至2013年年底，央行已經(jīng)先后七批次共計(jì)發(fā)放了250牌照。 4以電商小貸模式為例，從服務(wù)對(duì)象上看，電商小貸旨在通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘與分析，為中小企業(yè)融資提供短期或中期的流動(dòng)資金。這種模式的定位未來(lái)完全可以拓展 到基于客戶端和移動(dòng)終端支付的消費(fèi)者信用貸款，從資金來(lái)源上看，電商小貸的資金渠道也會(huì)更加多元，除了傳統(tǒng)的自有資金渠