行政復(fù)議案例

1、-可編輯修改案例1、某地區(qū)行署為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)、保護(hù)本區(qū)域內(nèi)的酒業(yè)作出一項(xiàng)決定，凡外地生產(chǎn)的酒進(jìn)入本地銷(xiāo)售，必須獲得銷(xiāo)售許可證，未經(jīng)許可擅自銷(xiāo)售則予以3萬(wàn)元罰款。甲公司是該地區(qū) A縣的一家百貨商場(chǎng)，在未獲得許可的情況下，銷(xiāo)售外地區(qū)山脈酒(酒名)，于是A縣政府對(duì)甲處以1萬(wàn)元的罰款問(wèn)：(1)甲公司能否提起行政復(fù)議？為什么？(2)如果甲公司能提起復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)是誰(shuí)？被申請(qǐng)人是誰(shuí)？為什么？(3)甲公司能否對(duì)地區(qū)行署的決定提請(qǐng)審查？若能，應(yīng)向誰(shuí)提起？(4)復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)如何處理該案？答案：甲公司能提起行政復(fù)議。因?yàn)樾姓?fù)議法規(guī)定，對(duì)行政處罰決定不服的，可以申請(qǐng)行政 復(fù)議。甲公司亦可因 A縣政府侵犯其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)

2、而提起行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)是該地區(qū)行署。被申請(qǐng)人是A縣政府。因?yàn)樾姓?fù)議法規(guī)定，對(duì)省、自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行 政復(fù)議。還規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，作 出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被申請(qǐng)人?？梢浴Ｒ?yàn)樾姓?fù)議法規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的不合法的具體行政行為所依據(jù)的縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門(mén)除規(guī)章以外的規(guī)定不合法的，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。甲公司應(yīng)向該地區(qū)行署提出審查申請(qǐng)。該地區(qū)行署應(yīng)首先在30日內(nèi)依法處理

3、該決定，此時(shí)應(yīng)中止對(duì)具體行政行為的審查。該地區(qū)行署應(yīng)宣布該決定無(wú)效，并撤銷(xiāo)A縣政府的行政處罰行為。2、山東省某縣一造紙廠未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在淮河流域的一河流管理范圍內(nèi)設(shè)置排污口 ,向河流內(nèi)排污,受到某縣環(huán)保局的查處。國(guó)務(wù)院頒布的淮河流域水污染防治暫行條例規(guī)定:縣級(jí)人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或者該行政主管部門(mén)決定的罰款額，以不超過(guò)1萬(wàn)元為限；超過(guò) 1萬(wàn)元的,應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或者該行政主管部門(mén)批準(zhǔn)?！笨h環(huán)保局責(zé)令造紙廠糾正違法行為，并經(jīng)報(bào)其上一級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，對(duì)該造紙廠處以4萬(wàn)元的罰款。造紙廠以罰款過(guò)重為由，申請(qǐng)行政復(fù)議，在行政復(fù)議期間，被申請(qǐng)人將原來(lái)的4萬(wàn)元罰款改為 3萬(wàn)

4、元，對(duì)此,造紙廠表示同意其撤回申請(qǐng)。事后造紙廠又認(rèn)為3萬(wàn)元的罰款還是過(guò)重，又以此事由再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。問(wèn)題(1)本案誰(shuí)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)？(2)造紙廠再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)是否受理?答案(1)本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)是縣環(huán)保局的上一級(jí)機(jī)關(guān)即市環(huán)保局或者縣級(jí)人民政府。(2)造紙廠再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理。本案，造紙廠因縣環(huán)保局改變罰款決定而申請(qǐng)撤回復(fù)議，符合復(fù)議法的規(guī)定，但經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)同意撤回復(fù)議后，行政復(fù)議終止?？键c(diǎn)集成行政復(fù)議法第12條規(guī)定：對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)

5、申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議?！备鶕?jù)行政復(fù)議法第25條的規(guī)定： 行政復(fù)議決定作出前，申請(qǐng)人要求撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的,經(jīng)說(shuō)明理由，可以撤回；撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的，行政復(fù)議終止?！?、甲乙兩人互毆，公安機(jī)關(guān)依據(jù)治安管理處罰條例進(jìn)行調(diào)解處理。雙方就醫(yī)療費(fèi)賠付達(dá)成調(diào) 解協(xié)議。事后，甲履行了協(xié)議而乙沒(méi)有履行。甲依法可以選擇的救濟(jì)途徑是:A.提起民事訴訟要求乙賠償損失B.提起行政訴訟要求撤銷(xiāo)該調(diào)解協(xié)議C.要求公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行該調(diào)解協(xié)議D.提起行政附帶民事訴訟要求撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議并判決乙賠償損失答案及解析：A依行政

6、復(fù)議法第 8條規(guī)定，不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴。不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴訟。故選 A.4、郝某經(jīng)所在區(qū)工商局批準(zhǔn)開(kāi)辦了一家文化用品商店，一日郝某所在地工商所人員康某來(lái)到郝某的店里，要拿幾本書(shū)回去看，郝某不讓?？的痴f(shuō)：有人舉報(bào)你的店里賣(mài)淫穢書(shū)籍，要對(duì)你罰款，你現(xiàn)在交罰款。郝某說(shuō)：我的店從來(lái)沒(méi)有賣(mài)過(guò)那種東西，不信你可以查?？的痴f(shuō)：我不用查，你如果不交罰款，我就封你的店。郝某無(wú)奈當(dāng)即交了 1000元罰款（注：康某的罰款行為，不是法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以工商所名義作出的）。郝某對(duì)此向有關(guān)機(jī)關(guān)

7、申請(qǐng)復(fù)議，康某又與復(fù)議人員趙某串通捏造郝某賣(mài)淫穢書(shū)籍事實(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原來(lái)的罰款決定，又作出吊銷(xiāo)郝某營(yíng)業(yè)執(zhí)照的決定。郝某到處無(wú)人幫助解決，兩個(gè)月后，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為此案證據(jù)不足，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)處罰決定是錯(cuò)誤的，隨即作出撤銷(xiāo)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照決定和罰款決定，并對(duì)趙某與康某給予了行政處分。郝某對(duì)此 先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償，但郝某對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定給予賠償?shù)臄?shù)額不服，遂向本區(qū)人民法 院作出申請(qǐng)國(guó)家賠償決定。區(qū)人民法院受理了此案。在審理中，經(jīng)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)賠償返還1000元罰款；賠償?shù)蹁N(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間租房、水電等必要的開(kāi)支2500元；按正常營(yíng)業(yè)收入的30%賠償因吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間不能

8、經(jīng)營(yíng)所造成的損失1500元。現(xiàn)問(wèn)：（1 ）郝某對(duì)1000元的罰款不服申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)關(guān)是哪個(gè)機(jī)關(guān)？）設(shè)郝某突然死亡，可由誰(shuí)來(lái)申請(qǐng)行政復(fù)議？（3）復(fù)議機(jī)關(guān)向郝霜收取復(fù)議費(fèi)用200元，有無(wú)法律依據(jù)？為什么？（4）本安中郝某所受到的損害，應(yīng)以誰(shuí)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)？）人民法院對(duì)案件的處理方式與結(jié)果是否正確？（6）康某與趙某對(duì)郝的損害應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？答案：（1 ）市工商局為復(fù)議機(jī)關(guān)。對(duì)郝某進(jìn)行1000元的罰款是康某作出的，康某是工商所的工作人員，工商所是區(qū)工商局的派出機(jī)構(gòu)，但在此行為上法律、法規(guī)和規(guī)章沒(méi)有規(guī)定工商所可以自己的名義作出，因此，這一行為，是基于區(qū)工商局的委托，即康某的罰款行為應(yīng)視為受區(qū)工商局的委托而

9、為的。行政復(fù)議法第 15條規(guī)定：“對(duì)行政工作部門(mén)依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門(mén)或者該部門(mén)的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議?！氨景腹ど趟粚儆诖朔N情形，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)受委托組織作出的具體行政行為不服申請(qǐng)復(fù)議，由委托的行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)為復(fù)議機(jī)關(guān)。區(qū)工商局的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)是市工商局。因此，對(duì) 1000元罰款行為不服的復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是市工商局。）郝某的近親屬可提起復(fù)議申請(qǐng)。依行政復(fù)議法第 10條第2款，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議的公民死亡的，其近新屬可提起復(fù)議申請(qǐng)。（3）于法無(wú)據(jù)。因?yàn)樾姓?fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議，不得向復(fù)議申請(qǐng)人收取任

10、何費(fèi)用。行政復(fù)議法第39條規(guī)定；“行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)，不得向申主人收取任何費(fèi)用。行政復(fù)議活動(dòng)所需經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入本機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)，由本級(jí)財(cái)政予以保障?！埃?）應(yīng)以區(qū)工商局與市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。郝某所受的損害，應(yīng)以區(qū)工商局與市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。上一問(wèn)題中已明確，康某所實(shí)施的罰款行為，屬于受區(qū)工商局的委托而為， 因此本案中區(qū)工商局的具體行政行為與市工商局的復(fù)議行為都是錯(cuò)誤的，而且復(fù)議機(jī)關(guān)的決定又 加重了對(duì)郝某的損害。國(guó)家賠償法第8條規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的，最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)加重的部分履行賠償義 務(wù)?！耙虼?，對(duì)罰款所造成的損害，區(qū)工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照所造成的損害，市 工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。）處理方式正確，但處理結(jié)果的第三項(xiàng)內(nèi)容存有錯(cuò)誤。區(qū)人民法院適用調(diào)解對(duì)此案加以解決是正確的，但調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容有錯(cuò)誤。根據(jù)行政訴訟法第67條的規(guī)定，行政賠償訴訟可以適用調(diào)解。所謂適用調(diào)解，就是以調(diào)解為審理方式和結(jié)案方式。因此，區(qū)人民法院適用調(diào)解是正確的，但在調(diào)解內(nèi)容上違反了法律的規(guī)定，超出法律規(guī)定