我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律性質(zhì)解析及構(gòu)建

1、.：.；我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的法律性質(zhì)解析及構(gòu)建摘要： 筆者首先對(duì)我國(guó)的環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制進(jìn)展概述和評(píng)價(jià)，針對(duì)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的法律性質(zhì)界定、任務(wù)機(jī)理以及在實(shí)際中的順應(yīng)性和局限性進(jìn)展梳理和分析。最后，結(jié)合上述資料，提出構(gòu)建我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的根本思緒和建議。 根據(jù)我國(guó)環(huán)境維護(hù)法等現(xiàn)行法律規(guī)定，跨行政區(qū)的環(huán)境污染、環(huán)境破壞糾紛以及環(huán)境污染發(fā)生后的污染責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛，可根據(jù)當(dāng)事人的懇求，由環(huán)保行政主管部門(mén)或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)視管理權(quán)的部門(mén)處置。然而，對(duì)于該“處置的法律性質(zhì)，目前的法律不斷沒(méi)有明確。具有代表性且針?shù)h相對(duì)的觀念主要有兩種：一是環(huán)境民事糾紛行政調(diào)

2、講解，即以為環(huán)境維護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)環(huán)境污染損害賠償民事糾紛的處置屬于行政調(diào)解，不具有法律約束力;二是環(huán)境民事糾紛行政判決說(shuō)，即以為環(huán)境維護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)環(huán)境污染損害賠償民事糾紛的處置屬于行政行為，有法律約束力。筆者以為，對(duì)我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，直接涉及到環(huán)境民事糾紛能否得到及時(shí)、合法、有效和公正的處置，影響到對(duì)糾紛處置結(jié)果的認(rèn)識(shí)及其執(zhí)行，并將必然涉及到對(duì)相關(guān)立法的解釋。因此有必要對(duì)該問(wèn)題加以研討和廓清。一、我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的現(xiàn)狀概覽(一)我國(guó)處理環(huán)境民事糾紛的主要途徑及其評(píng)價(jià)隨著環(huán)境問(wèn)題的加劇和公民環(huán)境認(rèn)識(shí)與維權(quán)認(rèn)識(shí)的不斷提升，環(huán)境民事糾紛也不斷添加?，F(xiàn)

3、階段，因環(huán)境問(wèn)題引起的糾紛，既包括由企業(yè)消費(fèi)排污引起的廠群糾紛，也包括不斷出現(xiàn)的光污染、熱污染、文娛場(chǎng)所噪聲污染、飯店油煙污染、交通運(yùn)輸工具尾氣和噪聲污染以及各類社會(huì)生活性污染等新型環(huán)境糾紛。當(dāng)然，環(huán)境民事糾紛內(nèi)容本身無(wú)需過(guò)多研討，值得關(guān)注的是既有的糾紛處理機(jī)制能否具備化解糾紛的才干。在我國(guó)，遭到環(huán)境污染危害的人處理與污染者之間的環(huán)境民事糾紛時(shí)，主要可以經(jīng)過(guò)以下五種途徑處理：1. 雙方平等協(xié)商處理。一旦發(fā)生了環(huán)境民事糾紛，雙方當(dāng)事人可以首先自行協(xié)商，在分清是非的根底上，商定相互退讓，簽署協(xié)議，處理雙方之間的爭(zhēng)議。用這種方式處理環(huán)境糾紛，非常簡(jiǎn)便易行，而且有利于團(tuán)結(jié)和社會(huì)的安定，省錢(qián)又省時(shí)。2.

4、 調(diào)解處理。調(diào)解是指由第三者主持并促成發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人相互協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)。經(jīng)過(guò)調(diào)解的方法處理糾紛，在我國(guó)早曾經(jīng)構(gòu)成了一種制度，而且是處理紛爭(zhēng)、加強(qiáng)者民團(tuán)結(jié)的一種有效方法。調(diào)解包括民間調(diào)解、行政機(jī)關(guān)調(diào)解和司法調(diào)解三種方式，目前，行政機(jī)關(guān)調(diào)解曾經(jīng)成為處理環(huán)境糾紛的主要途徑1.但是，由于調(diào)解的自愿性顏色較強(qiáng)，在當(dāng)事人根本利益對(duì)抗而且實(shí)力不對(duì)等的環(huán)境糾紛中，往往很難達(dá)成最終一致的結(jié)論。而且，根據(jù)法律的規(guī)定，調(diào)解達(dá)成的結(jié)果當(dāng)事人沒(méi)有法律上的約束力和強(qiáng)迫性，調(diào)解結(jié)論的實(shí)施不能得到法律的保證。3. 懇求行政機(jī)關(guān)處置處理。根據(jù)我國(guó)第41條的規(guī)定，涉及以下三種問(wèn)題時(shí)，受害人可以經(jīng)過(guò)懇求環(huán)境維護(hù)行政主管

5、機(jī)關(guān)做出行政處置決議的方式處理。這三種問(wèn)題是：跨行政區(qū)的環(huán)境污染、環(huán)境破壞糾紛以及環(huán)境污染發(fā)生后的污染責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛。然而，我國(guó)目前缺乏一套行政機(jī)關(guān)處置處理環(huán)境民事糾紛時(shí)需求遵照的完好縝密的處置程序，行政機(jī)關(guān)之間管理權(quán)限的劃分也比較雜亂，實(shí)際中，往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)行政機(jī)關(guān)都處置同一案件和遇到棘手的環(huán)境糾紛時(shí)相互推諉的景象2.4. 仲裁處理。仲裁是指當(dāng)事人雙方之間的爭(zhēng)議由第三者居中調(diào)解，作出判別或判決的活動(dòng)。假設(shè)當(dāng)事人之間是由于海洋環(huán)境污染產(chǎn)生的損害賠償糾紛，可以經(jīng)過(guò)懇求海事仲裁委員會(huì)仲裁處理;假設(shè)當(dāng)事人之間的污染糾紛屬于其它類型，但只需涉及到財(cái)富權(quán)益，糾紛當(dāng)事人可以根據(jù)我國(guó)的規(guī)定，達(dá)成協(xié)議

6、之后，向我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)懇求仲裁。但是，由于環(huán)境糾紛具有公益性、科學(xué)性、損害結(jié)果的繼續(xù)性和金額估算的不確定性等特點(diǎn)，很多情況下，一個(gè)“非黑即白的仲裁書(shū)不能全面思索到糾紛涉及的利益，由仲裁機(jī)關(guān)處理不能算作一個(gè)適宜的選擇。5. 訴訟方式處理。訴訟處理指的是環(huán)境糾紛當(dāng)事人經(jīng)過(guò)向人民法院提起訴訟的方式使其爭(zhēng)議得以處理的情況，詳細(xì)包括以下兩種：以污染者為被告進(jìn)展民事訴訟或者以有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)為被告進(jìn)展行政訴訟。訴訟是處理環(huán)境糾紛最正式的途徑。然而，思索到環(huán)境民事糾紛當(dāng)事雙方本質(zhì)上的不平等以及訴訟費(fèi)用高昂和訴訟程序繁雜遲延等問(wèn)題，很多環(huán)境污染的受害者會(huì)望而卻步。(二)我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的主要法律根

7、據(jù)及其評(píng)價(jià)我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的法律根據(jù)，主要包括有關(guān)規(guī)定，、等污染防治法律的有關(guān)規(guī)定以及、等自然資源維護(hù)法律的有關(guān)規(guī)定，并與、等親密相關(guān)。對(duì)于破壞土地、森林、草原、水、礦產(chǎn)、漁業(yè)、野生動(dòng)植物等自然資源的侵權(quán)行為，我國(guó)相關(guān)的自然資源維護(hù)法律明確規(guī)定：原那么上由有關(guān)行政主管部門(mén)責(zé)令加害人承當(dāng)停頓損害、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任，即采取行政判決的途徑，且此類行政判決不以當(dāng)事人的懇求為前提，有關(guān)行政機(jī)關(guān)得自動(dòng)進(jìn)展處置3.根據(jù)我國(guó)(1989年)第41條規(guī)定：(環(huán)境污染損害) 賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的懇求，由環(huán)境維護(hù)行政主管部門(mén)或者其他按照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)視管理權(quán)的部門(mén)處置

8、。當(dāng)事人對(duì)處置決議不服的，可以向人民法院起訴。(1996 年修正) 、(1995 年修正) 等其他污染防治法律也作出了與此類似的規(guī)定。1992 年1 月31 日，全國(guó)人大常委會(huì)法制任務(wù)委員會(huì)“關(guān)于正確了解和執(zhí)行第41 條第2 款的回答中強(qiáng)調(diào)：當(dāng)事人對(duì)環(huán)保部門(mén)就賠償糾紛所作的調(diào)解處置不服而向人民法院起訴的，不應(yīng)以環(huán)保部門(mén)作被告提起行政訴訟，而應(yīng)就原污染賠償糾紛提起民事訴訟，人民法院也不應(yīng)作為行政案件受理和審問(wèn)。然而，( 1995 年) 、(1996 年) 和(2000 年) 卻規(guī)定：“賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)示，由環(huán)境維護(hù)行政主管部門(mén)或者其他固體廢物污染環(huán)境防治任務(wù)的監(jiān)視管理

9、部門(mén)調(diào)解處置;調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。有學(xué)者以為，后者將行政處置環(huán)境污染損害賠償民事糾紛的范圍減少，處置的方式被強(qiáng)調(diào)為行政調(diào)解，從立法上逃避了在處置固體廢物污染、環(huán)境噪聲污染、大氣污染損害賠償民事糾紛時(shí)調(diào)解不成時(shí)做出行政處置決議的方法4.綜合以上可以看出，目前我國(guó)的環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的法律根據(jù)可以從很多法律中找到淵源，然而，這些法律規(guī)定多為綜合性、概述性，具有直接操作性的程序性法律規(guī)定較為稀有。而且，關(guān)于環(huán)境行政調(diào)解和環(huán)境行政判決的法律規(guī)定之間缺乏協(xié)調(diào)和配合，使得行政處置機(jī)制的性質(zhì)和特點(diǎn)更加不明確。另一方面，不同法律規(guī)定之間的立法內(nèi)容存在交叉和矛盾，這些問(wèn)題都是我國(guó)環(huán)境

10、民事糾紛行政處置機(jī)制弊病的根源。二、我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的法律性質(zhì)解析(一)我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的順應(yīng)性環(huán)境行政機(jī)關(guān)處置環(huán)境糾紛具有其他部門(mén)所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。目前，我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的順應(yīng)性主要表達(dá)在以下幾點(diǎn)：其一，專業(yè)性和技術(shù)性。按現(xiàn)行的環(huán)境管理體制，人民政府下設(shè)的環(huán)境行政機(jī)關(guān)是對(duì)本行政區(qū)的環(huán)保任務(wù)實(shí)施一致監(jiān)管的環(huán)境維護(hù)行政主管部門(mén)，擁有專業(yè)的技術(shù)隊(duì)伍和相應(yīng)的環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)手段、取證手段，依法享有現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)查、采樣監(jiān)測(cè)、拍照錄像、取證、污染防治設(shè)備監(jiān)理、檢查運(yùn)轉(zhuǎn)記錄等行政權(quán)益，可以對(duì)環(huán)境侵權(quán)者依法行使各項(xiàng)行政管理權(quán)益，并可以對(duì)正在進(jìn)展的環(huán)境損害行為采取相應(yīng)的強(qiáng)迫措

11、施，如警告、罰款、吊銷排污答應(yīng)證、責(zé)令停頓排污、限期整改等。除了對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境情況、環(huán)境問(wèn)題和企業(yè)排污情況最熟習(xí)之外，環(huán)境維護(hù)行政機(jī)關(guān)較為全面地掌握環(huán)保法律法規(guī)和政策，這不僅可以抑制當(dāng)事人舉證才干缺乏的缺陷，還可以借助專家的力量準(zhǔn)確確認(rèn)環(huán)境污染的現(xiàn)實(shí)和緣由，確定責(zé)任，計(jì)算損害大小，并得到比審問(wèn)更為合理的處理結(jié)果。其二，社會(huì)利益的綜合衡量。眾所周知，對(duì)抗制的訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)是非明確權(quán)益義務(wù)明晰的結(jié)論，而這一點(diǎn)對(duì)環(huán)境糾紛的處理而言，恰恰是最招致批判的5.由于環(huán)境糾紛具備涉及面廣、權(quán)益義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任認(rèn)定時(shí)爭(zhēng)議大、損失難以確定等特點(diǎn)，因此不適宜作出“winner-takes-all或者“ win-o

12、r-lose的司法判決6.這是由于，環(huán)境民事糾紛的一個(gè)特點(diǎn)就是所涉及的當(dāng)事雙方的利益能夠都有其合理性，而唯獨(dú)短少社會(huì)利益的代言人。在處理糾紛雙方爭(zhēng)議的過(guò)程中，環(huán)境維護(hù)行政機(jī)關(guān)可以把社會(huì)利益思索其中。其三，經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)跨行政區(qū)域的污染等環(huán)境問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)更容易進(jìn)展而且可以大大節(jié)省經(jīng)濟(jì)本錢(qián)。這要比當(dāng)事人選擇訴訟好得多。這一點(diǎn)不論對(duì)當(dāng)事人還是對(duì)整個(gè)國(guó)家而言，本錢(qián)的節(jié)約顯而易見(jiàn)。最后，選擇上的優(yōu)先性。從現(xiàn)代環(huán)境法的產(chǎn)生開(kāi)展以及法律傳統(tǒng)上看，我國(guó)環(huán)境法屬于自上而下的制度設(shè)計(jì)，有極其濃重的行政化顏色。自環(huán)境法制建立之始，我國(guó)環(huán)境法制的建立與開(kāi)展就不斷是由一系列的自上而下的行政化的政策和制度推進(jìn)。

13、整個(gè)環(huán)境法律體系中，行政性的處分條款比比皆是，而有關(guān)公民環(huán)境權(quán)益維護(hù)的實(shí)體以及程序性規(guī)定卻是模糊的、缺乏可操作性的。同時(shí)，由于我國(guó)特殊的歷史文化傳統(tǒng)，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴心思和“厭訴的心思一樣根深蒂固。在糾紛發(fā)生后，公民會(huì)首先想到向有關(guān)行政機(jī)關(guān)贊揚(yáng)，懇求行政處理。只需在這種努力不產(chǎn)生效果時(shí)，公民才會(huì)迫不得已的選擇訴訟。(二)我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的局限性與順應(yīng)性比較，我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的局限性并不突出，詳細(xì)可歸納為以下幾點(diǎn)：其一， 法律規(guī)定上的局限性。在環(huán)境民事糾紛的處置問(wèn)題上，我國(guó)法律對(duì)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)不夠充分、明晰。不同的環(huán)境維護(hù)行政機(jī)關(guān)之間職能存在交叉和重疊，比如：在管理漁

14、業(yè)污染糾紛時(shí)，漁政監(jiān)視管理機(jī)構(gòu)和環(huán)保部門(mén)就經(jīng)常相互推諉7.另一方面，關(guān)于行政機(jī)關(guān)處置環(huán)境民事糾紛的管轄范圍上，我國(guó)法律僅僅規(guī)定涉及到賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛時(shí)，當(dāng)事人才可以選擇行政處置的方式處理糾紛。然而，相當(dāng)一部分環(huán)境民事糾紛僅僅是對(duì)當(dāng)事人的生活居住環(huán)境或者安康呵斥了一定的影響，尚沒(méi)有構(gòu)成可見(jiàn)的損害，這時(shí)候當(dāng)事人就不能選擇行政處置方式。行政機(jī)關(guān)也往往會(huì)本著多一事不如少一事的想法，以沒(méi)有明確的法律根據(jù)為理由，回絕當(dāng)事人提出的處理糾紛的懇求。其二，行政機(jī)關(guān)本身的局限性。在較不興隆地域，污染企業(yè)往往同時(shí)是當(dāng)?shù)卣攸c(diǎn)維護(hù)的經(jīng)濟(jì)支柱。環(huán)保部門(mén)在正常處置糾紛時(shí)，就會(huì)遭到政府的阻力和控制;而地方政府本身

15、就是當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)的主管機(jī)關(guān)，掌管其資金預(yù)算、人員編制和官員升遷等事項(xiàng)，因此，糾紛處置的公正性和中立性難以得到保證。另一方面，在我國(guó)目前，企業(yè)家進(jìn)入行政的情況很常見(jiàn)，這意味著行政人員與企業(yè)有更多的牽連，更清楚企業(yè)的困難，對(duì)企業(yè)能夠存有內(nèi)心的偏袒。此外，由于行政任務(wù)人員的流動(dòng)性大，容易換任，所以對(duì)于環(huán)境民事糾紛的處理，尤其是有較大影響的案件，容易久拖不決。其三，對(duì)法治不利的社會(huì)效果。行政處置糾紛能夠構(gòu)成各種不一致的結(jié)果，雖然我國(guó)沒(méi)有遵照先例的司法傳統(tǒng)，但是假設(shè)不能構(gòu)成一個(gè)大致一樣的社會(huì)等待，使糾紛的處置結(jié)果成為一個(gè)可等待的目的，這對(duì)法治的建立和開(kāi)展也會(huì)產(chǎn)生或多或少的破壞力。三、環(huán)境民事糾紛行政處置

16、機(jī)制的構(gòu)建(一)構(gòu)建我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的根本思緒由于法律的逐漸健全和公民法治認(rèn)識(shí)的提升，我國(guó)的民商事糾紛近年來(lái)劇增，但是不成比例的是，我國(guó)法院的規(guī)模卻根本堅(jiān)持不變，這種比例的嚴(yán)重失調(diào)直接導(dǎo)致了法院積案如山。處理積案問(wèn)題只需兩條途徑，一是擴(kuò)展法院規(guī)模，二是促使案件分流到法院之外處理。出于維護(hù)法院權(quán)威、保證法官素質(zhì)、以及節(jié)約司法資源等多方面的思索，多數(shù)國(guó)家在處置類似問(wèn)題時(shí)并不采用第一條途徑8.分擔(dān)法院壓力的ADR(Alternative Disputes Resolution)因勢(shì)就利，獲得了蓬勃開(kāi)展9.建立多種糾紛處理方式賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，從法律上維護(hù)當(dāng)事人對(duì)程序或?qū)嶓w上權(quán)益的處分

17、，不僅是妥善處理社會(huì)糾紛、節(jié)約社會(huì)資源的需求，同時(shí)也意味著國(guó)家對(duì)公民根本自在的尊重以及相關(guān)制度保證體制的完善10.但是，必需留意的是，訴訟外糾紛處理方式一方面為實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事糾紛的迅速與公正處理起到了積極的效果，另一方面，以談判為運(yùn)作根底也使其適用淡化并模糊了環(huán)境民事糾紛中法律責(zé)任的查明，導(dǎo)致不少民事糾紛的處理成了妥協(xié)的產(chǎn)物。因此，從真實(shí)維護(hù)環(huán)境受害者的合法權(quán)益并完善我國(guó)環(huán)境法體系的角度出發(fā)，筆者以為，應(yīng)在我國(guó)倡導(dǎo)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的適用，從而到達(dá)明確責(zé)任處理糾紛的目的。構(gòu)建我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制涉及的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面：其一，行政處置能否以及應(yīng)否作為環(huán)境民事糾紛訴訟處理的前置程

18、序?，F(xiàn)行的環(huán)境維護(hù)法雖然規(guī)定了賠償責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛由環(huán)境維護(hù)行政主管部門(mén)“處置或者“調(diào)解處置，法律沒(méi)有規(guī)定該程序是必經(jīng)程序，也沒(méi)有確認(rèn)環(huán)保部門(mén)處置決議的效能，使得環(huán)保部門(mén)對(duì)處置環(huán)境損害賠償糾紛缺乏熱情和責(zé)任心，不能充分發(fā)揚(yáng)行政機(jī)關(guān)在處置環(huán)境糾紛中的作用。思索到應(yīng)該把糾紛處理方式的選擇權(quán)賦予糾紛雙方當(dāng)事人，因此，不該當(dāng)規(guī)定行政處置程序?yàn)楸亟?jīng)程序。但是，一旦糾紛雙方選擇了環(huán)境維護(hù)部門(mén)進(jìn)展行政處置處理糾紛，就應(yīng)該賦予環(huán)保部門(mén)的處置決議以強(qiáng)迫執(zhí)行力。這樣可以省卻受害者不斷搜集證據(jù)的困難，又可以為法院處置糾紛打下根底，彌補(bǔ)法官對(duì)環(huán)保技術(shù)知識(shí)的欠缺。其二，跨行政區(qū)的環(huán)境損害賠償糾紛處置問(wèn)題。對(duì)跨行政

19、區(qū)的環(huán)境糾紛，現(xiàn)行的環(huán)保立法只概括規(guī)定了經(jīng)過(guò)有關(guān)人民政府的協(xié)商和上級(jí)人民政府的協(xié)調(diào)處理制度，沒(méi)有明確規(guī)定詳細(xì)的處理程序。而且，法律對(duì)于這類糾紛沒(méi)有訴訟救援的規(guī)定，不少跨行政區(qū)的受害人都在損害發(fā)生地的人民法院起訴，法院雖然判原告勝訴，但判決結(jié)果很難執(zhí)行11.因此，該當(dāng)對(duì)跨行政區(qū)的環(huán)境損害賠償糾紛的處理規(guī)定更詳細(xì)的救援程序。其三，各種環(huán)境民事糾紛處置方式的程序、效能;糾紛處置機(jī)關(guān)的取證規(guī)那么、停頓污染損害的措施、賠償損失的原那么和范圍以及損失的詳細(xì)計(jì)算方法;環(huán)境糾紛行政處置與訴訟制度的銜接等等問(wèn)題，都是環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制應(yīng)該明確的問(wèn)題。關(guān)于行政調(diào)解和行政判決的各自適用范圍，筆者以為應(yīng)該進(jìn)一步

20、明確。行政調(diào)解應(yīng)該主要針對(duì)“賠償金額的糾紛，對(duì)“賠償責(zé)任的認(rèn)定不能適用調(diào)解，這是由環(huán)境民事糾紛的性質(zhì)和環(huán)境維護(hù)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)決議的。環(huán)境民事糾紛的合理處理必需以污染或者破壞行為的發(fā)生以及法律責(zé)任的明確為根底，否那么，所謂的糾紛處理只能是和稀泥，雙方當(dāng)事人很難真實(shí)履行協(xié)議;環(huán)境維護(hù)行政機(jī)關(guān)也不能在糾紛處理和處置的過(guò)程中到達(dá)加強(qiáng)環(huán)境管理、最終到達(dá)維護(hù)環(huán)境的目的;對(duì)整個(gè)社會(huì)次序而言，更是害莫大焉。只需在明辨是非的根底上分清糾紛雙方各自的法律責(zé)任，才干達(dá)成使雙方當(dāng)事人都比較稱心的調(diào)解協(xié)議，從而有利于調(diào)解協(xié)議或者判決決議的自覺(jué)履行。其四，環(huán)境信訪的處置。環(huán)境信訪直接影響環(huán)境民事糾紛行政處置的案源，在整個(gè)

21、機(jī)制中應(yīng)該遭到注重。日本的規(guī)定各都道府縣要設(shè)置公害贊揚(yáng)相談員，其義務(wù)是接待居民的公害贊揚(yáng)，調(diào)查公害的實(shí)踐情況，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)展協(xié)助 、斡旋、指點(diǎn)12.我國(guó)臺(tái)灣地域的也規(guī)定：各級(jí)環(huán)境維護(hù)主管機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)置專職人員，處置公害陳情，對(duì)公害陳情作調(diào)查，直到陳情人懇求調(diào)處或判決13.1997年，我國(guó)國(guó)家環(huán)境維護(hù)總局于發(fā)布了，其中第12條規(guī)定：“各級(jí)環(huán)境維護(hù)行政主管部門(mén)該當(dāng)按照方便群眾、有利任務(wù)的原那么，設(shè)置專門(mén)的環(huán)境信訪任務(wù)機(jī)構(gòu)或者指定其他機(jī)構(gòu)擔(dān)任環(huán)境信訪任務(wù)。筆者以為，這一點(diǎn)能否得到落實(shí)對(duì)構(gòu)建一個(gè)完善的環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制而言至關(guān)重要。筆者以為，雖然糾紛處理途徑的多樣化曾經(jīng)成為一種合理的趨勢(shì)和勢(shì)不可擋的潮

22、流，但正如不是一切的糾紛都適宜經(jīng)過(guò)法院訴訟的方式處理一樣，行政處置機(jī)制也不會(huì)適宜于一切的環(huán)境民事糾紛。這一點(diǎn)，正是構(gòu)建我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的立足點(diǎn)。(二)構(gòu)建我國(guó)環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制的建議鑒于環(huán)境民事糾紛行政處置機(jī)制對(duì)處理環(huán)境民事?tīng)?zhēng)議的順應(yīng)性，建議在我國(guó)建立隸屬于環(huán)境維護(hù)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的環(huán)境糾紛行政處置的專門(mén)處置機(jī)構(gòu)，分為國(guó)家，省，地市三級(jí)，各自在本轄區(qū)有管轄權(quán)。組成人員該當(dāng)包括有相當(dāng)豐富環(huán)境糾紛處理閱歷的行政人員、專家、環(huán)保社團(tuán)的人。環(huán)境糾紛行政處置機(jī)制為糾紛雙方當(dāng)事人自在選擇的糾紛處理方式之一，不作為環(huán)境民事訴訟的前置程序，但是應(yīng)該賦予環(huán)保部門(mén)的處置決議以強(qiáng)迫執(zhí)行力。當(dāng)事人對(duì)行政判決不服可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)(比如15日內(nèi))提起民事訴訟，法院受理民事案件時(shí)可以直接適用行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù);假設(shè)當(dāng)事人對(duì)行政判決過(guò)程中行政機(jī)關(guān)的違法行為不服而提起行政訴訟，這種訴訟實(shí)踐不屬于環(huán)境訴訟的類型，法院按照普通的行政訴訟受理。如何在公平與效率、自在與次序之間尋求最正確平衡點(diǎn)?這是糾紛處置機(jī)制的研討者們必需不斷反思的問(wèn)題。如何保證“從對(duì)抗走向?qū)υ?，從抗?fàn)幾呦騾f(xié)商，從單一價(jià)值走向多元化，從勝負(fù)決斗走向爭(zhēng)取雙贏?14這是環(huán)境糾紛處理機(jī)制的研討者們更應(yīng)該沉思的問(wèn)題。法學(xué)實(shí)際的選擇將會(huì)對(duì)制度的構(gòu)建產(chǎn)生