確立我國公司人格否認制度的現(xiàn)實意義

1、確立我國公司人格否認制度的現(xiàn)實意義作者：王超學(xué)院：經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)院郵編：401120摘 要：公司的獨立人格和股東的有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的核 心內(nèi)容。但是，隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，在現(xiàn)實中出現(xiàn)了一些利用 公司獨立人格和股東有限責(zé)任從事各種不正當(dāng)行為的消極現(xiàn)象。這些 濫用公司人格的行為在危及交易安全，損害債權(quán)人利益的同時，也暴 露了公司獨立人格和股東有限責(zé)任制度絕對化的固有缺陷。美國首開 公司人格否認制度之先河，隨后，其他一些英美和大陸法系國家也相 繼確認了該制度。在我國新公司法頒布以前我國并沒有確立公司 人格否認制度，以至在我國濫用公司人格損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象比照 國外更加嚴(yán)重。因此，在新頒布的

2、公司法中確立了公司人格否認 制度，以強化公司股東的責(zé)任。公司人格否認制度的確立對我國建設(shè) 社會主義市場經(jīng)濟有非常重要的現(xiàn)意義。關(guān)鍵詞：公司人格否認 公司法 必要性 可行性 公司人格 現(xiàn)實意義正文一、公司人格否認概述（一）公司人格否認的含義公司人格否認是大陸法系國家術(shù)語，在英美法系國家被稱為:“揭 開公司面紗”或“刺破公司面紗”，是指為了阻止公司獨立人格被股 東濫用和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的 特定事實，否認公司及其背后的股東各自獨立的人格及股東有限責(zé)任， 責(zé)令公司股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義 之要求而設(shè)置的一種法律措施。它是司法判例中維系公司法

3、人獨立 人格制度的一項重要原則。（二）公司人格否認的基本特征要正確的把握公司法人人格否認制度就應(yīng)該分析其特征，以下從 五個方面分別論述公司法人人格否認制度的特征。1、公司業(yè)已取得法人資格。公司已經(jīng)按法定的條件和程序完成 了法人登記，成為合法的法人。只有這種合法的公司法人才能成為 公司法人人格否認制度的作用對象，如果一個公司沒有合法身份，不 具備獨立之法人資格，它就不能行使法人之權(quán)利，其所有行為及其后 果將被視為無效，也就不存在適用公司人格否認制度而要求公司股東 或成員就公司實體之行為或債務(wù)承擔(dān)責(zé)任之必要。一句話，“無人格， 就無否定之必要”。2、公司法人人格否認制度僅存于具體的法律關(guān)系中，它不

4、同于 法人否認說。法人否認說是界定法人本質(zhì)的一種學(xué)說，這種學(xué)說從根 本上否認法人的客觀存在，是從理論上對法人制度的一種否認。也不參見朱慈蘊著：公司人格否認法理研究法律出版社1998版P75參見馮果著：公司法要論武漢大學(xué)出版社2003版P74同于公司的強制解散，即國家主管機關(guān)依據(jù)職權(quán)對公司法人的全面的 永久的剝奪，公司因此而不復(fù)存在。有些人認為，公司法人人格否認 制度包含“國家對公司法人人格的徹底剝奪，即是對公司法人人格取 締”，當(dāng)然這種說法是不正確的。公司法人人格否認制度僅限于對公 司個案的、一時的和相對的否定，并不影響公司的繼續(xù)存在，因此并 非法人人格的根本否定，而且一般是因為公司的濫用法人

5、人格而對債 權(quán)人的補救或者是因為公司實施了違法行為而對其實施的制裁。公司 法人人格否認的效力是對人的，而非對世的；是基于特定原因的，而 非普遍適用的。3、公司法人人格否認制度對個人股東與法人股東適用有所區(qū) 別。德國股份公司法第三百二十四條規(guī)定“母公司負有對已加入 公司產(chǎn)生的其他結(jié)算虧損給予補償?shù)牧x務(wù)，只要此種虧損超過了基本 儲備金和贏利儲備金?！痹诠蓶|是公司比股東是個人更容易“刺破公司 面紗”已成為傳統(tǒng)的看法。4、在適用公司法人人格否認制度時，直接承擔(dān)責(zé)任的股東應(yīng)具 備公司支配力。所謂支配力是通過決策體現(xiàn)出來的。負有承擔(dān)責(zé)任義 務(wù)的應(yīng)是所謂的積極股東，只有積極股東，才有濫用公司法人人格的 可能

6、性和機會。而消極股東是相對應(yīng)是指沒有參與公司經(jīng)營管理權(quán)利 或有權(quán)參與公司經(jīng)營管理但不能或不愿意參與公司經(jīng)營管理的股東， 公司法人人格的濫用與其無關(guān)。另外一些非股東如董事、經(jīng)理因其 同樣具備對公司的決策權(quán)，亦有可能成為公司法人人格否認責(zé)任的承參見朱慈蘊著：論公司法人人格否認法理的適用條件中國法學(xué)1998年第5期P73擔(dān)者。5、只能由公司債權(quán)人提出訴請，公司本身或公司股東不得主張， 亦不能由法院依職權(quán)采用。通說認為，既然股東選擇了以公司的形態(tài) 進行經(jīng)營，在享受公司制度帶來好處的同時，就必須承擔(dān)相應(yīng)的負擔(dān)， 接受公司作為獨立法律主體的一切法律后果，包括對其不利的后果， 如果允許公司本身或公司股東主張

7、否認公司人格（即所謂“反向揭開” 或“反向刺破”），將有悖于設(shè)置公司人格否認制度的目的。二、公司人格否認制度的適用條件（一）、公司有濫用公司人格的行為。濫用公司法人人格行為， 包括濫用法人人格規(guī)避法定義務(wù)或約定義務(wù)而給他人造成損害的行 為，它分為以下幾類：1、利用法人人格規(guī)避法定義務(wù)。這通常是指 受強制性法律規(guī)范的特定主體應(yīng)承擔(dān)作為或不作為義務(wù)，但其利用新 設(shè)公司或既存公司的法人人格，人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用 前提，達到規(guī)避法律的目的。2、利用法人人格規(guī)避約定義務(wù)或侵權(quán) 義務(wù)。較常見的情形包括：（1）負有競業(yè)禁止義務(wù)等契約上的不作 為義務(wù)的主題，設(shè)立由自己支配的公司來實施這些行為，以規(guī)

8、避自己 的義務(wù)；（2）通過設(shè)立公司，逃避個人合同義務(wù)；（3）負有巨額債 務(wù)的公司支配股東為逃避債務(wù)而解散公司或設(shè)立新公司并轉(zhuǎn)移財產(chǎn) 于新公司，使得原公司空殼化；（4） 一些經(jīng)營高風(fēng)險的公司為了分 散風(fēng)險而將一家公司分割為數(shù)家公司，以逃避可能發(fā)生的侵權(quán)債務(wù)。 3、公司法人人格形骸化，即公司與股東完全混同，在債權(quán)人看來股 東與公司混為一體，難以區(qū)分。如公司與股東或母子公司、姊妹公司之間的財產(chǎn)混同，公司集團內(nèi)部各個公司業(yè)務(wù)混同，組織機構(gòu)混同等。4、公司資本金不足，或虛假出資。（二）、法人人格濫用行為造成了民事?lián)p害。如若公司股東的行 為有悖于公司法人人格獨立和股東有限責(zé)任的宗旨，但沒有造成任何 第三人

9、利益或公共利益的損害，沒有影響到平衡利益關(guān)系，則不能適 用公司法人人格否認去矯正并未失衡的利益體系。（三）、濫用行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。公司人格否認 制度的適用還要求受損害的當(dāng)事人必須能夠證明其受損害與濫用公 司法人人格的不正當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系。（四）、公司財產(chǎn)不足以償還債務(wù)。如果公司有能力以自己的財 產(chǎn)清償其債務(wù)，自然則無須對其人格進行否定。這個適用條件不是 必須的，債權(quán)人只有在債權(quán)遭受損失即債權(quán)得不到實現(xiàn)時，才會要求 法院適用公司人格否認制度，如公司雖然資產(chǎn)不足，但仍可以清償債 權(quán)人債務(wù)，則此時債權(quán)人就沒有必要要求法院做出否認公司人格的判 決。而且我國公司人格否認制度是為了防止

10、公司股東濫用公司獨立人 格，侵害債權(quán)人利益而設(shè)，既然債權(quán)人并為因股東濫用行為受到損害， 受損害的是公司本身和其他股東，法院就沒有必要適用公司人格否認 制度?？筛鶕?jù)公司法第二十條第二款“公司股東濫用股東權(quán)利給 公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”來處理，這 樣有利于維護公司法人制度和保障社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。而且我國公司法中也沒有“反向刺破”的規(guī)定，所以不會出現(xiàn)其他股東為參見王耀平、王伯庭著：現(xiàn)代企業(yè)問題法律分析吉林人民出版社2003年2月第1版P388 了維護自己的利益而要求否認公司人格的情況，公司債權(quán)人完全可以 要求公司給予清償，所以法院在處理此類案件時也應(yīng)該充分考慮此要 件。另

11、外，在濫用公司法人人格是否需要主觀標(biāo)準(zhǔn)上存在主觀濫用說 和客觀濫用說。主觀濫用說指判斷行為人是否濫用了公司法人人格時 采用與客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，不僅要求在客觀上有濫用公司法人人格的 行為，而且要求在主觀上也是故意的心理狀態(tài)，過失不能導(dǎo)致法人人 格否認的適用。如德國民法典第二百二十六條“行使權(quán)利，以對他人 施加損害為而獲利的，是不允許的?！比欢ㄈ巳烁駷E用是一種法律 規(guī)避行為，行為人手段往往十分隱蔽，要求受害人證明行為人主觀上 的故意是很困難的。因而主觀濫用說從法律技術(shù)上講，很難起到保護 債權(quán)人利益，維護公平的作用。而客觀濫用說是指在判斷行為人是否 濫用了公司法人人格時，只要從客觀方面進行判斷就可

12、以了，不必考 慮主觀人心理狀態(tài)。如瑞士民法典第二條第二款“權(quán)利明顯的濫用不 受法律的保護”并未強調(diào)行為人應(yīng)具備主觀故意。由于客觀濫用說大 大減輕了受害者的舉證責(zé)任，有利于公司法人人格否認制度真正發(fā)揮 作用，因此越來越少的國家主張客觀濫用說，即使是主觀濫用說的創(chuàng) 始國德國在司法實踐中也逐漸采用客觀濫用說，客觀濫用說比主 觀濫用說更為實用，我新公司法也應(yīng)用此學(xué)說。三、公司人格否定理論引入我國審判實踐的必要性與可行性作為對傳統(tǒng)公司法人制度的補充，公司人格否定制度動態(tài)反映了 公司作為經(jīng)濟主體在經(jīng)濟生活中的實際經(jīng)營活動，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)公司 法人制度的完善和發(fā)展。該制度以其靈活性、實用性而為市場經(jīng)濟發(fā) 達國

13、家所普遍認可和廣泛運用。結(jié)合我國的實際情況，將公司人格否 定制度的理論內(nèi)容引入我國審判實踐是完全必要的。在我國，制定于商品經(jīng)濟發(fā)展之初的民法通則次舊公司法 雖明確了公司法人的概念，卻囿于當(dāng)時商品經(jīng)濟尚不發(fā)達，相關(guān)司法 經(jīng)驗欠缺的情況，對公司法人制度的規(guī)定過于籠統(tǒng)。民法通則第 3 6條及公司法的相關(guān)規(guī)定不可避免地造成在審判實踐中，部分 審判人員將公司人格絕對化的現(xiàn)象。人民法院如果無條件地對涉案公 司的法人人格不加考慮地一概予以確認，無疑將在特定情況下造成嚴(yán) 重的不公正，因而有必要改變這一絕對化的觀念。在審判實踐中引入 公司人格否定制度，對公司人格依據(jù)事實予以甄別，對于公正、合理 地審判案件，及時

14、有效地保護公共利益及當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育企 業(yè)自覺守法，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營有著重要的現(xiàn)實意義。目前，我國的立法活動正在大規(guī)模展開，很多法律問題尚處于研 討之中。我國是成文法國家，不提倡法官造法，在新公司法頒布 以前對公司股東惡意利用公司獨立法人人格損害債權(quán)人利益法官審 判時不能以公司人格否認為依據(jù)，法官審判也就不能對債權(quán)人的利益 進行充分的保護，反而法律的不完備狀態(tài)卻為惡意行為提供規(guī)避的依 據(jù)，或直接造成明顯有失公正的后果。當(dāng)前的公司制度實踐中，存在 著相當(dāng)多的混亂狀態(tài)：如注冊資金制度雖在法律條文中有明確的規(guī) 定，虛假注冊的狀況屢有發(fā)生；企業(yè)抽逃資金的行為雖為法律所明文 禁止，實踐中空殼公司屢見不

15、鮮見不鮮。毋庸置疑，當(dāng)前公司制度中 存在的混亂狀態(tài)嚴(yán)重影響了社會對公司法人制度的評價，影響到社會 的穩(wěn)定大局。在立法不及或不完備的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮 審判人員的主觀能動性，運用憲法賦予的審判職能為經(jīng)濟發(fā)展提供充 分的司法保障，以便在審判中彌補立法的不足，遏止這一混亂狀態(tài)。 出于上述現(xiàn)實狀況的考慮，在新公司法中引入了公司人格否制度， 這是我國公司法的很大進步，彌補了我國公司法律框架體系的不足。 該制度的確立是我國審判實踐的迫切現(xiàn)實需要。公司人格否定理論引入我國，符合我國具體國情和相關(guān)法律精神 的要求，因而是完全可行的。四、公司人格否定制度在我國新公司法中的體現(xiàn)公司人格否定制度在我國新公

16、司法中的體現(xiàn)有兩處，分別是 公司法第二十條第三款“公司股東濫用公司法人獨立地位和股 東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債 務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！焙汀暗诹臈l 一人有限責(zé)任公司的股東不能 證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé) 任?！币蝗斯臼侵赣梢粋€投資人設(shè)立，投資人僅以出資為限對公司承 擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人?？梢钥闯鲆蝗斯疽策m用有限責(zé)任。由于一人公 司的本身缺乏監(jiān)督機制使投資者更容易濫用公司人格，所以新公司法 中對一人公司做了一些特殊規(guī)定，例如公司法第五十九條第一款 “一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應(yīng)當(dāng) 一次足額繳納公司章程規(guī)

17、定的出資額”，以確保出資額。公司法第 五十九條第二款“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。 該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司”。以避免 其連續(xù)規(guī)避責(zé)任。公司法的第六十四條規(guī)定表明股東不僅要將自 己的人格財產(chǎn)和公司分清，既一方面要公司出資人要把自己的財產(chǎn)和 公司的財產(chǎn)分開，還要能使其他人能認清公司的財產(chǎn)和出資人的財產(chǎn) 是分開的既外在的一種表象。我們可看出一人公司由于自己的缺陷使公司法對其做了很多特殊規(guī)定，使其更容易被否認公司人格。新公司法中對公司人格否認制度的規(guī)定并不多只有第二十條第 三款做了一些概括性的規(guī)定和第六十四條，對具體什么情況什么條件 下適用公司人格否認制度并

18、沒有規(guī)定。但這已經(jīng)是相當(dāng)大的進步，使 法院在處理公司股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益的案件時有了合 適的依據(jù)，可以做出公正合理的判決。結(jié)語在新公司法中確立公司人格否定理論的地位，并將其提升為 一種制度是一種大膽的嘗試。公司人格否定制度作公司人格否定制度 具有兩層含義：作為一種理論，它適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟及公司制度的發(fā)展， 提出了新的理念；作為一種法律技術(shù)，公司人格否定制度為審判實踐 提供具體的法律標(biāo)準(zhǔn)。首先，作為一種理論，公司人格否定制度建立 在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)之上，是對傳統(tǒng)公司法人制度的補充和進一步 完善，有客觀的不容否認的現(xiàn)實基礎(chǔ)，理所當(dāng)然為我國司法界所肯認。其次，作為一種法律技術(shù)，該制度顯得更為實用