論農(nóng)民平等權(quán)的法律保障問題

1、.：.；論農(nóng)民平等權(quán)的法律保證問題提要：我國農(nóng)民應(yīng)享有與其他社會(huì)主體平等的權(quán)益，但從整體上看，他們的政治平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和社會(huì)平等權(quán)均缺乏法律保證。正視農(nóng)民在以上三個(gè)方面蒙受的種種不平等際遇，進(jìn)一步采取真實(shí)措施促進(jìn)和保證農(nóng)民的平等權(quán)益，使他們在新的歷史條件下同其他社會(huì)階層一同更好地開展，這是建立法治國家和法治社會(huì)的應(yīng)有之義。保證公民權(quán)益是法治建立的中心要求，隨著依法治國的方略載入莊嚴(yán)的之中，標(biāo)志著我國公民權(quán)益正邁向新的時(shí)代。而在我們這個(gè)鄉(xiāng)村人口占多數(shù)的國度內(nèi)，農(nóng)民權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)無疑是法治建立不可逃避的問題。鄧小平同志在分析鄉(xiāng)村改革的閱歷時(shí)指出：“我們鄉(xiāng)村改革之所以見效，就是由于給農(nóng)民更多的自

2、主權(quán)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。這里的自主權(quán)主要有兩個(gè)方面：一是經(jīng)過建立以家庭承包運(yùn)營為根底、統(tǒng)分結(jié)合的雙層運(yùn)營體制，使農(nóng)民有了消費(fèi)運(yùn)營自主權(quán)，農(nóng)民成為了市場經(jīng)濟(jì)的主體;二是隨著人民公社的解體，在鄉(xiāng)村實(shí)行村民自治制度，農(nóng)民的民主權(quán)益得到落實(shí)和保證，農(nóng)民成為了政治生活的主體。經(jīng)過擴(kuò)展農(nóng)民的自主權(quán)，大大激發(fā)了他們的積極性和發(fā)明性，推進(jìn)了鄉(xiāng)村和農(nóng)民生活容顏的歷史性轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了我國改革開放的新局面。但是，從整體上來看，當(dāng)前農(nóng)民的權(quán)益仍是欠缺的不完好的，與其他社會(huì)主體相比，農(nóng)民更缺乏的是平等權(quán)益。農(nóng)民平等權(quán)益的欠缺，已成為鄉(xiāng)村和農(nóng)民邁入市場經(jīng)濟(jì)的艱苦妨礙。因此，用法律保證農(nóng)民的平等權(quán)益不僅能表達(dá)現(xiàn)代民主社會(huì)對(duì)

3、農(nóng)民的關(guān)愛，更是建立社會(huì)主義法治國家的根本要求。一、農(nóng)民政治平等權(quán)的法律保證問題在我國長期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國家政治生活之外，沒有任何權(quán)益，只能是絕對(duì)君主意志支配的政治客體，農(nóng)民沒有也不能夠經(jīng)過制度化的途徑表達(dá)其志愿。鄉(xiāng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來順受中不斷積累和激化，以致引起整個(gè)社會(huì)的大動(dòng)蕩，這正是我國歷史上農(nóng)民起義風(fēng)起云涌的深化緣由。新中國成立之后，長期處于社會(huì)最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放，他們與工人階級(jí)一同結(jié)成政治上的聯(lián)盟，共同執(zhí)掌人民民主的國家政權(quán)。但是，我國農(nóng)民在實(shí)踐政治權(quán)益的占有和利益表達(dá)機(jī)制方面與城市居民仍有很大的差別。 這種差別也反映到了法律上。 如1953年的對(duì)鄉(xiāng)村與城市每

4、一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為41;省、自治區(qū)為51;全國為81.這個(gè)比例不斷延續(xù)到1995年，新才一致把各級(jí)人民代表選舉中的鄉(xiāng)村與城市每一代表所代表的人數(shù)改為41;在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定鄉(xiāng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國人大的構(gòu)成來看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5.14%;第二屆67人，占5.46%;第三屆209人，占6.87%;第四屆662人，占22.9%;第五屆720人，占20.59%;第六屆348人，占11.7%; 第七屆與工人代表合占23%;第八屆280人，占9.4%;第九屆240人，占8%。由此可見， 在歷屆全國人大代表

5、名額中，農(nóng)民所占的份額與其有80%多數(shù)人口的現(xiàn)實(shí)極不相稱。而且即使按鄉(xiāng)村與城市的每一代表所代表的人口數(shù)為81的實(shí)際模型設(shè)計(jì)，假設(shè)鄉(xiāng)村人口占80%，城市人口占20%，那么鄉(xiāng)村選出的代表也應(yīng)占到33.3%，這與實(shí)踐出入也很大。假設(shè)思索到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益，那似乎能了解這一景象，但這樣一來，對(duì)鄉(xiāng)村與城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒有意義了。對(duì)照少數(shù)民族的政治平等權(quán)，國家那么給予充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國人口約8%左右， 在歷屆全國人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4%， 最高是七屆人大的15%，九屆人大為14.4%，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)各民族的大團(tuán)結(jié)發(fā)揚(yáng)了積極的作用。在另一個(gè)社會(huì)

6、各階層參與國家生活的重要場所-人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了，在七屆全國政協(xié)的一千多名委員中僅有2名是農(nóng)民。與其他社會(huì)成員相比，農(nóng)民也缺乏一致的群眾組織。工人有工會(huì)，婦女有婦聯(lián)，青年有共青團(tuán)，私營企業(yè)主都有個(gè)協(xié)會(huì)，這些群眾組織能在一定程度上維護(hù)該社會(huì)成員的利益。由于政治參與渠道的殘缺，各自承包運(yùn)營、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國家中不法權(quán)益的損害，以致各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中央三令五申，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題卻難以得到有效處理。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，該當(dāng)逐漸取消對(duì)農(nóng)民政治權(quán)益不平等的法律規(guī)定，雖然農(nóng)民能夠由于行為才干等緣由不能充分行使民主權(quán)益，但法律卻不能因此作出不平等

7、的規(guī)定。作為農(nóng)民政治權(quán)益最重要表現(xiàn)方式的選舉權(quán)，實(shí)際界有兩種觀念：由于工人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民數(shù)量，假設(shè)農(nóng)民代表的比例過大，便不能使工人階級(jí)在國家政權(quán)的指點(diǎn)位置得到應(yīng)有的表達(dá);假設(shè)城鄉(xiāng)都按同等比例選代表，那么人民代表大會(huì)就會(huì)變?yōu)檗r(nóng)民代表大會(huì)了。筆者以為這兩種觀念都是偏頗的。前已述及在人民民主專政的國家里，工人階級(jí)雖居于指點(diǎn)位置，但工人和農(nóng)民的法律位置仍應(yīng)是平等的。人民民主很重要的一個(gè)方面就是農(nóng)民的利益可以得到有效的反映和代表。比如在50年代國家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長久利益的，實(shí)踐上我國寬廣翻身農(nóng)民也懂得這個(gè)道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由

8、于“左傾錯(cuò)誤和自然災(zāi)禍的影響，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們依然交“愛國糧，沒有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為。但在國家曾經(jīng)或初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，就該當(dāng)反哺農(nóng)民，而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過分壓低，就很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)年支持工業(yè)化期望的那部分長久利益。這就是政治權(quán)益的潛在影響，政治權(quán)益的不平等待遇也容易使“指點(diǎn)的性質(zhì)發(fā)生改動(dòng)。而那種怕把人民代表大會(huì)變成農(nóng)民代表大會(huì)的思想前提無非有二：一以為農(nóng)民是二等公民，這顯然不對(duì);二以為農(nóng)民素質(zhì)低、參政才干差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里假設(shè)弄清代表鄉(xiāng)村人口的代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應(yīng)該有這種顧慮了。代表鄉(xiāng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素

9、質(zhì)高、參政才干強(qiáng)的專家，只需他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實(shí)際中，北京人去做天津市的全國人大代表甚至湖北省的全國人大代表已不是什么新聞。因此，對(duì)選舉權(quán)作出不平等的規(guī)定客觀上只會(huì)使農(nóng)民的利益得不到充分的保證，使本已存在的城鄉(xiāng)之間的差別進(jìn)一步擴(kuò)展，與社會(huì)主義減少進(jìn)而消滅城鄉(xiāng)差別的目的相沖突。二、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的法律保證問題從方案經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，是中國社會(huì)開展不可逆轉(zhuǎn)的潮流，鄉(xiāng)村和農(nóng)民也不例外。然而實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制以來，城鄉(xiāng)收入差距呈不斷擴(kuò)展趨勢。7收入差別固然有多方面的緣由，但農(nóng)民經(jīng)濟(jì)平等權(quán)益的缺乏無疑是其中的重要方面。先看農(nóng)民的資源分配權(quán)益。從實(shí)際上講，國有資產(chǎn)屬于全體國民，但實(shí)踐上

10、，國有資產(chǎn)帶來的收益幾乎為城市階層所壟斷。從我國工業(yè)化的過程來看，幾十年來農(nóng)民提供了大量的原始資金積累，是我國國有企業(yè)的原始股東。據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民經(jīng)過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差向國家提供的積累，從1952年到1986年是5823.74億元，加上收繳的農(nóng)業(yè)稅1044.38億元，兩項(xiàng)合計(jì)6868.12億元，約占農(nóng)民所發(fā)明價(jià)值的18.5%。 以后每年繼續(xù)添加，到1994年工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差為670億元， 加上農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上交的稅收，每年直接或間接為國家提供1000億元的積累資金。國家對(duì)農(nóng)業(yè)的投資卻逐年下降，在“六五期間占投資總額的10%，“七五期間占5%，到1993、1994年分別下降為2.2%和1.9%，

11、僅及同期國有企業(yè)用于房地產(chǎn)投資的13%左右。農(nóng)業(yè)投資用于水利方面的很大一部分還是處理城市和工業(yè)用水的。8值得指出的是，農(nóng)民為國家提供的積累相當(dāng)一部分直接轉(zhuǎn)化成了城市居民的生活福利，“一旦成為城市人口，每年便可從國家獲得120元的糧油補(bǔ)助， 國家財(cái)政每年為城市人口提供食物補(bǔ)貼500多億元，占國家財(cái)政總支出的近1/4. 9國家資源分配的不平等，使農(nóng)業(yè)在為工業(yè)化進(jìn)程承當(dāng)積累重負(fù)的同時(shí)失去了本身的開展時(shí)機(jī)，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的時(shí)機(jī)。在興隆國家，當(dāng)工業(yè)產(chǎn)值曾經(jīng)超越或接近農(nóng)業(yè)產(chǎn)值時(shí)，政府便開場對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行愈來愈強(qiáng)的扶助政策，將國民經(jīng)濟(jì)其他部門的積累用于農(nóng)業(yè)的開展。 如日本，財(cái)政收入中農(nóng)業(yè)普通只占1%

12、，但農(nóng)業(yè)投入?yún)s占總預(yù)算的10%。90年代，日本對(duì)農(nóng)業(yè)投資額的年遞增率達(dá)13.4%。美國政府那么把農(nóng)業(yè)作為一項(xiàng)公共事業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)消費(fèi)給予大量的投資和補(bǔ)貼。10因此，在實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的今天，國家理應(yīng)在資源宏觀分配上向鄉(xiāng)村和農(nóng)民傾斜，報(bào)答為社會(huì)主義建立作出宏大奉獻(xiàn)的農(nóng)民，扶助先天缺乏的農(nóng)民參與市場競爭。再看農(nóng)民的市場買賣權(quán)。平等買賣是農(nóng)民參與市場經(jīng)濟(jì)的必要條件，但目前從整體上來看，農(nóng)民在市場買賣中是處于優(yōu)勢的，受非經(jīng)濟(jì)要素的影響較多。首先，我國農(nóng)業(yè)尚處在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化的時(shí)期，處在用黃牛耕地的消費(fèi)力開展階段，把這種情況的農(nóng)業(yè)完全推向市場，其優(yōu)勝劣汰的結(jié)果是可想而知的;其次，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品出

13、賣時(shí)，不但沒有得到有效的維護(hù)，還要遭到人為的控制，如低價(jià)定購、制止自在買賣(由糧食部門獨(dú)家購買、制止跨地域銷售等)，或者出現(xiàn)過度的競爭，使農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期利潤難以實(shí)現(xiàn);再次，農(nóng)民在購買農(nóng)用消費(fèi)資料(如化肥、農(nóng)藥等)時(shí)，面對(duì)的卻是賣方壟斷市場，分散的農(nóng)民沒有才干去參與談判，影響市場價(jià)錢，他們進(jìn)展的是不平等的買賣。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，僅1995年國產(chǎn)尿素價(jià)錢即比上年上漲50%，農(nóng)藥上漲18%，農(nóng)膜上漲31%。11所以在當(dāng)前龐大的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與比較興隆的現(xiàn)代工業(yè)并存的情況下，國家對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施維護(hù)，使農(nóng)民獲得平等買賣的權(quán)益，是國家為建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)所必需支付的社會(huì)費(fèi)用和開展本錢。三、農(nóng)民社會(huì)平等權(quán)的法律保證問

14、題“人類社會(huì)產(chǎn)生以后，任何人都不由自主地被卷入社會(huì)生活之中。他們必然要為社會(huì)作出特定的奉獻(xiàn)，也必然要從社會(huì)享用一定的利益和待遇。12城市和鄉(xiāng)村是構(gòu)成社會(huì)兩個(gè)親密不分的組成部分， 城市居民和鄉(xiāng)村居民同是歷史的發(fā)明者，但由于城鄉(xiāng)的二元構(gòu)造，使得農(nóng)民在社會(huì)生活的根本權(quán)益方面往往處于不平等的位置，其主要表如今以下三個(gè)方面。1.勞動(dòng)權(quán)益不平等我國第3條規(guī)定勞動(dòng)者有平等就業(yè)的權(quán)益，第12 條卻限制解釋為：“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。因此，勞動(dòng)者就業(yè)，因出身而受歧視屢見不鮮。其中最主要的是對(duì)農(nóng)民身分的歧視。農(nóng)民除本身很難變換職業(yè)外，其子子孫孫也只能做農(nóng)民，除非經(jīng)過高考進(jìn)國家正規(guī)

15、院校或參軍提干變卦其身分。雖然實(shí)際界人士反復(fù)呼吁平等就業(yè)、公平競爭、勞動(dòng)力自在流動(dòng)，以推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)所必需的勞動(dòng)力市場的盡快構(gòu)成，但限制農(nóng)民的部門規(guī)章和地方性法規(guī)卻紛紛出現(xiàn)。如1994年11月，勞動(dòng)部公布的第5條規(guī)定：“當(dāng)本地勞動(dòng)力無法滿足需求， 并符合以下條件之一的，用人單位可跨省招用鄉(xiāng)村勞動(dòng)力。(一)經(jīng)勞動(dòng)就業(yè)效力機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，確屬因本地勞動(dòng)力普遍短缺，需跨省招收人員;(二)用人單位需招收人員的行業(yè)、工種，屬于勞動(dòng)就業(yè)效力機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的，在本地?zé)o法招足所需人員的行業(yè)、工種;(三)不屬于上述情況，但用人單位在規(guī)定的范圍和期限內(nèi)，無法招到或招足所需人員。在青島，該市將對(duì)外來勞動(dòng)力的招用數(shù)量控制在市屬企業(yè)

16、職工總數(shù)的14%以內(nèi)，并規(guī)定每運(yùn)用外來勞務(wù)一人需交納50元費(fèi)用， 而每吸收一個(gè)本地待崗6個(gè)月以上且女在35歲或男在40歲以上的人員那么可獲得3000元補(bǔ)貼。上海市那么對(duì)本市勞動(dòng)者一致實(shí)行制度，并以“先城鎮(zhèn)、后鄉(xiāng)村，先本市、后外地的用工原那么，公布了一系列政策、法規(guī)。它們規(guī)定，凡能安排下崗和待工人員的工種崗位，企業(yè)不能運(yùn)用外來勞動(dòng)力;依法可以運(yùn)用外地勞動(dòng)力的用人單位或個(gè)體工商戶必需懇求，交納務(wù)工管理費(fèi)，接受勞動(dòng)監(jiān)察，或在運(yùn)用外地勞動(dòng)力時(shí)按一定比例招收本市城鎮(zhèn)勞動(dòng)力，不準(zhǔn)擅自運(yùn)用、聘用或未到指定的勞動(dòng)力市場進(jìn)展招收，或招用自行來滬尋覓任務(wù)的外地勞動(dòng)力;合法招收外地勞動(dòng)力時(shí)須經(jīng)過市勞動(dòng)效力公司職業(yè)引

17、見中心或指定的職業(yè)引見效力機(jī)構(gòu)登報(bào)公開招聘，招聘缺乏后方可按一定程序聘用外來勞動(dòng)力。在武漢，(1999年1月22日)一方面在第5條規(guī)定勞動(dòng)者有平等就業(yè)的權(quán)益;一方面在第7 條規(guī)定外來勞動(dòng)者求職須辦理答應(yīng)手續(xù)，第13條規(guī)定用人單位招用本市失業(yè)、下崗職工的，按規(guī)定享用有關(guān)待遇，在第14條規(guī)定用人單位招用外來勞動(dòng)力的，應(yīng)符合本市外來勞動(dòng)力方案和行業(yè)工種目錄要求，實(shí)行職業(yè)?？刂贫取ｋm然各地就業(yè)政策向本地城鎮(zhèn)偏斜，但“貴族化的城市就業(yè)者似乎并不領(lǐng)情，不少人寧愿坐在家中領(lǐng)社會(huì)保證金也不愿去干“臟、累、差、重的任務(wù)。據(jù)報(bào)載，南京市環(huán)衛(wèi)部門共用了2000多農(nóng)民工，為處理下崗職工再就業(yè)問題，方案“騰籠換鳥，卻僅

18、有50名下崗職工報(bào)名，真正上班的只需10人。13顯然，一些地方對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的不平等規(guī)定，使農(nóng)民成了城市里的“二等公民。平等就業(yè)權(quán)是國家對(duì)公民生存權(quán)平等維護(hù)在勞動(dòng)權(quán)上的反映，歧視農(nóng)民工的政策，人為地強(qiáng)化了城里人與鄉(xiāng)里人的身分等級(jí)顏色。2.教育方面權(quán)益的不平等教育是一種特殊權(quán)益，保證農(nóng)民與城市居民一樣享有平等受教育的權(quán)益，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的根底。然而長期以來辦學(xué)政策對(duì)農(nóng)民的歧視，使農(nóng)民沒有享用平等的受教育權(quán)。從教育經(jīng)費(fèi)上看，國家每年幾百億的教育經(jīng)費(fèi)幾乎全部用于城市，而寬廣鄉(xiāng)村那么依托農(nóng)民本人的力量辦教育。從1985年起，國家財(cái)政還取消了對(duì)鄉(xiāng)村每個(gè)中學(xué)生31.5元、小學(xué)生22.5元的教育撥款

19、，改為農(nóng)民在“三提五統(tǒng)中支出，鄉(xiāng)村學(xué)校只能依托農(nóng)民本人出錢集資建立和改造。從師資力量上看，那些經(jīng)過正規(guī)培訓(xùn)、具有較高教學(xué)才干的教師被優(yōu)先安排在城市，而鄉(xiāng)村地域，尤其是落后山區(qū)，師資奇缺，民辦教師仍被委以重?fù)?dān)。此外還有戶籍制度限制農(nóng)民子弟對(duì)教育資源的選擇，以及在升學(xué)中城鄉(xiāng)不同分?jǐn)?shù)線的設(shè)定，使得農(nóng)民子弟在教學(xué)質(zhì)量更低的情況下還要去跨越更高的升學(xué)門檻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年我國小學(xué)適齡兒童入學(xué)率為98.9%，初中入學(xué)率為87.3%，小學(xué)學(xué)生和初中學(xué)生的停學(xué)率分別為0.93%和3.23%。14從實(shí)踐情況來看， 不能入學(xué)和中途停學(xué)的根本上都是貧窮的農(nóng)民子弟，且數(shù)字有能夠更大。在某大城市郊區(qū)，還出現(xiàn)過本有百余

20、名學(xué)生的村辦小學(xué)，因大多交不起學(xué)費(fèi)，只需10多人上學(xué)的景象，15更不用說那些進(jìn)城打工的農(nóng)民的子女是如何背著書包找學(xué)堂的。16農(nóng)民的文化素質(zhì)低是鄉(xiāng)村社會(huì)的主要問題之一，而教育跟不上那么是直接緣由。它使許多農(nóng)民難以接受科技知識(shí)，農(nóng)業(yè)消費(fèi)率難以提高。維護(hù)農(nóng)民教育權(quán)益的平等對(duì)處理我國鄉(xiāng)村與農(nóng)民問題具有不可估量的意義。3.社會(huì)保證權(quán)益的不平等長期以來，城市居民享用了“高就業(yè)、高福利、高補(bǔ)貼，國家每年為城市居民提供幾百至上千億元的各類社會(huì)保證，城市職工可享用退療養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保證等多項(xiàng)社會(huì)福利，鄉(xiāng)村只需少量貧困人口享用一點(diǎn)微薄的社會(huì)救援。我國第44條關(guān)于公民退休權(quán)的規(guī)定也只限于企事業(yè)單位職工和國家任務(wù)

21、人員，農(nóng)民不得不養(yǎng)兒防老，使鄉(xiāng)村的方案生育政策推行困難，更加深了鄉(xiāng)村的貧困。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年全國社會(huì)保證支出1103億元，其中城市保證支出977億元，占88.6%， 鄉(xiāng)村僅126億元，城市人均413元，鄉(xiāng)村人均14元(包括特困救援、優(yōu)扶軍烈屬等)，相差29.5倍。17即使是進(jìn)城任務(wù)的農(nóng)民，也不能夠與城市職工享用同等社會(huì)保證待遇，他們位置低微，經(jīng)常被叫做“打工仔或“打工崽。根據(jù)1999年1 月國務(wù)院頒發(fā)的，失業(yè)主體僅限城鎮(zhèn)企事業(yè)單位職工，農(nóng)民工延續(xù)任務(wù)滿一年后失去任務(wù)的，只由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付一次性生活補(bǔ)助，不能享用城鎮(zhèn)職工的失業(yè)保險(xiǎn)待遇。因此，我國農(nóng)民幾乎處在社會(huì)保證體系之外，正如一位社會(huì)

22、保證專家指出：“至今為止，中國社會(huì)保證制度的研討和建立，都是面向城鎮(zhèn)居民的，對(duì)于占人口70%的鄉(xiāng)村，根本上沒有思索。18在公共根底設(shè)備建立方面， 國家每年拿出幾百億元用于城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村幾乎享用不到分文，一些鄉(xiāng)村為了興辦公益事業(yè)，不得不在農(nóng)民頭上攤派、集資、收費(fèi)。長期國家政策偏斜導(dǎo)致的城鄉(xiāng)差別，使得一些人在戶口問題上大做文章、“發(fā)掘潛力，到1992年上半年，全國幾乎每一個(gè)省份都出現(xiàn)了“買戶口的景象。據(jù)公安部對(duì)全國17個(gè)省區(qū)950個(gè)市(縣)的不完全統(tǒng)計(jì)，共辦理收費(fèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口248萬人，每個(gè)戶口收費(fèi)2千元到2萬元不等，僅1992年各地賣戶口所得金額超越 100億元，有能夠到達(dá)200億元之巨。 19這是對(duì)

23、農(nóng)民赤裸裸的剝奪。4.缺乏受社會(huì)尊重的權(quán)益在我國有悠久的重農(nóng)傳統(tǒng)，“鋤禾日當(dāng)午是農(nóng)民生活的真實(shí)寫照，內(nèi)陸型的地理?xiàng)l件使農(nóng)耕成為華夏文明萌生和延續(xù)的根底。因此，農(nóng)民首先是一種職業(yè)，專指從事農(nóng)業(yè)消費(fèi)活動(dòng)的人口，和其他勞動(dòng)者一樣，都理應(yīng)得到全社會(huì)的尊重，不勞而獲才是羞恥的。但在當(dāng)代卻有一種奇特的景象，人們看不起農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，更輕視農(nóng)民，農(nóng)民進(jìn)城被稱為“鄉(xiāng)里人、“土巴子甚至“打工崽，其中不乏侮辱性的歧視。社會(huì)普遍的“賤農(nóng)認(rèn)識(shí)使得農(nóng)民千方百計(jì)“跳農(nóng)門，并構(gòu)成浩浩蕩蕩的“民工潮，此時(shí)，才讓一些人驚慌失措，一些地方縣一級(jí)還常設(shè)“遣返站，采取各種措施甚至非法堵截和遣返進(jìn)城農(nóng)民工。有的“專家還建議，“應(yīng)想方法讓農(nóng)民呆在家里不出來。農(nóng)民在我國日益成為一個(gè)身分概念，而不是一個(gè)職業(yè)概念，它與“非農(nóng)嚴(yán)厲對(duì)應(yīng)。無論是在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)