中國(guó)和美國(guó)的國(guó)家審計(jì)法律制度比較

1、.：.；中國(guó)和美國(guó)的國(guó)家審計(jì)法律制度比較 摘要中美國(guó)家審計(jì)法律制度既具有類似之處，也存在著區(qū)別。本文主要從審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬方式、審計(jì)范圍和審計(jì)結(jié)果的處置三個(gè)方面作了比較，并就如何完善中國(guó)國(guó)家審計(jì)在這三個(gè)方面的法律制度作了簡(jiǎn)單的論述。Abstract： There is similarity between the Legal System of Sino-US government auditing， distinguish existing too. This paper has made comparisons from three aspects， including the mode o

2、f subordination of government auditing institutions， the scope of auditing， the treatment of the auditing result. The author also made brief argumentation on how to perfect the legal system of government auditing of china關(guān)鍵詞國(guó)家審計(jì)；隸屬方式；審計(jì)范圍；審計(jì)結(jié)果國(guó)家審計(jì)制度作為行政監(jiān)視法律制度的重要組成部分，是一種上層建筑，必然要遭到國(guó)家消費(fèi)力程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與管理方式、

3、政治體制和法律制度、文化傳統(tǒng)與教育開(kāi)展程度等社會(huì)環(huán)境要素的影響。中美兩國(guó)在上述社會(huì)環(huán)境要素方面存在著差別，使得中美國(guó)家審計(jì)制度也存在不少的差別，本文是從這兩種國(guó)家審計(jì)法律制度存在的區(qū)別方面進(jìn)展比較分析。一、審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬方式中國(guó)的最高國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)署隸屬于國(guó)務(wù)院，審計(jì)署對(duì)其擔(dān)任并報(bào)告任務(wù)，中國(guó)的國(guó)家審計(jì)制度屬于“行政方式的國(guó)家審計(jì)制度。根據(jù)以下簡(jiǎn)稱第91、109條以及以下簡(jiǎn)稱第2條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行審計(jì)監(jiān)視制度，國(guó)務(wù)院設(shè)立審計(jì)署，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。根據(jù)第8、9、28條的規(guī)定，中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行一致指點(diǎn)、分級(jí)審計(jì)的管理體制。審計(jì)署在國(guó)務(wù)院總理的指點(diǎn)下，主管全國(guó)的審計(jì)任務(wù)，地

4、方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)擔(dān)任并報(bào)告任務(wù)，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，指點(diǎn)為主。上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)可以將其審計(jì)范圍內(nèi)的有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)授權(quán)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)展，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)也可以對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的艱苦審計(jì)事項(xiàng)直接進(jìn)展審計(jì)。美國(guó)的最高審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)總署The Government Accountability Office，直譯為政府責(zé)任辦公室，簡(jiǎn)稱GAO隸屬于國(guó)會(huì)，審計(jì)總署對(duì)其擔(dān)任并報(bào)告任務(wù)，美國(guó)的國(guó)家審計(jì)制度可以說(shuō)是“立法方式國(guó)家審計(jì)制度的典型代表。根據(jù)美國(guó)1921年第301條規(guī)定：“應(yīng)建立一個(gè)新的國(guó)家機(jī)構(gòu)，即審計(jì)總署，其獨(dú)立于行政部門，在審計(jì)長(zhǎng)的監(jiān)視和指點(diǎn)下任務(wù)。由于美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家

5、，實(shí)行地方自治的分權(quán)原那么，所以審計(jì)總署與州、地方的審計(jì)機(jī)關(guān)之間沒(méi)有指點(diǎn)與被指點(diǎn)的關(guān)系。各州、地方的審計(jì)體制也有差別，如紐約州審計(jì)長(zhǎng)是由選民選舉產(chǎn)生的，其位置與市長(zhǎng)、市議會(huì)議長(zhǎng)平行，直接對(duì)選民擔(dān)任；華盛頓特區(qū)的審計(jì)辦公室那么屬于特區(qū)議會(huì)，對(duì)議會(huì)擔(dān)任并報(bào)告任務(wù)。根據(jù)中國(guó)第80、86條和第15條規(guī)定，審計(jì)長(zhǎng)由國(guó)務(wù)院總理提名，全國(guó)人民代表大會(huì)或常務(wù)委員會(huì)決議人選，并由國(guó)家主席任免，在沒(méi)有違法失職或者其他不符合任職條件的情況下，不得隨意撤換。美國(guó)審計(jì)總署最高首腦為審計(jì)長(zhǎng)Comptroller General，根據(jù)美國(guó)1921年第301、302、303條的規(guī)定，為了保證審計(jì)長(zhǎng)的獨(dú)立性，國(guó)會(huì)給予其相當(dāng)超然

6、的位置，審計(jì)長(zhǎng)由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院贊同后由總統(tǒng)任命，任期15年，不得連任，除非國(guó)會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議決議或遭到眾議員的彈劾，不得以任何理由罷免審計(jì)長(zhǎng)，并且為了保證其退休后的生活，在其退休后仍可以領(lǐng)取全薪。中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性、權(quán)威性相對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)較差。作為“行政方式國(guó)家審計(jì)制度的典型代表之一，中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)并未獨(dú)立于被審計(jì)單位所屬的整個(gè)行政權(quán)益系統(tǒng)，只是獨(dú)立于被審計(jì)單位，因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)家審計(jì)體制屬于一種方式上獨(dú)立的管理方式。現(xiàn)行作為權(quán)威性的法律規(guī)范，還缺乏針對(duì)性的詳細(xì)規(guī)定，由于“審計(jì)的概念和獨(dú)立性的概念，好像一枚硬幣的正反兩面，1我們有必要自創(chuàng)美國(guó)1921年和其他國(guó)家相關(guān)法律的

7、規(guī)定，在“審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員、審計(jì)任務(wù)和審計(jì)任務(wù)的獨(dú)立性上 2等方面進(jìn)展制度上的完善。有學(xué)者提出中國(guó)國(guó)家審計(jì)體制應(yīng)該改“行政方式為“立法方式，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)由同級(jí)人民代表大會(huì)及常委會(huì)指點(diǎn)。3我們以為從中國(guó)目前的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律開(kāi)展情況和歷史傳統(tǒng)綜合思索，建立“立法方式國(guó)家審計(jì)制度的想象是不適宜現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情的。目前國(guó)家審計(jì)體制改革的重點(diǎn)應(yīng)該是完善現(xiàn)行“行政方式的國(guó)家審計(jì)體制，特別是要理順雙重指點(diǎn)體制的縱向與橫向關(guān)系。因此比較真實(shí)可行的是自創(chuàng)國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)展垂直管理的做法，把地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)由地方雙重指點(diǎn)體制改為垂直指點(diǎn)體制，由審計(jì)署對(duì)地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直指點(diǎn)，以切斷地方審計(jì)機(jī)關(guān)

8、與地方政府的組織設(shè)置、人員任免、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等行政關(guān)系，使地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性有比較大的提高，從而使地方審計(jì)機(jī)關(guān)在地方行政監(jiān)視中發(fā)揚(yáng)更重要的作用。二、審計(jì)范圍國(guó)家審計(jì)范圍包括審計(jì)的對(duì)象范圍和審計(jì)的內(nèi)容范圍兩個(gè)部分，由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律、審計(jì)技術(shù)與手段開(kāi)展的差別，中美兩國(guó)在審計(jì)范圍上也存在不同之處。從審計(jì)的對(duì)象范圍來(lái)看，根據(jù)中國(guó)第2條第2款規(guī)定，中國(guó)國(guó)家審計(jì)的對(duì)象包括國(guó)務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其部門，國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織以及其他按照法律和行政法規(guī)規(guī)定該當(dāng)接受審計(jì)監(jiān)視的單位。而根據(jù)美國(guó)1921年和1945年的規(guī)定，其審計(jì)對(duì)象包括除中央情報(bào)局和總統(tǒng)辦公室以外的聯(lián)邦政府各部門及其所屬企事業(yè)單

9、位和公共開(kāi)支有關(guān)的事項(xiàng)。由此可見(jiàn)，中國(guó)國(guó)家審計(jì)的對(duì)象范圍比美國(guó)更廣一些。但美國(guó)審計(jì)總署對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)力度和及時(shí)性上，不分內(nèi)外，如今審計(jì)總署任務(wù)的范圍包括了聯(lián)邦政府在世界各地正在開(kāi)展或?qū)⒁_(kāi)展的一切行動(dòng)。例如，審計(jì)總署的任務(wù)人員自伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)終了后就到達(dá)了伊拉克，關(guān)注從軍隊(duì)后勤到結(jié)合國(guó)石油換食品工程合同的本錢等一切問(wèn)題。比較之下，中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)外審計(jì)的力度和及時(shí)性上必需加強(qiáng)，以遏止目前存在的部分國(guó)家駐外機(jī)構(gòu)和企業(yè)“監(jiān)視主體虛位的景象。從審計(jì)的內(nèi)容范圍來(lái)看，根據(jù)中國(guó)第2條第3款規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)對(duì)象的財(cái)政收支或財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)展審計(jì)監(jiān)視。但從中國(guó)實(shí)踐執(zhí)行情況來(lái)看，根本上限

10、于傳統(tǒng)審計(jì)中的財(cái)政審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和社會(huì)效益審計(jì)涉及得比較少。而美國(guó)自1945年公布后，審計(jì)總署開(kāi)場(chǎng)把留意力轉(zhuǎn)向檢查人力、物力、財(cái)力資源的經(jīng)濟(jì)性Economy、效率性Efficiency和效益性Effectiveness簡(jiǎn)稱“3E，即績(jī)效審計(jì)。20世紀(jì)70年代美國(guó)審計(jì)總署的“3E開(kāi)場(chǎng)走向準(zhǔn)那么化，1972年，美國(guó)審計(jì)總署根據(jù)立法所賦予的權(quán)限，制定了，它規(guī)定審計(jì)內(nèi)容分為三部分：一是財(cái)務(wù)和合規(guī)性審計(jì)；二是經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)；三是工程效果審計(jì)。后于1981年、1988年和1994年三次對(duì)此準(zhǔn)那么進(jìn)展修正，并最終改稱為。目前“3E審計(jì)的比重曾經(jīng)占到美國(guó)審計(jì)總署任務(wù)量的90%左右。4除了

11、完成傳統(tǒng)的審計(jì)義務(wù)之外，兩國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)都還要承當(dāng)時(shí)代賦予的新義務(wù)。中國(guó)第27條規(guī)定了審計(jì)署有審計(jì)調(diào)查的職責(zé)，但是，目前審計(jì)署在這方面的任務(wù)比較少。而美國(guó)審計(jì)總署很多審計(jì)報(bào)告關(guān)注的不僅是聯(lián)邦資金能否適當(dāng)運(yùn)用的問(wèn)題，而是擴(kuò)展到了聯(lián)邦工程和政策能否到達(dá)了他們的目的，滿足了社會(huì)的需求。它是政府運(yùn)作真實(shí)和透明的有力提倡者，其負(fù)有保證在安然公司和世通公司問(wèn)題上出現(xiàn)的監(jiān)視責(zé)任失誤不會(huì)在公共部門再發(fā)生的責(zé)任。審計(jì)總署還報(bào)告聯(lián)邦政府運(yùn)作良好的工程和政策，并闡明有關(guān)的進(jìn)展和提高，還經(jīng)常向立法者和在促使政府更好任務(wù)方面起主導(dǎo)作用的機(jī)構(gòu)提供咨詢，咨詢的內(nèi)容包括更新最正確實(shí)務(wù)和合并或淘汰不用要的聯(lián)邦工程。雖然美國(guó)審計(jì)

12、總署的很多任務(wù)是考核政府日常運(yùn)作的效果，但對(duì)于一些將會(huì)出現(xiàn)的雖然還沒(méi)到達(dá)危機(jī)的程度卻具有全國(guó)性影響的問(wèn)題，其也會(huì)向政策制定者和公眾做出警示，美國(guó)審計(jì)總署目前正在親密關(guān)注幾個(gè)后果還沒(méi)有被完全認(rèn)識(shí)到的長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)，其中包括社會(huì)保證、醫(yī)療衛(wèi)生、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，它以為在這些問(wèn)題上發(fā)表獨(dú)立的看法是本人的責(zé)任。5從美國(guó)國(guó)家審計(jì)開(kāi)展的勝利閱歷和世界范圍內(nèi)國(guó)家審計(jì)的開(kāi)展趨勢(shì)來(lái)看，效益審計(jì)應(yīng)該成為今后中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)任務(wù)的主要內(nèi)容，以更好地發(fā)揚(yáng)國(guó)家審計(jì)的監(jiān)視職能。但鑒于中國(guó)目前的審計(jì)技術(shù)與手段，要立刻到達(dá)這個(gè)程度還有較大的難度，因此，在目前的情況下，較為妥當(dāng)?shù)姆绞绞侵饾u添加效益審計(jì)在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)任務(wù)量中的比重，然后向合

13、法性與效益性審計(jì)并重開(kāi)展，并最終過(guò)渡到效益審計(jì)為主。此外，要加大審計(jì)調(diào)查的力度，經(jīng)過(guò)對(duì)與國(guó)家財(cái)政收支有關(guān)的特定事項(xiàng)，向有關(guān)地方、部門、單位進(jìn)展專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，提示全局性的問(wèn)題，分析癥結(jié)，提出對(duì)策，并向本級(jí)人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告審計(jì)調(diào)查結(jié)果，為國(guó)家的宏觀調(diào)控、科學(xué)決策和提高社會(huì)效益效力。值得稱道的是，國(guó)家審計(jì)署曾經(jīng)認(rèn)識(shí)到了審計(jì)調(diào)查的重要性，在中指出，今后審計(jì)任務(wù)要做到審計(jì)與審計(jì)調(diào)查并重；今年全國(guó)審計(jì)任務(wù)會(huì)議確定的三項(xiàng)重點(diǎn)之一也是要大力開(kāi)展對(duì)專項(xiàng)資金的審計(jì)調(diào)查。除了審計(jì)調(diào)查外，中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)還可以自創(chuàng)美國(guó)審計(jì)總署的做法，利用本身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展管理評(píng)價(jià)、政策評(píng)價(jià)；為政府施政方面的復(fù)雜問(wèn)題提供研

14、討報(bào)告；充任咨詢建議者的角色等。三、審計(jì)結(jié)果處置根據(jù)中國(guó)第40條的規(guī)定，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果包括審計(jì)報(bào)告、審計(jì)意見(jiàn)書以及對(duì)違法亂紀(jì)行為做出的審計(jì)決議或向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出的處置、處分意見(jiàn)。這與中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限包括了審計(jì)處置、處分權(quán)和行政強(qiáng)迫措施權(quán)有關(guān)。審計(jì)處置包括：責(zé)令限期交納、上繳該當(dāng)交納或上繳的財(cái)政收入；限期退還違法所得；限期退還被侵占的國(guó)有資產(chǎn)；沖轉(zhuǎn)或調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)帳目以及采取的其他糾正措施。審計(jì)處分權(quán)包括：警告；通報(bào)批判；罰款；沒(méi)收違法所得以及依法采取的其他處分。行政強(qiáng)迫措施權(quán)包括：責(zé)令停頓、矯正違法行為；責(zé)令采取補(bǔ)救措施；登記保管、責(zé)令交出有關(guān)資料或違法獲得的資產(chǎn)；通知財(cái)政部門和有

15、關(guān)主管部門暫停撥付；責(zé)令被審計(jì)單位暫停運(yùn)用款項(xiàng)；暫時(shí)封存帳冊(cè)及被審計(jì)單位運(yùn)用計(jì)算機(jī)管理財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)；責(zé)令限期執(zhí)行審計(jì)決議或復(fù)議決議；懇求人民法院采取財(cái)富保全措施；懇求人民法院強(qiáng)迫執(zhí)行和法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的其他行政強(qiáng)迫性措施。中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)擁有審計(jì)處置、處分權(quán)和行政強(qiáng)迫措施權(quán)使其既有別于“立法方式下的美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家和“司法方式下的法國(guó)、西班牙等國(guó)家，也不同于同為“行政方式的瑞典，瑞典國(guó)家審計(jì)局沒(méi)有行政處分權(quán)。中國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告普通只作為構(gòu)成審計(jì)意見(jiàn)書和審計(jì)決議的根據(jù)，即只作為內(nèi)部文書，普通不向外部印發(fā)；審計(jì)意見(jiàn)書和審計(jì)決議的印發(fā)范圍普通只限于被審計(jì)單位和財(cái)政稅務(wù)

16、部門，艱苦的，增發(fā)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和本級(jí)人民政府“同級(jí)審的報(bào)告并發(fā)同級(jí)人大常委會(huì)。6美國(guó)1921年第31、312條規(guī)定，審計(jì)總署審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議不具有法律效能，因此不對(duì)違紀(jì)現(xiàn)實(shí)直接作出處置，只是把審計(jì)報(bào)告交給國(guó)會(huì)，而由被審計(jì)單位自行糾正并在一定時(shí)間內(nèi)就審計(jì)意見(jiàn)的落實(shí)情況作出書面報(bào)告。對(duì)于被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的處置，要由幾個(gè)機(jī)構(gòu)配合進(jìn)展，對(duì)于得到政府撥款單位的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，視不同情況進(jìn)展以下不同的處置：第一、對(duì)于冒犯刑法的，審計(jì)總署由于屬于立法部門，沒(méi)有司法權(quán)，要把一切文件、資料移交給被審計(jì)單位的監(jiān)察長(zhǎng)，請(qǐng)監(jiān)察長(zhǎng)機(jī)構(gòu)決議能否提出訴訟。假設(shè)監(jiān)察長(zhǎng)以為有必要進(jìn)一步伐查，那么由聯(lián)邦調(diào)查局進(jìn)展，根據(jù)

17、調(diào)查的結(jié)果，監(jiān)察長(zhǎng)再?zèng)Q議能否起訴。7第二、對(duì)于被審計(jì)單位或個(gè)人非刑事問(wèn)題的處置，其經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)間接實(shí)現(xiàn)。國(guó)會(huì)經(jīng)過(guò)兩條途徑來(lái)發(fā)揚(yáng)審計(jì)報(bào)告的作用：一是對(duì)不接受審計(jì)建議的撥款單位停頓撥款或削減下一年度的撥款；二是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。國(guó)會(huì)參、眾兩院對(duì)于存在嚴(yán)重浪費(fèi)景象或管理不善的單位在必要時(shí)可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，并在會(huì)上公布審計(jì)報(bào)告。雖然聽(tīng)證會(huì)不做任何處置，沒(méi)有法律約束力，但是由于這種聽(tīng)證會(huì)是公開(kāi)的，公眾的知情以及新聞言論的報(bào)道將對(duì)被審計(jì)單位產(chǎn)生宏大的壓力，被迫做出及時(shí)反響，該單位擔(dān)任人甚至被免職或自動(dòng)辭職。此外，美國(guó)審計(jì)總署每年向國(guó)會(huì)提交一份特殊報(bào)告，以打印文件或高容量可存儲(chǔ)文件的格式，闡明一切仍未執(zhí)行的審計(jì)建議。8

18、而且根據(jù)第7章第5條規(guī)定：“除非有法律或條例方面的限制，審計(jì)報(bào)告副本應(yīng)向公眾公布，以便進(jìn)展監(jiān)視。這些對(duì)審計(jì)建議的落實(shí)都能起到積極的促進(jìn)作用。中美兩國(guó)審計(jì)報(bào)告的處置各具特征，但中國(guó)的審計(jì)結(jié)果欠缺公開(kāi)度。根據(jù)第36條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果，而國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)際中卻沒(méi)有有效地利用這個(gè)權(quán)益來(lái)對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)展監(jiān)視。因此，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)要確實(shí)行使好通報(bào)或公布結(jié)果權(quán)，并有必要自創(chuàng)美國(guó)的一些適宜中國(guó)國(guó)情的做法，積極地向社會(huì)公眾公布審計(jì)結(jié)果，使社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)結(jié)果的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，以便于社會(huì)公眾和新聞言論等社會(huì)各方面對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)展有效的監(jiān)視。此外現(xiàn)行在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限上還有不少的局限和立法空白，9如審計(jì)機(jī)關(guān)向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出處置、處分意見(jiàn)后，有關(guān)主管機(jī)關(guān)未依法處置時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)該如何進(jìn)展處置、處分方面并未給予正面和明確的規(guī)定，從而能夠使其擁有的處置、處分權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)被審計(jì)單位的制約。因此，在十屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)現(xiàn)行進(jìn)展修訂時(shí)，有必要對(duì)有關(guān)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限的條款進(jìn)展修訂，以抑制目前存在的局限性和填補(bǔ)相關(guān)的立法空白。我們以為可以經(jīng)過(guò)明確國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)處置、處分的法律根據(jù)，對(duì)各種違法、違規(guī)責(zé)任進(jìn)展界定，明確規(guī)定國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，添加相應(yīng)的審計(jì)權(quán)限，并加大審計(jì)處置