中國法律史上的民間法

1、.：.；中國法律史上的民間法兼論中國古代法律的多元格局 HYPERLINK china-judge/ReadNews.asp?NewsID=1341&BigClassID=16&SmallClassID=15&SpecialID=29 china-judge/ReadNews.asp?NewsID=1341&BigClassID=16&SmallClassID=15&SpecialID=291962年，一位名叫Sybille Van der Sprenkel的英國人類學(xué)家出版了一本關(guān)于清代法律的書，這部書雖然也談到地方衙門，談到大清律例，但是更多的篇幅被用來描畫和討論普通的社會組織和日常生活場

2、景：村社、親族、家戶、市鎮(zhèn)、會社、行幫、士紳、農(nóng)民、商賈、僧道、婚姻、收養(yǎng)、承繼、買賣、節(jié)日、文娛、糾紛及其處理，等等。1 如此處置法律史，顯然是假定，法律并不只是寫在國家制定和施行的律例里面，它們也存在于那些普通的社會組織和生活場景之中。所以，雖然Van der Sprenkel重點討論的只需宗族的、行會的以及地方習(xí)慣性的法律，她這部小書卻闡明了一種更具普遍意義的研討視角的轉(zhuǎn)換。借用人類學(xué)家的術(shù)語，她使中國法律史的研討者不再只留意大傳統(tǒng)，即由士紳所代表的精英文化，而將小傳統(tǒng)，即鄉(xiāng)民所代表的日常生活的文化，也納入他們的視野。大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)概念的提出，以所謂文明社會為背景，在這種社會形狀中，社會

3、階層和知識的分化業(yè)已到達這樣一種程度，以致于鄉(xiāng)民社會不再是人類學(xué)上完好自足的認(rèn)識對象，相反，它們只是一個更加復(fù)雜的社會的一部分，對它們的認(rèn)識必需經(jīng)過調(diào)查其與知識中心長時期的聯(lián)絡(luò)才能夠獲得。2 毫無疑問，把這種視角引入中國法律史的研討當(dāng)中將是極富啟發(fā)意義的。不過，我們也留意到，提出大、小傳統(tǒng)概念所針對的恰好是人類學(xué)研討而不是歷史學(xué)，而這能夠意味著，我們在史學(xué)領(lǐng)域中運用這一對概念時，不能不對它們加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。就目前的中國法律史研討來說，這種調(diào)整能夠表如今兩個方面。首先，強調(diào)的重點將不是人類學(xué)研討中的歷時性，而是歷史研討中的人類學(xué)視界。其次，當(dāng)中國法律史的研討由傳統(tǒng)的官府之法拓展到更加寬廣的領(lǐng)域時

4、，它甚至不能只限于小傳統(tǒng)。部分是出于這兩種思索，我選擇了民間法而不是小傳統(tǒng)作為本文將要討論的標(biāo)題。此外，正如我將在下面指出的那樣，民間法并不是一個僅在范圍上略不同于小傳統(tǒng)的概念，毋寧說，它是一種更加切合中國歷史和社會形狀的分類。當(dāng)然，以下對無論民間法還是小傳統(tǒng)的討論，都只能滿足于一種粗略的勾畫，更詳盡的研討還有待于來者。二假設(shè)把比如清代社會作為一個歷史的橫剖面來察看，我們就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的法律形狀并不是單一的，而是多樣的和復(fù)雜的。像在歷史上一樣，清代國家的直接統(tǒng)治只及于州縣，再往下，有各種血緣的、地緣的和其他性質(zhì)的團體，如家族、村社、行幫、宗教社團等等，普通民眾就生活于其中。值得留意的是，這些對

5、于普通民眾日常生活有著絕大影響的民間社群，無不保有本人的組織、機構(gòu)和規(guī)章制度，而且，它們那些制度化的規(guī)那么，雖然是由風(fēng)俗習(xí)慣長期演化而來，卻可以在不同程度上被我們視為法律。3 當(dāng)然，這些法律不同于朝廷的律例，它們甚至不是經(jīng)過國家正式或非正式授權(quán)產(chǎn)生的，在這種意義上，我們可以統(tǒng)稱之為民間法。民間法具有多種多樣的形狀。它們可以是家族的，也可以是民族的；能夠形諸文字，也能夠口耳相傳；它們或者是由人們有認(rèn)識地制定，或者是自然生成，相沿成習(xí)；其規(guī)那么或者清楚明白，或者含混多義；它們的實施能夠由特定的人群擔(dān)任，也能夠依托公眾言論和某種微妙的心思機制。民間法產(chǎn)生和流行于各種社會組織和社會亞團體，從宗族、行幫

6、、宗教組織、會社，到由于各種不同目的暫時或長期結(jié)成的大、小會社。此外，它們也生長和流行于這些組織和團體之外，其效能能夠限于一村一地，也能夠及于一省數(shù)省。大體言之，清代的民間法，依其形狀、功用、產(chǎn)生途徑以及效能范圍諸要素綜合思索，或可以分為民族的、宗教的、宗族的、行會的、幫會的、地域習(xí)慣的以及會社的幾類。這些民間法上的不同源流一方面各有其歷史，另一方面在彼此之間又保有這樣或那樣的聯(lián)絡(luò)。民族法是一個令人費解的概念，現(xiàn)實上，中國歷史上從來沒有民族法這種東西，有的只是各個民族的法律。因此，當(dāng)我們由民間法中辨識出所謂民族的方面時，我們所針對的毋寧是這樣一種情況，即在歷史地構(gòu)成的中華帝國幅員之內(nèi)，不斷生活

7、著諸多民族，它們各有其歷史、文化、風(fēng)俗習(xí)慣、社會制度，而且，雖然有一致的帝國背景以及民族之間的長期交往和相互影響，這種社會生活的多樣性一直存在著，它們構(gòu)成了民間法乃至普通法律史上多元景觀的一個重要背景。在這樣的意義上議論民族法，自然包括漢民族在內(nèi)。不過，由于下面將要就漢民族的民間法作更細(xì)致的討論，這里談的民族法將暫不包括漢民族在內(nèi)。當(dāng)然，漢民族的概念本身也不是自明的。所謂漢民族和漢文化在很大程度上是歷史上不同民族和文化長期交往和融和的結(jié)果，因此，這里所說的其他民族，該當(dāng)既不是那些入主中原實施統(tǒng)治的民族，也不是那些逐漸融入漢文化終被同化的民族，而是那些雖在帝國治下但一直堅持本人文化、風(fēng)俗和社會組

8、織的民族。對于這些民族，朝廷向以特殊政策待之。早在秦漢帝國構(gòu)成之始，中央政權(quán)即對西北、西南多民族聚居或雜居地域?qū)嵭刑厥獾墓芾矸椒ǎ⒃O(shè)置相應(yīng)的機構(gòu)和職官。唐宋羈縻府州之設(shè)，明清土司之制，就是這類特殊政策的制度化開展。這種制度的主要內(nèi)容包括：就地方土酋原轄區(qū)域建政，不變動或調(diào)整其領(lǐng)土；任原有酋長以官職，統(tǒng)治其固有地域和人民；官職世襲；不變地方固有制度與風(fēng)俗。4 這種制度的推行，自然有利于不同法律制度的保管。當(dāng)然，這些邊疆民族本身在社會組織、經(jīng)濟開展以及宗教、禮俗諸方面也有相當(dāng)大的不同，把那些生長于其中的形狀各異的法律不加分別地視為民間法的一部分顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，民間法中這一方面所關(guān)涉的實踐只

9、是各民族內(nèi)部那些直接由社會風(fēng)俗以及村寨組織中產(chǎn)生的法律?，F(xiàn)實上，也正是這部分法律構(gòu)成了這些邊疆民族法律的主要樣態(tài)，由于直到本世紀(jì)中葉，這些民族的多數(shù)仍生活在消費方式較為原始、社會分化程度較低和組織相對簡單的社會之中。討論民間法中的民族源流，不能不留意其中的復(fù)雜關(guān)系。首先，與漢民族相比較，諸邊疆民族不但在地理上而且在政治、經(jīng)濟和文化上都處在帝國的邊緣，假設(shè)說，帝國政治法律制度國法的哲學(xué)根底是天理、社會根底是人情的話，那么，其主要載體一定是漢民族，而其他民族那么成為化的對象。5 其次，各民族之間不但有社會形狀上的差別，而且有興隆程度的不同，其中較興隆者如西藏，已有數(shù)百年的法典編纂傳統(tǒng)，因此人們有能

10、夠發(fā)現(xiàn)區(qū)別于西藏古代法典的藏族民間法。6 類似要素的存在無疑添加了問題的復(fù)雜性，雖然如此，提出民間法的概念仍有助于我們中國古代法律制度和社會次序的復(fù)雜性。宗教法的概念也像民族法概念一樣令人費解。首先，這個概念很容易讓人想到比如猶太教法、歐洲歷史上的教會法或者伊斯蘭法一類法律制度，而在中國歷史上，從來沒有這種意義上的宗教法。其次，以往的法制史研討者極少甚至完全不曾留意到中國古代法律中的宗教源流，以致人們對于中國的宗教法概念茫然無知。然而，這兩點恰好是我們該當(dāng)就中國歷史上的宗教法概念作進一步探求和闡明的理由。中國傳統(tǒng)所謂儒、釋、道能否為宗教？甚至，中國歷史上終究有無宗教？在今天，這類疑問多曾經(jīng)不成

11、為問題，該當(dāng)弄清的只是中國宗教的特定形狀以及它們的歷史。7 有學(xué)者分宗教為制度化的與普化的或分散的兩種。前者即佛教、基督教、伊斯蘭教等世界性宗教，后者那么是所謂民間宗教，此種宗教與普通民眾的日常生活密不可分。8 實踐上，這兩種方式的宗教在中國歷史上都有充分的表現(xiàn)，因此，我們不但可以借此去了解中國古代的宗教，而且無妨以之為參照去梳理民間法上的宗教源流。在中國歷史上，制度性宗教的著例即是佛教。佛教由東漢末年傳入中土，閱歷數(shù)百年開展之后，逐漸成為一種中國化的宗教，其權(quán)利在魏晉南北朝及隋唐前期達于極致。當(dāng)時，不論對達官貴人還是普通民眾，佛教都有極大的吸引力，因能廣占田宅、大造寺院、僧眾無數(shù)。9 佛教既

12、如此興隆，其內(nèi)部的組織與管理自應(yīng)到達相當(dāng)程度。惋惜，史料欠缺，要了解當(dāng)日的情形甚為不易。不過我們也確知，佛教首重戒律，而早在東晉中葉，戒律和儀規(guī)就已傳入和逐漸建立。南朝時，朝廷設(shè)立僧官，僧司均用僧人。僧人訟事由僧官及寺主執(zhí)掌，依佛戒處斷，不由國法科罪。北朝亦然。10 隋唐以降，禪宗日盛。宗匠聚徒修禪，逐漸構(gòu)成叢林按指禪宗寺院制度。宋代，叢林建制臻于完備，凡名德住持的叢林，住眾常在千人以上。與之相應(yīng)，寺院管理的各項制度也都逐漸完善。先是唐代懷海和尚制定了，以后那么有宋之、元之等，不斷傳于后世。清規(guī)對寺院組織、職分、儀規(guī)、法器以及住眾日?；顒佣加性敱M的規(guī)定，違反清規(guī)者要遭到輕重不等的處分。11佛教

13、以外，道教也可以被視為一種制度性的宗教。現(xiàn)實上，道教自始就是佛教最大的對手之一。道教也有整套的戒律、儀規(guī)和經(jīng)典，有在歷史中構(gòu)成的組織和派別。不過，可以留意的是，早期道教最重要的源流，東漢末年的五斗米道和太平道，恰好不以制度性宗教的方式出現(xiàn)，說它們是民間宗教能夠更為恰當(dāng)。當(dāng)然，道教從來也不是民間宗教的獨一淵源。后者的特點恰是兼容并包，自成一體。早期民間宗教如五斗米道，組織嚴(yán)密，延續(xù)數(shù)代，并曾建立政權(quán)。太平道存在時間較短，但也曾結(jié)合郡國，徒眾數(shù)十萬。這些組織內(nèi)部的規(guī)章制度該當(dāng)是很齊備的。12 隋唐以后，尤其是宋元明清諸朝，民間宗教更加興隆，其表現(xiàn)方式與組織方式也是多種多樣。有歷代士大夫的宗教結(jié)社，

14、僧人結(jié)社；有民人為行善而組織的各種經(jīng)社與社邑，為進香而組織的香會與香社；還有民間的社會與廟會以及佛道風(fēng)俗之會。此外，許多所謂宗教會社，如元明清之白蓮教，明代之羅教、夏教和在理教，清之黃天教、弘陽教、天理教、圓教、長生教、大乘教、青蓮教等，也都是民間宗教的重要部分。13 這些民間宗教組織，雖然性質(zhì)不同，規(guī)模不一，功能有別，但都不乏內(nèi)部的規(guī)那么或章程，否那么它們便無法在會眾之間分配利益和負(fù)擔(dān)，因此也無法結(jié)合會眾，維系團體。至于那些宗教會社，它們往往跨越數(shù)省，規(guī)模龐大，且時時為官府所猜忌、限制和迫害，所以通常組織嚴(yán)密，等級威嚴(yán)，號令嚴(yán)明。在各種宗教組織之外，我們還可以留意民間宗教中的經(jīng)典。這些經(jīng)典數(shù)

15、量龐大，歷史長遠(yuǎn)，對于民間社會生活的浸透力極強。比如明清時代流行的、以及各種善書寶卷，都有很強的俗世性格，并且具有強化現(xiàn)世次序的功用。其中最可以表現(xiàn)這一點的莫過于一種被叫做功過格的善書了。功過的觀念與賞罰相連，格那么無疑是一種法律的概念，這一點顯然與賞罰的量化有關(guān)，不同的只是，這里要賞罰的行為有許多與民間的宗教信仰和品德倫理相關(guān)，而賞罰的內(nèi)容乃是個人的福壽和家庭福祉。換言之，功過格所代表的乃是所謂陰律。14 雖然如此，思索到善書中大量與現(xiàn)世次序有關(guān)的內(nèi)容，思索到善書在民間的廣泛傳播和深化影響，以及，思索到中國古代家、國一體，禮、法合流的根本特征，在討論民間法上的宗教源流時，對上述民間宗教經(jīng)典的

16、重要性是不應(yīng)忽略的。歷史上還有一些其他宗教值得留意，如唐代傳入中國的摩尼教、景教和伊斯蘭教等，它們存在的時間或久或暫，影響或大或小。這里，只能簡單地討論一下伊斯蘭教的情況。據(jù)考，唐宋時期，中國穆斯林不但有本人的教長，而且有本人的法官。元以后，此種制度才被取消。15 明清時代，伊斯蘭教在中國業(yè)已開展和分布于西北、西南和內(nèi)地的許多省份，而且曾經(jīng)完全地中國化。與制度化的佛教和道教不同，伊斯蘭教乃是入世的宗教，所以，雖然寺廟在穆斯林的生活中占有極重要的位置，但是宗教總是同他們的家庭生活和社會生活融為一體的。這樣，宗教信仰和生活風(fēng)俗便嚴(yán)密地結(jié)合在了一同。部分地由于這一緣由，伊斯蘭教徒在城市和鄉(xiāng)村大都聚居

17、一處，這更使得他們易于堅持本人的風(fēng)俗、組織和生活方式。16 只是，有關(guān)伊斯蘭社會內(nèi)部組織的方式、規(guī)那么的運用、糾紛的處理和次序的維持這一類問題，遠(yuǎn)未得到人們充分的認(rèn)識，也就是說，我們對中國伊斯蘭社會日常生活的法了解甚少。比較而言，宗族法的概念該當(dāng)較少爭議。沒有人否認(rèn)宗族或家族在中國歷史上的特殊重要性，也沒有人可以否認(rèn)宗族或家族內(nèi)部的組織、規(guī)那么、程序等具有法的意蘊。而且現(xiàn)實上，已有的關(guān)于宗族法的研討使我們對它有了一些根本的了解。17 因此，雖然直到目前為止，有關(guān)中國歷史上宗族法的研討還有待深化，我們在這里至少可以節(jié)省一些闡明的篇幅，而只需指出以下幾點。首先，中國歷史上的宗族有過不同的形狀，除歷

18、史階段不同呵斥的差別以外，還有因階層和地域而來的差別。民間法上所調(diào)查的宗族，出現(xiàn)于秦漢以后，且閱歷了不同的開展階段。18 其次，一個相對完好的宗族法概念該當(dāng)建立在對歷史上不同時期和不同形狀的宗族組織的研討之上，不過，宋以后宗族的開展至為重要，由于，宋時出現(xiàn)的所謂庶民化的宗法倫理業(yè)已超出傳統(tǒng)的親屬關(guān)系范疇，而具有極大的順應(yīng)性和包容性，結(jié)果是民間宗族組織的高度開展。19 思索到這一點，宗族法的研討以明清時代為限是很不夠的。再次，就文獻資料而言，宗族法大多以家規(guī)、宗規(guī)、條例、祠規(guī)、家約、家禮、戒例、規(guī)條等方式列于宗譜或家譜。然而，假設(shè)將法律了解為一種社會實際，那么宗族法必不以此為限。宋元時代文獻缺乏

19、，規(guī)條簡單，但在聚族而居的地方，民眾的日常生活必不如此簡單。20 即使明清時代，宗族法規(guī)條大備，情形亦復(fù)如此。由于，宗族法在根本上仍是一種習(xí)慣法，成文規(guī)條并不能囊括其全部，更何況，這些規(guī)條本身也并不總是完備的。行會法的概念并不像它初看上去那樣清楚明白。首先，行會一詞容易引起爭議。由于今天運用的這個詞與歐洲中世紀(jì)的基爾特同義，人們能夠會說，中國歷史上并沒有真正意義上的行會。其次，與此相連，人們即使運用這個詞，通常也只想到手工業(yè)和商業(yè)行會，而它們實踐上只是中國歷史上所謂行會的一個部分。這個意義上的行會，可以大體上等同于傳統(tǒng)的會館公所這類組織。本文也是在這樣的范圍內(nèi)議論所謂行會法。普通以為，中國的行

20、會源起于唐行，開展于宋行、團，而興隆于明清會館、公所、堂等。其中，明清時代的行會組織形狀多樣，也最為普遍和民間化，是當(dāng)時社會生活中非常重要的一個方面。下面就根據(jù)現(xiàn)有資料和研討，對明清時期的行會稍加引見。大體上說，會館乃是建立在異地的同鄉(xiāng)組織，其主要功能是聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)情，兼營善舉。會館亦稱公所，皆有本人的館所以為居住、集會和日常各種活動之用。會館的類型依其性質(zhì)可分為兩種，一種是為同鄉(xiāng)士紳官宦提供往來便利的行館、試館，系由公眾籌捐，各省公立；另一種那么是商人或商幫組織的會館，即所謂貨行會館，系由私人合資。不過，這類會館不單是同鄉(xiāng)商人間的組織，也有些是同業(yè)組織，或者二者兼有。行館、試館類型的會館明代即已出

21、現(xiàn)，至清代數(shù)量大增，多集中于京師，亦分布于省城。貨行會館那么遍及全國大小商埠，其數(shù)量更遠(yuǎn)過于前者。21 二者之中，行館、試館功能比較單一，雖然如此，它們都有本人的組織、機構(gòu)和財富，有管理甚至運營的需求，有為滿足這些需求和維持其團體而制定的各種規(guī)章制度，以及對犯規(guī)者的處分方法。至于貨行會館，它們更主要的功能是管理和調(diào)理行內(nèi)消費或運營上的各個環(huán)節(jié)，如消費組織的方式和規(guī)模、原料的獲得和分配、產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量、業(yè)務(wù)的承接、銷售的范圍、度量衡的規(guī)范、貨物的價錢、結(jié)帳的日期，以及同行之人的行為、福利和相互關(guān)系，等等。由于工商活動中關(guān)系的復(fù)雜性和利益的多樣性，也由于相近行業(yè)之間的競爭，各工商行會的行規(guī)自然也

22、都細(xì)致、詳細(xì)和相對完備，其對違反行規(guī)者的處分，從罰錢、罰戲、罰酒席，直到逐出本行。22 需求闡明的是，也像宗族法一樣，行會法同樣是一種習(xí)慣法，只調(diào)查行規(guī)并不能使人們了解行會法的全部，因此，廣泛利用其他文獻資料和碑銘器物等也是必要的。23上面講明清會館組織時提到商幫，實踐上，幫也是行會上通用的一種稱號，不過，在很多情況下，幫被用來指無須某種專門訓(xùn)練，單純從事膂力勞動的職業(yè)組織，如挑夫、河工、碼頭工中的組織。換言之，幫往往與社會下層組織有關(guān)，也是在這樣的意義上，幫本義而指以社會下層人士為主要分子的組織，因有幫會一詞。最典型的例子是中國近代史上著名的青幫。據(jù)考，青幫的前身即是清代專門從事漕糧運輸?shù)乃?/p>

23、手行幫?？滴踔腥~，清代的漕運組織發(fā)生了艱苦變化，漕運水手的主要成分由軍人變?yōu)楣蛡騽趧诱?，而其主要來源是社會游民。這種變化遂帶來新的需求，如水手的雇傭、工價、福利以及各種利益的分配和協(xié)調(diào)等等，漕運水手中的行幫組織即因此而產(chǎn)生。最初，青幫只是漕運水手行幫中的一個組織，后那么憑仗其組織嚴(yán)密等優(yōu)勢而逐漸成為一種壟斷權(quán)利。十九世紀(jì)中葉，漕運制度被取消，水手行幫亦隨之瓦解，但是青幫依然延續(xù)下來，它重新找到本人的生存空間，并與其他幫會權(quán)利相結(jié)合，構(gòu)成了著名的青紅幫。24幫會的構(gòu)成、開展、組織和活動等，是過去三百年歷史中極為突出的景象。這種景象的產(chǎn)生被以為與清代的人口激增有直接關(guān)系?，F(xiàn)實上，幫會在很大程度上是

24、社會流民的組織，是數(shù)量眾多的流徙人口在特定歷史條件之下利用他們所能利用的各種文化資源構(gòu)建其生存空間的制度化手段。25 清代著名的幫會，除上面提到的青幫和后來的青紅幫外，還有天地會、哥老會、小刀會以及可以名為丐幫的各種組織。這些幫會往往支派蔓延，會眾繁多，結(jié)合數(shù)省，氣勢浩大，因此成為官府防備、限制乃至取締和鎮(zhèn)壓的對象。部分由于這個緣由，幫會的組織較任何其他民間社會組織都更加嚴(yán)密，舉凡入會的方法和儀式，內(nèi)部的管理與分工，領(lǐng)袖的產(chǎn)生，號令的下達，權(quán)益的傳送，規(guī)那么的制定，會眾的行為守那么，以及對各種違反幫規(guī)行為的懲罰，都有明白嚴(yán)厲的規(guī)定。如青幫有所謂三祖訓(xùn)誡、十大幫規(guī)、十禁、十戒、十要、家法十條及相

25、應(yīng)制度；洪門法規(guī)有所謂十條三要、五倫、六條、八德、九章、十禁、十款、十要以及刑法例書等。26 這些組織及其制度安排雖然不為官府所成認(rèn)，但卻構(gòu)成了民間社會次序一個相當(dāng)重要的方面，不能不為研討者所關(guān)注。以上討論的各種法律源流，如民族的、宗教的、宗族的、行會的等等，廣義上都可以說是習(xí)慣法，由于在由日常生活中的風(fēng)俗、慣行、常規(guī)逐漸向明白制定的規(guī)那么過渡的延續(xù)體中，它們都更多地偏向于慣習(xí)一端。那些經(jīng)由制定程序而產(chǎn)生的規(guī)那么，大都是對于已有慣行的認(rèn)可，而且，與有關(guān)群體內(nèi)通行的規(guī)范相比，曾經(jīng)制定的規(guī)那么既不能代表其全體，也不一定總是其中最重要的部分。不過，下面要談到的所謂地域性的習(xí)慣卻是一種更嚴(yán)厲意義上的習(xí)

26、慣法，由于它比上面所提到的那些法律形狀更接近于慣習(xí)：它很少有成文的規(guī)那么，甚至沒有確定的組織或機構(gòu)來擔(dān)任其實施。雖然如此，它依然可以并且該當(dāng)被我們視為法律。習(xí)慣法的歷史極其長遠(yuǎn)，這一點，從中國古代契約文書開展演化的歷史上可以得到很好的證明和闡明。27 宋代以后，隨著社會經(jīng)濟的開展和人口的添加，習(xí)慣法在民間社會活動尤其是民間經(jīng)濟活動方面的重要性日益突出。明清時代，與人口激增景象相伴隨，出現(xiàn)了經(jīng)濟活動的商品化和貨幣化，以及地權(quán)的進一步分化和田土買賣的日漸頻繁。在此過程中，習(xí)慣法既得到了進一步的開展，也有力地推進了這一過程，從而對緩解因資源稀缺而呵斥的宏大社會壓力起到了重要的作用。28把狹義上的習(xí)慣

27、法與民間法上其他淵源區(qū)分開來的緣由主要有兩條。首先，在內(nèi)容上，習(xí)慣法所涉及的主要是古人所謂戶婚田土錢債一類事務(wù)，這其中，有關(guān)土地的各種安排、買賣以及金錢的借貸往還等，既是當(dāng)時民間經(jīng)濟生活最為重要的方面，也構(gòu)成了習(xí)慣法上的根本制度。其次，在方式方面，習(xí)慣法最令人驚異的地方在于，它的存在既不以成文的規(guī)那么為條件，其適用也不依賴于特定的監(jiān)視和執(zhí)行機構(gòu)。習(xí)慣法是那種非常貼近于實踐社會生活的制度，而且不是被人為地按照某種原那么設(shè)計出來的東西。這當(dāng)然不是說習(xí)慣法的產(chǎn)生和開展無須有人的參與。相反，它是由無數(shù)個人反復(fù)進展的勞作、交往和沖突，由長時期的生活實際中分散地構(gòu)成的。因此之故，它表現(xiàn)出程度不同的地方顏色

28、，不但一省一地的習(xí)慣能夠不同，一縣一村的習(xí)慣也可以互不一樣。此外，習(xí)慣法既非立法者所發(fā)明，也就沒有專門機構(gòu)來執(zhí)行。習(xí)慣因俗而生，隨風(fēng)而變，倘某種做法占據(jù)上風(fēng)，且為眾人群起效尤，就能夠推衍成風(fēng)，變成所謂鄉(xiāng)例、土俗。當(dāng)然，有一些鄉(xiāng)例、俗例能夠在訴訟過程中為官府所認(rèn)可，但是僅此一點并缺乏以保證習(xí)慣法次序的有效性?，F(xiàn)實上，習(xí)慣法次序的根底在很大程度上要在民間社會內(nèi)部去尋覓，而這一項任務(wù)如今才剛剛開場。29最后來看看所謂會社法。與上述各種概念相比，會社法這種說法也許是最不可以讓人覺得稱心的一種了。根據(jù)會、社這兩個字在傳統(tǒng)語文中的含義和用法，上面討論的大部分內(nèi)容都可以被歸入會社法。而且，假設(shè)把法律主要與團

29、體或組織的概念聯(lián)絡(luò)在一同的話，我們也很難在比如宗族法或行會法之外議論所謂會社法?，F(xiàn)實上，一位研討者在其討論中國歷史上的社與會的專書里面，確實也不無道理地包括了行會、幫會、合會以及宗教性結(jié)社和地域性的村社組織等。30 因此，這里的所謂會社法毋寧是一個補充性的概念，意在提示我們留意存在于上述諸法律源流之外的其他各種團體及其內(nèi)部規(guī)那么。這些我們在上面沒有提到的團體和組織，小如各種詩文社、怡老會、學(xué)會、書院，大到團練、義社、善會、鄉(xiāng)約，都是民間社會次序中不可或缺的部分。這些會社，雖然其稱號、性質(zhì)、功能、規(guī)模等各不一樣，但通常都有本人的規(guī)章制度，名之為會約、約法、盟詞、課程、規(guī)條、章程、科條、條例等，以

30、規(guī)范其組織，約束其成員，明確其界限。對違反社規(guī)會約者的處分通常包括奉勸、訓(xùn)誡、記過、罰酒、罰錢，而止于開除。31 這里可以順便指出，外表上看，許多會社組織尤其是文人會社的內(nèi)部規(guī)范遠(yuǎn)不如家族或者幫會的規(guī)約來得嚴(yán)峻和細(xì)密，但這并不意味著它們?nèi)狈ψ銐虻哪哿?。由于我們所討論的這類組織的自愿性質(zhì)，也由于這些組織置身其中的社會的性質(zhì)，它們那些看似溫暖的規(guī)約所具有的約束力量當(dāng)遠(yuǎn)超出現(xiàn)代人慣常想象的范圍。三經(jīng)過對民間法上不同源流的梳理，我們曾經(jīng)粗略地勾畫出了中國歷史上的法律多元格局。該當(dāng)成認(rèn)，這遠(yuǎn)不是一幅完好的圖景。首先，上面的討論僅限于民間法，而不曾涉及官府之法，當(dāng)然更沒有探求它們二者之間的互動關(guān)系。其次

31、，有關(guān)民間法上不同源流的描畫重在各個支脈本身，而很少提示它們之間的復(fù)雜聯(lián)絡(luò)，因此最后，未能將所謂民間法置于一個更加完好的背景之下加以了解，也沒有指明中國歷史上的法律多元格局所獨具的特征。思索到這些，在終了本文以前對上述問題作進一步的闡明是非常必要的。以往的法制史研討專注于古代國家的典章制度，或我們所謂官府之法，而對民間法傳統(tǒng)留意不夠，這也是本文著力于展現(xiàn)后者而略于前者的主要緣由。然而，這種情況并不意味著對官府之法的研討業(yè)已獲得了令人稱心的結(jié)果。至少，從本文所取的法律多元的立場看，以朝廷律令為主體的國家法律體制既非單一的制度，也不是某一孤立開展的產(chǎn)物。首先，可以并且該當(dāng)被人們視為官府之法的并不只

32、是一套成文的律例，而是包括表達于經(jīng)典和禮義之中的一些原那么和規(guī)范的一套相當(dāng)復(fù)雜的制度。因此，完美地貫徹這套法律制度，用古人的話來說，就不僅要執(zhí)條據(jù)例，而且要原情制義。32 所謂禮之所去，刑之所取，出禮那么入刑，即包含了這一層意思在內(nèi)。問題是，禮義和條例并不總是一致的，在有些場所，它們還能夠相互沖突?，F(xiàn)實上，這種禮法之爭以及因此而產(chǎn)生的禮法之間的相互影響和浸透，正是了解中國古代法律開展的關(guān)鍵所在。33 其次，官府之法的內(nèi)部差別不僅表如今法的淵源的類別上，而且也存在于審問制度的層級上。古人以刑罰的輕重來劃分審級，把所謂民間詞訟交給州縣官自行處斷，以致于培育了一種與儒家經(jīng)典原那么、地方官吏包括幕友的

33、教育質(zhì)素、地方衙門日常活動以及民間慣習(xí)而不是朝廷律例關(guān)系更為親密的法律。然而，這部分法律也恰好是有關(guān)官府之法研討中最為薄弱的一環(huán)。34 最后，官府之法不僅是禮法相互作用的產(chǎn)物，也是在同民間法的長期互動過程中開展起來的。這種互動在不同的歷史時期采取了不同的方式，經(jīng)由了不同的途徑，并且產(chǎn)生了不同的結(jié)果。這些無疑都是法律史研討中極有價值的課題。35關(guān)于民間法本身的歷史開展，應(yīng)該說，其實踐情況遠(yuǎn)較本文上面所作的闡明為復(fù)雜。這里只想指出一點，即把民間法上的淵源區(qū)分為宗族的、宗教的、習(xí)慣的、行會的等等，主要是為了討論的方便。假設(shè)把這種分類簡單地加于現(xiàn)實，甚至以為現(xiàn)實本身即是如此，那就會導(dǎo)致嚴(yán)重的混淆。更何

34、況，用于這種分類的稱號并不都是恰當(dāng)?shù)?，關(guān)于這一點，上面曾經(jīng)作了必要的闡明和限定?，F(xiàn)實上，民間法上的各種淵源是很難判然劃分開來的。比如，清代的幫會和會社往往同時也是宗教性的；宗族和行會組織通常也都具有宗教的職能；至于民族的法律與習(xí)慣，也都與宗教有著或深或淺的聯(lián)絡(luò)。反過來，中國的宗教如佛教和道教，深受儒家倫理的影響，而所謂民間宗教，更是三教合流的產(chǎn)物。此外，地方習(xí)慣在內(nèi)容上與家族法有重合之處，其運作方式也與家族組織有親密關(guān)聯(lián)；幫會組織的根本規(guī)那么系由家族倫常中衍生；習(xí)慣法上的典當(dāng)制度可以溯源于魏晉時期佛教寺院的放債活動；36 有些邊疆少數(shù)民族的契約制度明顯地遭到漢族制度的影響，37 等等。當(dāng)然，對

35、一切這些民間制度具有普遍和深遠(yuǎn)影響的還是官府之法。由最后這一點，我們可以看到中國古代法律多元格局的特別之處。從比較法的角度看，法律多元不但是一種普遍的法律景象，而且它本身也是多元的。換言之，法律上的多元景象并非只需一種方式。因此，在描畫中國歷史上法律多元景象的同時，我們也該當(dāng)探求這種景象的特殊性。伯爾曼教授在其討論西方法律傳統(tǒng)生成的巨著一書中，為我們勾畫出了一幅顏色鮮明的法律多元圖景。在十一世紀(jì)以后長達數(shù)百年的時間里，歐洲社會同時為一些不同的法律所統(tǒng)治：教會法以及世俗法的各個分支-封建法、莊園法、商法、城市法和王室法等等。這些法律各有其淵源，并由不同的權(quán)威機構(gòu)、組織或團體擔(dān)任其實施。它們相互刺

36、激，也相互影響，并且在爭奪管轄權(quán)的斗爭中此消彼長。38 這當(dāng)然是一種法律多元景象，然而，與其說這是一種典型的法律多元情況，不如說這只是法律多元景象的一種。與這種方式相比較，中國歷史上法律多元景象的突出特點在于，這里并沒有管轄權(quán)之爭，法律上的多元也不是經(jīng)過橫向的競爭來表現(xiàn)，相反，它主要表現(xiàn)為一種自生自發(fā)的民間次序與直接出自官府的法律次序的結(jié)合。我們可以把這種結(jié)合稱之為官-民次序格局。粗略地說，所謂官-民次序格局具有這樣一種特點，即一方面，這是一種等級式的格局，其中心是上與下，治與被治的關(guān)系。以朝廷律令為主干的官府之法凌駕與民間法之上，表達并且保證了帝國法律次序的一致性。詳細(xì)說來，一切民間紛爭，最

37、終都可以被提交官府裁斷；表達于民族法中的有限自治，也只是朝廷權(quán)宜之策的產(chǎn)物，并不能用來與帝國政府抗衡；39 更有甚者，官府自上而下地對待各種民間風(fēng)俗、慣例，并不把它們視為法律，更不會受其約束。然而在另一方面，官府并沒有足夠的財力和人力對州縣以下的寬廣地域?qū)嵤┲苯咏y(tǒng)治，朝廷律例也遠(yuǎn)不曾為社會日常生活提供足夠的指點原那么，因此不能不在很大程度上倚賴于民間的組織和次序，以維持整個社會的次序。這也意味著，不但人們的日常生活大都受習(xí)慣支配，普通紛爭也很少提交官斷，而且地方官在審理所謂民間詞訟的時候，也經(jīng)常要照顧到民間慣習(xí)和民間的處理方法。40 值得留意的是，這種官府對民間次序的倚賴以及在此根底上產(chǎn)生的二

38、者之間分工與協(xié)作的關(guān)系，并不是經(jīng)過官府對民間組織及其活動的層層同意和授權(quán)而建立起來的。從根本上說，民間組織和民間次序是自生自發(fā)的，本無待于官府的審察和特許。41 現(xiàn)實上，只需無違于教化，無害于次序，自發(fā)的民間組織及其活動就不會遭到官府的干涉，即使卷入紛爭，通常也可以得到官府的認(rèn)許甚至支持。最后要指出的一點是，雖然官與民的界限可以說是清楚的，這種所謂官-民次序格局卻不是建立在官與民嚴(yán)厲界分甚至相互對立的根底之上。從比如治與被治的方面看，實踐具有治的職能的不僅是國家官吏，也包括民間士紳；不僅是官府衙門，也包括家族、行會等。又從帝國次序的根本原那么看，治國與治家所遵照的乃是同一種原那么。其結(jié)果，治人

39、者也是父母官，治于人者即是子民，整個帝國那么是一個大家庭。這里，上與下、治與被治、公與私以及國與家的界限都是相對的、變動的。42 因此，中國古代的法律多元格局就呈現(xiàn)為一種多元復(fù)合的一致構(gòu)造：它既是雜多的，又是一致的；既是自生自發(fā)的，又是遭到控制的；既有橫向的展開，也有縱向的聯(lián)絡(luò)；既是各個分別地開展的，又是相互關(guān)聯(lián)和相互影響的。這些彼此對立的方面，一方面包含了呵斥動蕩的要素，另一方面也蘊涵理處理社會問題的發(fā)明性力量。正是由于同時存在著這些不同的方面，也正是經(jīng)過這些不同方面繼續(xù)不斷的相互作用，帝國次序才能夠在長時期的變化當(dāng)中堅持構(gòu)造的平衡。1參閱Sybille van der Sprenkel,

40、Legal Institution in Manchu China.尤其導(dǎo)言以及第1、7、8、10諸章。Londen: The Athlone Press, 1962.2參見R. Redfield,The Social Organization of Tradition, in Peasant Society: A Reader. pp. 25-34. ed., by Jack N. Potter. Boston: 1967.3這里可以思索的作為一種社會行動和正當(dāng)次序的法律概念，這個概念被以為是團體多元主義的和法律多元主義的。參見林端：韋伯法律社會學(xué)的兩大面向，載第153-68頁。臺北：巨流圖

41、書公司，1994。4江應(yīng)：略論云南土司制度，載第313-37頁。北京，民族，1992。5極端的情形是整個民族的消逝，如廣東瑤人之命運。詳見江應(yīng)：廣東瑤人之過去與現(xiàn)狀，載第1-41頁。詳細(xì)改造之例那么甚多，如清代云南麗江地方衙門為移易當(dāng)?shù)剡吤窕鹪犸L(fēng)俗制定的法令。詳見吳澤霖：么些人的婚喪風(fēng)俗，載第183-209頁。北京：民族，1991。6關(guān)于藏族古代法典，可以參閱選收的兩部法典和書后的附錄。北京，中央民族大學(xué)，1994。7參閱秦家懿和孔漢思：，吳華譯，北京，三聯(lián)書店，1990。8此系楊慶教授的提法。9南朝梁武帝時，京師寺剎多至七百。北魏末年，洛陽一地的寺廟就有一千三百余所。而在唐會昌五年，武宗下令

42、滅佛，凡毀寺四千六百余，毀招提蘭假設(shè)四萬余，收良田數(shù)千萬頃，奴婢十五萬人。這些數(shù)字即使有些夸張，仍可令人想見佛教當(dāng)年盛景。10參見湯用彤：第324、372-6。北京，中華書局，1983。11參見林子青：叢林、清規(guī)，載二。北京，知識，1982。12參見奧崎裕司：民眾道教第104-6頁，載福井康順等：第二卷，上海，上海古籍，1992；楊聯(lián)：校釋，載，北京，中國社會科學(xué)，1992。13參見陳寶良第四章第4、5、6諸節(jié)；金井德幸：社神和道教，載福井康順等：，第129-61頁。14參見奧崎裕司：民眾道教第109-25頁，載福井康順等：。15參見白壽彝：元代回教人與回教第200頁；薛文波：明代與回民之關(guān)系第211-2頁。均載1911-1949上冊。西寧，寧夏人民