楊風(fēng)蓮與劉愛(ài)萍經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

1、.：.；楊風(fēng)蓮與劉愛(ài)萍運(yùn)營(yíng)合同糾紛案 張掖市甘州區(qū)人民法院民事判決書(2005)甘民初字第81號(hào)原告楊風(fēng)蓮，女， 年 月 日出生，漢族，甘肅省張掖市人，住張掖市甘州區(qū)新樂(lè)小區(qū)22號(hào)樓04號(hào)，系山丹縣家禾火鍋城業(yè)主。委托代理人李愛(ài)國(guó)，甘肅金廈律師事務(wù)所律師。委托代理人王衛(wèi)東，男，44歲，漢族，住址同上，系楊風(fēng)蓮丈夫。被告劉愛(ài)萍，女， 年 月 日出生，漢族，甘肅省張掖市人，住張掖市糧油運(yùn)銷公司家屬樓2號(hào)樓2單元201室，系張掖市甘州區(qū)家禾火鍋城業(yè)主。委托代理人晏富強(qiáng)，甘肅振澤律師事務(wù)所律師。原告楊風(fēng)蓮與被告劉愛(ài)萍運(yùn)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)展了審理。原告楊風(fēng)蓮委托代理人

2、李愛(ài)國(guó)、王衛(wèi)東，被告劉愛(ài)萍及其委托代理人晏富強(qiáng)均到庭參與了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊風(fēng)蓮訴稱，2002年被告向我反復(fù)引見(jiàn)“家禾火鍋品牌系國(guó)家工商行政管理局的注冊(cè)商標(biāo)，全國(guó)有效，該品牌對(duì)技術(shù)管理具有一致規(guī)范的一套規(guī)范，要求我加盟其所謂的“家禾火鍋品牌樓群。2002年11月22日，我與被告簽署了“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店協(xié)議，該協(xié)議對(duì)“家禾連鎖品牌、加盟方式、加盟期限、加盟費(fèi)作了商定。協(xié)議簽署后，我在山丹縣興辦了家禾火鍋城。根據(jù)商定我應(yīng)向被告交納首期加盟費(fèi)5萬(wàn)元，由于我資金非常緊張，在協(xié)議簽署后，只向被告交納了4萬(wàn)元，下欠1萬(wàn)元要求被告寬限，被告贊同，但提出下欠款必需在交納下期加盟費(fèi)時(shí)一次交清

3、，交清后被告方才向我提供相關(guān)手續(xù)。2003年11月底我向被告交清加盟費(fèi)后要求被告提供加盟連鎖相關(guān)手續(xù)時(shí)，被告卻屢屢推拖，拒不提交。且被告在我運(yùn)營(yíng)期間，無(wú)法提供所謂一致規(guī)范的規(guī)范和要求，我只好在探求中運(yùn)營(yíng)。之后，我經(jīng)向有關(guān)部門核實(shí)，被告所謂家禾火鍋品牌，并非經(jīng)國(guó)家工商行政管理局注冊(cè)商標(biāo)，也非加盟連鎖店?，F(xiàn)訴訟要求依法終止原、被告簽署的“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店協(xié)議，要求被告立刻返還不當(dāng)利益5萬(wàn)元，承當(dāng)利息7000元及違約金1萬(wàn)元，并承當(dāng)本案全部訴訟費(fèi)用。在舉證期限屆滿前，原告懇求變卦第一項(xiàng)訴訟懇求為：要求撤銷原、被告簽署的“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店協(xié)議。 被告劉愛(ài)萍未作書面爭(zhēng)辯，在庭審中口頭辯稱

4、，雙方合同是2002年簽署的，假設(shè)原告行使撤銷權(quán)，應(yīng)在1年內(nèi)提出，現(xiàn)原告已喪失撤銷權(quán)。2、原、被告雙方簽署的合同是雙方真實(shí)意思表示，且是原告自動(dòng)要求加盟的，不存在撤銷的情形。3、被告方已完全履行了合同，而是原告不履行合同。經(jīng)審理查明，2002年11月22日，原、被告簽署了一份“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店合同。商定被告贊同原告加盟“家禾火鍋樓群，此品牌經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)注冊(cè)；被告將銅字牌匾予以原告方運(yùn)用權(quán)；加盟期限為三年，自2002年11月22日起至2005年11月22日止，地域限定為山丹縣；雙方商定的加盟費(fèi)為三年合計(jì)11萬(wàn)元，每年加盟費(fèi)3萬(wàn)元。第一年付5萬(wàn)元，第二、三年每年付3萬(wàn)元。付款方

5、式為在合同簽署時(shí)一次性支付第一年加盟費(fèi)5萬(wàn)元，第二年以后每年付款時(shí)間在上一年加盟期限截止日前10日一次性付清；被告在加盟期內(nèi)負(fù)有的義務(wù)為：1、保證按時(shí)供應(yīng)原告原資料，確保原告方正常任務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)；2、確保原告后廚技術(shù)力量，確保出質(zhì)量量、規(guī)格達(dá)標(biāo)；3、被告應(yīng)向原告提供全面的管理方式及調(diào)配高層管理人員；4、在不超越此合同前提下，被告不得無(wú)故收回授權(quán)；5、被告在發(fā)布公開(kāi)廣告時(shí)，須思索原告方利益；6、被告按期對(duì)原告方任務(wù)予以指點(diǎn)，并派遣專業(yè)人員；7、被告不得無(wú)故調(diào)回技術(shù)人員或管理人員。合同確定的違約責(zé)任為1、被告如不按時(shí)供應(yīng)原資料或其他，原告有權(quán)一方面解除合同，要求被告賠償其實(shí)踐損失，退還剩余加盟費(fèi)及支付違

6、約金1萬(wàn)元；2、原告擅自起用或轉(zhuǎn)讓加盟授權(quán)，被告有權(quán)一方解除合同并要求原告支付違約金1萬(wàn)元等。雙方自愿達(dá)成的用工協(xié)議為：1、被告要求原告方后廚人員不超于14人，大廚由被告派遣，薪水每月1500元以內(nèi)，提早8個(gè)月交付總部。每月底支付廚師本人。其他人員原告自行招聘后交總廚管理；2、前廳人員不超于32人，經(jīng)理由被告派遣，其他人員原告自行安排；3、被告按加盟前后順序派遣培訓(xùn)人員及運(yùn)營(yíng)餐飲總監(jiān)對(duì)原告任務(wù)進(jìn)展監(jiān)視指點(diǎn)，其費(fèi)用由雙方商定后，原告支付；同時(shí)雙方商定由被告供應(yīng)原告一種原資料即1號(hào)資料，由原告提早預(yù)付貨款，被告供料。雙方還商定了其他相關(guān)條款。合同簽署后，原告分兩次給被告交納加盟費(fèi)5萬(wàn)元，原告在山丹

7、縣興辦了“家禾火鍋城。期間被告按合同商定，履行了供應(yīng)原告火鍋原資料，提供一致的餐巾紙、筷套，調(diào)配后廚巨匠傅、大堂經(jīng)理，培訓(xùn)效力、管理人員，派專業(yè)人員對(duì)原告加盟店一致謀劃、規(guī)劃，并對(duì)原告任務(wù)予以指點(diǎn)，提供一致的管理及運(yùn)營(yíng)方式等加盟期內(nèi)負(fù)有的義務(wù)。原告加盟店正常運(yùn)營(yíng)期間，原告于2003年12月17日向中國(guó)商標(biāo)專利事務(wù)所西北分公司查詢家禾商標(biāo)，該公司回答為：截止2003年11月1日，查詢無(wú)在先權(quán)益商標(biāo)。2004年10月18日，原告再次向甘肅啟亞商標(biāo)代理查詢家禾商標(biāo)，仍無(wú)在先權(quán)益商標(biāo)。2004年12月17日，原告向本院起訴。庭審中被告贊同解除雙方的加盟合同。另查，被告于2004年3月9日向國(guó)家工商行政

8、管理總局商標(biāo)局懇求商標(biāo)注冊(cè)，該商標(biāo)局于同年4月16日給被揭露了注冊(cè)懇求受理通知書，至今尚未核準(zhǔn)注冊(cè)。證明以上現(xiàn)實(shí)的證據(jù)有加盟連鎖合同、加盟費(fèi)收條、商標(biāo)查詢單、出庫(kù)單、餐巾紙袋、照片、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)懇求受理通知書等書證，出庭證人楊生英、黃浩、薛金山、杜心武、劉建玲、史為勤證言及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳說(shuō)，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。本院以為，被告?zhèn)€人自創(chuàng)字號(hào)依法運(yùn)營(yíng)張掖市甘州區(qū)家禾火鍋城，原告自愿加盟該家禾火鍋城同被告連鎖運(yùn)營(yíng)，并在平等自愿的根底上同被告簽署了加盟連鎖店合同，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定，而現(xiàn)有法律對(duì)此類加盟連鎖合同內(nèi)容并無(wú)限制性規(guī)定，同

9、時(shí)在合同實(shí)踐履行過(guò)程中，原、被告亦按合同商定履行了各自傲有的義務(wù)，故原、被告簽署的張掖家禾火鍋城加盟連鎖店合同合法有效。原告提出的被告隱瞞其個(gè)人運(yùn)營(yíng)家禾火鍋城的真實(shí)情況，冒充家禾火鍋品牌系國(guó)家工商行政管理局注冊(cè)商標(biāo)，采取欺騙手段使其加盟協(xié)議，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，要求依法撤銷該加盟連鎖協(xié)議的訴訟主張，本院經(jīng)審理以為，我國(guó)第五十四條一、二款規(guī)定：以下合同，當(dāng)事人一方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變卦或者撤銷：(一)因艱苦誤解訂立的；(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變卦或者撤銷。根據(jù)該條款規(guī)定，本案

10、所涉的加盟連鎖店合同內(nèi)容由雙方當(dāng)事人本人商定，意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容并不違反法律強(qiáng)迫性和制止性規(guī)定，不進(jìn)犯他人合法利益和社會(huì)公共利益。在簽署合同時(shí)，該家禾標(biāo)志雖非注冊(cè)商標(biāo)，但確系被告方正在正常運(yùn)用并由其獨(dú)有的公用標(biāo)志，合同簽署后，被告亦按合同商定全面履行了義務(wù)，并保證原告的加盟連鎖店正常開(kāi)業(yè)運(yùn)營(yíng)?，F(xiàn)原告加盟店停頓運(yùn)營(yíng)，并非是由于其加盟的家禾商標(biāo)非注冊(cè)商標(biāo)呵斥，因此該家禾標(biāo)志能否注冊(cè)商標(biāo)并不影響原告所加盟火鍋店的運(yùn)營(yíng)情況，亦不用然影響雙方履行合同商定的義務(wù)。且在雙方合同履行期間，國(guó)家商標(biāo)局已于2004年4月受理了被告的家禾商標(biāo)注冊(cè)懇求，被告的行為并不構(gòu)成欺詐。本案中不存在法定的撤銷事由，現(xiàn)原告要求撤銷加盟連鎖店合同的主張理由不成立，故對(duì)原告此項(xiàng)主張本院不予支持。原告給被告交納加盟費(fèi)，系其自愿行為，被告按雙方合同商定收取原告加盟費(fèi)合法有據(jù)，同時(shí)被告亦按合同商定履行了本人的義務(wù)，并無(wú)違約行為，故原告要求被告返還加盟費(fèi)5萬(wàn)元，承當(dāng)利息及違約金的主張，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，按照第五十四條一款、二款之規(guī)定，判決