合同法案例新編(一)

1、.：.；合同法案例新編：1、1992年7月5日河北某毛紡廠與山東某制衣廠簽署了購銷洗凈改良羊毛合同的意向書，其中規(guī)定：“制衣廠向毛紡廠購買60支洗凈改良羊毛95噸,由制衣廠到毛紡廠驗貨并帶款提貨，提貨時有關(guān)價錢問題面議。該意向書簽署以后,毛紡廠多次去電催告制衣廠提貨，制衣廠不斷以資金短缺為由未提貨。1992年12月底，毛紡廠將95噸羊毛派車送往山東，制衣廠收到貨后提出原先簽署的協(xié)議只是一份意向性的合同，且該貨物質(zhì)量存在問題，因此回絕收貨，后制衣廠贊同將該貨暫時存放在制衣廠的倉庫，10天后毛紡廠來檢查貨物時發(fā)現(xiàn)該貨已短缺10噸，制衣廠成認(rèn)其固急需原料已用了10噸，另外85噸回絕接受。毛紡廠以為制

2、衣廠曾經(jīng)構(gòu)成違約，于是向法院提起訴訟要求制衣廠支付全部的95噸羊毛的貨款并承當(dāng)違約責(zé)任。 本案在審理中有不同的意見。一種觀念以為，制衣廠與毛紡廠先前所簽署的雖然在稱號上是意向性合同，但實(shí)踐曾經(jīng)生效，毛紡廠曾經(jīng)按照該協(xié)議履行了合同，制衣廠屢次違約，因此制衣廠該當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任。另一種觀念以為，制衣廠與毛紡廠先前所簽署的合同只是意向性合同，并未實(shí)踐生效，但在毛紡廠將羊毛送到以后，制衣廠一旦接受了其中的部分貨物，無論多少都視為就全部的貨物買賣達(dá)成了協(xié)議，制衣廠回絕就另外的85噸貨物支付貨款曾經(jīng)構(gòu)成違約。還有一種觀念以為，制衣廠與毛紡廠先前所簽署合同并沒有生效，當(dāng)毛紡廠將95噸貨送到以后，制衣廠有權(quán)接受

3、部分貨物，也有權(quán)回絕接受全部貨物，制衣廠僅僅接受10噸并不構(gòu)成違約。2、原告新成公司與被告富華公司合伙建造某市新華廣場D樓，雙方簽署了正式的共同投資協(xié)議，協(xié)議商定該樓由雙方合建，各出資50，樓宇建成后各享有50的產(chǎn)權(quán)，原告首期投入1 000萬元，被告投入土地運(yùn)用權(quán)10畝。在第二期原告再投入2 000萬元，被告應(yīng)投入500萬元，如在第二期資金仍不夠的話，那么由雙方各投入一半將樓宇建成。在第一期被告已將土地運(yùn)用權(quán)移轉(zhuǎn)給雙方注冊登記的新華物業(yè)(性質(zhì)上為合伙企業(yè))，但原告僅投入800萬元，原告向被告去函告知由于資金周轉(zhuǎn)困難將剩余的200萬元與第二期的資金一同投入。被告對此并未表示異議。在第二期原告立刻

4、投入了1 200萬元，而被告遲遲未投入500萬元，原告敦促被告盡快投入資金，被告提出原告前期曾經(jīng)遲延，因此本人也有權(quán)遲延，后原揭露現(xiàn)被告正與他人組建一個股份公司，已將投入到新華廣場D樓的權(quán)益作為出資投入到該公司之中，而且在該股份公司的賬上將投入到新華公司的土地運(yùn)用權(quán)作為其出資記載下來，原告以為被告拒不出資并抽逃資金，曾經(jīng)構(gòu)成違約，因此向法院起訴，懇求其承當(dāng)違約責(zé)任。本案在審理中有兩種不同的觀念。第一種觀念以為，被告的行為確實(shí)曾經(jīng)構(gòu)成違約，因此應(yīng)向原告承當(dāng)違約責(zé)任。第二種觀念以為，被告作為共有入有權(quán)轉(zhuǎn)讓其應(yīng)有的份額，至于其將土地運(yùn)用權(quán)作為出資記載在股份公司的賬上，也由于土地運(yùn)用權(quán)曾經(jīng)辦理登記過戶

5、給新華公司，所以不能構(gòu)成抽逃資金。至于遲延投入第二期款項，也是正當(dāng)行使抗辯權(quán)的表現(xiàn)。3、1995年3月，原告李敏與被告張林達(dá)成協(xié)議，由被告收養(yǎng)原告6歲的孩子李剛，原告為此向被告一次性支付5萬元費(fèi)用。協(xié)議中還規(guī)定，任何一方違反商定，該當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任。該收養(yǎng)協(xié)議成立以后，在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了登記手續(xù)。一年后小孩上學(xué)，在校期間比較頑皮，經(jīng)常與同窗打架，并將一同班同窗眼睛打傷，被告為此向受害人支付了醫(yī)藥費(fèi)10萬元。被告遂以該孩子頑皮為由提出解除收養(yǎng)協(xié)議。原告拒不接受，后因思索孩子已無法與被告共同生活，故贊同解除收養(yǎng)協(xié)議，但要求被告退還5萬元費(fèi)用，并承當(dāng)違約責(zé)任(原告要求被告一次性賠償20萬元)。被告提

6、出，其曾經(jīng)為小孩毆打他人支付了10萬元，不能再向原告返還費(fèi)用。 本案在審理中有幾種不同的觀念。一種觀念以為，既然被告要求解除收養(yǎng)協(xié)議，便該當(dāng)向原告退還5萬元費(fèi)用。另一種觀念以為，由于被告曾經(jīng)為原告的小孩毆打他人支付了10萬元，便不能再向原告返還費(fèi)用。還有一種觀念以為，原告向被告一次性支付5萬元費(fèi)用是非法的，被告該當(dāng)向原告返還費(fèi)用。4、普新公司與大成公司訂立一項糧食購銷合同，合同的附那么規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)處理。合同第5條規(guī)定：應(yīng)在天津某糧庫交貨。后來，普新公司以為交貨地點(diǎn)及交貨時間不適宜，便找到力新公司，要求變卦時間和地點(diǎn)。力新公司總經(jīng)理陳某便以其個人名義，與普新公司達(dá)成一份

7、補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中將交貨地點(diǎn)由天津變卦為河北石家莊，將交貨時間由1998年12月變卦為1998年10月。補(bǔ)充協(xié)議訂立后，普新公司將該協(xié)議送交給大成公司，要求大成公司于1998年10月將貨物發(fā)往石家莊某糧庫。大成公司收到該協(xié)議以后，提出因交貨時間提早而無法預(yù)備貨源，并提出交貨地點(diǎn)變卦，使其費(fèi)用添加，普新公 司必需為此提供補(bǔ)償。雙方因不能達(dá)成協(xié)議，普新公司便以大成公司構(gòu)成違約為由，向法院提起訴訟。本案在審理中存在著幾種不同的觀念。一種觀念以為，大成公司的行為確已構(gòu)成違約，其緣由在于，合同的附那么規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)處理?？梢?，大成公司已授權(quán)益新公司與普新公司達(dá)成協(xié)議，普新公司曾經(jīng)與

8、力新公司達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議該當(dāng)對大成公司具有約束力。大成公司回絕履行該補(bǔ)充協(xié)議，曾經(jīng)構(gòu)成違約。第二種觀念以為，雖然大成公司曾經(jīng)授權(quán)益新公司達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，但由于力新公司是由其總經(jīng)理陳某以其個人名義與普新公司之間達(dá)成的一份補(bǔ)充協(xié)議，力新公司并沒有在補(bǔ)充協(xié)議中蓋章，因此可以以為該協(xié)議并沒有生效，對大成公司也不應(yīng)該產(chǎn)生約束力。第三種觀念以為，合同的附那么中 只是規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)處理，并沒有明確提出普新公司與力新公司之間達(dá)成的協(xié)議對大成公司當(dāng)然具有拘謹(jǐn)力，因此不能以為大成公司已構(gòu)成違約。5、原告與被告于1993年8月10日簽署了一份購銷棉紗合同，雙方商定：被告供應(yīng)原告21支紗20

9、噸，貨到后付款，每噸2 000元。合同還規(guī)定：為了節(jié)省被告費(fèi)用，由對被告供貨的第三人(即建立紗廠)直接把貨于1993年12月底以前送到原告處。在該合同簽署以后，被告又與建立紗廠簽署了一份合同，合同規(guī)定，由建立紗廠將20噸21支紗于1993年12月底以前送至原告處，貨到并閱歷收后，由被告向建立紗廠按每噸1 800元支付貨款。至1993年12月底，被告仍不能向原告及其他客戶供貨。原告遂于1994年4月以被告及第三人違約為由，向法院提起訴訟，懇求被告及第三人承當(dāng)違約責(zé)任。本案在審理中有不同的觀念。一種觀念以為，建立紗廠作為第三人，雖然與原告之間并無直接的合同關(guān)系，但是根據(jù)原告與被告之間、被告與建立紗

10、廠之間訂立的合同，建立紗廠有義務(wù)向原告交貨，假設(shè)不能按期交貨，該當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任，而被告對原告那么不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。另一種觀念以為，雖然建立紗廠有義務(wù)向原告交貨，由于其沒有交貨那么應(yīng)承當(dāng)責(zé)任，但被告也未履行其對原告負(fù)有的義務(wù)，因此也該當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。6、原告張某為慶賀第三人李某的生日，向被告劉某訂做一件玉器，該玉器為獨(dú)山玉，外型為兩匹奔馬。在訂貨單上，被告應(yīng)原告的要求特別注明，于1998年10月5日前將該玉器交付給第三人李某。在訂貨當(dāng)時，原告向被告支付了訂金1 000元，預(yù)付款1 000元，在玉器制造完成后，被告委托趙某將該玉器送交給第三人李某，趙某在乘車途中不慎將玉器碰壞，第三人李某回絕收貨，并要求趙

11、某重做；原告得知該情況以后，與被告協(xié)商賠償和雙倍返還訂金事宜，因不能達(dá)成協(xié)議，原告遂向法院起訴。 本案在審理過程中，對于訴訟主體存在著爭議。一種觀念以為本案的原告應(yīng)為張某和李某，被告應(yīng)為劉某和趙某；第二種觀念以為本案的原告應(yīng)為張某，李某應(yīng)該定為第三人，被告應(yīng)為劉某；第三種觀念以為本案原告應(yīng)為張某，被告應(yīng)為劉某和趙某。7、張某欠李某人民幣150萬元，拖欠一年半不斷未歸還。李某得知張某有房產(chǎn)一棟，租借給他人興辦餐館，李某便到法院起訴，懇求張某以其房產(chǎn)抵債。張某提出，該房產(chǎn)在數(shù)月前已作價120萬元，賣給陳某，正在辦理登記過戶手續(xù)。張某賣房所得的價款已用來抵償其他的債務(wù)。李某提出該房產(chǎn)價值應(yīng)在150萬

12、元以上，而張某僅以120萬元出賣，并將所獲得的價款用于他處，顯然張某出賣房屋的目的在于逃避債務(wù)，李某懇求法院追加陳某為第三人，并希望法院判令陳某將該房屋交付給李某。本案在審理中存在著幾種不同的觀念：一種觀念以為，在本案中張某長期拖欠李某的債務(wù)不還，卻將其僅有的房產(chǎn)以較低的價錢賣給陳某，所獲得的價款又不用來清償對李某的債務(wù)，因此可以以為該轉(zhuǎn)讓行為是無效的。思索到該房屋買賣還沒有正式辦理登記過戶手續(xù)，所以該當(dāng)將該房屋判給李某一切。張某從陳某處獲得的價款該當(dāng)由張某擔(dān)任返還。第二種觀念以為，思索到該房屋買賣并沒有辦理登記過戶手續(xù)，房屋依然屬于張某一切，張某欠下了李某的債務(wù)，該當(dāng)將該房產(chǎn)抵給李某，至于張

13、某從陳某處獲得的價款，由張某擔(dān)任返還。第三種觀念以為，雖然從法律上張某依然享有對該房產(chǎn)的一切權(quán)，但由于張某曾經(jīng)獲得了陳某支付的價款，且曾經(jīng)將該房屋交付給陳某，陳某曾經(jīng)對該房屋享有占有和運(yùn)用權(quán)，李某無權(quán)懇求陳某將該房屋返還給本人。8、河北省建華建筑有限責(zé)任公司于1999年11月承包新月小區(qū)建立工程。當(dāng)時由于鋼材供應(yīng)短缺，又沒有存貨，工程急等著施工。為此，建華建筑有限責(zé)任公司向河北省的兩家鋼材公司前進(jìn)鋼材有限責(zé)任公司、清華金鋼廠和外省的內(nèi)蒙古大成鋼廠發(fā)出通知，在通知中闡明：“我公司由于建立需求標(biāo)號為x x x的鋼材1 000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯(lián)絡(luò)。我公司希望購買此類鋼材。 建華有限責(zé)任

14、公司于同一天收到三家鋼材公司的復(fù)函，都說本人公司備有建華公司需求的鋼材，并將價錢一并通知了建華公司。前進(jìn)鋼材有限責(zé)任公司在發(fā)出復(fù)函的第二天，派本公司車隊先行載運(yùn)200噸鋼材送往建華公司。建華公司在收到三家公司的復(fù)函后，以為內(nèi)蒙古大成鋼廠所提出的價錢更為合理，且其是老牌鋼廠，產(chǎn)質(zhì)量量信得過，所以于當(dāng)天下午即去函稱將向其購買1 000噸鋼材，請其速備貨。內(nèi)蒙古大成鋼廠隨即復(fù)函建華公司，說其有現(xiàn)貨并于第三天將鋼材運(yùn)往河北。在建華公司收到內(nèi)蒙古大成鋼廠的復(fù)函的第二天，前進(jìn)公司的車隊運(yùn)送鋼材到了建華公司，并要求建華公司收貨并支付貨款。建華公司當(dāng)即函電內(nèi)蒙古大成鋼廠，請其僅運(yùn)送800噸鋼材到河北。內(nèi)蒙古大

15、成鋼廠復(fù)電說，全部1 000噸鋼材曾經(jīng)發(fā)往河北。建華公司收到大成復(fù)電后，就對前進(jìn)公司說，為照顧其損失，只收下其100噸鋼材，其他的不收。前進(jìn)公司對此不服，以為建華公司該當(dāng) 收取全部鋼材。建華公司再次向大成鋼廠發(fā)函稱，本公司將僅收其中的900噸鋼材，對此呵斥的損失，如因大成公司多運(yùn)送鋼材而呵斥的損失，由大成自行擔(dān)任。第三天，內(nèi)蒙古大成公司的鋼材1 000噸運(yùn)到建華公司，建華公司僅收取了其中的900噸，剩余的100噸不予收貨，為此雙方發(fā)生糾紛。內(nèi)蒙古大成鋼廠和前進(jìn)公司雙雙向人民法院起訴，要求建華公司承當(dāng)賠償責(zé)任。在本案的審理中，對于前進(jìn)公司、大成鋼廠與建華公司之間的合同成立與否存在不同的觀念：一種

16、觀念以為，建華公司向三家鋼材消費(fèi)廠家發(fā)出的通知，曾經(jīng)具備要約的條件，因此接到三家公司的承諾后，合同成立。前進(jìn)公司對其復(fù)函后的第二天即運(yùn)送所需鋼材到建華公司，視為承諾行為，合同成立，建華公司該當(dāng)受合同的約束，收貨并支付貨款。大成公司對建華公司的復(fù)函該當(dāng)以為是反要約，建華公司承諾后，合同也曾經(jīng)成立，建華公司對此合同也該當(dāng)履行。建華公司僅收前進(jìn)公司100噸，收大成公司900噸，曾經(jīng)構(gòu)成違約，該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。另一種觀念以為，建華公司向三公司發(fā)出的通知，不構(gòu)成要約而是要約邀 請，三家公司對建華公司的復(fù)函構(gòu)成要約，前進(jìn)公司的要約未得到建華公司的承諾，所以它們之間未成立合同，所以前進(jìn)公司沒有向建華公司履行

17、合同的義務(wù)，建華公司也沒有收取貨物支付貨款的義務(wù)。但建華公司收取了前進(jìn)公司100噸鋼材，視兩公司僅就該100噸鋼材成立了合同。前進(jìn)公司提出要求建華公司對拒收另100噸鋼材所呵斥損失承當(dāng)賠償責(zé)任的懇求不成立，駁回其起訴。內(nèi)蒙古大成鋼廠與建華公司之間的1 000噸鋼材購買合同有效成立，雙方該當(dāng)完全履行其合同義務(wù)。建華公司拒收大成鋼廠100噸鋼材的行為曾經(jīng)構(gòu)成違約，該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。第三種觀念以為，建華公司第一次向三公司發(fā)出的通知，以及三公司向建 華公司發(fā)出的函，均不構(gòu)成要約，而是合同訂立過程中當(dāng)事人之間的洽商的過程。建華公司對大成鋼廠發(fā)出的按照大成鋼廠提出的價錢購買1 000噸鋼材的函構(gòu)成要約，大

18、成鋼廠對此的復(fù)函為承諾，以后合同成立。9、原告于3月25日經(jīng)過其代理向被揭顯露了一個書面要約，懇求以300萬元的價錢購買被告位于甲市長河路34號的一幢兩層樓房。3月29日，被告經(jīng)過其代理人向原揭顯露個書面的反要約，要約中聲稱被告情愿以450萬元的價錢將其同一樓房出賣給原告，并要求原告在4月3日之前作出回答。反要約文件中有供原告予以承諾的欄目，闡明只需在此處簽名，那么視為承諾。原告于4月2日在該承諾欄目中簽署，并向被告的代理人發(fā)出。被告的代理人于4月3日上午收到該承諾時通知原告，被告曾經(jīng)決議不再出賣其樓房了。在本案的處置過程中，對原告與被告之間的合同能否成立，產(chǎn)生了爭議。一種觀念以為，被告向原揭

19、顯露的是一份反要約，該要約是一份規(guī)定有承諾期限的要約，在該承諾期限內(nèi)，受要約人承諾有效，于承諾送達(dá)被告時合同成立。另一種觀念以為，被告的反要約規(guī)定廠承諾的期限，但被告在承諾到達(dá)其之前曾經(jīng)撤回了該要約，所以合同未成立。10、天河體育用品銷售公司(以下簡稱天河公司)與南方體育用品有限責(zé)任公司以下簡稱南方公司有多年的業(yè)務(wù)往來，彼此之間具有較好的信譽(yù)關(guān)系。天河公司于1999年12月12日，向南方公司發(fā)出一份購買S型號的體育保暖成衣藍(lán)、黃、紅各1 000套，另外購買籃球X型號2 000個，足球M型號1 000個，價錢按照南方公司的出廠價錢確定，要約從發(fā)出之日起30日內(nèi)回答的有效。南方公司接到天河公司的要

20、約后，即根據(jù)天河公司的要求組織消費(fèi)，并于2000年1月10日按要求向天河公司發(fā)貨，發(fā)貨單上明確載明價款：s型號成衣：1 000 x200 x 3=600 000(元)，籃球：2 000 X 90=180 000(元)，足球：1 000 X 100= 100 000(元)，合計88萬元。由于運(yùn)輸過程中發(fā)生不可抗力，直到2000年4月18日天河公司才收到貨，比通常到貨時間晚了近3個月。由于天河公司在通常的時間內(nèi)未收到南方公司的發(fā)貨，所以天河公司曾經(jīng)與本市的另一家體育用品制造商簽署下份具有同樣內(nèi)容的合同。天河公司通知南方公司說曾經(jīng)超越了要約中商定的承諾期限，所以不情愿再接納該批貨物。雙方為此發(fā)生爭議

21、。對本案的處置有不同的觀念。種觀念以為，天河公司的要約是有承諾期限的，在該期限內(nèi)，南方公司未予以承諾，原要約曾經(jīng)消滅。南方公司一方的送貨行為該當(dāng)構(gòu)成一個新的要約，天河公司可以接受也可以回絕承諾。另一種觀念以為，南方公司雖然沒有以通知的方式向天河公司進(jìn)展承諾，但南方公司以交貨的方式作出了承諾，所以合同曾經(jīng)有效成立。11、2月21日，被告某市飛龍建筑資料廠(以下簡稱飛龍)向原告某市大山建筑原料廠(以下簡稱大山)發(fā)出一份報價單，在報價單中稱：飛龍情愿向大山提供10萬噸石灰石，每噸價錢為10元，價錢中包括運(yùn)費(fèi)在內(nèi)，在合同成立后兩個月內(nèi)運(yùn)送。3月1日，原告向被揭顯露一份購買石灰石的定單：大山要求被告從3

22、月11日開場提供石灰石，每天提供1 000噸。按照該規(guī)定，10萬噸石灰石該當(dāng)在同年6月份運(yùn)完。但由于各種緣由，被告未能在原告商定的時間內(nèi)履行完，而是直到10月份才全部交完貨。為此，原告以被告未能按照合同商定的履行給付義務(wù)為由，向法院起訴，要被告賠償原告因此而蒙受的損失。本案在審理過程中，對于原告的懇求能否該當(dāng)?shù)玫街С?，產(chǎn)生了不同的觀念。一種觀念以為，被告向原揭顯露要約后，原告所作的承諾曾經(jīng)改動了要約的內(nèi)容，不產(chǎn)生承諾的法律效能，所以原告與被告之間的買賣合同并未成立。另一種觀念以為，原告所作承諾對被告要約的修正，由于被告并未提出異議，所以合同成立。第三種觀念以為，原告對被告的要約內(nèi)容的修正，曾經(jīng)

23、構(gòu)成對要約內(nèi)容的本質(zhì)性修正，所以不能產(chǎn)生承諾的法律效能，但可以作為一個新的要約，被告在接到原告的新要約后，雖然沒有明確表示承諾，但曾經(jīng)實(shí)踐履行合同，該當(dāng)以為合同曾經(jīng)成立。12、3月25日，被告孫雨成向原告某市房地產(chǎn)開發(fā)公司購買了一套三居室的住宅，雙方在住宅樓建筑過程中簽定了買賣合同，合同商定：原告該當(dāng)在同年8月1日前將房屋交付被告實(shí)踐運(yùn)用；被告在合同簽署后10天內(nèi)交付1萬元定金；房款共24萬元，被告該當(dāng)分期支付，于5月1日前支付第一筆8萬元，第二筆8萬元于7月1日交付，其他8萬元于辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)后立刻一次性付清。雙方在簽署合同后，未辦理預(yù)售房屋登記手續(xù)。合同簽署后，被告以房價過高為由回絕支

24、付房款，并懇求歸還其定金。在本案的審理過程中，就原告與被告之間的合同能否成立存在不同的看法。第一種觀念以為，原告與被告之間自愿合法地訂立了房屋預(yù)售合同，并曾經(jīng)支付了定金，所以該合同曾經(jīng)成立。第二種觀念以為，原告與被告雖然訂立了合同，但由于沒有辦理預(yù)售房屋登記手續(xù)，所以合同沒有成立。13、5月2日，北京市某公司甲與另一公司乙簽署了購買空調(diào)100臺的合同，商定每臺空調(diào)價錢為1 900元，于5月4日交貨。合同訂立后， 乙公司當(dāng)即支付預(yù)付款19萬元。甲公司提供40臺空調(diào)后，乙公司經(jīng)檢驗以為該產(chǎn)質(zhì)量量不合格，要求退貨。甲公司以為本人不能夠在合同商定的時間內(nèi)向乙公司提供合同商定的主調(diào)，于是建議由丙公司供貨

25、，貨款由乙公司向丙公司支付。雙方商定最后簽署合同該當(dāng)以書面方式。但雙方協(xié)商一致后，直接通知丙公司向乙公司供貨，未簽署書面合同。5月6日，丙公司向乙公司交付空調(diào)100臺，價款合計19萬元。但乙公司僅向丙公司支付貸款171萬元，扣除了乙曾經(jīng)向甲公司支付的19萬元。丙公司向法院起訴，要求乙公司支付剩余貨款，并支付相應(yīng)的利息。本案在審理過程中，有不同觀念。第一種觀念以為，由于甲與乙商定該當(dāng)訂立書面合同，而沒有采用書面合同方式，所以合同未成立。第二種觀念以為，甲與乙雖然商定該當(dāng)采用書面方式訂立合同，實(shí)踐上當(dāng)事人并未以書面方式訂立合司，但是當(dāng)事人曾經(jīng)履行了合同，所以該合同曾經(jīng)成立并生效。14、被告崔某為個

26、體戶，長期在外經(jīng)商。2000年2月被告前往家鄉(xiāng)時發(fā)現(xiàn)原告(本村小學(xué))教室年久失修，且擁堵不堪，便自動提出情愿捐款100萬元用于重修，并要求學(xué)校也該當(dāng)提供相應(yīng)的配套資金。原告對此表示贊同，雙方協(xié)商于同年6月份被告與原告資金同時全部到位，在此之前，原告做好施工預(yù)備。同年6月，原告向銀行貸款50萬元，并將原有的危房全部撤除，預(yù)備重建新校舍。到期，被告卻未能準(zhǔn)時將100萬元資金支付到位。原告與被告協(xié)商，被告以其在運(yùn)營活動中嚴(yán)重虧損，曾經(jīng)無力支付全部100萬元，情愿將現(xiàn)有的運(yùn)營資金20萬元中拿出10萬元捐給原告。雙方為此發(fā)生爭議，原告以被告違約為由，向法院起訴，要求被告履行合同。在審理過程，對本案有不同

27、的觀念。一種觀念以為，雙方?jīng)]有達(dá)成書面協(xié)議，所以該贈與合同尚未成立，所以被告不用承當(dāng)違約責(zé)任，原告因此所蒙受的損失是由于其本人的過失呵斥的，所以該當(dāng)由其本人承當(dāng)。另一種觀念以為，雙方的合同曾經(jīng)成立，被告該當(dāng)按照合同商定支付款項，到期未支付，曾經(jīng)構(gòu)成違約，該當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任。第三種觀念以為，合同曾經(jīng)成立，但被告有權(quán)撤銷，因此，可以不承當(dāng)違約責(zé)任，但該當(dāng)對原告因此所受損失承當(dāng)賠償責(zé)任。15、北京密云縣南天村的農(nóng)民孫某1999年5月與南天村簽署了一份承包合同。雙方商定，孫某以200元錢承包下一片荒山的運(yùn)營權(quán)25年。合同中商定，孫某承包的荒山范圍的界定是：東至集體楊樹林東邊，也就是說荒山的范圍包含了一片

28、楊樹林。在履行合同期間，雙方發(fā)生爭議。村委會以為合同中所說的承包的范圍是錯誤的，不該當(dāng)包括那片楊樹林在內(nèi)。其中“至集體楊樹林東邊該當(dāng)為“西邊。所以該片楊樹林的一切權(quán)依然是村里的，孫某無權(quán)對其進(jìn)展處分。這片楊樹林總共有481棵楊樹，它的價值近萬元。孫某對此不服，以為既然合同中明確寫著該當(dāng)至楊樹林東邊，楊樹林自然歸其一切，并且其曾經(jīng)管理近一年的時間，光施肥澆水就花去近千元，其有權(quán)對其進(jìn)展處分。并且雙方各自持有的一份合同中均明確寫著“至楊樹林東邊，合同也沒有任何涂改的痕跡。村委會說是寫合同時筆誤呵斥的。而與孫某同樣承包荒山的劉某以同樣的價錢承包了相鄰的荒山，合同中規(guī)定的為至楊樹林西邊。為此雙方發(fā)生爭

29、議，孫某向法院提起訴訟，要求村委會履行合同，維護(hù)其合法利益。法院審理本案過程中，觀念并不一樣。一種觀念以為，雙方訂立的合同曾經(jīng)成立并生效，該當(dāng)嚴(yán)厲遵守合同的商定，孫某有權(quán)對該片樹林進(jìn)展處分。另一種觀念那么以為，雙方訂立的合同是有艱苦瑕疵的合同，村委會由于筆誤將西邊寫成東邊，屬于有艱苦錯誤的合同，該合同為可撤銷合同，村委會可以撤銷合同。16、1999年11月3日，東方實(shí)業(yè)(以下簡稱東方公司)派其代理人王某與天騰公司進(jìn)展接觸，磋商東方公司購進(jìn)天騰公司一套先進(jìn)的食品包裝設(shè)備。在洽談過程中，王某以為天騰公司的該種設(shè)備不能夠到達(dá)其產(chǎn)品闡明書上所列的性能目的。為了證明其設(shè)備的功能完全符合該設(shè)備闡明的要求，

30、天騰公司向王某出具了其該種設(shè)備的設(shè)計圖紙。王某將該圖紙帶回后進(jìn)展研討，以為該設(shè)備不符合東方公司對設(shè)備的要求。雙方未達(dá)成協(xié)議。但王某未將天騰公司的設(shè)備設(shè)計圖紙返還天騰公司。半年后，天騰公司發(fā)現(xiàn)市場上有一家個體戶消費(fèi)的同類設(shè)備正在出賣，并且功能設(shè)計與天騰公司的設(shè)備完全一樣。經(jīng)調(diào)查，該個體戶劉某是王某的朋友，正是其在王某處得到了天騰公司的設(shè)備設(shè)計圖紙，用于本人的消費(fèi)。為此，天騰公司以東方公司和個體戶劉某為被告向法院起訴，懇求劉某停頓消費(fèi)該類設(shè)備，東方公司與劉某賠償其經(jīng)濟(jì)損失。法院在處置本案的過程中，對于東方公司應(yīng)否承當(dāng)賠償責(zé)任，有不同的觀念。一種觀念以為，東方公司與本案無關(guān)，損害天騰公司權(quán)益的是個體

31、戶劉某，該當(dāng)根據(jù)由劉某承當(dāng)損害商業(yè)的賠償責(zé)任。另一種觀念以為，東方公司該當(dāng)作為共同侵權(quán)人承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。17、一天晚上，某市居民李某家中的忽然不能通話，李某非常焦急，他立刻與該市電信局聯(lián)絡(luò)，查詢緣由，得知因其逾期交費(fèi)而被停機(jī)。李某以為電信局停機(jī)不合理，電信局提出，根據(jù)亡級主管部門的規(guī)定，用戶不按時交納費(fèi)，電信局有權(quán)停機(jī)，在用戶安裝時，電信局曾給每個用戶開出一個收據(jù)，收據(jù)的反面都印有“用戶須知，其中便列有一條規(guī)定，即“用戶不按時交納費(fèi)，電信局有權(quán)停機(jī)。李某以為，他從沒留意到收據(jù)的反面印有“用戶須知，即使知道這一規(guī)定，停機(jī)也是不合理的。由于在停機(jī)前未通知李某，也沒有敦促其交費(fèi)，由于忽然停機(jī)使其蒙受宏

32、大損失，李某要求電信局賠償損失，電信局回絕賠償，李某便起訴到法院。本案在審理中，對于電信局制定的“用戶須知能否屬于格式條款且能否有效的問題，存在著不同的觀念。一種觀念以為， “用戶須知中的規(guī)定是電信局的上級主管部門制定的，屬于行政規(guī)章，而不是格式條款，法院無權(quán)審查該條款的效能。因此根據(jù)該規(guī)定，李某未按期交費(fèi)， 電信局有權(quán)停機(jī)。另一種觀念以為，“用戶須知的規(guī)定，屬于典型的格式條款，李某在安裝時曾經(jīng)接受該條款，因此電信局停機(jī)是有合同上的根據(jù)的。還有一種觀念以為， “用戶須知的規(guī)定雖然是格式條款，但這一規(guī)定是不公平合理的，該當(dāng)被宣告無效。18、原告倪培璐、王穎因被告中國國際貿(mào)易中心(以下稱國貿(mào)中心)

33、損害聲譽(yù)權(quán)糾紛案，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。原告倪培璐、王穎訴稱：我們在被告下屬的惠康超級市場購物時，被告的兩個男效力員疑心我們偷拿了市場的東西，并迫使我們解開衣扣、翻開手提包讓其檢查。被告任務(wù)人員的這種行為，侮辱了我們的人格，嚴(yán)重?fù)p害了我們的聲譽(yù)。故懇求判令被告向我們賠禮負(fù)疚，并對給我們呵斥的精神損害予以賠償。被告國貿(mào)中心辯稱：我下屬的惠康超級市場規(guī)定，市場任務(wù)人員有權(quán)在收銀臺檢查顧客帶進(jìn)店內(nèi)的包、袋，該規(guī)定以公告方式張貼在市場的入口處，原告進(jìn)入市場購物，應(yīng)視為自愿接受該規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，損害聲譽(yù)權(quán)行為的構(gòu)成要件是，只需侵權(quán)人當(dāng)眾實(shí)施損害行為，使公眾對被損害人的社會評價降低時，才干以

34、為是構(gòu)成損害聲譽(yù)權(quán)的行為。被告的任務(wù)人員只是在市場內(nèi)部查看了二原告的提包，訊問能否未付款拿了貨物，絲毫沒有降低公眾對二原告的社會評價，因此不構(gòu)成對二原告聲譽(yù)權(quán)的損害。以為聲譽(yù)權(quán)遭到損害，只是二原告的自我覺得并非本案現(xiàn)實(shí)。因此，二原告的訴訟懇求不能成立，應(yīng)予駁回。北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告國貿(mào)中心下屬的惠康超級市場采用開架銷售方式，允許進(jìn)店的顧客自帶包、袋，并在市場門口張貼的公告中稱：收銀員受公司指示，對顧客帶入鋪內(nèi)之袋(包括膠袋)必需查看，請將袋翻開給收銀員過目。1991年12月23日下午3時許，原告倪培璐、王穎進(jìn)入惠康超級市場購物，在糖果柜臺前停留觀看后，又到其他貨位選購了一個像架

35、，到收銀處交款后走出市場大門。二原告走出大門處五六米處時，被從市場內(nèi)追出的理貨員傅斌和高德勇叫住。傅、高二人問：“小姐，他們有沒有將沒交費(fèi)的東西帶出商場?二原告答：“沒拿。傅、高二人不置信，仍詰問： “拿沒拿?究竟拿沒拿?二原告仍答：“沒拿，就是沒拿。傅、高二人將二原告帶到市場門口，指著墻上的公告說：“我們有權(quán)檢查他們的提包。然后把二原告帶進(jìn)市場辦公室。在這里，女職員何靜參與了對二原告的詰問。在再三詰問下，原告倪培璐流下了眼淚，原告王穎翻開本人的手提包、解開外衣扣并摘下帽子讓3名職員查看。3名職員沒有查到任何屬于市場一切的東西，傅斌只得表示：“我是聽一位顧客說他們拿了東西，對不起，他們可以走了

36、。二原告想找市場經(jīng)理說理，得到的回答是：“經(jīng)理不在。朝陽區(qū)人民法院以為：權(quán)益，是指法律賦予公民或法人可以行使的一定行為和可以享用的一定利益。公民或法人行使某一行為，假設(shè)沒有法律的根據(jù)或者不符合法律規(guī)定，都不能自以為有權(quán)益行使這樣的行為。法律從未賦予市場任務(wù)人員有盤問顧客和檢查顧客財物的權(quán)益，因此被告無權(quán)張貼要求顧客將本人的提包翻開供被告任務(wù)人員查看的公告。雖然此公告張貼在市場門口，但由于它沒有法律根據(jù)，因此是無效的，顧客有權(quán)不執(zhí)行公告的規(guī)定。 第101條規(guī)定；“公民、法人享有聲譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律維護(hù)，制止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的聲譽(yù)。所謂聲譽(yù)，就公民來說，是指人們根據(jù)該公民的

37、任務(wù)、生活、言論以及其他表現(xiàn)所構(gòu)成的有關(guān)該公民品德、才干、聲望、信譽(yù)等方面的一定社會評價。所謂人格尊嚴(yán)，是指公民個人對于本人的社會位置和社會價值的自我認(rèn)識和自我評價。法律賦予公民的聲譽(yù)權(quán)，是一種人格權(quán)益，它與公民的聲譽(yù)和人格尊嚴(yán)是親密相關(guān)的。被告的任務(wù)人員疑心二原告偷拿了市場的貨物，本應(yīng)按照法定程序提請法定機(jī)關(guān)調(diào)查處置，但他們卻未這樣做，而是在沒有確鑿證據(jù)的情況下，在公眾場所叫住二原告，問其 能否未來交費(fèi)的貨物帶出市場。問話雖然是婉轉(zhuǎn)的，但其貶義卻是顯露的。這問話不僅足以使二原告感到本人的社會位置已遭貶低，而且實(shí)踐影響了對二原告品德、聲望、信譽(yù)等方面應(yīng)有的社會評價。因此，這種問話已使二原告的聲

38、譽(yù)遭到損害。被告的任務(wù)人員又根據(jù)市場的無效公告，聲稱有權(quán)檢查二原告的物品，將二原告帶進(jìn)市場內(nèi)繼續(xù)逼問。在此情況下，雖然方式上原告自行翻開提包、解開衣扣、摘下帽子讓市場任務(wù)人員查看，但其本質(zhì)是市場任務(wù)人員對顧客的搜索。這種搜索只需法定機(jī)關(guān)才有權(quán)行使。因此，被告的任務(wù)人員的上述行為，已嚴(yán)重?fù)p害了二原告依法享有的聲譽(yù)權(quán)。第120條第1款規(guī)定，公民的名 譽(yù)權(quán)遭到損害時，有權(quán)要求停頓損害，消除影響，賠禮負(fù)疚，并可以要求賠償損失。二原告的訴訟懇求是合法的，應(yīng)予支持。(民法通那么第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他任務(wù)人員的運(yùn)營活動，承當(dāng)民事責(zé)任。被告的任務(wù)人員是在任務(wù)崗位上雁行被告為其規(guī)定的職責(zé)

39、時對二原告實(shí)施侵權(quán)行為的，因此其侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)由被告承當(dāng)。在朝陽區(qū)人民法院查清現(xiàn)實(shí)、分清是非后，被告愿向二原告表示歉意，并給付二原告各1 000元的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害補(bǔ)償，懇求原告撤訴。二原告接受了被告給付的補(bǔ)償費(fèi)，表示情愿自行和解，并向人民法院提請了撤訴懇求。朝陽區(qū)人民法院審查了原告倪培璐、王穎的撤訴懇求后以為，當(dāng)事人雙方已自行和解此案已無繼續(xù)審理的必要，原告的撤訴懇求符合(民事訴訟法)第13l條第1款的規(guī)定，遂于1992年11月28日裁定：準(zhǔn)予原告倪培璐、王穎撤訴。18、1994年3月15日11時許，郭美蘭到海淀支行北京醫(yī)學(xué)院儲蓄所存款。郭美蘭填寫好一張4 000元活期存款憑條后，便將憑條

40、、現(xiàn)金及存折交該儲蓄所接柜員，該接柜員接過郭美蘭所交的現(xiàn)金等手續(xù)后，對現(xiàn)金清點(diǎn)了兩遍(手點(diǎn)、機(jī)點(diǎn)各一遍)，見與存款憑條所填數(shù)額一致，即發(fā)給郭美蘭一枚銅牌(10號)，并將現(xiàn)金、憑條、存折交記賬員。記賬員記賬后，將郭美蘭儲蓄款、存款憑條及存折一同交復(fù)核出納員復(fù)核。復(fù)核中，復(fù)核出納員提出郭美蘭所交現(xiàn)金少2 000元，與憑條所填金額不符，即退回接柜員，由接柜員告知郭美蘭少2 000元。郭美蘭在現(xiàn)場查找和回家查找后仍堅持本人所交4 000元現(xiàn)金無誤，雙方爭論不下，嗣后，該儲蓄款封存，并將郭美蘭所填存款憑條撕毀。以后，雙方雖有接觸，但糾紛未能得到處理，為此構(gòu)成訴爭。原告要求返還其4 000元存款，而被告那

41、么以銀行早有“二人臨柜、復(fù)核為準(zhǔn)的規(guī)定為由，回絕承當(dāng)儲金短少的責(zé)任。對于本案的處置，有不同的觀念。第一種觀念以為，銀行與儲戶間債務(wù)關(guān)系是在銀行從接納儲戶現(xiàn)金，經(jīng)過銀行計賬員記賬，復(fù)核員復(fù)核無誤后，由接柜員填寫好儲蓄存條交與儲戶后方為成立，在銀行內(nèi)部一系列任務(wù)程序未完成前，僅發(fā)號牌，雙方債務(wù)債務(wù)關(guān)系并沒有成立，而且銀行有“二人臨柜、復(fù)核為準(zhǔn)的規(guī)定，因此，號牌不能作為銀行已收儲戶現(xiàn)金的根據(jù)，復(fù)核員發(fā)現(xiàn)存款憑條所載數(shù)額與交付款額不符的，短款責(zé)任由儲戶自傲，與銀行無關(guān)。另一種觀念(本案一、二審法院判決所采用的觀念)以為，儲戶將儲蓄款交銀行接柜員當(dāng)面初點(diǎn)確認(rèn)：交存的儲蓄款與存款憑條所填款額一致，發(fā)給儲戶

42、號牌后，雙方之間的權(quán)益 義務(wù)關(guān)系即已構(gòu)成，銀行對該款具有妥善保管的義務(wù)，以后所出過失應(yīng)由銀行承當(dāng)，銀行關(guān)于“二人臨柜、復(fù)核為準(zhǔn)的規(guī)定，對本行業(yè)內(nèi)部任務(wù)人員具有約束力，對儲戶不具有約束力，因此短款責(zé)任應(yīng)由銀行承當(dāng)。19、1997年3月8日，記者古榕在外出差時住宿重慶市華渝賓館，登記時賓館曾出示“本卷須知(內(nèi)容為：放客同志，為確保您的人身平安，按規(guī)定，請您務(wù)必將現(xiàn)金和貴重物品、行李包裹存入保管室。不愿存者，責(zé)任自傲。請簽名)，古榕選擇了不存放，并在“本卷須知上簽了字。然而住宿的第三天早上，古榕覺悟來，發(fā)現(xiàn)隨身攜帶的相機(jī)、挪動、剃須刀及現(xiàn)金3 100元等財物被盜，住房門卻開著。古榕要求賓館賠償，賓館

43、卻以其在“本卷須知上簽了字而回絕賠償。之后古榕向重慶市第一中級人民法院起訴，要求賓館賠償全部經(jīng)濟(jì)及精神損失費(fèi)合計51 300元。重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理以為，古榕來渝期間帶有照相機(jī)、挪動等物品的現(xiàn)實(shí)可以確認(rèn)。賓館保證旅客人身、財物的平安，是法律對賓館的義務(wù)按規(guī)定，賓館建立貴重物品和大宗現(xiàn)金的交付保控制度正是保證旅客人身和財物平安的效力手段，同時旅客完全可以按照的有關(guān)規(guī)定根據(jù)本人的要求選擇賓館的效力方式。古榕在的“本卷須知欄簽名，表示選擇了本人保管財物，也是古榕與賓館就特殊效力方式選擇的商定。該物品在古榕本人的控制和監(jiān)管下喪失，要求賓館承當(dāng)賠償責(zé)任無法律根據(jù)。因此，按照第9條、第16條、第4

44、4條規(guī)定，判決駁回原告古榕的訴訟懇求。古榕不服一審問決，向重慶市高級人民法院提起上訴，重慶市高級人民法院經(jīng)審理以為，古榕的照相機(jī)和挪動確系在賓館喪失，對此損失，雙方均有管理不善的過錯，均應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：古榕在賓館住宿時喪失的照相機(jī)和挪動合計損失15 860元，由賓館賠償4 758元，其他損失由古榕本人承當(dāng)，上述協(xié)議二審法院予以確認(rèn)，并制發(fā)了調(diào)解書。20、王某與史某是好朋友。壬某從國外回來，帶回一隨身聽，史某見后非常喜歡，試聽后更是愛不釋手，于是對王某說，“這隨身聽質(zhì)量不錯，能給我嗎?王某見史某特別喜歡，就表示贊同。于是史某將隨身聽帶走。幾天后，王某見到史某，

45、王某問史某：“隨身聽用的好吧?吏某說：“相當(dāng)不錯。王某說：“是不是該將錢給我了，1 200元。史某聽大驚： “不是他送給我的嗎?我們可是好朋友??！王某堅持說是賣給他而不是送給他。史某非常氣 憤，說：“我不要了!遂將隨身聽還給王某。王某以為史某曾經(jīng)運(yùn)用較長時間，而且質(zhì)量也沒有問題，所以回絕收回隨身聽，堅持要求給錢。雙方為此發(fā)生爭論，起訴到法院。對于本案的處置，有不同的觀念。一種觀念以為，王某與史某訂立合同時，成立贈與合同，而標(biāo)的物曾經(jīng)交付，所以合同曾經(jīng)成立并履行終了，所以王某要求吏某支付價款的要求不當(dāng)，該當(dāng)駁回。另一種觀念以為，本案是買賣合同，王某與史某訂立合同時雖然沒有確定是買賣合同還是贈與合

46、同，王某要求史某支付價款，是合理的。21、王某是居住在美國的老華僑，年老后體弱多病，希望落葉歸根，于是回到中國。他希望由中國的親人來扶養(yǎng)本人，并承繼本人的財富。王某委托曾在美國留學(xué)的孫某代為回老家尋覓本人的親人，并轉(zhuǎn)告他的意思。孫某回來后說，王某家中曾經(jīng)沒有任何較近的親人了。王某非常絕望，孫某表示情愿扶養(yǎng)王某，但需由其獲得遺產(chǎn)。王某見孫某對本人還可以，而家中也沒有親人了，于是與孫某簽署了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議商定王某生前由孫某扶養(yǎng)照顧，死后其全部遺產(chǎn)歸孫某一切。三年后，王某在老家的姐姐的兒子輾轉(zhuǎn)得知王某回到中國的音訊，于是前來認(rèn)親。王某見到外甥后，非常高興，就叫外甥來本人家住，并由其外甥來照顧他。王某以

47、為孫某騙了本人，要求解除與孫某的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。孫某先是以為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議曾經(jīng)生效，并且曾經(jīng)過了三年了，孫某對王某的扶養(yǎng)也盡心盡力，所以不能解除合同，雙方該當(dāng)繼續(xù)履行合同。為此雙方發(fā)生爭議，起訴到法院。 對于本案的處置，有三種不同的觀念。第一種觀念以為，孫某與王某的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法有效，王某不得隨意懇求解除合同，雙方該當(dāng)繼續(xù)履行合同。第二種觀念以為，孫某與王某達(dá)成遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，是由于孫某對王某欺詐呵斥的，所以該合同該當(dāng)無效。第三種觀念以為，孫某雖然有對王某的欺詐行為，但對遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的成立沒有任何影響，所以該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議該當(dāng)有效，由于該種協(xié)議具有人身性質(zhì)，所以王某得終止該合同。22、甲見本人的一頭

48、牛生了病，便趕到集市上賣掉。以一頭好牛的價錢賣給了乙，乙?guī)Щ丶胰ヒ院螅c本人的牛放到一同喂養(yǎng)，幾天后，買到的病牛眼看病重不治，而且另外七頭牛也傳染上了病，經(jīng)治療才好。結(jié)果共花去乙醫(yī)藥費(fèi)2 300元。乙在得知甲隱瞞實(shí)情將病牛賣給本人后，憤然向法院起訴，要求甲賠償本人的損失。 本案在處置過程中，有不同的觀念。一種觀念以為，甲將本人的病牛賣給乙，結(jié)果呵斥乙的損害，違反了瑕疵擔(dān)保義務(wù)， 曾經(jīng)構(gòu)成違約，該當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任；另一種觀念以為，由于甲將病牛賣給乙，結(jié)果呵斥了乙的牛也被傳染、呵斥了乙的損失，構(gòu)成了侵權(quán)，甲該當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。第三種觀念以為，甲故意欺騙乙訂立的合同為可撤銷的合同，乙可以撤銷合同，要求返

49、討價款，賠償損失。23、河北某鋼鐵廠(以下簡稱鋼鐵廠)與東北某工貿(mào)公司(以下簡稱工貿(mào)公司)有日常業(yè)務(wù)往來，工貿(mào)公司從俄羅斯進(jìn)口廢鋼鐵，然后轉(zhuǎn)手賣給鋼鐵廠。1999年10月，鋼鐵廠工人在對運(yùn)來的廢鋼進(jìn)展拆包分類時，竟發(fā)現(xiàn)了形狀完好的炮彈。鋼鐵廠立刻報案，經(jīng)過有關(guān)部門的鑒定，該批廢鋼中的炮彈確實(shí)未經(jīng)運(yùn)用，但是曾經(jīng)超出服役期限，并且銹蝕嚴(yán)重，隨時有爆炸的危險，同時還檢測出相當(dāng)一部分廢鋼具有極強(qiáng)的放射性，對人體具有相當(dāng)?shù)奈：?，完全喪失了利用價值。有關(guān)部門建議立刻對該批廢金屬作全面檢測，并分類進(jìn)展技術(shù)處置，防止危害后果的發(fā)生。鋼鐵廠立刻將情況通知了工貿(mào)公司，要求來人處置退貨和其他有關(guān)事宜。工貿(mào)公司回電稱

50、，預(yù)付的貨款不能退回，余款可以協(xié)商，貨物不能退回，建議買方自行處置或者轉(zhuǎn)手倒賣。鋼鐵廠在工貿(mào)公司一不來人、二不退款、三不退貨的情況下，向法院提出訴 訟。要求工貿(mào)公司返還預(yù)付的貨款，并處置貨物。一審法院以為，工貿(mào)公司交付的一部分廢鋼鐵不符合合同商定的質(zhì)量要求，屬于不適當(dāng)履行。由于合同曾經(jīng)商定了違約條款“違約方支付相當(dāng)于價款的8的違約金后，其他責(zé)任一概不負(fù)，根據(jù)該條款，判令工貿(mào)公司支付違約金3萬元，原告的其他懇求不予支持。原告不服一審問決，提起上訴。二審法院經(jīng)過審理，查明該批廢鋼鐵是工貿(mào)公司將其從俄羅斯收買的廢鋼鐵和其非法為俄羅斯某公司有償銷毀的部分軍事渣滓混合起來的。二審法院以為，工貿(mào)公司事先明

51、知該批廢鋼鐵混有廢彈藥和放射性物品，但是沒有告知原告，構(gòu)成欺詐，并且該合同涉及的廢鋼鐵不僅含有廢舊彈藥，而且有放射性很強(qiáng)的物品，貿(mào)然運(yùn)用將會呵斥難以估量的人身損傷和環(huán)境污染。這種損害呵斥了國家利益的損害， 曾經(jīng)不僅僅是合同當(dāng)事人之間的事情。因此該當(dāng)判令合同無效，不該當(dāng)適用合同商定的違約責(zé)任條款。24、上訴人某空調(diào)公司因與被上訴人某工商支行、被上訴人華悅公司、原審被告某集團(tuán)總公司(以下簡稱集團(tuán)公司)借款合同糾紛一案，不服一審問決，提起上訴。原審法院查明：1999年11月2日，原告工商支行與被告華悅公司、空調(diào)公司簽署了一份借款合同，商定：由工商支行借給畢悅公司人民幣800萬元用于購房，借款期限自1

52、999年11月2日至2000年1月2日，月息為千分之十點(diǎn)零五?？照{(diào)公司為連帶責(zé)任的擔(dān)保單位。工商支行按期交付貸款給華悅公司。借款期滿，華悅公司未還款，擔(dān)保方也未能履行擔(dān)保義務(wù)。工商支行遂向法院起訴，要求華悅公司與空調(diào)公司歸還借款本息。原審法院以為：工商支行與華悅公司以及空調(diào)公司的借款合同和擔(dān)保合同合法有效，華悅公司與空調(diào)公司該當(dāng)負(fù)擔(dān)連帶的還款責(zé)任。判決如下：(1)華悅公司歸還工商支行借款本金800萬元、利息1 163 83096元，合計9 163 83096元。(2)空調(diào)公司對華悅公司以上債務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。(3)駁回工商支行的其他訴訟懇求。(4)案件受理費(fèi)、財富保全費(fèi)計110 010元，由工商

53、支行承當(dāng)22 002元，華悅公司承當(dāng)55 005元，空調(diào)公司承當(dāng)33 003元。空調(diào)公司上訴稱：在本案借款合同之前，被上訴人華悅公司曾經(jīng)欠被上訴人工商支行本息800萬元，為此雙方惡意串通，采取“借新還舊的欺騙手法，騙取空調(diào)公司為其借款合同提供擔(dān)保，空調(diào)公司意思表示不真實(shí)，不應(yīng)承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任。被上訴人工商支行爭辯否認(rèn)“借新還舊和惡意串通騙取擔(dān)保。二審法院經(jīng)審理查明：被上訴人華悅公司于1996年7月至1997年11月間與被上訴人工商支行任務(wù)人員王某勾結(jié)，非法侵占工商支行資金800萬元。后因華悅公司無力歸還，工商支行將800萬元作掛賬處置。為挽回?fù)p失，工商支行贊同華悅公司補(bǔ)辦貸款手續(xù)，將華悅公司800

54、萬元轉(zhuǎn)為貸款，并要求空調(diào)公司提供擔(dān)保。1999年9月下旬，工商支行與華悅公司到空調(diào)公司處核保，并稱貸款用于結(jié)合建房?？照{(diào)公司遂贊同為其提供擔(dān)保。1999年11月2日，三方當(dāng)事人簽署了上述借款合同與擔(dān)保合同。同年u月至12月，華悅公司與工商支行配合，以虛偽票據(jù)和轉(zhuǎn)賬支票，經(jīng)過銀行內(nèi)部平賬，已掛賬的800萬元轉(zhuǎn)為正常的貸 款。二審法院以為：被上訴人華悅公司與工商支行簽署的借款合同是一份虛偽合同。工商支行沒有依此合同將款貸給華悅公司，而是用于內(nèi)部平賬，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)第52條第2項規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。第59條規(guī)定，當(dāng)事入惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，

55、因此獲得的財富收歸國家一切或者返還集體、第三人；并根據(jù)第30條第1項，主合同當(dāng)事人雙方串通騙取保證人提供擔(dān)保的，保證人不承當(dāng)保證責(zé)任的規(guī)定，判決如下：(1)撤銷一審問決。(2)駁回工商支行依貸款擔(dān)保合同提出的訴訟懇求。 (3)本案一審案件受理費(fèi)、財富保全費(fèi)110 010元，二審案件受理費(fèi)60 051元，由工商支行承當(dāng)。25、1998年6月，張某興辦了一家煉焦廠，當(dāng)時正值煤礦企業(yè)原煤銷售情況不理想，張某聯(lián)絡(luò)了煤礦上的幾個熟人開了條子，從煤礦上大量賒購原煤煉焦。由于煉焦廠的運(yùn)營本錢較低，張某的路子比較活，焦炭的銷路還比較好，煉焦廠投產(chǎn)后很快就開場盈利。1999年10月，由于煉焦廠污染嚴(yán)重，被環(huán)保局

56、責(zé)令停產(chǎn)整頓。煤礦得知音訊后，害怕煉焦廠倒閉，無法追回拖欠的煤款，立刻找張某催要拖欠的原煤款，結(jié)果數(shù)次上門都沒有見到張某，煤礦不得已于2000年5月向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，懇求煉焦廠支付原煤款。張某辯稱由于焦炭銷售不好，而且很多售出的焦炭，無法收回欠款，企業(yè)實(shí)踐上曾經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣，根本無力清償煤礦的煤款，懇求給予寬限。經(jīng)原告懇求，法院查封了煉焦廠的賬戶，但是賬戶余額曾經(jīng)所剩無幾，工廠里極其冷清，值錢的設(shè)備、辦公器具曾經(jīng)蕩然無存。雖然法院判決原告勝訴，但是原告不僅沒有追回欠款，反而損失了上萬元的訴訟費(fèi)用。后來煤礦私下了解到在煉焦廠被環(huán)保局責(zé)令停產(chǎn)整頓之后，張某預(yù)見到由于煉焦廠采用的技術(shù)落后，在當(dāng)時的

57、資金情況下，根本無法整改，就開場私下變賣資產(chǎn)，把收回的賬款私存到個人賬戶上。煤礦再次起訴，要求法院判決煉焦廠惡意處分煉焦廠資產(chǎn)的行為無效。后查明，在煉焦廠被環(huán)保局責(zé)令停產(chǎn)整頓之后，張某于2000年2月將煉焦廠的設(shè)備全盤轉(zhuǎn)讓給了鄰縣某煉焦廠，所得款項60萬(經(jīng)過評價煉焦廠轉(zhuǎn)讓的設(shè)備價值在65萬元左右)全部存于其弟的個人賬戶上；其他辦公用品那么或者抵作工人工資或者贈送給了親朋好友。張某辯稱，設(shè)備轉(zhuǎn)讓屬實(shí)，但是曾經(jīng)將所得轉(zhuǎn)讓款60萬中的40萬歸還了其弟在興辦煉焦廠時資助的40萬，所余20萬那么是作為贊賞曾經(jīng)贈給了其弟。法院在審理中有不贊同見。一種意見以為，由于企業(yè)實(shí)踐上屆于張某一切，張某有權(quán)處置企業(yè)

58、的財富，并且雖然企業(yè)曾經(jīng)處于破產(chǎn)的邊緣，但是尚未進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，所以企業(yè)依然有權(quán)處置其資產(chǎn)，法院無權(quán)干涉。另一種意見以為，張某在企業(yè)被責(zé)令停產(chǎn)整頓并且債務(wù)人催討的情況下，不以正常消費(fèi)為目的大肆處置企業(yè)財富，而導(dǎo)致債務(wù)無法清償具有逃避債務(wù)的惡意。雖然張某經(jīng)過贈與合同、買賣合同處置財富，在方式上是合法的，但是其目的是為了逃避債務(wù)，屬于以合法方式掩蓋非法目的的合同，該當(dāng)宣告無效。26、1999年12月8日，被告廖志強(qiáng)與原告符少榮在硫鐵礦朋友家中參與賭博，被告將本人所帶的現(xiàn)金輸?shù)艉筮€欠原告賭債2萬元。經(jīng)中間人李某調(diào)解，原、被告訂立口頭商定，由被告將錢交給中間人后，再由中間人交給原告。后經(jīng)多次追討無果

59、，原告于2000年2月2日召集數(shù)人到被告家中追債并打壞被告家中的物品，強(qiáng)迫被告立下欠款2萬元的借據(jù)。2000年3月19日，原告向人民法院起訴，要求被告歸還欠款2萬元以及按25支付相關(guān)利息。廣東省云浮市云城區(qū)法院經(jīng)審理以為，原告出借2萬元給被告，有借據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定，但是原告要求的利息過高，該當(dāng)按同期銀行貸款利率計算。被告以為2萬元是賭債的證據(jù)缺乏，不予支持。遂判決被告還款2萬元給原告，并按l支付相關(guān)的利息。一審問決后，被告不服，上訴至云浮市中級人民法院。云浮市中級人民法院經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查以為，原審原告提供的證人證言自相矛盾，其對與被告相識、借款的經(jīng)過的有關(guān)陳說前后不一致。尤其是雙方都成認(rèn)了賭博的現(xiàn)

60、實(shí)，并有證人證明原告以要挾的手段迫使被告立下借據(jù)。二審法院最終依法認(rèn)定該債務(wù)是賭債。根據(jù)損害社會公共利益的合同無效的條款，依法不予維護(hù)，遂依法判決撤銷原判，駁回原告的訴訟懇求。27、某鑄造廠需購買一輛汽車，運(yùn)輸個體戶王某得知后，找到該廠欲將本人半成新的北京130型汽車賣給該廠，并保證辦理汽車過戶等一切手續(xù)。雙方商定，汽車作價為22萬元，由鑄造廠先付2萬元，余款2 000元由鑄造廠開具一張借條，待王某辦完手續(xù)后，再由該廠續(xù)付。王某到有關(guān)部門辦理過戶手續(xù)時，有關(guān)部門以王某與該廠私下買賣汽車為由不予辦理過戶手續(xù)。王某便到該市舊機(jī)動車買賣市場辦理手續(xù)。買賣市場以該市工商局、物價局、公安局第6條中“如買