關(guān)于關(guān)于死者名譽(yù)的法律保護(hù)問

1、.PAGE ：.；PAGE 6關(guān)于死者聲譽(yù)的法律維護(hù)問題關(guān)于死者聲譽(yù)的法律維護(hù)問題作者華中師范大學(xué)法學(xué)院 孟奇勛內(nèi)容提要：對(duì)死者聲譽(yù)的法律維護(hù)，不僅在我國(guó)民事立法中未予以明確規(guī)定，在學(xué)理上也較少引起關(guān)注。然而，這類維護(hù)由于此類實(shí)踐問題損害死者聲譽(yù)的行為的存在而不可防止。死者的聲譽(yù)因死者生前的身份、位置、聲譽(yù)等要素仍有其特定的意味意義。因此對(duì)它的法律維護(hù)也顯得很重要。在實(shí)踐中我們有必要對(duì)其進(jìn)展討論。關(guān)鍵詞：死者聲譽(yù) 法律維護(hù) 阻卻違法事由 近幾年來，有關(guān)死者聲譽(yù)的案件不斷傳出，比較著名的有海燈法師養(yǎng)子范應(yīng)蓮、王洛賓的兒子、科學(xué)家李四光的女兒等。最先提出死者聲譽(yù)權(quán)問題的是天津已故藝人荷花女的母親，

2、她于1987年起訴小說的作者及刊登小說的損害其女兒的聲譽(yù)權(quán)。案件受理后，有關(guān)法院向最高人民法院請(qǐng)示死者能否有聲譽(yù)權(quán)？最高法院在回復(fù)中明確表示：“荷花女死亡后，其聲譽(yù)權(quán)應(yīng)依法維護(hù)，其母有權(quán)向法院起訴。對(duì)死者聲譽(yù)的法律維護(hù)，這在實(shí)際和司法實(shí)際中都是一個(gè)新的課題，1993年8月7日最高人民法院發(fā)布了，在之五指出：死者聲譽(yù)遭到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。1一 、對(duì)死者聲譽(yù)維護(hù)的學(xué)說死者的聲譽(yù)，是指人們對(duì)死者生前的品德質(zhì)量、生活作風(fēng)、任務(wù)才干等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。2一個(gè)人生前追求的好的聲譽(yù)，在死后能長(zhǎng)時(shí)間的存在于人們的認(rèn)識(shí)之中，并為人們所敬慕效仿，因此，一個(gè)人的聲譽(yù)并沒有因生命的消逝而死亡，而該當(dāng)遭

3、到法律的維護(hù)。那么，維護(hù)的根據(jù)是什么？學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀念：第一,聲譽(yù)權(quán)說。這種觀念 以為死者和生者一樣享有受法律維護(hù)的聲譽(yù)權(quán)，身體權(quán)等這種觀念被我國(guó)一些法院所采用，在司法實(shí)際中也經(jīng)常出現(xiàn)近親屬基于死者聲譽(yù)權(quán)受損提起訴訟，遭到法院的支持最高人民法院也曾在198800字號(hào)第52號(hào)復(fù)函中指出，死者享有聲譽(yù)權(quán)，應(yīng)予以維護(hù)。第二，準(zhǔn)聲譽(yù)權(quán)說，此種觀念以為死者不能像生者一樣享有聲譽(yù)權(quán)、身體權(quán)，因此不能基于聲譽(yù)權(quán)受損提起訴訟，但為維護(hù)死者生前利益，可適當(dāng)參考胎兒利益的規(guī)定，視死者為生存，享有準(zhǔn)聲譽(yù)權(quán)，其聲譽(yù)不容損害。3它不是完全意義上的聲譽(yù)權(quán)，而是由法律創(chuàng)設(shè)的，不可由死者享有。第三，死者遺族利益說。最

4、高人民法院第五條的規(guī)定，將對(duì)死者聲譽(yù)的維護(hù)延伸到死者姓名、肖像、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨。中國(guó)古代思想家以為，慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚。對(duì)逝去親人的思念和哀思，是生者精神利益的重要內(nèi)容，其中所表達(dá)出的人性的光輝，有助于社會(huì)的團(tuán)結(jié)和睦，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。故其聲譽(yù)的好壞也直接關(guān)系到遺族利益，其近親屬也會(huì)因死者聲譽(yù)的受損而感到憤怒、苦楚抑或不安，因此與其說法律維護(hù)的是死者的聲譽(yù)，不如說死者近親屬的聲譽(yù)權(quán)或利益需求遭到法律的維護(hù)。4第四，死者聲譽(yù)說。此種觀念區(qū)別了聲譽(yù)和聲譽(yù)權(quán)的概念，聲譽(yù)權(quán)作為人身權(quán)的一部分，隨自然人的消亡而消亡，而聲譽(yù)作為社會(huì)對(duì)某人的評(píng)價(jià)并不會(huì)因其死亡而立刻滅失，還能夠在社會(huì)成員中存在相當(dāng)

5、長(zhǎng)的時(shí)間，因此對(duì)死者的聲譽(yù)也應(yīng)視以同樣的維護(hù)。5二、與有關(guān)學(xué)者的商榷以上三種觀念都有一定的道理，但在實(shí)際上仍有值得商榷之處。第一、二種觀念都一定了死者享有民事權(quán)益。這與的規(guī)定不一致，也容易導(dǎo)致民法實(shí)際的自相矛盾，在法律上，不能夠有無主體的權(quán)益，死者既然不是權(quán)益主體，也就當(dāng)然不享有聲譽(yù)權(quán)。準(zhǔn)聲譽(yù)權(quán)以為死者不具有權(quán)益才干，卻又享有法律創(chuàng)設(shè)的準(zhǔn)權(quán)益，這本身就有牽強(qiáng)之嫌，也是與主體制度相矛盾的，故無國(guó)多數(shù)學(xué)者不贊同此兩種主張，死者遺族利益說是我國(guó)民法界的主流觀念，但有幾點(diǎn)值得留意：首先，從實(shí)際中看，損害死者的聲譽(yù)與其近親屬的聲譽(yù)的受損沒有必然的因果聯(lián)絡(luò)，更何況假設(shè)死者沒有近親屬，就更談不上對(duì)近親屬聲譽(yù)

6、的影響問題。其次，從舉證責(zé)任上看，“誰主張，誰舉證，死者遺族必需有充足理由證明本身聲譽(yù)因此而受損，這對(duì)于他們來說是很困難的，也就很難闡明被告的侵權(quán)行為早成對(duì)遺族利益的毀損。而聲譽(yù)說以為維護(hù)的是死者生前利益的延伸，它固然做到了對(duì)死者聲譽(yù)的周全維護(hù)，但對(duì)死者家屬由此呵斥的損失和社會(huì)公益的破壞卻缺乏有利的維護(hù)措施。筆者個(gè)人以為，死者無人格權(quán)，故不存在所謂對(duì)死者聲譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等的維護(hù)?；谒勒叨a(chǎn)生的人格權(quán)糾紛，可分為兩個(gè)方面來對(duì)待：第一，侵權(quán)行為損害死者親屬的利益。此時(shí)，權(quán)益主體是死者親屬。在學(xué)理上，非財(cái)富損害依損害行為能否直接觸及加以區(qū)分可分為直接的非財(cái)富損害與反射的非財(cái)富損害，反射的非財(cái)

7、富上損害，倘依法得懇求賠償時(shí)，賠償懇求權(quán)人所懇求賠償?shù)哪耸潜救怂惺艿目喑c損害，而非替他人主張權(quán)益。6損害死者生前的人格利益，間接地?fù)p害到死者的親屬，導(dǎo)致了死者親屬的精神苦楚，從而進(jìn)犯了死者親屬的人格權(quán)。所以，此時(shí)法律維護(hù)的是死者親屬的人格權(quán)，并不是死者本人的人格權(quán)。在行使訴訟時(shí)，訴權(quán)主體也就是死者親屬本人，實(shí)體權(quán)益主體與訴權(quán)主體是一致的，并不存在任何實(shí)際上的難點(diǎn)。最高人民法院(1988)民他字第52號(hào)復(fù)函及(1990)民他字第30號(hào)復(fù)函中均以為死者享有聲譽(yù)權(quán)，應(yīng)予以依法維護(hù)，但實(shí)踐上案件中提起訴訟的又是死者的親屬，在實(shí)際上無法自圓其說。第二，對(duì)死者生前人格利益予以損害的行為能夠同時(shí)損及社會(huì)

8、公共利益，此時(shí)，應(yīng)出于社會(huì)公共利益維護(hù)的需求而提起權(quán)益懇求和訴訟主張。這時(shí)便涉及行使權(quán)益的代表人的問題。筆者以為，在此情形，任何個(gè)人，任何機(jī)關(guān)、組織均可行使；執(zhí)法機(jī)關(guān)亦可在其以為必要時(shí)自動(dòng)干涉。總起來說，對(duì)死者“人格權(quán)益的維護(hù)，是上述兩個(gè)方面的結(jié)合。質(zhì)言之，法律對(duì)死者“人格的維護(hù)主要是從維護(hù)公序良俗及維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系參與者利益的角度出發(fā)的。兩者一方面一致于整體的權(quán)益維護(hù)體系中，另一方面又有所區(qū)別。比如，為社會(huì)利益的維護(hù)可不受時(shí)間的限制、不受訴權(quán)主體的限制；而死者親屬的權(quán)益的行使，那么能夠遭到法律規(guī)定的期限的限制且只能由權(quán)益遭到損害者本人行使。三、對(duì)死者聲譽(yù)損害的詳細(xì)行為在實(shí)際中，對(duì)死者聲譽(yù)的損

9、害主要表現(xiàn)為直接方式和間接方式兩種。一直接方式：即以直接毀損的方式強(qiáng)加與死者尸體，使其物理方面的特征發(fā)生顯著的變化。這類行為客觀上多為惡意，不僅破壞了身體的完好性，也呵斥對(duì)死者聲譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p害，主要有以下表現(xiàn)：1、故意損害尸體。如吉林省深江市某宮姓公民先后兩次切割女性尸體的乳房、生殖器，以滿足變態(tài)的性欲。另外，一些人為泄私憤，將某人的尸體進(jìn)展當(dāng)眾鞭打，或剝光衣物以示侮辱，都構(gòu)成對(duì)其聲譽(yù)的損害。2、非法利用尸體。某些醫(yī)院在沒有得到死者生前贊同或其近親屬贊同，利用公安機(jī)關(guān)委托解剖尸體鑒定之機(jī)，進(jìn)展教學(xué)，擅自摘取內(nèi)臟制造教學(xué)標(biāo)本或是將尸體上的器官高價(jià)出賣給病患者以謀取私利。3、盜墓盜尸行為。我國(guó)傳統(tǒng)以

10、為“入土為安，因此任何對(duì)墳?zāi)惯M(jìn)展損壞或盜墓盜尸行為都被視為大忌，對(duì)死者的聲譽(yù)也會(huì)產(chǎn)生極大的消極影響，在一定程度上也影響到死者遺族利益和社會(huì)公德。4、其他的損害尸體的行為，如非法陳列尸體、殯儀館錯(cuò)誤火化尸體，不準(zhǔn)尸體入葬等。二間接方式。即不給尸體以實(shí)體的損害，但以籠統(tǒng)的方式呵斥死者聲譽(yù)的降低等。主要包括侮辱、誹謗、揭露隱私等行為。1、侮辱行為。即用暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人聲譽(yù)，主要有言語侮辱和文字侮辱。言語侮辱是用言語對(duì)尸體進(jìn)展辱罵，使尸體蒙受羞恥，名聲敗壞。行為作出一定的姿態(tài)扮演有辱尸體名聲的，也屬此列。文字侮辱是經(jīng)過書寫文字、圖形對(duì)尸體進(jìn)展的侮辱，如書寫、張貼大字報(bào)等。按照最高人

11、民法院的解釋，只需侮辱呵斥一定影響后，才干認(rèn)定為損害受害人聲譽(yù)的行為?！耙欢ㄓ绊懠粗赣绊懯芎θ嗽诠娭械纳鐣?huì)評(píng)價(jià)。2、 誹謗行為。即因過錯(cuò)捏造并分布虛偽現(xiàn)實(shí)，損害他人聲譽(yù)的行為。期特點(diǎn)是捏造虛偽現(xiàn)實(shí)并予以傳播，假設(shè)所言屬實(shí)，那么只能視為批露現(xiàn)實(shí)，能夠損害到他人的隱私。對(duì)死者的誹謗多表如今對(duì)其生平進(jìn)展造謠生非，影響其社會(huì)公眾評(píng)價(jià)。73、揭露隱私。即揭露死者生前的學(xué)習(xí)、任務(wù)、家庭生活中的一些不愿為他人所知的事情，呵斥死者社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，普通構(gòu)成對(duì)死者聲譽(yù)的損害，但新聞任務(wù)者依職權(quán)對(duì)死者生前進(jìn)展評(píng)價(jià)的，不在此列。四、損害死者聲譽(yù)的法律責(zé)任對(duì)死者聲譽(yù)的損害，其責(zé)任方式主要包括停頓損害、返還、恢復(fù)原狀、

12、賠償損失、恢復(fù)聲譽(yù)。在清查責(zé)任上應(yīng)采取特殊訴訟方式予以維護(hù)，最高人民法院中第161條規(guī)定：“公民死后，其聲譽(yù)遭到損害，使其配偶、父母、子女或其他有關(guān)人員遭到損害的，受害人可以提起訴訟。當(dāng)然在死者沒有近親屬時(shí)，人民檢察院可作為訴訟主體來維護(hù)死者聲譽(yù)。下面對(duì)這幾種責(zé)任方式分別論述。一停頓損害。死者近親屬有權(quán)要求行為人停頓正在進(jìn)展的損害。例如對(duì)具有誹謗性的書刊正在發(fā)行，有權(quán)要求停頓發(fā)行或予以銷毀。該當(dāng)指出的是，停頓損害還包括防止損害，即阻止某些即將發(fā)表或傳播的誹謗性作品，此種懇求權(quán)的行使對(duì)防止損害的發(fā)生非常必要。二返還。在某些情況下，對(duì)尸體聲譽(yù)的損害還涉及到對(duì)死者身體的損害，死者近親屬得行使返還懇求

13、權(quán)。有學(xué)者以為“公民死之后，其一切的尸體應(yīng)由其承繼人依法承繼，他人損害以及非法利用該尸體即為侵權(quán)。8即把尸體作為一種特定的“承繼之物，它不同于普通財(cái)富返還懇求。三賠償損失。非法運(yùn)用尸體的，應(yīng)向死者的近親屬進(jìn)展經(jīng)濟(jì)賠償。非法移植死者器官的，應(yīng)按移植器官的普通補(bǔ)償規(guī)范進(jìn)展賠償。非法利用尸體進(jìn)展教學(xué)、科研的，也應(yīng)予以賠償。假設(shè)因損害死者聲譽(yù)而給死者的近親屬呵斥精神苦楚和感情創(chuàng)傷的，應(yīng)給予近親屬以精神損害賠償。9四恢復(fù)聲譽(yù)。行為人的不法行為的直接后果是再成死者生前聲譽(yù)的毀損，只需令加害人承當(dāng)恢復(fù)聲譽(yù)之責(zé)，才干徹底根除損害聲譽(yù)的直接后果，在適用這一方式時(shí)，該當(dāng)留意1必需證明加害人的行為讓死者聲譽(yù)受損。2

14、恢復(fù)聲譽(yù)的詳細(xì)措施視損害行為及呵斥后果來決議。3適用該當(dāng)及時(shí)。六賠禮負(fù)疚。可采取口頭方式，也可用書面方式，刊登于報(bào)刊上或張貼有關(guān)場(chǎng)所，主要是對(duì)死者的一種慰藉，使其受損的聲譽(yù)得到恢復(fù)，一定程度也表達(dá)了對(duì)死者近親屬的撫慰。五、損害聲譽(yù)的阻卻違法事由阻卻違法事由是指，某些行為雖損害了死者的聲譽(yù)，但在特定的情況下，法律上將其視為一種合法行為。主要有以下幾種：(一)行為經(jīng)公民生前贊同。即死者生前以遺言或其他方式明確作出自愿承當(dāng)某種損害后果的意思表示。例如公民生前表示死后將遺體用于科學(xué)研討事業(yè)，其近親屬不得主張返還、恢復(fù)原狀等。死者生前的贊同作為阻卻事由必需具備以下條件：第一，必需是死者生前明確的意思表示

15、。贊同可以一方聲明，或是簽署免責(zé)合同等，但必需明確表示，不得適用推定。第二，必需是出于資源，凡因欺詐、脅迫、趁人之危、艱苦誤解等作出的意思表示，不視為贊同。第三，行為人的行為必需限定在贊同的范圍，例如死者生前表示捐贈(zèng)角膜，但行為人卻趁機(jī)摘除其他器官、組織，該當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。二內(nèi)容真實(shí)。指行為人言詞的主要內(nèi)容真實(shí)，符合實(shí)踐。根據(jù)德國(guó)法，原告要行使恢復(fù)聲譽(yù)的懇求權(quán)，被告要免除其責(zé)任，就不許證明其言詞是真實(shí)的。10在實(shí)際中，有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人基于揚(yáng)善懲惡，對(duì)死者生前事情作客觀、公正的評(píng)價(jià)，只需非惡意分布有損死者的言論，不構(gòu)成對(duì)聲譽(yù)的損害。但假設(shè)擅自揭露他人隱私或無任何根據(jù)而大肆指摘他人的品德品行方面的嚴(yán)重問題，那么能夠發(fā)生損害聲譽(yù)與損害隱私的競(jìng)合，不能據(jù)此作為抗辯事由。三正當(dāng)言論監(jiān)視。言論監(jiān)視屬新聞自在的范疇，它是維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)社會(huì)公共利益的重要措施。實(shí)際中，新聞任務(wù)者和其他人，從維護(hù)社會(huì)公共利益出發(fā)，對(duì)死者生前的惡行大加批露，以警示后人，只需主要現(xiàn)實(shí)符合客觀實(shí)踐，好心表達(dá)本人的真實(shí)見解，而非故意地貶損死者的聲譽(yù)，即使個(gè)別細(xì)節(jié)上稍有失真或遣詞造句不當(dāng)，普通不認(rèn)定為損害死者聲