如何待客德希達(dá)的悅納異己觀點(diǎn)

1、如何待客？德希達(dá)的悅納異己觀點(diǎn)演講者:傅士珍1重要相關(guān)著作：Of Hospitality ”Hostipitality”(收在Acts of Religion中)Politics of FriendshipAdieu to Emmenuel LevinasCosmopolitanism and ForgivenessPhilosophy in a Time of Terror 等書(shū)，都可以看到德希達(dá)對(duì)悅納異己議題，從歷史，文化，倫理等等不同的角度，進(jìn)行繁複細(xì)膩的討論分析。2然而這個(gè)議題也並不是德希達(dá)在晚年的一個(gè)全新的觀點(diǎn)。他對(duì)悅納異己的討論可以追溯到1967年出版的Writing and Di

2、fference（1978年始有英譯本面世），而在”Hostipitality”，德希達(dá)還直陳，解構(gòu)（德希達(dá)所提出的，最為人熟知的一個(gè)觀念，幾乎已經(jīng)成為是德希達(dá)的同義詞），就是悅納異己。3論述的歷史背景：從歷史的脈絡(luò)來(lái)觀察，九零年代正是法國(guó)乃至歐洲，瀰漫著排外言論，甚至出現(xiàn)排外法令和行動(dòng)的時(shí)候: threshold of tolerance); Debret laws (La loi Debre)“We know that there are numerous what we call displaced persons who are applying for the right to as

3、ylum without being citizens, without being identified as citizens. It is not for speculative or ethical reasons that I am interested in unconditional hospitality, but inorder to understand and to transform what is going on todayin our world.” by Derrida4主要處理著作Of Hospitality，”Hospititality”，”O(jiān)n Cosmo

4、politanism”，以及”Philosophy in a Time of Terror “Kant “To Perpetual Peace”Kristeva Strangers to Ourselves5悅納異己的文化印記悅納異己是法文hospitalit的翻譯，也就是英文的hospitality，源自於拉丁文的hospitalitas?！癟he generous reception and gracious entertainment of strangers or guests” New Websters Dictionary在西歐語(yǔ)文裡，這個(gè)字涵括了對(duì)來(lái)訪者，尤其是外來(lái)者的歡迎款待。

5、這裡外來(lái)者是指法文的estranger，英文的foreigner或是alien，可以指陌生人，外地人，異邦人，外國(guó)人，總之是來(lái)自遙遠(yuǎn)不熟悉的地方的異質(zhì)他者。而hospitality，可以用來(lái)描述從個(gè)人，家庭，到國(guó)家或任何一個(gè)政治共同體對(duì)待外來(lái)者的友好舉措?，F(xiàn)在hospitality 的意涵，可以一直往前追溯到荷馬與聖經(jīng)的世界。6Greek and Hebrew Hospitality CustomsThe code of hospitality 或是hospitality customs：要求對(duì)來(lái)訪的陌生人提供食宿，安排旅程繼續(xù)的交通所需，甚至提供保護(hù)。1.荷馬史詩(shī)奧狄賽裡波裡費(fèi)摩司（Poly

6、phemos）沒(méi)有保護(hù)款待來(lái)到他家的客人，還殺害了隨奧狄西斯到訪的同伴，導(dǎo)致失明的悲慘下場(chǎng)。2. 金羊毛的故事裡，愛(ài)提司（Aetes）面對(duì)前來(lái)索取金羊毛的傑生(Jason)，雖然處心積慮想殺害他，卻還是虛與委蛇。3. 創(chuàng)世紀(jì)裡亞伯拉罕接待三位陌生人的記載(Genesis Chapter 18:1-8)4. 索多瑪城的義人羅得(Gen 19:8)7這個(gè)文化所孕育的款待習(xí)俗，其隱含的友好，歡迎，接納的觀念，乃至友好接納作為一種義務(wù)的觀念，仍舊銘刻在西方文化記憶當(dāng)中影響，指引，或激發(fā)後來(lái)者對(duì)自我與他者的關(guān)係的思考。8Kants formulation of “Hospitality”啟蒙時(shí)期的康德：

7、在面對(duì)國(guó)際交往日益頻繁的世界局勢(shì)，便挪用悅納異己的文化遺緒，提出人民有權(quán)利在其他國(guó)度受到友善待遇的主張：in this context hospitality (hospitableness) means the right of an alien not to be treated as an enemy upon his arrival in anothers country. If it can be done without destroying him, he can be turned away; but as long as he behaves peaceably he can

8、not be treated as an enemy. 9He may request the right to be a permanent visitor (which would require a special, charitable agreement to make him a fellow inhabitant for a certain period), but the right to visit, to associate, belongs to all men by virtue of their common ownership of the earths surfa

9、ce; for since the earth is a globe, they cannot scatter themselves infinitely, but must, finally, tolerate living in close proximity, because originally no one had a greater right to any region of the earth than anyone else. ( Perpetual Peace and Other Essays 118) 10世界公民(World Citizen)與容忍(tolerance)

10、的概念在十七、八世紀(jì)這個(gè)全球文化社會(huì)雛形初現(xiàn)的時(shí)代，康德從悅納異己的思維，提出了外來(lái)者的訪視權(quán)利，而建立友善對(duì)待外來(lái)者的倫理責(zé)任。11地中海區(qū)域的款待習(xí)俗制約子民將私有的家產(chǎn)提供給外人使用；康德主張的世界公民權(quán)利，呼籲各個(gè)地域的人要開(kāi)放接納外來(lái)者。從家的層次到國(guó)的層次，都牽涉著將自我的隸屬物（property）開(kāi)放給他者的問(wèn)題：外來(lái)者有權(quán)利來(lái)到我們的家業(yè)，我們的土地，受到妥善的招待；我們的家業(yè)或是土地（property）總不完全隸屬於（proper to）我們，而總已經(jīng)是對(duì)他者開(kāi)放。The problem of Property and the related ideas of identit

11、y, autonomy, proper, subject, sovereignty12悅納的主體：主人還是人質(zhì)？(host or hostage?)“If I welcome only what I welcome, what I am ready to welcome, and that I recognize in advance because I expect the coming of the hte as invited, there is no hospitality”(Act of Religion, 362)1.悅納異己的觀念以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)裡兩組相互矛盾的思維邏輯。2. 悅納異

12、己的行為主體，在作為款待來(lái)客的主人(host)之先，在將自己定位為在自己的家園(at home) 把自己的擁有物推及他人使用(extend to the other)之先，總已經(jīng)受制於未知的他者，猶如被挾持的人質(zhì)。133.在悅納異己的邏輯中，我的主體性並不架構(gòu)在傳統(tǒng)論述中的自主性（autonomy）上，卻架構(gòu)在異質(zhì)性(heteronomy)之上。我其實(shí)是跟他者互動(dòng)的結(jié)果；我的本質(zhì)，我的擁有物，都是在這過(guò)程中可以被置換替代的；而因此我其實(shí)並不能自在的宣稱自己的歸屬感(at homeness)，也不能以主人的姿態(tài)施予訪客一席之地，真正悅納異己的我，要理所當(dāng)然地照料，庇護(hù)訪客，猶如訪客自己也是主人。

13、144. 德希達(dá)特別造了一個(gè)新字hostipitalit來(lái)鋪陳這個(gè)想法。法文的hospitalit跟英文的hospitality都源自於拉丁文hospitalitas，字根是hostis，也是現(xiàn)在法文的hte，同時(shí)具有主人與客人的意義，也就是給予以及接受歡迎款待的雙方，都是hte。155. 德希達(dá)在討論悅納異己的問(wèn)題時(shí)，不時(shí)用hostipitalit取代hospitalit，刻意強(qiáng)調(diào)悅納異己字根裡的hostis，召喚主客意義的相互流通，以彰顯悅納異己如何逾越自我與他人的疆界劃分，從主客意義的曖昧不明，指向?qū)λ叩拈_(kāi)放。在外來(lái)者問(wèn)題裡，德希達(dá)也特別點(diǎn)出了Oedipus at Colonus裡Th

14、eseus 跟Oedipus的對(duì)話互動(dòng)正具體的呈現(xiàn)了這裡所談的主客關(guān)係的本質(zhì)。166. 德希達(dá)從悅納異己看到的，是文化裡的反向運(yùn)動(dòng)。一方面，文化運(yùn)作建立了我們經(jīng)驗(yàn)世界裡熟悉的我與他者的界分，我有我的屬性，特質(zhì)，擁有的地方，自主的權(quán)力，跟他者清楚的區(qū)隔開(kāi)來(lái)。但另一方面，文化裡悅納異己習(xí)俗的存在，卻見(jiàn)證著一個(gè)相反的認(rèn)知，承認(rèn)他者分享，介入的權(quán)利，彷彿揭示著對(duì)他者的開(kāi)放是超越他我（或敵我），賓主界分的更高法則。我的所有並不本然屬於我(my property does not properly belong to me)17Kant,”originally no one had a greater r

15、ight to any region of the earth than anyone else” Levinas: “My being-in-the world or my place in the sun,” my being at home, have there not also been the usurpation of spaces belonging to the other man whom I have already oppressed or starved, or driven out into a third world;are they not acts of re

16、pulsing, excluding, exiling, stripping, killing? （The Levinas Reader 82）18無(wú)條件的悅納異己v.s.有條件的容忍德希達(dá)的討論，掀開(kāi)了悅納異己的觀念，實(shí)踐與論述中，一層又一層弔詭的內(nèi)摺。首先，悅納異己是對(duì)他者的歡迎接納；然而，在對(duì)他者說(shuō)歡迎之際，我們其實(shí)已經(jīng)在進(jìn)行一個(gè)不當(dāng)?shù)牟倥?，操弄給自己一個(gè)不屬於自己的地方，指定給自己一個(gè)不恰當(dāng)?shù)闹魅说奈恢?。而與此緊扣著的另一個(gè)弔詭是，做為主人的我，對(duì)他者的善意友好，不是來(lái)自我的美德，不是因?yàn)槲业目犊?，而是我的一種責(zé)任，幾乎像是一種義務(wù)，一種負(fù)欠，甚至，我還因?yàn)闆](méi)有準(zhǔn)備好，招待不周，需要他

17、者的原諒。19在悅納異己這些弔詭的內(nèi)摺對(duì)照下，容忍，另一個(gè)我們?cè)诿鎸?duì)國(guó)際社會(huì)層出不窮的迫害與暴力時(shí)，常訴諸的道德觀念，就成為德希達(dá)質(zhì)疑的對(duì)象。十八世紀(jì)啟蒙時(shí)期的歐洲，面對(duì)不斷出現(xiàn)的宗教爭(zhēng)議，理性哲學(xué)家如伏爾泰，康德等提出了容忍的概念，期待能弭平宗教紛爭(zhēng)，甚至由此邁向永久和平。 德希達(dá): 容忍的論述其實(shí)是站在強(qiáng)者那一邊，服膺著誰(shuí)有力，誰(shuí)就對(duì)(might is right)的道理（Philosophy in a Time of Terror 127）。20德希達(dá)把容忍跟悅納異己相對(duì)照，指稱容忍是有條件的悅納異己，而真正的悅納異己是沒(méi)有條件的。容忍在接納異己時(shí)，是設(shè)下條件的，自我保護(hù)的，就像容忍這個(gè)

18、語(yǔ)彙所具有的另一個(gè)生物組織的涵義，所謂容忍的門檻(threshold of tolerance)，指的是生物性的自然運(yùn)作，會(huì)讓身體對(duì)高達(dá)一個(gè)程度的藥物產(chǎn)生排斥。在操弄容忍論述的時(shí)候，我們便以生物性的自然律作為根據(jù)，合理化自己對(duì)（過(guò)多）外來(lái)者的排斥。21德希達(dá)對(duì)悅納異己這個(gè)文化記憶的探索，一方面延續(xù)了啟蒙時(shí)期對(duì)不寬容的思想、行為的對(duì)抗，同時(shí)又試圖跳脫啟蒙時(shí)期的框架侷限。如果我們必須忠於啟蒙記憶 正由於我們的忠實(shí)，我們不是得要重新質(zhì)疑（不同於對(duì)抗）容忍的觀念？(Philosophy in a Time of Terror 125)22全球化與世界主義：康德對(duì)世界共同體的考察與世界公民權(quán)的概念Bec

19、ause a (narrower or wider) community widely prevails among the Earths peoples, a transgression of rights in one place in the world is felt everywhere; consequently, the idea of cosmopolitan right is not fantastic and exaggerated, but rather an amendment to the unwritten code of national and internat

20、ional rights, necessary to the public rights of men in general. Only such amendment allows us to flatter ourselves with the thought that we are making continual progress towards perpetual peace” ( Perpetual Peace and Other Essays, 119)23德希達(dá)對(duì)康德的解構(gòu) 1. 康德所勾勒的世界公民和平共存在地球表面上的理想圖像： in this context hospita

21、lity (hospitableness) means the right of an alien not to be treated as an enemy upon his arrival in anothers country. If it can be done without destroying him, he can be turned away; but as long as he behaves peaceably he cannot be treated as an enemy. 24He may request the right to be a permanent vi

22、sitor (which would require a special, charitable agreement to make him a fellow inhabitant for a certain period), but the right to visit, to associate, belongs to all men by virtue of their common ownership of the earths surface; for since the earth is a globe, they cannot scatter themselves infinit

23、ely, but must, finally, tolerate living in close proximity, because originally no one had a greater right to any region of the earth than anyone else. (Perpetual Peace and Other Essays 118) 25訪視權(quán)利與居留權(quán)利的區(qū)分康德所發(fā)展出來(lái)的世界主義，悅納異己型態(tài)，是建立在國(guó)家主權(quán)的條件上，受到邊界，國(guó)族，政體等建制的限制。也因此，康德的世界公民構(gòu)想，是架構(gòu)在國(guó)家的組織架構(gòu)上：所謂世界公民權(quán)的概念已經(jīng)不再是誇張的幻

24、想或虛構(gòu)的神話，而應(yīng)該是國(guó)家或國(guó)際權(quán)利當(dāng)中的一個(gè)不成文的修正條款，每個(gè)人都必須擁有的公共權(quán)利。26 直指以國(guó)家主權(quán)為前提的康德版世界主義仍充滿侷限，德希達(dá)召喚著，藉由對(duì)侷限的反省，尋求轉(zhuǎn)化與進(jìn)步：When, in the spirit of the Enlightenment thinkers from whom we are drawing inspiration, Kant was formulating the law of cosmopolitanism, he does not restrict it to the conditions of universal hospitalit

25、y only. He places on it two limits which doubtless situate a place of reflection and perhaps of transformation or of progress. ( Cosmopolitanism and Forgiveness 20）27所謂康德加諸於其世界主義的兩個(gè)侷限，就是（1）國(guó)家間簽訂的契約；（2）國(guó)家主權(quán)下的法律以及執(zhí)行法律的警察力量。這兩個(gè)對(duì)普遍悅納異己的限制，儘管是實(shí)證經(jīng)驗(yàn)裡國(guó)際社會(huì)處理外來(lái)者問(wèn)題的運(yùn)作基礎(chǔ)，對(duì)德希達(dá)而言，卻是我們進(jìn)一步探索悅納異己的可能性的出發(fā)點(diǎn)。28啟蒙的遺產(chǎn)：人權(quán)宣

26、言. 克莉絲蒂娃在Strangers to Ourselves裡對(duì)人權(quán)問(wèn)題的討論。1789年擬定的人權(quán)宣言第一條，”Men are born and remain free and equal of right, social distinctions may be founded only on the common usefulness”，主張自由以及平等的權(quán)利是所有人與生俱來(lái)的；所有人類所平等享有的權(quán)利，在第二條明確指出，即為自由，財(cái)產(chǎn)，安全，以及對(duì)壓迫的抵抗；這些權(quán)利被形容為人類之自然，不可讓渡的權(quán)利(natural and inalienable rights of man)。 29

27、這裡人權(quán)為自然天賦的張卻同時(shí)架構(gòu)在對(duì)社會(huì)體的思考：人類政治結(jié)合的目的無(wú)一不在維繫人類之自然，不可讓渡的權(quán)利。第三條:”The principle of all sovereignty lies essentially in the nation; no group, no individual may have any authority that does not expressly proceed from it.”30第四條，在第一條的出現(xiàn)的人類(men)一詞突然被置換為公民(citizens)：”The law is the expression of the general will

28、; all citizens have the right to work toward its creation; it must be the same for all, whether it protects or punishes.”對(duì)於權(quán)利的討論，也直接變成公民權(quán)，而非人權(quán)。從人權(quán)到公民權(quán)，這兩組權(quán)利觀點(diǎn)間的斷裂，阻絕的是那些沒(méi)有主權(quán)國(guó)家公民身份的人。31德希達(dá)的城市探索1.論世界主義收錄在論世界主義與寬恕，原先是德希達(dá)1996年在國(guó)際作家議會(huì)(International Parliament or Writers)的演說(shuō)。2. 國(guó)際作家議會(huì): 1994年成立，德希達(dá)跟魯希迪都是其中

29、主要成員。這個(gè)國(guó)際寫(xiě)作組織原就因阿爾及利亞作家Tahar Djaout遭暗殺而成立，以促進(jìn)作家與新聞?dòng)浾哐哉撟杂芍Ｕ蠟樽谥?，並以開(kāi)放城市(Open Cities)，逃城(Cities of Refuge)，或庇護(hù)城市(Cities of Asylum)的觀念，推動(dòng)世界各地的城市提供庇護(hù)給遭到政治或宗教迫害的作家，讓他們可以在流亡中得到城市政府的奧援。323. 德希達(dá)進(jìn)行這場(chǎng)演說(shuō)的1996年，法國(guó)粗暴的通過(guò)了Debret laws，引發(fā)大規(guī)模的群眾示威，而國(guó)際作家議會(huì)當(dāng)時(shí)的訴求，就是要求開(kāi)放一些地方或城市成為接納移民、難民的庇護(hù)城市，或稱開(kāi)放的城市。4. 在這場(chǎng)演說(shuō)中，德希達(dá)呼籲一種全新的世界

30、政治架構(gòu)(cosmopolitics)。當(dāng)作為世界體系行為主體的主權(quán)國(guó)家成為世界主義理想的障礙，甚至，本身就是暴力壓迫的來(lái)源時(shí)，我們需要尋求新的政治運(yùn)作模式，瓦解國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)制約。33Whether it be the foreigner in general, the immigrant, the exiled, the deported, the stateless or the displaced personwe would ask these new cities of refuge to reorient the politics of the state. We would a

31、sk them to transform and reform the modalities of membership by which the city (cit) belongs to the state, as in a developing Europe or in international juridical structures still dominated by the inviolable rule of state sovereigntyan intangible rule, or one at least supposed such, which is becomin

32、g increasingly precarious and problematic nonetheless. (4)345. 聖經(jīng)舊約裏記載的逃城。舊約民數(shù)記( Numbers)裡記載，上帝要求摩西建立逃城：耶和華曉諭摩西說(shuō)，你吩咐以色列人說(shuō)，你們過(guò)約旦河，進(jìn)了迦南地，就要分出幾座城，為你們做逃城，使誤殺人的可以逃到那裡。這些城，可以做逃避報(bào)仇人的城，使誤殺人的不至於死，等他站在會(huì)眾面前聽(tīng)審判（民數(shù)記第三十五章9-12節(jié)）。在接下來(lái)的幾節(jié)，耶和華更進(jìn)一步指示，要摩西在約但河?xùn)|與迦南地各自分出三座城，要給以色列人，和他們中間的外人，並寄居的，作為逃城，使誤殺人的都可以逃到那裡（民數(shù)記第三十五章第

33、15節(jié)）。 35這裡，耶和華曉諭摩西建立的逃城，儼然有著今天庇護(hù)權(quán)的觀念，對(duì)罪不及死卻遭死亡威脅的人加以保護(hù)，而其所庇護(hù)的對(duì)象，並不僅止於同屬以色列的宗親，還擴(kuò)及他們中間的外人，並寄居的，也就是涵蓋了與以色列人長(zhǎng)期同住，以及暫時(shí)停留的的外邦人。如此提供逃難的外來(lái)者以援助的逃城，在申命記(Deuteronomy) 及約書(shū)亞記（Joshua裡也有類似的記載。 366. 中世紀(jì)的自由城市：中世紀(jì)傳統(tǒng)裡發(fā)展出來(lái)，牽涉到悅納異己實(shí)際作為的觀念，包括有教堂的神聖庇護(hù)權(quán)(sanctuary)，讓任何人都不得加害於逃亡至此的人；另外，君王與領(lǐng)主也有權(quán)保護(hù)來(lái)到他們領(lǐng)地的客人，稱做auctoritas7. 希臘時(shí)

34、期就已提出的世界主義，cosmopolitanism裏的polis，不僅是國(guó)家，也是城市，而因此，cosmopolitan 所指的超越民族，語(yǔ)言，政體侷限，以世界為視域的社群，其主要運(yùn)作體，同樣的，是國(guó)家，也可以是城市。378. 檢視著康德世界主義裏的侷限，德希達(dá)所主張的，是召喚更新的城市想像，打破國(guó)家主權(quán)的魔咒，重組城市與國(guó)家的從屬關(guān)係，創(chuàng)造全新的城市政治。如此，具有自主性，遍佈世界的城市，獨(dú)立於國(guó)家主權(quán)之外，各自發(fā)展又彼此結(jié)盟；她們對(duì)移民，流亡者的歡迎接納，不再受制於國(guó)與國(guó)的條約限定，也才能涵蓋各種沒(méi)有受到國(guó)家體制保障的外來(lái)者。這裡，德希達(dá)將世界主義的視域，從康德的國(guó)家形式，拉回新約以弗所

35、書(shū)(Ephesians)中所揭示的，沒(méi)有種族差異，平等結(jié)合在神的屋裡的”fellow citizens”：38But now, in Christ Jesus, ye who sometime were far off are made nigh by the blood of ChristFor through him we both have access by one Spirit unto the Father. Now therefore ye are no more strangers and foreigners, but fellow citizens with the saints, and of the household of God. (Ephesi