遏制刑訊遏制刑訊逼供原理機(jī)制研究報(bào)告應(yīng)用

1、-. z遏制刑訊逼供的原理與機(jī)制研究一、論文的研究背景酷刑是反人類的罪孽，刑訊逼供是酷刑在現(xiàn)代社會(huì)最為主要的表現(xiàn)形式。這種古老的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“惡俗與文明的理念和法治的精神格格不入，不斷遭到抨擊和詬病，反酷刑已然成為全世界共同發(fā)出的聲音。遏制刑訊逼供問(wèn)題是連接程序法、實(shí)體法與人權(quán)法的重要命題，關(guān)系到犯罪嫌疑人的權(quán)利保障和國(guó)家權(quán)力的*運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)系到公正審判的實(shí)現(xiàn)和司法信仰確實(shí)立。為遏制刑訊逼供尋找良方不是一個(gè)新命題，但國(guó)際和國(guó)的背景使得遏制刑訊逼供的研究具有了新的時(shí)代意義。從國(guó)際看，911之后，美國(guó)在維護(hù)國(guó)家平安的巨大壓力下，在訊問(wèn)恐懼主義犯罪嫌疑人時(shí)被頻頻曝光的明目膽的暴力和血腥令全世界憤慨，也使得

2、刑訊逼供這一國(guó)際圍的現(xiàn)象顯得尤為突出。而面對(duì)恐懼主義這一人類社會(huì)的“公害，越來(lái)越多的國(guó)家參加攜手戰(zhàn)斗的行列，紛紛制定或修改打擊恐懼主義的法律，反恐法制與人權(quán)保障問(wèn)題亦在此改變中產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議，國(guó)家平安似乎成為刑訊逼供最為“平安的一個(gè)借口。從國(guó)看，以下三個(gè)方面的原因使得治理刑訊逼供刻不容緩。(1)司法現(xiàn)實(shí)和法治實(shí)現(xiàn)的需要。受歷史文化、國(guó)民性格、法律制度、偵查力量等多方面因素的影響和制約，刑訊逼供在中國(guó)尤為根深蒂固，成為阻礙中國(guó)刑事司法文明化的頑疾。近年來(lái)，隨著杜培武、佘祥林等一系列冤假錯(cuò)案的曝光，刑訊逼供更是被置于公共輿論的風(fēng)口浪尖。最高人民法院近年在總結(jié)導(dǎo)致錯(cuò)殺和可能錯(cuò)殺的案件時(shí)發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)存在

3、刑訊逼供問(wèn)題，最高人民檢察院也明確將刑訊逼供列為偵查監(jiān)視工作的重中之重。2021年以來(lái)，的蕎明、的*梗榮、的文彥等一系列看守所、審訊室非正常死亡案件的接連發(fā)生引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注，公安部于2021年4月1日召開(kāi)全國(guó)公安機(jī)關(guān)反腐倡廉建立會(huì)議，決心以解決執(zhí)法過(guò)程中當(dāng)事人非正常死亡和監(jiān)管場(chǎng)所平安隱患等執(zhí)法突出問(wèn)題作為當(dāng)年的工作重點(diǎn)，推進(jìn)公安系統(tǒng)的反腐倡廉建立。刑訊逼供的治理顯然是此項(xiàng)工作的重中之重。(2)遵守公約和履行締約務(wù)的需要。1984年12月聯(lián)合國(guó)通過(guò)了?制止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處分公約?，我國(guó)政府于1986年12月12日簽署、1988年9月5日正式批準(zhǔn)了該公約，同年11月3

4、日，該公約對(duì)我國(guó)生效。由于“條約必須信守原則是國(guó)際法的靈魂和根底，公約在效力上具有當(dāng)然的權(quán)威性和合法性，我國(guó)理所當(dāng)然應(yīng)該履行締約國(guó)的義務(wù)，遵守公約的規(guī)定，但司法實(shí)踐中不時(shí)曝光的由刑訊逼供引發(fā)的冤假錯(cuò)案卻不斷地提醒我們反刑訊之路依然任重而道遠(yuǎn)。(3)保障人權(quán)和刑事訴訟法修正的需要。2004年我國(guó)首次將“人權(quán)概念引入憲法，明確規(guī)定 “國(guó)家尊重和保障人權(quán)。近年來(lái)，黨和政府所倡導(dǎo)的“以人為本、“構(gòu)建和諧社會(huì)等治國(guó)理念得到了全社會(huì)各個(gè)階層的積極響應(yīng)，這些都標(biāo)志著中國(guó)的法治建立和人權(quán)保障事業(yè)在不斷進(jìn)步和開(kāi)展。而被稱作“小憲法的?刑事訴訟法?在1996年修正運(yùn)行了十余年之后出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，被全國(guó)人大常委會(huì)列

5、入修改日程，建立遏制刑訊逼供的有效機(jī)制是其中的一項(xiàng)重要容。在這種背景下，探究遏制刑訊逼供問(wèn)題是一個(gè)刑訴法學(xué)人義不容辭的責(zé)任?？v觀已有的研究資料，國(guó)學(xué)者在遏制刑訊逼供方面的專門研究仍然有限。如中文著作方面，云生教授的?反酷刑當(dāng)代中國(guó)的法治和人權(quán)保護(hù)?和?走向人權(quán)與法治 反酷刑縱橫談?兩本著作是普及性的讀物，對(duì)反刑訊的理論研究不夠深入;秉志教授的?酷刑遏制論?側(cè)重于對(duì)實(shí)體酷刑的研究和探討，而對(duì)程序酷刑(刑訊逼供)的遏制和預(yù)防機(jī)制涉獵較少;夏勇教授主編的?如何鏟除酷刑?和光中教授主編的?沉默權(quán)研究?都是論文集，沒(méi)有形成系統(tǒng)的研究體系;靳學(xué)仁副教授的?刑訊逼供研究?對(duì)刑訊逼供的概念、歷史、成因、危害性

6、及防分別進(jìn)展了專章論述，但對(duì)刑訊逼供成因分析的學(xué)科視角略顯單一，對(duì)刑訊逼供防機(jī)制的研究略顯粗糙，西方國(guó)家遏制刑訊的有益經(jīng)歷在該論著中也沒(méi)有得到明顯的表達(dá);外文著作方面，Malcolm.D.Evans和Rod Mortgan所著的?預(yù)防酷刑?及?保護(hù)囚犯?，George Ryley Scott所著的?酷刑的歷史?，Karen J Greenberg所著的?酷刑在美國(guó)引發(fā)的爭(zhēng)論?，Deborah Jenkinson所著的?酷刑?在歐洲?以及人權(quán)觀察(Human Rights Watch)撰寫的?不惜一切代價(jià)獲取口供俄羅斯的刑訊逼供?，根本上局限于各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的視角對(duì)酷刑的歷史和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及反酷刑的

7、機(jī)制進(jìn)展介紹和論述，缺乏系統(tǒng)的比擬研究。與專門研究的欠缺形成鮮明對(duì)照的是，有關(guān)遏制刑訊逼供的論文數(shù)量極多，但主要圍繞對(duì)策研究方面，且多數(shù)局限于宏觀的對(duì)策研究，缺乏對(duì)具體的程序機(jī)制的研究，比方如何提起刑訊逼供抗辯、如何證明、如何審判、如何救濟(jì)等。而探討刑訊逼供與相似概念如酷刑、酷刑罪、死刑的關(guān)系，遏制刑訊逼供的根本原理，中西刑訊逼供的根源比擬，911之后的反刑訊困境，多學(xué)科視角下的刑訊逼供成因等方面的論文更為有限。本文以程序法意義上的警察刑訊逼供行為為研究對(duì)象，意圖實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)研究目的：一是從理論上為遏制刑訊逼供問(wèn)題的研究提供一個(gè)新的思維和視角，為當(dāng)前我國(guó)刑事司法實(shí)踐中面臨的最艱巨問(wèn)題 人權(quán)保障

8、開(kāi)辟一個(gè)豁朗的天地;二是發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)刑事程序法及相關(guān)部門法調(diào)整的盲點(diǎn)，完善相應(yīng)的法律規(guī)，增強(qiáng)對(duì)刑訊逼供的遏制和懲罰力度，使得犯罪嫌疑人和被告人在這場(chǎng)法律變革中成為真正的受益人;三是通過(guò)對(duì)遏制刑訊逼供原理與機(jī)制的研究為我國(guó)履行已經(jīng)批準(zhǔn)、參加或締結(jié)的國(guó)際人權(quán)公約搭建一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)創(chuàng)造空間;四是以遏制刑訊逼供問(wèn)題的研究為契機(jī)實(shí)現(xiàn)人本精神在刑事訴訟程序中的注入，消解、彌補(bǔ)我國(guó)刑事訴訟立法在人權(quán)保障功能上的欠缺，進(jìn)而使憲法“國(guó)家尊重和保障人權(quán)的規(guī)定得到刑事訴訟法的支持。二、論文構(gòu)造和要旨本文在搜集、翻譯大量文獻(xiàn)資料的根底上，從分析刑訊逼供的概念入手，對(duì)遏制刑訊逼供的原理和機(jī)制進(jìn)展了系統(tǒng)的研究。全文既關(guān)注對(duì)

9、刑訊逼供的歷史及根源的中西比擬和遏制刑訊逼供原理的探討，又關(guān)注世界各國(guó)治理刑訊逼供的有效方法和遏制刑訊逼供在中國(guó)的具體實(shí)現(xiàn)路徑，既關(guān)注遏制刑訊逼供正當(dāng)性的研究，又關(guān)注911之后反刑訊理論遭遇的前所未有的挑戰(zhàn)，力現(xiàn)理論探討與解決實(shí)際問(wèn)題的結(jié)合。全文除導(dǎo)論和完畢語(yǔ)外，共分為七章。第一章“刑訊逼供的根本理解。分為三節(jié)，分別論述了對(duì)酷刑的理解，刑訊逼供行為的界定以及刑訊逼供行為的性質(zhì)。這一局部容是根本、根底而不得不管及的問(wèn)題，后續(xù)的理論研究均是在本章的根底上展開(kāi)的。外表上看，刑訊逼供這一概念盡人皆知，實(shí)際上與之相關(guān)的眾多根底理論問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)或尚存研究空白。本章的主要觀點(diǎn)是：其一，刑訊逼供是酷刑在當(dāng)

10、今世界最為典型的表現(xiàn)形式。刑訊逼供的英文表達(dá)是E*tort a Confession byTorture。因此，要達(dá)成對(duì)刑訊逼供的準(zhǔn)確理解和深入探討，必須先對(duì)Torture酷刑進(jìn)展釋明和辨析，這需要對(duì)國(guó)際公約中懲治和防酷刑的規(guī)進(jìn)展研究。其二，刑訊逼供與刑訊逼供罪不同，本文研究的刑訊逼供是程序法意義上的刑訊逼供行為，這種行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和行為方式均需要作出專門的界定，與實(shí)體法上的刑訊逼供罪加以區(qū)分。其三，刑訊逼供的行為性質(zhì)這一理論上的研究空白需要填補(bǔ)，刑訊逼供是一種嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為，是一種濫用國(guó)家權(quán)力的行為，在現(xiàn)代是行為甚至構(gòu)成犯罪。第二章“從合法到非法中西方刑訊逼供的不同生命軌跡。分別闡述了刑

11、訊逼供在中國(guó)和西方的歷史變遷。本章的研究是跟隨著時(shí)間的推進(jìn)而展開(kāi)的，以古代中國(guó)、近代中國(guó)、文革時(shí)期、現(xiàn)代中國(guó)四個(gè)時(shí)期為線索梳理了刑訊逼供在中國(guó)的興衰史，以古代西方、中世紀(jì)晚期到啟蒙運(yùn)動(dòng)前期、啟蒙時(shí)代和現(xiàn)代西方四個(gè)時(shí)期為線索梳理了刑訊逼供在西方社會(huì)的歷史開(kāi)展，進(jìn)而總結(jié)出了中西方刑訊逼供生命軌跡的兩點(diǎn)重要區(qū)別：一是合法的刑訊逼供在中國(guó)的歷史較之西方更為悠久，二是盡管刑訊逼供脫下合法的外衣之后在中國(guó)和西方國(guó)家均未完全絕跡，但在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞典等西方法治興旺國(guó)家，刑訊已不再成為困擾普通刑事司法的難題。第三章“中西方刑訊逼供不同生命軌跡的深層根源。分別從經(jīng)濟(jì)根源、政治根源、思想文化根源三個(gè)方

12、面對(duì)刑訊逼供在西方率先消隱，而在中國(guó)的頑固程度和歷史影響尤甚的原因作出了解答。本章的主要觀點(diǎn)是：從經(jīng)濟(jì)根源上看，刑訊逼供手段的施用源自人類認(rèn)識(shí)能力低下與偵查手段落后，正是由于西方同期的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，西方早于中國(guó)近一個(gè)世紀(jì)提出了廢除刑訊逼供的口號(hào)，因此遏制刑訊逼供的根本出路在于經(jīng)濟(jì)開(kāi)展和科技進(jìn)步;從政治根源上看，刑訊逼供與專制相伴而生，中西專制制度在根基、歷史影響、統(tǒng)治方式、核心理論四個(gè)方面的差異決定了刑訊逼供在專制烙印深刻、儒家思想盛行的中國(guó)社會(huì)更加根深蒂固，而西歐因其專制根基薄弱、法治觀念更易在民眾中得到傳播和確立而更有條件成為反刑訊的領(lǐng)袖;從思想文化根源上看，儒家的封建等級(jí)崇拜

13、思想和法家的重刑思想支撐著中國(guó)刑訊逼供的出現(xiàn)和頑強(qiáng)生長(zhǎng)，而刑訊逼供在歐洲的衰亡則與歐洲啟蒙時(shí)代人文主義或人道主義理論的興起和傳播密不可分。盡管啟蒙歐洲的正是中國(guó)的儒學(xué)，但中西人文思想對(duì)“神、“人關(guān)系以及“個(gè)體、“人權(quán)關(guān)系的不同理解導(dǎo)致中國(guó)的傳統(tǒng)人文主義未能像歐洲啟蒙思想那樣成為刑訊非法化的終結(jié)力量。第四章“遏制刑訊逼供的根本原理結(jié)合911之后反刑訊困境的分析。分為四節(jié)對(duì)遏制刑訊逼供的正當(dāng)性進(jìn)展了研究。第一節(jié)“遏制刑訊逼供的根據(jù)從廣義的刑訊受害人的角度探討了受刑人、旁觀者、施刑者乃至國(guó)家在刑訊逼供中受到的不同程度的傷害;第二節(jié)“遏制刑訊逼供的理論根底圍繞反刑訊的倫理根底、哲學(xué)根底、法學(xué)根底三方面

14、展開(kāi)，指出刑訊逼供撞擊著人類的倫理底線，康德的自由主義哲學(xué)構(gòu)成了反刑訊的哲學(xué)根底，而罪刑法定、無(wú)罪推定、人權(quán)理念和正當(dāng)程序則構(gòu)成了反刑訊的法學(xué)根底;第三節(jié)“遏制刑訊逼供的社會(huì)價(jià)值從人道價(jià)值、公正價(jià)值、效益價(jià)值三個(gè)方面展開(kāi)論述，說(shuō)明了人道價(jià)值是反刑訊的終極價(jià)值，反刑訊口號(hào)的提出和踐行為刑事司法的公正之路掃除了一個(gè)巨大的障礙，而刑訊逼供為人忽略的沉重的社會(huì)本錢則從反面證實(shí)了反刑訊無(wú)法估量的效益價(jià)值;第四節(jié)“遏制刑訊逼供理論的現(xiàn)代挑戰(zhàn)911之后的反刑訊困境表達(dá)了本文對(duì)司法現(xiàn)實(shí)和國(guó)際形勢(shì)的關(guān)注。從對(duì)911之后有關(guān)限制恐懼主義犯罪嫌疑人權(quán)利的各國(guó)立法的介紹和以美軍虐囚為例的刑訊逼供抬頭之勢(shì)的描述入手，論

15、證了維護(hù)國(guó)家平安與制止刑訊逼供的關(guān)系，旗幟鮮明地指出公民的生命和根本權(quán)利是追求國(guó)家平安不能觸碰的底線。第五章“中國(guó)刑訊逼供的現(xiàn)狀和成因。分為兩節(jié)，第一節(jié)“中國(guó)現(xiàn)今刑訊逼供的主要表現(xiàn) 刑訊逼供實(shí)證考察報(bào)告，通過(guò)作者赴公安機(jī)關(guān)調(diào)研及問(wèn)卷調(diào)查等實(shí)證研究方法得出了刑訊逼供特別是變相肉刑逼供方式在當(dāng)今中國(guó)仍客觀存在，警察對(duì)刑訊逼供的實(shí)施存有一定的容忍度，對(duì)短期遏制刑訊逼供信心缺乏的結(jié)論;第二節(jié)“刑訊逼供的成因兩種研究視角的分析，跳出了大多數(shù)學(xué)者的研究思路，先是擺脫了點(diǎn)狀思維的局限，以犯罪學(xué)中雷克利斯的遏制理論為線索，對(duì)影響警察刑訊逼供的外部壓力、部推力、部遏制、外部遏制力量進(jìn)展歸類分析，指出外部壓力與部

16、推力強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手擊敗了部遏制與外部遏制的軟弱抵抗是刑訊逼供發(fā)生的根本原因，得出遏制刑訊逼供是一個(gè)系統(tǒng)工程的結(jié)論，進(jìn)而站在法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等十種學(xué)科視角，運(yùn)用豐富的穿插學(xué)科知識(shí)對(duì)影響警察刑訊逼供的深層動(dòng)因進(jìn)展了深入挖掘。第六章“遏制刑訊逼供的保障機(jī)制域外經(jīng)歷借鑒與中國(guó)制度設(shè)想。這是本文的重中之重，對(duì)遏制刑訊逼供的權(quán)利保障機(jī)制、程序防機(jī)制、權(quán)力制約機(jī)制、權(quán)力外(社會(huì))監(jiān)視機(jī)制和部監(jiān)視機(jī)制進(jìn)展了系統(tǒng)全面的論述，容幾乎囊括了防刑訊逼供的全部可行手段，包括沉默權(quán)、訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)、身體*檢查權(quán)、獲得權(quán)利告知的權(quán)利等權(quán)利保障機(jī)制的建立;有關(guān)訊問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)，以及包括訊問(wèn)筆錄、錄音錄像在的固定訊問(wèn)結(jié)果的程序規(guī)

17、的完善;以法院、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)為支點(diǎn)的權(quán)力制約體系的設(shè)計(jì);辯護(hù)律師、新聞媒體、獨(dú)立巡視力量等權(quán)力外(社會(huì))監(jiān)視力量的作用發(fā)揮;以紀(jì)檢監(jiān)察部門、法制部門、警務(wù)督察部門、信訪或控申部門為重心的部監(jiān)視機(jī)制的構(gòu)建等等。文章充分運(yùn)用了比擬研究的方法對(duì)域外的珍貴經(jīng)歷進(jìn)展了分門別類的介紹，指出了我國(guó)現(xiàn)行制度的缺乏，并對(duì)未來(lái)制度的改良方向進(jìn)展了有針對(duì)性的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。第七章“遏制刑訊逼供的具體實(shí)現(xiàn)。將研究重點(diǎn)從對(duì)刑訊逼供的預(yù)防轉(zhuǎn)向了打擊，指出對(duì)于刑訊逼供這一困擾世界各國(guó)司法實(shí)踐的頑固的“毒瘤，“防的力量有限，“打防結(jié)合是鏟除刑訊逼供的根本思路。站在刑訊逼供受害人的立場(chǎng)，分為四節(jié)論述了刑訊受害人在維權(quán)過(guò)程

18、中可能遇到的各種法律問(wèn)題。在第一節(jié)“如何提起刑訊逼供抗辯的提起主體、時(shí)間和受理人中，重點(diǎn)論述了犯罪嫌疑人、被告人是刑訊逼供審查程序的當(dāng)然啟動(dòng)者;刑訊逼供抗辯應(yīng)以在證據(jù)開(kāi)示后、庭審開(kāi)場(chǎng)之前提出為主，在庭審過(guò)程中提出為輔;應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的刑事審前法官使其承當(dāng)起審查刑訊逼供抗辯的重任。第二節(jié)“如何審判有關(guān)刑訊逼供的兩種裁判，介紹了有關(guān)刑訊逼供的程序性裁判和實(shí)體性裁判，并重點(diǎn)論述了刑訊逼供程序性裁判中的聽(tīng)審制度和實(shí)體性裁判中的警察作為證人出庭作證的問(wèn)題。第三節(jié) “如何證明刑訊逼供行為的證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)，在證明責(zé)任局部論證了在與刑訊逼供有關(guān)的程序性裁判中奉行舉證責(zé)任倒置原則的理由、證明責(zé)任的具體分配以及刑

19、訊逼供舉證責(zé)任倒置原則順暢運(yùn)行的保障;在證明標(biāo)準(zhǔn)局部分別論證了程序性裁判中刑訊受害人和檢控方應(yīng)到達(dá)的證明標(biāo)準(zhǔn)。在第四節(jié)“如何救濟(jì)刑訊逼供可能引發(fā)的后果中，以不同的法律為線索全面論述了現(xiàn)有法律賦予或今后可能賦予刑訊逼供受害人的救濟(jì)手段，包括依據(jù)刑事訴訟法能夠?qū)崿F(xiàn)的非法證據(jù)排除，依據(jù)刑法能夠?qū)崿F(xiàn)的對(duì)刑訊者的刑事處分，依據(jù)行政法能夠?qū)崿F(xiàn)的對(duì)刑訊者的紀(jì)律懲戒，依據(jù)國(guó)家賠償法能夠?qū)崿F(xiàn)的國(guó)家賠償，以及依據(jù)民法和民事訴訟法能夠?qū)崿F(xiàn)的對(duì)刑訊者民事侵權(quán)責(zé)任的追究。三、論文的主要特色、創(chuàng)新及缺乏本文的特色及創(chuàng)新主要表達(dá)在如下四個(gè)方面。(一)論文構(gòu)造的創(chuàng)新。全文主體局部共分七章，前四章圍繞刑訊逼供的概念、中西方刑訊

20、逼供歷史、根源及遏制刑訊逼供的根本原理等根底理論問(wèn)題進(jìn)展全面的考察和論述，五至七章側(cè)重于對(duì)中國(guó)刑訊逼供現(xiàn)狀、成因及具體解決路徑的分析。從構(gòu)造上看，論證思路的推進(jìn)根本符合社會(huì)問(wèn)題的研究進(jìn)路，如果將刑訊逼供視作一種社會(huì)疾病，用治病的步驟來(lái)形容，即第一要知道是什么病(第一章)，第二要知道病是怎樣起的(第二、三章)，第三要知道病的性質(zhì)及程度(第四章、第五章第一節(jié))，第四要知道病的原因在哪里(第五章第二節(jié))，第五要對(duì)癥下藥，告訴患者藥的功能、性質(zhì)及如何用藥(第六、七章)?？傊?，既重視理論探討，又關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是在第六、七章中對(duì)防刑訊逼供的具體機(jī)制進(jìn)展了細(xì)致的研究，對(duì)遏制刑訊逼供在中國(guó)的具體實(shí)現(xiàn)

21、路徑進(jìn)展了精心的設(shè)計(jì)，力現(xiàn)理論探討與解決實(shí)際問(wèn)題的結(jié)合。而站在刑訊逼供受害人的立場(chǎng)，以其維護(hù)自身權(quán)益的起止步驟及進(jìn)程為線索構(gòu)建第七章的整體框架表達(dá)了對(duì)刑訊逼供受害人更深層次的人文關(guān)心。(二)研究方法的創(chuàng)新。刑訊逼供并不是一個(gè)單純的法律問(wèn)題，將其定位于社會(huì)問(wèn)題更為準(zhǔn)確。正因如此，采用了社會(huì)問(wèn)題的研究進(jìn)路，也摒棄了法學(xué)研究慣用的平面僵化、孤立單調(diào)的研究模式，而是將視野投入復(fù)雜、變動(dòng)而宏大的社會(huì)系統(tǒng)中，運(yùn)用系統(tǒng)論的科學(xué)研究方法，透過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史條件和社會(huì)背景研究刑訊逼供這一社會(huì)現(xiàn)象。在第三章“中西方刑訊逼供不同生命軌跡的深層根源中，以社會(huì)整體系統(tǒng)為背景和存在條件，從政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化三個(gè)角度詳細(xì)

22、剖析了刑訊逼供在西方率先消隱，而在中國(guó)尤為根深蒂固的根源;在第四章第四節(jié)“遏制刑訊逼供理論的現(xiàn)代挑戰(zhàn)911之后的反刑訊困境 中，在運(yùn)用價(jià)值分析方法時(shí)充分考慮到價(jià)值判斷最大的危險(xiǎn)在于籠而統(tǒng)之地下結(jié)論容易使評(píng)價(jià)走向片面和淺薄，因此，直面911之后反刑訊理論面臨的種種質(zhì)疑，有針對(duì)性的論證增強(qiáng)了價(jià)值判斷的說(shuō)服力和深度;在第五章第一節(jié)“刑訊逼供實(shí)證考察報(bào)告中，充分運(yùn)用社會(huì)分析的方法，將研究視野投向社會(huì)中“動(dòng)態(tài)的刑訊逼供行為，以廣闊的社會(huì)為背景，提高了理論基點(diǎn)。(三)研究視角的創(chuàng)新。突破固有的研究視角是文章的一大特色。在第四章第一節(jié)“遏制刑訊逼供的根據(jù)的研究中，跳出了慣常的研究思路，從廣義的刑訊受害人的角

23、度探討了受刑人、旁觀者、施刑者乃至國(guó)家在刑訊逼供中受到的不同程度的傷害，從而得出拯救刑訊中的受害人是反刑訊最直接的動(dòng)力和最有力的根據(jù)的結(jié)論，新穎的研究視角在*種意義上增加了理論的說(shuō)服力;在第五章第二節(jié)“刑訊逼供的成因 的研究中，充分運(yùn)用了普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，打破該領(lǐng)域現(xiàn)有的研究框架和方法，另辟蹊徑，對(duì)影響刑訊逼供的因素進(jìn)展了新的歸類整合，并將研究的視野放到了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、犯罪學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、偵查學(xué)、管理學(xué)等更為廣闊的學(xué)科領(lǐng)域，運(yùn)用豐富的穿插學(xué)科知識(shí)對(duì)警察刑訊逼供更深層次的行為動(dòng)因進(jìn)展了深入的挖掘，實(shí)現(xiàn)了一定的理論突破;在第六章第五節(jié)“遏制刑訊逼供的部監(jiān)視機(jī)制的研究中，充分認(rèn)識(shí)到由于警

24、察自己調(diào)查自己的動(dòng)力缺乏，僅僅局限于部監(jiān)視機(jī)制自身的改造很難使問(wèn)題得到破解，故跳出了傳統(tǒng)思維的框架，將目光投向外部，提出應(yīng)借鑒監(jiān)警會(huì)的運(yùn)作模式，“外并舉，雙管齊下，通過(guò)外部制約力量的引入達(dá)成公安機(jī)關(guān)部監(jiān)視機(jī)制的根本改造;在第七章第四節(jié)“如何救濟(jì)刑訊逼供可能引發(fā)的后果的論述中，運(yùn)用了刑事訴訟法、刑法、行政法、國(guó)家賠償法、民法及民事訴訟法等學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，表達(dá)了較為開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野。(四)研究立場(chǎng)的創(chuàng)新。阿列克西在概括當(dāng)代法律研究者的姿態(tài)時(shí)以司法的立場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)提出“參與者類型，并指出“參與者姿態(tài)的典型是法官。仔細(xì)思考，不難發(fā)現(xiàn)大多數(shù)中國(guó)的法學(xué)研究者恰是習(xí)慣于站在法官的立場(chǎng)思考法律問(wèn)題，即把自身放在一個(gè)

25、法官的位置與角景中，把關(guān)注的重心放在法律規(guī)適用的正當(dāng)性之上，但是這種游離于特定角色之外的中立的研究立場(chǎng)和法官角色思維的“司法參與并非適用于所有的理論研究，有時(shí)，跳出固有的思維模式，融入特定角色做設(shè)身處地、身臨其境的研究能夠擁有意想不到的收獲。論文嘗試了研究立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換。在第四章“遏制刑訊逼供的根本原理和第六章“遏制刑訊逼供的保障機(jī)制的研究中，選擇了法官的立場(chǎng)，關(guān)注對(duì)遏制刑訊逼供正當(dāng)性和立法完善趨勢(shì)的探討，將自身放置于法律適用的前線;在第五章“刑訊逼供的成因的研究中，選擇了刑訊逼供者的立場(chǎng)，進(jìn)入刑訊警察的角色，揣摩其心的變化，分析其選擇刑訊逼供行為的動(dòng)力與阻力。立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變幫助我們更清楚地洞悉了警察

26、刑訊逼供發(fā)生的深層動(dòng)因，看似為警察刑訊逼供尋找托辭的論證有力地解釋了刑訊逼供屢禁不止的原因;在第七章“遏制刑訊逼供的具體實(shí)現(xiàn)的研究中，選擇了刑訊逼供受害人的立場(chǎng)，以其維護(hù)權(quán)益的步驟為線索提出立法建議，表達(dá)了作者對(duì)人權(quán)保障的深切關(guān)注，凸現(xiàn)了文章的實(shí)用價(jià)值。當(dāng)然，論文的缺乏之處在所難免。由于刑訊逼供問(wèn)題的敏感性，數(shù)據(jù)收集工作存在相當(dāng)大的難度，盡管本文采用了實(shí)地調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查兩種實(shí)證研究方法，但依據(jù)有限的樣本和數(shù)據(jù)對(duì)刑訊逼供現(xiàn)狀所作的分析和論證是否準(zhǔn)確、客觀和全面還有待商榷;另外，雖然對(duì)刑訊逼供的成因進(jìn)展了另辟蹊徑的研究，但是出于系統(tǒng)性論述和比擬研究方法運(yùn)用的考慮，在對(duì)策研究方面沒(méi)有延續(xù)這一思路，而

27、是圍繞防和打擊兩方面展開(kāi)論述。一些重要的觀點(diǎn)如減少外部壓力要改革考評(píng)機(jī)制、增強(qiáng)部遏制要提高偵查手段和能力等等只能是在結(jié)語(yǔ)中簡(jiǎn)單地表達(dá)，論述的深度不夠;再有，由于外文資料有限，比擬研究的方法沒(méi)有得到全面的表達(dá)，如在第七章的寫作中根本沒(méi)有涉及國(guó)外的相關(guān)做法，需要在日后的研究中進(jìn)一步豐富和完善。四、課題展望刑訊逼供是酷刑在當(dāng)今世界最為主要的表現(xiàn)形式，酷刑顯然是一個(gè)更為廣泛的概念。制止酷刑行為是當(dāng)今國(guó)際人權(quán)保障的根本要求，也是近年來(lái)國(guó)際社會(huì)持續(xù)努力完成的一項(xiàng)共同任務(wù)，因此，反酷刑工程的開(kāi)展正逢其時(shí)。較之遏制刑訊逼供工程而言，“反酷刑工程的研究有更為龐大的目標(biāo)群體和更為豐富的研究容。就目標(biāo)群體而言，除了

28、犯罪嫌疑人和被告人，還包括被監(jiān)管人，甚至包括平民，?制止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處分公約?中規(guī)定的酷刑目的的多樣性(擴(kuò)至基于任何一種歧視的任何理由)決定了酷刑對(duì)象的廣泛性和不特定性;就研究容而言，除了研究可以稱之為刑訊逼供的一切殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處分，還需要研究對(duì)*種制裁方法濫用以后造成的酷刑，這些酷刑主要發(fā)生在監(jiān)管階段，主要是指監(jiān)獄、拘留所、看守所、勞教所、拘役所、強(qiáng)制戒毒所、收容教育所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員對(duì)被監(jiān)管人直接實(shí)施毆打或者體罰虐待的行為，或者指使、同意、默許被監(jiān)管人毆打或者體罰虐待其他被監(jiān)管人的行為。這一階段實(shí)施的酷刑并不表現(xiàn)出特別明顯的目的，監(jiān)管人可能

29、是為了迫使被監(jiān)管人服從他們的控制和監(jiān)管甚至僅是出于歧視而對(duì)其施加酷刑。因此，反酷刑工程調(diào)查研究的圍、實(shí)證研究的難度顯然更大。衛(wèi)東教授主持的中歐反酷刑比擬研究工程已經(jīng)在這方面進(jìn)展卓有成效的嘗試，特別是試點(diǎn)推行的羈押場(chǎng)所監(jiān)視巡視員制度引入了國(guó)外和國(guó)際公約中的先進(jìn)制度，將人權(quán)保護(hù)主體進(jìn)展了擴(kuò)，使普通民眾參與到人權(quán)保障中來(lái)，利用公眾的智慧和力量監(jiān)視司法的運(yùn)行。經(jīng)常性的不事先聲明的巡視有強(qiáng)大的威懾作用，從而能夠有效地保證羈押當(dāng)局不再有時(shí)機(jī)對(duì)被羈押人施以酷刑或者虐待。而工程推行所采用的包括試點(diǎn)研究在的實(shí)證研究的研究方法對(duì)于人權(quán)工程等國(guó)際合作工程研究的開(kāi)展具有極其重要的啟發(fā)意義。目前工程二期正在進(jìn)展之中。此

30、外，本文的研究容和研究思路也可以為如下相關(guān)工程的開(kāi)展提供有益的啟示，如反酷刑的中國(guó)立法研究，被羈押人的人權(quán)保障研究，刑事非法證據(jù)排除規(guī)則研究，程序性制裁理論研究等等。這些工程均是刑事訴訟法改革無(wú)法回避的重要容，需要引起高度重視。論文評(píng)議昂的博士學(xué)位論文?遏制刑訊逼供的原理與機(jī)制研究?以程序法意義上的刑訊逼供行為為研究對(duì)象，在對(duì)刑訊逼供的概念、歷史、根源、遏制原理進(jìn)展深入分析的根底上，嚴(yán)密結(jié)合中國(guó)刑訊逼供的現(xiàn)狀和成因，從防和打擊兩個(gè)方面進(jìn)展了系統(tǒng)的對(duì)策研究。濃厚的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)是本文的一大特色，這在很大程度上源自作者的選題經(jīng)歷。作者對(duì)這樣一個(gè)命題的研究熱情是在一次次的實(shí)地調(diào)研，在與各地警察、檢察官

31、、法官的反復(fù)交流中逐漸產(chǎn)生的。其入學(xué)之時(shí)正逢我主持的歐盟全球人權(quán)基金會(huì)資助工程“遏制酷刑的啟動(dòng)實(shí)施階段。該同學(xué)曾在公安院校學(xué)習(xí)工作多年，對(duì)這個(gè)工程表現(xiàn)出了濃厚的興趣，表達(dá)了自己的許多想法，于是在工程一開(kāi)場(chǎng)便參與其中，積極參加各項(xiàng)調(diào)研活動(dòng)，并獲得工程資助赴德國(guó)馬普外國(guó)及國(guó)際刑事法律研究所進(jìn)展了為期一個(gè)半月的研究學(xué)習(xí)，帶回了大量的資料，取得了一些頗有價(jià)值的研究成果。其回國(guó)后，很快向我表達(dá)了想將遏制刑訊逼供的原理與機(jī)制作為博士論文研究方向的想法，并呈交了較為成熟的論文提綱。刑訊逼供是國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的人權(quán)課題，同時(shí)也是中國(guó)刑事司法領(lǐng)域中屢禁不止的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，學(xué)界早在十幾年前就對(duì)這個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)

32、出了極大的研究熱情，相關(guān)論作數(shù)量頗豐。但令人遺憾的是，“老鼠過(guò)街、人人喊打的刑訊逼供現(xiàn)象至今仍困擾著我國(guó)的司法實(shí)踐，特別是2021年以來(lái)發(fā)生的一系列看守所、審訊室非正常死亡案件更是引發(fā)公眾的廣泛爭(zhēng)論。這種司法實(shí)踐與理論研究嚴(yán)重背離的現(xiàn)象尤其應(yīng)當(dāng)引起法律學(xué)人的深刻反思：理論研究是否已經(jīng)足夠先進(jìn)?是否真的能夠有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐?在我看來(lái)，站在新的視角、使用新的方法研究一個(gè)人們熟悉的、看似沒(méi)有多少創(chuàng)新性的命題無(wú)疑是一個(gè)更大的挑戰(zhàn)，而相關(guān)理論空白的填補(bǔ)也因司法實(shí)踐的迫切呼喚凸現(xiàn)出更大的價(jià)值。昂的博士學(xué)位論文具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，宏觀研究和微觀研究相結(jié)合，有效提升了對(duì)策研究的實(shí)用價(jià)值。有關(guān)遏制刑訊逼供對(duì)策

33、的論作雖然數(shù)量眾多，但多數(shù)局限于防機(jī)制方面的宏觀研究。一旦防機(jī)制失靈，如何使受到刑訊逼供的犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益通過(guò)合理有效的程序盡可能地得到最大程度的彌補(bǔ)?目前，這局部容在我國(guó)的法律為空白，國(guó)學(xué)者對(duì)此研究甚少，而這種微觀研究恰是中國(guó)法學(xué)研究容易無(wú)視的地方。比方我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則表現(xiàn)出了濃厚的研究熱情，許多學(xué)者針對(duì)該規(guī)則的產(chǎn)生背景、價(jià)值、開(kāi)展、在我國(guó)的構(gòu)建等問(wèn)題展開(kāi)了深入的討論，取得了大量的學(xué)術(shù)成果，但是，非法證據(jù)排除規(guī)則及其背后所蘊(yùn)涵的深刻的法治精神、人文價(jià)值還必須通過(guò)具體、可供實(shí)際操作的制度體系來(lái)支撐，由具體的操作規(guī)來(lái)連接理論與現(xiàn)實(shí)之間的空白地帶，而這方面的容國(guó)學(xué)者卻鮮

34、有論及。昂博士在論文第七章站在刑訊逼供受害人的立場(chǎng)，系統(tǒng)探究了其在維權(quán)過(guò)程中可能關(guān)注的各種問(wèn)題及其解決方式，以提起、審判、證明、救濟(jì)四個(gè)環(huán)節(jié)為線索對(duì)現(xiàn)有法律的缺乏及改良方向進(jìn)展有針對(duì)性的評(píng)述和論證，也同時(shí)完成了對(duì)懲罰刑訊逼供者的法律手段的梳理，深刻說(shuō)明了公民的權(quán)利只有依托完善的法律體系才能真正得到實(shí)現(xiàn)，有效提升了研究的實(shí)用價(jià)值。第二，學(xué)科視角開(kāi)闊，研究思路新穎，實(shí)現(xiàn)了一定的理論突破。有關(guān)刑訊逼供成因的研究是全文最難創(chuàng)新也是最有價(jià)值的局部。在我看來(lái)，國(guó)現(xiàn)有研究成果存在著思路相似、容雷同的嚴(yán)重弊病，有新意者寥寥無(wú)幾。昂博士充分認(rèn)識(shí)到研究警察刑訊逼供問(wèn)題應(yīng)該運(yùn)用社會(huì)分析的方法，不能僅僅將目光局限于靜態(tài)的法律規(guī)定及其漏洞，而應(yīng)將研究視野投向社會(huì)中“動(dòng)態(tài)的刑訊逼供行為，研究其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的生存狀況、表現(xiàn)形式和社會(huì)認(rèn)知。論文第五章第二節(jié)“刑訊逼供的成因 兩種研究視角的分析從研究方法到研究容均頗有新意。以廣闊的社會(huì)為背景，將刑訊逼供作為一種社會(huì)現(xiàn)象而不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題來(lái)研究，使得其能夠準(zhǔn)確地把握社會(huì)諸因素與刑訊逼供的歷史演變之間的在聯(lián)系及其互動(dòng)，洞悉刑訊逼供屢禁不止更深層次的原因，進(jìn)而在對(duì)策研究中關(guān)注具體對(duì)策在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)施效果和運(yùn)行狀況，到達(dá)理