郎咸平引爆國企改革大辯論背景故事綜述

1、辯難問詰，求智求真，開辟鴻蒙，穿越時空。觀 點的交鋒，思想的碰撞，正是挑戰(zhàn)思維，淬煉智慧， 追求卓越，達成共識的過程。春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴，“五四”時代的東、西之辯，都開辟了中國思想史上 的新紀元。1978年關于真理標準的大討論，更是前無 古人，奠定了中國改革開放的思想共識。二十五年來 的改革歷程中，每到關鍵時刻，每到“十字”路口， 都伴隨著觀點的交鋒與論戰(zhàn)，新的思想在論戰(zhàn)中得以 催生，社會共識在論戰(zhàn)中得以達成。2004年的夏天，在臺灣出生、在美國求學、在香 港執(zhí)教的著名學者郎咸平教授的文章與言論，陡然引 發(fā)了關于國企改革的大討論，一 “郎”擊起千層浪， 拉開了中國進入網絡時代以來第一次關于改革

2、問題 的社會性大討論。在高潮迭起，精彩紛呈之后，撇去 情緒的喧囂和炒作之外，迄今為止，這還是一場尚未 結束的思想交鋒。它的影響力，覆蓋面都已超出了它 所討論的問題本身。它所激發(fā)的、表達的、探討的、 甚至折射出來的學術、利益與使命等問題都已到需要 經濟界、法學界、政治學界、社會學界與歷史學界等領域認真對待和反思的時候了2004年6月以來，香港經濟學家郎咸平教授連連 在媒體指名道姓地痛斥許多中國企業(yè)領導人借國企 改革之機大肆“化公為私”，侵吞國資。這些被指責 的企業(yè)幾乎都是過去被樹為改革成功典型的“明星企 業(yè)包括TCL、海爾、格林柯爾（科龍）等。風乍 起，攪動一池春水。從而引發(fā)了國內學術界一場大討

3、 論。郎曾以其獨具特色的案例研究方法準確預言了“德隆系”的坍塌而名氣大噪。郎咸平分析認為，海 爾集團的曲線MBO、TCL的產權改革存在“侵吞國 資”嫌疑隨后，郎咸平又在不同場合，以國退民進”盛 筵中狂歡的格林柯爾為題，披露了 “格林柯爾系” 卷國家財富的手法。郎咸平根據(jù)公開數(shù)據(jù)分析認為， 顧雛軍用于其“收購風暴”的資金其實只有 9億多元 人民幣，而這9億元換回來的是一些響當當?shù)馁Y產總 值共計136億的企業(yè)，其間存在“挪用上市公司資金” 以及“不當?shù)膲簝r收購”等嫌疑。郎并不排除顧雛軍 的彈精竭慮和運營管理的成效，但是換個角度，則是 在國退民進大潮背景下，一個長袖善舞，精于運作的顧雛軍。郎質問難道

4、顧雛軍模式就是我們經濟改革十 于年來所期望的“民營企業(yè)家”嗎？如果顧雛軍就是 中國民營企業(yè)家的典范，那他真要為中國的未來而哭 泣了。對于郎咸平的質疑，青島海爾和 TCL均低調處 理，在予以否認之后沒做過多回應。格林柯爾董事長 顧雛軍在要求郎咸平道歉不成的情況下，一紙訴狀將 郎告上法庭，增加了事件的轟動性。郎隨即發(fā)表聲明 表示，學術尊嚴，不容踐踏。郎迅速成為媒體與網民 關注與關心的對象，這也為這場大討論埋下了伏筆， 這注定將是一場網絡條件下的學術思想、改革邏輯與 利益搏擊的大碰撞。郎咸平表示：他并非與顧雛軍個 人過不去，他在意的是針對國有資產流失的嚴重現(xiàn) 狀。這樣，郎咸平就由“案例”進入了 “問

5、題”。而與此對照的是，國內的主流經濟學者一直保持著沉 默。8月20日，北京晨報一則新聞稿報道說，郎咸平 對整個經濟學界還沒有一個人站出來公開支持自己， 感到“遺憾”和“傷心”，有媒體稱之為是國內學者 的“集體失語”。在此期間，郎咸平發(fā)表了一系列有關改革的言論。他認為，產權不是沒有問題，國企不是沒有問題, 而是大家把所有的矛盾都放到產權上，這是非常危險 的。郎咸平反對目前所推行的“國退民進”的方式， 因為這個方式產生了兩大問題 （1）法律缺位下的不合 法以及（2）買賣雙方私下自定價格，造成國有資產大量 賤價流失。據(jù)此，郎咸平認為應該用“三個必須”來 規(guī)范產權改革，一是必須暫停（私下）產權交易，國

6、 有資產的產權交易必須公開、透明、競價、與嚴格審計；二是（目前）必須禁止MBO （實際是從國家銀行借錢、老總們自己定價的三是必須建立一套激勵機制與信托責任并重的職業(yè)經理人制度。郎咸平認為，20年來的產權改革只重視透過激勵 機制提高效率，但完全忽略了信托機制建設。我國國 企經理人激勵機制不足是個歷史的現(xiàn)實，因此在改革 過程中，“所有者缺位”的錯誤思維成為國企經理人 侵吞國有資產的最好借口，做不好反而是應該的，經 營者最高的激勵機制就是把國有財產變成他們自己 的。他用了一個例子來說明問題，家里很臟，請一個 保姆清理一下，結果主人的家就變成保姆的了，這就 是目前的國企改革的做法。郎咸平認為中國根本就

7、沒 有所謂“所有者缺位”的問題，中國國有企業(yè)當然有所有人，而這個所有人就是國家。這種國家持股的現(xiàn) 象在歐洲和亞洲也非常普遍，并非中國特有。國企老 總就是“保姆”，因此把企業(yè)做好是應該的，做不好 就該被炒就魚，這就是國企職業(yè)經理人對國家和股民 的信托責任。但國企也必須建立一套類同通用電氣提 高職業(yè)經理人經營效率的激勵機制。具體做法是政府 行政命令首先應該退出市場，而國有股留在市場，成 立以專業(yè)人士為主的董事會，以市場價格在二級市場 聘用職業(yè)經理人，而職業(yè)經理人可以包括過去經營卓 有績效的民營企業(yè)家。董事會應以每季度的硬指標公 開、透明的評估職業(yè)經理人，以決定其去留。但職業(yè) 經理人不能成為股東，他

8、只能透過期權等激勵機制以 市場價格用自己的錢購買股票。郎咸平強調指出，“國有企業(yè)所有人缺位”是非 ?；闹嚨恼f法。實際并不存在國企所有人缺位，存在 的問題是職業(yè)經理人制度和信托制度。應該讓職業(yè)經 理人市場化。如何建立起完善的職業(yè)經理人制度，用 法治來保障它的信托責任，是政府未來應該努力的目 標，而不是所有人缺位。郎的這一理論被概括為“保 姆論”和“信托責任問題” O郎咸平主要批評了以產權學派為代表的新自由 主義的一系列改革主張。他認為，新自由主義的觀點 就是國有企業(yè)和政府全面退出經濟舞臺，實行自由經 濟、民營經濟，成為更可以像美國靠攏的經濟體系， 政府的角色是一個小政府角色，提倡個人主義。他個

9、人對新自由主義學派是表示尊敬。這個學派提出是20 年以前，那時候談理念是沒有問題的。當時中國缺乏 自由經濟的理念，但 20年之后卻還在談理念。郎希 望經濟學界的爭論回歸到主流，希望用數(shù)據(jù)說服人， 郎表示不想再談理念，理念沒有任何的意義，最后結 果就是四個字一一清談誤國。8月19日，國務院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長張 文魁則最早接受了21世紀經濟報道專訪作出明確 回應，張認為產權改革不會停止，“風向”不會變， 因為國企產權改革是全國上上下下、方方面面經過二 十多年的探索和實踐后確定的基本方針。國企改革中 也存在一些負面現(xiàn)象，大約有四方面：第一，國資賤 賣；第二，職工合法權益得不到保障；第三，債權人

10、 的合法權益得不到保障，甚至新的控制人通過企業(yè)改 制來套取銀行資金和進行金融詐騙；第四，新的控制 人由于戰(zhàn)略、能力、資金或管理方式、管理文化等方面的原因，而把原來不錯的國有企業(yè)反而給“整垮” 了。張文魁同意在上述四方面的負面現(xiàn)象中，其中 “國資流失”最受詬病。但認為只要政策得當，國資 流失是可以在很大程度上得到防止的，而且國資流失 的現(xiàn)象在現(xiàn)實中也越來越多地得到了糾正和克服。張 文魁個人呼吁加快建立國有資本經營預算制度，使改 制成本的支付能夠公開透明和能夠統(tǒng)籌進行。8月21日，青年學者趙曉撰文不要貿然引爆仇 恨國資流失情緒，認為郎咸平教授對公司財務有研 究，但他對宏觀經濟、轉軌經濟的認識有所不

11、足，特 別是他對中國國情認識不足，對中國復雜的歷史和社 會認識不足。郎咸平觀點受重視，是因為他貿然地將 民眾當前仇恨社會分配不公、仇恨國資流失的情緒引 爆了，然而他顯然并沒有找到一條真正有利于民眾的 改革渠道，甚至連其中的真正問題都可能沒有搞清 楚。山雨欲來風滿樓，在短暫的沉默之后，國內學術 界出現(xiàn)了兩極分化式的回應：一方面，自稱“非主流” 的一些經濟學家，如左大培、楊帆、韓德強等高調聲 援郎咸平，后來甚至出現(xiàn)十位學者采取發(fā)表“聲明” 這種學界少見的形式。另一方面，被稱為“主流經濟 學”陣營有不少人，如張文魁、趙曉、張軍、張維迎 等陸續(xù)出來反駁郎咸平。8月28日這一天，中國南北 方出現(xiàn)了兩種聲

12、音的激烈碰撞：北京在當天舉行了“國有資產流失和國有經濟發(fā)展研討會”，受邀的“主 流經濟學家”大都在南方開會而沒來，只有國務院發(fā) 展研究中心企業(yè)所副所長張文魁一人應戰(zhàn)，而“非主 流”方面左大培、楊帆楊斌等、韓德強、人均到會發(fā) 言“挺郎”，加上郎咸平本人的出色發(fā)言，會場幾乎 成了聲討“主流經濟學”的場所。在8月30日五學者北京聲援郎咸平的報道 刊出后，張文魁赴會。張事后對記者說，他對郎教授 的人格是充分尊重的，說他與朗教授的根本區(qū)別在于 郎主張停止產權改革，而他主張規(guī)范產權改革。許多 人都以為郎教授只是抨擊國資流失、反對國企改革中 對國資的侵吞，其實這并不是問題的要害，要害在于 他要停止國企產權改

13、革。中國社科院經濟學家左大 培，發(fā)表一篇近3000字的聲明一一堅決支郎咸平。 左大培坦言曾給公有制企業(yè)改革出謀劃策，在這個過程中他觀察到，最近幾年集體企業(yè)特別是國有企業(yè)的 改制中，出現(xiàn)了極少數(shù)人對公有財產甚至中小股民財 產的侵吞行為。這種侵吞由于種種原因，正像郎咸平 先生發(fā)現(xiàn)的一樣被披上了 “合法”的外衣。在這份聲 明中，左大培說：“誰在公眾不知情的情況下送走了 國有財產，誰就在犯罪要當心俄羅斯的霍多爾科 夫斯基那樣的企業(yè)家在中國出現(xiàn)！ ”隨后的sohu財經的訪談節(jié)目中，經濟學者劉紀 鵬說，如果回避掉產權問題，僅僅在經營權上做文章, 無論是過去我們經歷的放權讓利，還是那種試圖于回 避產權，僅僅

14、通過經營權，經營者的選拔就能夠解決 中國所有制的“痼疾”，我想都是沙漠上的樓閣，都 是不牢靠的，也是不現(xiàn)實的。張文魁說，產權改革不 是萬能的，沒有產權改革是萬萬不能的。產權改革一 個很重要的出發(fā)點就是要理順政企關系，就是政府與 企業(yè)之間的關系。一定要進行產權改革，只有進行產 權改革，才能夠理順政府與企業(yè)之間的關系，才能夠 使企業(yè)去找市場，而不是找市長。才能夠使它在市場 當中能夠有生存的能力。問題在由“案例”上升到“主義”之后，圍繞如 何評價過去20多年來的國有企業(yè)改革，對民營化進 程中出現(xiàn)的問題應該做怎樣的價值判斷等問題的爭 論，星火漸成燎原之勢。8月24日，北京大學光華管 理學院張維迎教授就

15、此問題接受了經濟觀察報與證券市場周刊記者的聯(lián)合采訪。張維迎認為，國 有企業(yè)改革，或者說國退民進和民營化的過程， 是20 多年的改革中不斷摸索出的一條道路。這不是最初任 何一個人的精心設計，從某種意義上說是被逼出來 的，是在實踐中，包括政府部門、企業(yè)界和學界在相 互碰撞當中逐步形成的一種思路。張維迎提出他曾總結過的在國有企業(yè)出售過程 中要考慮四個方面：一是“往前看”，就是要看誰買 了這個企業(yè)將最有助于提高這個企業(yè)的效率；二是“往后看”，就是看給過去為企業(yè)發(fā)展做出過貢獻的 人，他們的利益有沒有顧及。我們一些國有企業(yè)的負 責人之所以好好做，是因為他們對國家還有一個善良 的預期，相信國家最終會給他們所

16、做的貢獻以補償 的；第三要“往左右看”，就是你要平衡各方面的利 益，包括普通職工的要求；第四，你還要“往上看”， 看是不是合乎國家政府部門的要求、法律方面的要 求。這四個方面你都要考慮好才行。張維迎強調了 “往后看”，就是一定要善待那些 曾經為社會做出過貢獻的優(yōu)秀的人，不論他們是在奧 運會上為我們爭得了獎牌，還是在市場競爭中為我們 創(chuàng)造了財富。做不到這點這個社會就是有問題的；詆 毀他們的貢獻更是缺乏社會良知的表現(xiàn)。針對郎咸平的“保姆論”，張維迎認為，如果國 企改革當中確實存在國有資產流失的話，這恰恰說明 國有企業(yè)“所有者缺位”的問題。沒有負責任的老板, 就不會有合格的員工；沒有合格的主人，也難

17、有稱職 的保姆?，F(xiàn)在要問的問題是，如果保姆糟蹋這個家的 話，主人哪兒去了？主人為什么不雇用一個好的保 姆？如果你主人常年不著家，家里的事情從來不管， 冰箱里的東西都給放壞了，那么時間長了保姆很可能 會糟蹋這個家；另一方面，一個好的保姆，即使你主 人不在家，他對主人也有受托責任，他會通過保證主 人利益最大化的原則來處理事情。從這個意義上說， 我們的一些國有企業(yè)的領導人在出售國有資產的時 候，你不能說他就違反了他作為受托人的職責（除非 他是賣給自己），而恰恰相反，這是他信托責任的一 部分。信托責任是什么？信托責任不是讓你放那兒看著不動，而是要你按照所有人利益最大化的原則來照 顧好它。所以說，海爾也

18、好、TCL也好，他們的老 總都有這個責任。難道說那些把企業(yè)搞垮的人才算盡 到了信托責任？張維迎提出一定要重視國企改革的“時間價值” 國有資產轉讓有一整套的手續(xù)和程序，需要層層報 批，賣國有企業(yè)比賣私營企業(yè)煩瑣多了。這種安排， 正面的意義就是防止了國有資產的流失，而負面的作 用就是拖延了國有企業(yè)改革的時機。資產放在那兒看 上去沒有流失，本質上是在慢慢流失了。張維迎強調學者在履行自己的社會責任的時候， 不應該被大眾的情緒所左右，不應該去迎合某些大眾 的心理情緒，因為那樣做是對社會、對國家是很不負 責的。一個學者的獨立性，不只是指要獨立于政府的 意識形態(tài)，個別利益集團的利益，還包括你要獨立于 大眾的

19、情緒化的東西。之后，張維迎在中國企業(yè)家論壇深圳高峰會上發(fā) 表主題演講“為民營企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的輿論 環(huán)境”，重復強調了他的“善待論”。認為中國企業(yè)生存環(huán)境與經濟學家社會責任輿論環(huán)境是 1992年以來 最不好的，在去年以及更早一些時候，提出了企業(yè)家 的原罪問題。最近在社會上、輿論界興起了一股妖魔化、丑化整個中國企業(yè)家隊伍的這樣一種輿論，不是對個別企業(yè)家的評論，而是對整個企業(yè)家隊伍的 評論。民營企業(yè)的發(fā)展，很多人看作是民營企業(yè)家偷 盜、盜竊國有資產的過程。針對郎咸平的表述方式，張維迎認為在國外有人 為了出名刺殺總統(tǒng)，在香港有明星為了出名當場脫褲 子，為了出名人可能什么事都干出來，一些學者嘩眾

20、 取寵，為的是什么？就是最大化他的知名度，而不是 為社會做貢獻。國內產權改革主導派的重量級人物張 維迎的高調應戰(zhàn)把這次爭論推向了深入。8月23日，南方的學術重鎮(zhèn)復旦大學中國經濟研 究中心主任張軍教授在外灘畫報發(fā)表學術的邊 界認為：郎咸平的研究和公開的言論涉及的一大問 題是，案例公司發(fā)生的資產變更等行為是否存在有悖 常理和吞占國有資產的操作行為。假如郎教授的言論 涉及的主要是公司的經營戰(zhàn)略或者是對財務績效等 內容的質疑和批評的話，公司方面當然有、也愿意理直氣壯地進行反駁和提出澄清，它們應該有這樣的權 利，這和郎先生是不是擁有學者身份沒有關系。張軍教授認為，如果是純粹出于學術的目的的 話，研究的方

21、式和論文的表達方式就應該是不包含價 值判斷的，在涉及一些具體的被研究對象時，也應謹 慎處理，如不使用公司的真名等。從這個意義上來判 斷，郎咸平的公開演講似乎不能認為是純粹的學術活 動，從演講的題目到內容已經是有強烈的價值和政治 取向、具有很強的和超出學術討論范疇之外的表述方 式。對張維迎等人的系列回應言論，郎咸平回應說， 國企的確應當善待企業(yè)家，善待職業(yè)經理人，但職業(yè) 經理人就是職業(yè)經理人，股東就是股東，我們的改革 必須在國有股權之下，聘用職業(yè)經理人，法律保障他 的信托責任，但他不能直接擁有股票。可以給張瑞敏、 李東生們以高薪，但不能把國有企業(yè)的股權交給他 們。對于媒體和公眾的褒揚，郎咸平表示

22、感謝。他認 為，但是在學術面前，研究都是以數(shù)字說話，是完全 客觀公正的，而且這個方法是可以被復制，結論也可 以被驗證的，這就是他的貢獻，而這也是所謂的真正 的科學。但是如果這種科學的貢獻被冠上人格的高尚 等等神化的贊譽的話，那似乎抹殺了真正科學的貢 獻，而將自己推上了以道德角度批判企業(yè)的神壇，這 種傳教士形式的批判絕對不是他的專長，而且也有悖 于他自己這幾十年嚴謹治學的科學訓練。他相信他對 這個社會的真正貢獻就僅僅只是這個科學的態(tài)度而 已。學術探討任何時候都是歡迎的。但是，如果有不 獨立的學者和媒體，被其批判的企業(yè)所用，開始挖掘 羅織他個人的所謂丑聞，希望從人格上將其批倒，這 是很沒有意義的。

23、時評家焉烈山則撰文質疑“張維迎站在哪里 說話？ ”，鄢烈山認為張維迎在“中國企業(yè)家論壇首屆 深圳高峰會”開幕式的主席臺上發(fā)表“善待論”，上會的是40多位活躍在當今經濟舞臺上的華人企業(yè)家 代表。不論張維迎演講的內容如何，張先生發(fā)言首先 是“站”錯了地方，大大地有損張作為“學者的獨立 性”。這就像打官司，判決是否符合實體正義是后話， 第一位的是程序要合乎正義。張既然選擇與企業(yè)家們“站”在一起，叫人怎能相信張發(fā)言的“獨立性”呢?著名經濟學家、北京大學中國經濟研究中心主任林毅夫教授則在滬港青年經濟論壇上接受記者采訪 時表示，林毅夫說，每個經濟學家根據(jù)他自己的研究， 把研究結果公布出來，意見可以不統(tǒng)一，

24、但不管意見 怎樣，都應該尊重每個人的發(fā)言權利。不同意見的交 鋒總是好的，代表了我們社會的進步。自己對郎咸平 對某些具體事件的分析沒有研究，對具體內容無從置 評，但支持郎的基本判斷。針對一些媒體或將郎咸平奉為“英雄”，或指責 為“流氓教授”，林毅夫顯得有些不以為然，他說經 濟學家研究問題發(fā)表觀點，不是為了當英雄。接受采訪的許小年博士表示，郎咸平的批判精神 是學者的必備條件。他提出，在市場經濟中，有各種 各樣不同的利益集團。利益集團之間在市場上有競 爭、有交易、有合作，都在尋求自己利益的最大化， 這本來就是市場經濟的實質所在。這個很正常。但是 在各種各樣的利益集團中間，知識分子、學者應該是 超脫所

25、有的利益集團，應該對社會負責。所以郎咸平 的獨立性、批判精神，以及他的對社會負責的態(tài)度，不光是中國的知識分子，也是全世界知識分子的一個 必須具備的條件。在主流學者開始打破沉默，轉入回應與爭辯的時 候，程恩富等10位學者發(fā)表對郎咸平的高度社會責 任感和學術良知表示深刻理解和贊同，并予以支持。 郎咸平對此的回應則是，對于左派沒有任何興趣，這 整個爭論不能以意識形態(tài)作為爭論的焦點，因為自己 也根本不是左派，只是一個資本主義熏陶下的經濟學 者，所以說他是左派是很可笑的，而且他也不希望得 到他們的支持，如果有人反對，他也樂于應戰(zhàn)。時間在交鋒中很快推進到了 9月。郎咸平以青島 啤酒為案例在上海做了學術演講

26、，再次介紹自己關于 “國企改革”的主張。產權學者周其仁也第一次以長 篇訪談的形式介入本次討論，“回應郎咸平”，可能是 在之前的討論中，沒有人正面回答郎咸平對海爾、 TCL與格林柯爾的分析是否正確。周試圖對此進行徹 底否定。他提出，把這次“郎旋風”涉及的三個案例 小結一下：海爾背了大集體所有制的歷史包袱，要界 定存量資產，被郎咸平先后指責為“侵吞國資”以及 “侵吞大集體資產” ；TCL的政府與企業(yè)家面向未 來簽訂利潤分成、高管持股合約，郎咸平指責“國有 資產稀釋和轉移”；科龍沒有及時改，“打工老總”到 點下課，政府“老板”親自上陣打理，落個被格林柯 爾收購的下場，又被郎咸平說成是產權改革提供了“

27、國退民進”的盛筵。周其仁說自己是想破腦袋也想 不出來，到底怎樣郎咸平才覺得對。周其仁認為，傳統(tǒng)的國有經濟不承認任何私人產 權，主人是抽象的全民，而不是任何一個活生生的自 然人。周其仁認為國有經濟里的所有者責任，追來追 去一股煙。論萬億計的國有銀行不良資產，是追不出 個頭來的，權當天災處理吧。這樣的體制不改，國家 沒有前途。至于郎咸平也攙和“我的、我們的”，那可真叫瞎攙和。有他什么份兒？國資再產權模糊，權 利主體不包括他應該很清楚。因為他根本沒有在這個 體制下勞動、生活過，工作從來不是命令指派，一輩 子沒拿過低薪，不知道什么叫“說你不行你就不行， 行也不行”，更從來沒有使過糧票布票肉票雞蛋票。

28、憑什么郎咸平也有權說國資是他的？周其仁認為，國企大體可以考慮分成三個類別處 理。第一類別，歷史上用國家財力真金白銀投資而成，市場化改革后，又身處國家壟斷行業(yè)，所以，財政投 資和行政壟斷超額利潤是這類公司資產形成的主要 來源。這就是過去講“抓大放小”里的那個大，特別 是超大型國家企業(yè)。這個類別，第一位的任務不是產 權改革，而是開放市場競爭。沒有充分開放市場競爭 之前，國家的財務資產與管理者、員工的人力資產無 從定價，產權改革就沒有條件。已經進入市場競爭的國企和集體企業(yè)，在企業(yè)數(shù) 目上是絕大多數(shù)。這里一分為二。一個類別不管什么 歷史原因，反正現(xiàn)在經營困難、甚至資不抵債。這類 公司的改制，重點是了斷

29、債務，特別是對中老年工人 的隱形債務。股權處理，以了斷債務為依歸。周近一 年研究湖南長沙和山西左權縣的經驗，就是不再一戶 一戶去改。因為個別處理，還有一些資產的就還能給 職工一些補償，而沒有資產的就對不起了，這就容易 激化社會矛盾。長沙和左權的辦法就是由地方政府通 盤改，把整個城市的國資一起來盤，共同承擔歷史債 務。這是第二大類，也是改制最困難的一個類別。第三類，就是在市場競爭中殺出一條路來的成功 國企或集體制公司，以聯(lián)想、四通、海爾、TCL、美的、包括從前的科龍為代表。仔細研究這類公司， 大多數(shù)是改革開放以后搞起來的，國家基本沒有財力 投資，主要就是給政策。左大培回應認為，周其仁的話顯然有硬

30、傷。周認 為“在張瑞敏做企業(yè)的那個年代，連和尚、道士都定 了行政級別，每個人不是國家干部就是國家職工。”這是常識性錯誤，因為像海爾當年的職工，恰恰不屬 于國家正式干部和職工，從那個年代過來的人都清楚 這一點。郎咸平應該知道這回事，他指出張瑞敏是上 級主管部門派去的國家干部，因此他不是創(chuàng)立者。周其仁說郎咸平不是中華人民共和國的公民，國 資流失輪不到他來管。對這個問題左引用一了位網友 的言論，“如果我看到小偷偷了別人的東西，盡管跟 我沒直接關系，作為旁觀者的我就不能管嗎？ ”周其仁、王忠明在作客新浪談國企改革時，周稱 自己相信一句話，改革是逼出來的。如果沒有什么事, 政府又像很多人認為它本身就很有

31、效率，它不會發(fā)生 這樣的問題。當然你賣資產就有一個定價問題，就有 一個怎么操作的問題，就有一個有沒有流失的問題，還有一個賣出的錢是不是落到了應該得的人手里，這 些問題全來了。王忠明認為，中國假如沒有張瑞敏，沒有海爾， 沒有李東升，TCL,中國經濟在世界經濟當中能夠這 樣引人注目嗎？你可以不去用它的家用電器，你可以 不去購買它的軟件或者其它設備，事實上全國人民都 在這樣、那樣的享用著這些前沿企業(yè)的無形資產。因 此，對于他們的獎勵，應該更好的落實，包括產權。之后不久，周其仁在北京大學的課堂上再談“為 什么回應郎咸平”，他以產權學者一貫的講故事的方 式再次作了回應：“湖北黃州府出蘿卜，有農民挑了 蘿

32、卜進城去賣。城門口官府貼著告示，農民想去看， 但愁于看不懂。正好，旁邊有個秀才也在看，農民就 問他告示上寫了什么。這個秀才非常討厭旁邊這個吃 蘿卜的農民。于是他就念：湖北黃州府不準吃蘿卜。 農民就趕緊把蘿卜扔了。秀才又念道：扔了罰50。 農民急忙撿回來，秀才又念道撿回罰 150。周提 出在改制問題上，應當給國有企業(yè)一條路。而不能左 也不是，右也不是。他說，海爾改制也不行，TCL改也不行，不改被人家買走了還不行。請問國有企業(yè)改制應該怎么做？我們總應該給他們一條路走也許是某種巧合，在周其仁再回應的同時，張維 迎再次作出宣戰(zhàn)書式的回應一一學者要有公信力， 我不與無恥的人論戰(zhàn)。張維迎稱，討論社會問題，

33、 公信力是非常重要的。一個缺少公信力的人他對學術 是不會嚴肅對待的，他實際上是在戲弄別人。一個學 者要有公信力，首先得有良好的個人品德，其次要有 嚴謹?shù)膶W術態(tài)度。張維迎稱，自己一直認為，學者首 先應該修身養(yǎng)性，是一個道德觀念很強的人，至少對 人文社會科學是這樣，因為他的言行會對社會、對公 眾產生影響，這種影響可能是正的，也可能是負的。 作為人文社會科學的學者，做人的品質的要求是很高 的。如果一個人在生活中的一些小事上都沒有基本德 行，連偷雞摸狗的事他都能干的出，他怎么會成為有 社會良知和社會責任心的人？張維迎認為，記者講的這些東西無非是媒體放大 的東西。如果不是網絡的話，放大效應不會那么大。

34、媒體有的時候是正面也放大，反面也放大。他個人很 樂觀。況且中國經濟學家是個群體，如果連這點風雨 都經受不住的話，那成什么了？難道一個無賴一個瘋子往你臉上扔塊泥巴，你就一輩子都不美了么？ “不 過這也提醒我們學術界，需要凈化學術空氣，不能讓 江湖郎中亂攪和?！睆埦S迎感覺中國的某些媒體缺乏基本的核心價 值觀，缺乏責任心。美國有新聞自由，但有那家媒體 會為本拉登做宣傳？ ！現(xiàn)在太多的媒體也喜歡嘩眾取 寵，因為沒有名氣所以只能靠這個來炒做，但這是經 不起時間的考驗的。這是最大的泡沫，很快就會破滅。上海財經大學財經研究所李健就周其仁、張維迎 發(fā)言作了非常有針對性的回應。李健認為，讀罷周其 仁教授的采訪稿

35、，一個感覺是，不當?shù)墓羟榫w和表 述方面的瑕疵，掩蓋了周教授不少真知灼見。關于周其仁教授所說的“說話資格”問題。李健 認為，對于國有資產而言，中國每一位公民也都應當 有監(jiān)督、置疑和言論表述的權利。國資不是唐僧肉。 國有資產絕對不是如一些人所說的一一“誰也沒有”“追來追去一股煙”。按照張維迎教授“向后看”、“要善待國有企業(yè)的負責人”的邏輯，那些為國有企業(yè)作出過貢獻的 “國有企業(yè)普通職工”和“廣大農民”也應當被善待。而在一個合法權益都得不到保護的環(huán)境中，也根本無 須談什么產權改革，因為那里只有強盜邏輯、騙子邏 輯和盜賊邏輯?！巴?、搶、騙”者并不一定就都是自 然人。在合法權益得不到保護的社會中，強盜

36、、騙子 和小偷必然盛行。強盜、騙子和小偷盛行，也就自然 決定了那個社會的財富的主導性分配方式和分配規(guī) 則。在一個道德淪喪、法治缺失的社會中，強人們大 多會沉醉于直接或間接的“偷、搶、騙”，而不是努 力去創(chuàng)造新的財富，因為辛辛苦苦費勁創(chuàng)造的財富也 很容易被他人“偷、搶、騙”，所以還不如直接或間 接地去“偷、搶、騙”，并且費勁地防范他人的“偷、 搶、騙”。這樣的社會，經濟如何能夠有高效率？李健認為，更重要的問題是，保護合法權益應當 是一個社會最基本的道德價值底線和最基本的社會 規(guī)則底線。一個連最基本的道德價值底線和社會規(guī)則 底線都不設防的社會，它的經濟增長能夠有多少增長 潛力呢？它能夠有多高的效率

37、呢？隨著論辯各方的不斷發(fā)難和回應，爭論的影響所 及，投入論戰(zhàn)的已不限于經濟學家，、社會學家、歷 史學家、政治學家、法學家等紛紛介入，海外學者也 各顯所能，競相亮出了自己觀點。加拿大西安大略大 學、北京大學中國經濟研究中心教授徐滇慶認為，郎 教授有許多觀點是正確的，譬如，需要堅決防止借國 企改革之名盜竊國有資產。從揭發(fā)出來的事實可見， 在國有企業(yè)改革中確實存在著國有資產流失問題。在 所謂產權清晰化的旗號下，有些國有資產被非法轉移 到了政府官員、民營企業(yè)家名下。這個問題在俄羅斯 的改革中尤為嚴重。前車之鑒，不得不防。徐滇慶認為，在經濟改革中，產權改革是非常重 要的，但是并不是說，產權確定一切，一股

38、就靈。產 權不清晰會導致許多毛病，但是并不是說產權清晰 了，企業(yè)就一定會有競爭力，更不能說產權清晰的企 業(yè)一定對國民經濟和對民眾利益有什么好處。世界 上，特別是在那些經濟發(fā)展比較落后的國家里，許多 民營企業(yè)的表現(xiàn)實在不敢奉承。同樣，世界上也有一 些辦得相當不錯的國有企業(yè)。中國也是這樣。國有企 業(yè)當中也有好的，民營企業(yè)當中也有不好的。因此， 籠統(tǒng)地談什么加速非國有化并沒有太大的意思。應當 根據(jù)中國的國情分別對待。關鍵在于是否能夠建立起公平的市場競爭環(huán)境。如果在某些領域市場競爭已經 比較充分了，那么我們討論的重點應當放在如何提高 生產和資源配置效率上。如果在某些領域市場競爭環(huán) 境還沒有形成，那么就

39、要研究如何促使市場競爭機制 的形成、完善。顯然，如果讓國有企業(yè)壟斷行業(yè)，那 么就很難建立、健全市場競爭機制。在這樣的領域中 首要的任務是打破壟斷，清晰產權，引進市場競爭機 制。在壟斷體制下也許能夠達成短期增長，但是卻破 壞了長期經濟增長的基礎。絕對壟斷意味著僵化和腐 敗，意味著無效率。股份制改革引進了多種所有制產 權主體，引進了在董事會中的競爭和監(jiān)督，最重要的 是打破了政府官員的壟斷，有機會實現(xiàn)政企分開。中 國金融改革必須要打破國有商業(yè)銀行的壟斷，開創(chuàng)出 各種所有制金融機構公平競爭的局面才能“褒優(yōu)汰 劣”，提高金融整體效率。因此，目前推進金融改革, 在金融機構中引進民間資本和外資，推動產權多元

40、 化，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度和金融監(jiān)管制度是完全必 要的。產權經濟學大家張五常以其慣有的風格撰文國 企十點，為產權改革鳴鑼開道，同濟大學胡景北教 授撰文呼吁盡快制訂國有企業(yè)出售法。胡景北認 為朗咸平最近發(fā)表的關于中國大陸國有企業(yè)非國有 化過程中的資產流失的案例研究，至少揭示了一個事 實，就是中國私有化過程中嚴重的不規(guī)范現(xiàn)象。中國 現(xiàn)在已經處于國有企業(yè)大規(guī)模非國有化的狀態(tài)，但由 于缺乏規(guī)范，目前的非國有化狀況可以用三個詞來形 容，就是無名、無法、無序。所以，中國制定國有 企業(yè)出售法既是完全必要的，也是完全可行的。胡 景北殷切地希望中國政府盡快著手，建立專家委員 會，征集社會意見，盡快向全國人民代表

41、大會提出議 案，以便全國人民代表大會順利通過國有企業(yè)出售 法。李健在8月底即撰文指出，學界沖突背后是國退 民進立法空白。胡景北與李健的文章視角獨特，觸及 這次討論的深層次問題。李健認為雖然“國退民進” 也十分重要，但有比“國退民進”更加重要的東西。 社會公正和現(xiàn)代法治建設應當是當今中國最需要的。 這實際上已經涉及到一個重大而急迫的問題，這就是 國企改革以至“國退民進”過程中的立法和執(zhí)法。這 個問題必須得到及時的解決。然而因為種種原因，該問題久拖不決。一切都在朦朦朧朧中進行。我們有理 由懷疑立法機構的立法能力、執(zhí)法機構的執(zhí)法能力和 有關當事人的利益立場。胡景北教授等學者一直呼吁 的“公開私有化”

42、、“盡快對私有化立法”的主張，即 一切必須公開、公平、公正、透明。網絡媒體的介入、發(fā)起、推動、造勢和組織是這 次大討論的一大特色。論戰(zhàn)一方的朗咸平本人就是 sohu的財經顧問，sohiF sina以及諸多網絡媒體各顯 神通，各領風騷，多次組織學者論談，為數(shù)萬網民參 與討論提供了平臺。學術與社會互動的效應迅速得以 彰顯。言論自由、學術民主與學術批評的程度空前提 升。限于篇幅這里無法記錄下那些網絡無名氏的精彩 言論，但誰也不能否認他們的智慧與良知，更不能否 認他們言論自由的權利。搜狐財經“國企改革中產權變革的方向、路徑和 原則”主題沙龍主持人認為這場大討論目前之所以能 夠波及到整個中國理論界和傳媒

43、界，足可以表明中國 國企改革又一次到了非常關鍵的時刻。無論是以新自 由主義一派代表的主流經濟學家，還是以郎咸平為代 表的獨立經濟學家，以至以新馬克思主義經濟學，綜合學派，海派經濟學，甚至被傳媒界冠以新左派的經 濟學家，他們在這場國企改革產權大討論過程中，學 術觀點和立場明顯的分歧之中，客觀上存在非自覺的 共識。我們同意sohu財經對參與這場討論的經濟學家 的觀點的梳理和歸納：國企產權改革進行到現(xiàn)在，已 經成為中國經濟發(fā)展繞不過的一道彎，可以說產權改 革已成大勢所趨，當前需要做的無論如何需要重視摒 克改革中的錯誤印象，制止一些地方國企改革一賣了 之的做法，理清國企改革國退民進的范疇和標準，必 須

44、為當前進行的國企產權改革建立法治規(guī)范，使其步 入法治化軌道，必須正視改革巨變的效率，做到效率 與公平兼顧，最終找到國企改革的大智慧。韓志國、姚洋、劉小玄三位學者做客搜狐，參加 搜狐財經“國企改革中產權變革的方向、 路徑和原則” 主題沙龍。劉小玄認為如果我們把改制理解為契約重 新調整的過程，政府通過改變原先的契約，把權益逐 步放權于民，還權于民的過程，可能我們理解國有資 產流失的概念會更加清楚一點。按改制以前計劃經濟 的概念，不管企業(yè)創(chuàng)造多少財富都是國家的，毫無疑問全部歸國家，還是適當?shù)乜紤]這里面有一部分是老 百姓創(chuàng)造出來的？所以，這個權益的契約關系怎么樣 重新再配置，按照比較合理的方式，按照市

45、場的價格 來重新配置，正是改制要解決的問題。如果在這個角 度上理解國有資產流失問題，理解改制，我們會有一 個比較合理的看法，不至于把這個改制看成是漆黑一 團，一無是處。即使有些不規(guī)范的東西，也是當初沒 有辦法，后來可以完善。更重要的是，這是一個利益 相關者的博弈過程，而且通過這個博弈創(chuàng)造了新的財 富。劉小玄說，自己的核心思想就是改制的本質就是 通過企業(yè)利益相關者之間的多邊談判重新訂立一個 契約，使企業(yè)的權益能夠在各個生產要素之間進行合 理分配，達到使資產增值的目的。韓志國認為，因為中國的城市改革已經 20年了, 各種矛盾和問題的積累已經越來越顯性化了。這場討 論可以使我們反思很多問題，最重要的

46、反思有四個方 面，即改革的方向由誰來把握，改革的進程由誰來推 動，改革的成本由誰來負擔，改革的成果由誰來分享。 全面反思這四個方面的問題，將可以使我們的改革進行得更好一些，走得更順暢一些，支付的成本更少一 些。改革的進程怎么能夠有序和有效地向前推進，改 革的方向怎么能夠與市場經濟的要求基本吻合，改革 的成果怎么能夠讓最廣大的人民群眾共同分享，這確 實是改革尤其是產權改革所面臨的一個重大理論問 題與實踐問題。如果這些問題能夠在反思與討論中得 到推進和厘清，那么無論對于中國的改革還是中國未 來發(fā)展都將具有特別重要的意義。姚洋講了兩個問題，一個是關于國有資產流失問 題，一個是社會公正問題。為什么發(fā)達

47、國家里有些國 營企業(yè)搞那么好？姚認為有兩個原因，一個是他們的 經理市場比我們發(fā)達，有一個很完善的經理市場，你 一旦在這兒做得不好，可能你一輩子就完蛋了。另外 他們的政治體制和法律環(huán)境跟我們完全不一樣。如果 國營企業(yè)搞不好，可能總理最后就要受到彈劾，要下 臺，我們這里根本不可能到那一級。我們這里的代理 鏈條太長，實際根本就沒有代理。這是另外一個問題, 關于所謂補償，姚洋說現(xiàn)在很多城市都要求國有資產 必須上產權交易市場，這是一個好勢頭，如果都做到 這步，把人員剝離掉，專賣資產，這會很大程度上防 止國有資產的流失，而且這也是公平的，誰都可以買, 可以競標。說到補償，姚洋認為毫無道理，買斷身份, 這個

48、沒有什么道理，國企在 1986年就搞合同制，你 是雇員，你不是這個企業(yè)的主人。誰也沒有說，你在 這個企業(yè)工作，你就是企業(yè)的主人。大多數(shù)人還在這 個企業(yè)里工作，他沒有失去他的工作，因此不應該得 到補償。如果他失去工作，就應該補償。國有企業(yè)經 理也是這樣，他做經理，雖然說工資可能很低，但是 可能有其它的收入，這個都是一樣的。那種體制下， 誰和誰都一樣，但是有些特例，那就另外說。而且， 可能經理買的股份多一些，一般人買的股份少一些， 這個完全是可以的，但是要說補償，這個沒有什么道 理。姚洋認為現(xiàn)在的討論有很強的民粹主義傾向，好 像只要誰站出來為老百姓說話，誰就是老子天下第 一，你再說我，你就在道德上

49、矮我一等。這個是非常 危險的。社會公正并不是說只要民眾得到好處了，社 會就公正了。社會公正應該看長遠，對整個社會來說, 什么是最好的。如果我們看長遠的話，改制完全是我 們必須走的一步。劉小玄說姚洋這個發(fā)言講的很好，有很多東西講的很到位，改制實際是止血工程，把以前不斷地流血 止住了，而不是一個制造一次新的更大的流血，我們 都應該對這達成共識，這當中有違法亂紀的現(xiàn)象，有 一些不可避免的腐敗現(xiàn)象，我覺得這可能是社會制 度，各方面法治不完全，一個附帶的產物，但不是說 改制本身造成的，是社會法治環(huán)境各個方面造成的， 所以對這一點應該有一個深刻的理解，不能把板子打 到改制上。無獨有偶，相映成趣，sina財

50、經邀請楊帆、韓德 強、王小東三位學者提出“超越郎顧之爭”。韓德強 認為事實上，“郎顧之爭” 一開始就被超越了。郎咸 平研究了三個企業(yè)的財務數(shù)據(jù)，認為這三個企業(yè)有轉 移國有資產的嫌疑。如果事情至此為止，郎咸平可以 宣稱自己是靠數(shù)據(jù)說話的。但是，他由此推斷，國有 企業(yè)和民營企業(yè)在聯(lián)手侵吞國有資產。這就不是用數(shù) 據(jù)，而是在作一個更大膽的判斷了。嚴格地說，這里 有一個邏輯跳躍：從特稱判斷走向全稱判斷。實際上, 公眾最感興趣就是這個全稱判斷。人們并不關心海爾 怎么樣，格林柯爾怎么樣。但是，從 1997年以來， 人們普遍感受到所謂國企改革實際上就是國有資產 的廉價大轉移，說得直白一些，就是一些官員和企業(yè)家

51、在合伙盜竊國資產。然而，這種認識一直受到壓抑， 無法在媒體上出現(xiàn)?，F(xiàn)在，居然有報紙把郎咸平的言 論白紙黑字登了出來，就引起公眾的深深共鳴。無論 張維迎、周其仁有什么道理，在公眾眼里，這些道理 都是為國有資產的盜竊犯們在做辯護。對此，張維迎 們是否清楚呢？可能是清楚的。所以，他們拼命轉移 爭論的實質，把一場嚴肅的有關11萬億國有資產去向 的大討論引到對郎咸平人格的攻擊上去，引到具體的 技術細節(jié)中去，避實就虛，大事化小。王小東認為其實只講制度也有很多種方法?，F(xiàn)在 這個改制的方式也不是不可以，但是有一條不要忘 了，這個財產是全民的，要走這條路，不能由幾個經 濟學家說了算，也不是一些政府高官說了算，更

52、不是 經理人說了算，得全國老百姓說了算。關于采用哪種 方式，到底制度和文化都可以。但是你要明白這是我 的錢，你不能隨便拿走，這是最根本的道理。韓德強追問如果說我們的國有資產是無主資產， 全國人大常委會干什么去了，國務院干什么去了，如 果說這個國有資產就是無主資產的話，應該把國務院 撤銷，應該把全國人大常委會撤銷，因為你們沒有管好人民委托你們管的資產。張維迎講善待為社會作出 貢獻的企業(yè)家，韓表示完全同意。張瑞敏這樣的創(chuàng)業(yè) 型的企業(yè)家，的確需要善待，但是，這并不是意味著， 張瑞敏就有資格擅自處置國家和集體的資產，就可以 為所欲為。如果要善待為社會作貢獻的人，那么占全 國人口 80%的工人和農民是真

53、正的財富創(chuàng)造者，他們 不僅用頭腦，也用他們的生命、青春、鮮血和汗水創(chuàng) 造了共和國今日的財富，是首先需要善待的人。在最 近這一輪以國企改革為名的盜竊國資浪潮中，受傷害 最大的正是這一群體。如果說國有資產要量化到個人，那么首先考慮就 是應該是這一群體。這個龐大的群體不分，最后一任 經理人要獨吞企業(yè)股權，這公平嗎？再往前追溯，這 么多國有企業(yè)是誰奠基的？是老一輩打江山的人。如 果要私有化，如果嚴格按照私有制的邏輯，那么新中 國的締造者毛澤東該拿多少股權？朱德該拿多少股 權？他們如果不拿股權，誰有資格拿股權？楊帆認為新自由主義默認權力就墮落成新右派。 他們核心觀點是方向不變，也不能暫停。我說方向對 的

54、事兒，停半年總可以吧。孫立平是自由主義者，他 也說國有企業(yè)是熱天里面的冰棍，要改變天氣，不能 權貴私有化。楊帆認為按照新右派所講就是權貴私有 化。第一條，產權改革市場化大方向不能變；第二條 叫做不能停，這兩條合起來，搞起來一定是權貴私有 化。郎咸平關于國有企業(yè)改制中國有資產流失問題一提出，可謂一 “郎”激起千層浪。在爭論中，各種 相關或不相關的問題相繼被牽扯進來，使得爭論本身 越來越復雜甚至混亂。但是通過這場爭論，對我們厘 清其中的邏輯脈絡，重新認識所關涉的中國國企產權 改革乃至整個中國經濟體制改革中的一些重大問題， 是非常有價值的。為了使這場討論具有建設性，也許 我們應當從澄清最基本的問題，

55、特別是最基本的命題 開始。清華大學社會學系孫立平教授將郎咸平教授的 相關觀點或主張概括為三個基本命題：公平、效率、 改革。一是公平命題：在國有企業(yè)改制中，特別是以MBO為形式的國有企業(yè)改制中，出現(xiàn)了國有資產的 嚴重流失，這是很不公平的。二是效率命題：國有企 業(yè)與民營企業(yè)相比，效率并不低，甚至更高。三是改 革命題：目前這種國有企業(yè)改革應當停止。孫提出真 正的問題不在于這三個命題的具體內容，而在于他們 之間的關系。這三個命題之間是沒有不可分割的聯(lián)系 的，更不是一個缺一不可的整體。這樣，爭論中導致 混亂的那些因素或邏輯就可以在一定程度上得到解 決。如果將這三個命題當作互相獨立的命題，我們就 大體可以

56、斷定：反對在國企改革中國有資產流失與反 對國企改革（包括產權改革）是兩回事；堅持國企產 權改革與容忍國有資產流失也是兩回事；甚至反對以MBO方式進行國企產權改革與反對國企改革仍然是 兩回事。道理看似簡單，但爭論中真正導致混亂的癥 結，恰恰是沒有澄清這些最基本的問題。清華大學人文社會科學學院秦暉教授則對“郎咸 平旋風”作了由“案例”到“問題”到“主義”的分 析。他從“民主分地”的啟示、“掌勺者私占大飯鍋”、 “公正至上，起點公平”等方面對經濟轉軌中的公正 問題作了系統(tǒng)的論述。認為效率源于競爭，競爭要有 規(guī)則，規(guī)則必須公正。是故，公正乃是超越“公平與 效率”之爭的更為基本的價值。西方所謂的“公平與

57、 效率的矛盾”本來是在規(guī)則公平已解決的前提下揭示“結果平等”與競爭效率之間的矛盾，但在規(guī)則公平 還未完全實現(xiàn)的當下中國，所謂“效率優(yōu)先”往往成 了不公正的特殊利益優(yōu)先；而“兼顧公平”又往往被理解為規(guī)則公平只能置后（不能優(yōu)先）。結果，這個在 西方被理解為維護公平競爭的口號，在中國卻淮橘為 枳地成了損害競爭公平的借口。因此秦暉主張“公正 至上，效率與公平皆在其中”。秦暉奉勸爭論的“主流”派與“非主流”派：純 從理論上講，你們的爭論如同“左”與“右”、自由放任與福利國家的爭論那樣永遠不會有個終結的。但 是你們應當想想：你們是“天平”的兩頭呢，還是“尺 蟆”的兩端？秦提議先設法走出“尺蟆”的軌跡，再

58、繼續(xù)爭論吧。之后，秦又撰文指出，國有資產流失的 責任在買方（一般為民企）還是賣方（通常是國企的主 管部門）？此次郎顧之爭給人的印象是，實際上雙方都 傾向于前者，即民企。也就是說，在雙方很多分歧的 背后，也有一些共同的預設，而民企要為國有資產流 失負責就是其中之一。秦認為民企原罪實質是官員原 罪，國資流失根子在權力失范。如果治不好“官”的 問題，民企再“原善”也無濟于事。大音希聲，后出場的未必就是不重要的，作為有 國際聲譽的學者，耶魯大學金融經濟學教授、北京大 學光華管理學院特聘教授陳志武先生認為，如果要在國企與民營中選擇的話，毫無疑問民營是最好的選 擇，在人類歷史文明史上，去看看哪些國家是靠國

59、營 做起來的，幾乎是沒有的。在中國歷史上當初的國家化過程遠比今天私有 化的過程要不公平得多。今天有一些人對私有化給許 多人提供的暴富的機會不平，可是當初有多少人家經 過多少代人積累的財產也一下子變?yōu)楣?。當一個人 沒有起碼的經濟保證時，其它什么也談不上。當你擁 有一些財產時，就有自己的獨立性。正因為當初蘇聯(lián) 的國有化是很殘忍的，那么今天的私有化的過程也會 不可避免地讓一些人付出一些代價，因為在過去國有 化的大玩笑后，我們再折騰一次幾乎沒有無振蕩的解 決方案很不容易。所以今天市場化過程中有許多的問 題要歷史地看，它們是必須要經歷的。俄羅斯幾乎所有的公司留下40%的給員工，還有 一些是給當?shù)厝?，?/p>

60、平均。人均一份并不是很經濟， 因為人生來平等但能力并可能平等，市場經濟中最有 能力的人掌握的資源一定最多，給社會的貢獻也最 大。其實俄羅斯的起步也很晚，這幾年它的經濟增長 率也是比較穩(wěn)健的，所以，很難說俄羅斯不如中國的改革方式。陳志武認為，郎咸平說現(xiàn)在許多國家還有國營的 觀點，從靜態(tài)上看是沒有問題的，而從動態(tài)上看，他 忽略了一個很大的事實，就是從八十年代開始世界上 有一百三十多個國家都在私有化的浪潮中。這個浪潮 所涉及的數(shù)量和程度真的讓人佩服。針對郎咸平的研究方法，陳志武認為，通過案例 研究得出的結論有時可能很荒唐。中國著名的二胡獨 奏二泉映月的作曲者阿炳是一位盲人，如果以阿 炳創(chuàng)作二泉映月為