11電子商務(wù)法律救濟(jì)

1、第十一章電子商務(wù)法律救濟(jì)第八組 楊澤鳳等學(xué)習(xí)目標(biāo)理解、掌握我國(guó)電子商務(wù)司法管轄的法律規(guī)定、電子商務(wù)糾紛的法律適用規(guī)則、電子證據(jù)的可采納性和證明力；理解電子商務(wù)對(duì)司法管轄權(quán)的沖擊、在線爭(zhēng)議解決方式的優(yōu)點(diǎn)和主要模式；了解國(guó)外電子商務(wù)司法管轄權(quán)的立法與實(shí)踐、電子證據(jù)的保全。本章內(nèi)容第一節(jié) 電子商務(wù)糾紛的司法管轄第二節(jié) 電子商務(wù)糾紛的法律適用第三節(jié) 電子商務(wù)爭(zhēng)議解決替代方式第四節(jié) 電子商務(wù)訴訟中的證據(jù)制度第一節(jié) 電子商務(wù)糾紛的司法管轄 電子商務(wù)引起的糾紛中交易各方若欲將糾紛訴諸司法途徑解決，首先要解決的就是管轄權(quán)問(wèn)題。一.司法管轄權(quán)概述（一）國(guó)內(nèi)管轄權(quán) 我國(guó)民事訴訟中的管轄，是指各級(jí)法院之間和同級(jí)法院

2、之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。 我國(guó)人民法院有四級(jí)，在確定管轄權(quán)時(shí)需進(jìn)行兩次分配： 第一次分配：級(jí)別管轄（主要以爭(zhēng)議標(biāo)的金額作為劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)） 第二次分配：地域管轄（訴訟當(dāng)事人所在地、訴訟標(biāo)的物或法律事實(shí)） 地域管轄分為：一般地域管轄、特殊地域管轄、專(zhuān)屬地域管轄、協(xié)議管轄。 當(dāng)具有涉外因素的電子商務(wù)糾紛發(fā)生時(shí)，管轄權(quán)問(wèn)題就涉及到不同國(guó)家之間法院石頭有權(quán)審理案件的權(quán)限劃分。（二）國(guó)際管轄權(quán) 目前，世界各國(guó)關(guān)于國(guó)際民事管轄權(quán)的規(guī)定不盡一致。綜合各國(guó)立法和司法實(shí)踐，行使管轄權(quán)的根據(jù)一般有以下原則： 1、屬地管轄原則：以地域?yàn)楦鶕?jù)2、屬人管轄原則：以當(dāng)事人國(guó)籍為根據(jù)3、專(zhuān)屬管轄原則：4、協(xié)

3、議管轄原則：以當(dāng)事人意志為根據(jù)二、電子商務(wù)對(duì)司法管轄權(quán)的沖擊 （一） 司法管轄的模糊性或不確定性 互聯(lián)網(wǎng)和傳輸信息的機(jī)器的物理位置之間沒(méi)有重要的聯(lián)系，而且互聯(lián)網(wǎng)的超鏈接技術(shù)允許不同網(wǎng)址不論位置而相互連接，這種隨機(jī)性和全球性導(dǎo)致各國(guó)司法管轄權(quán)的沖擊。（二） 司法管轄的偶然性或非關(guān)聯(lián)性 在網(wǎng)絡(luò)空間中，用戶的資料往往不可靠，可以通過(guò)技術(shù)手段隱藏用戶真實(shí)身份和IP地址，而且又是用戶的登錄地也具有很大的偶然性。（三）司法管轄的難以預(yù)測(cè)性 信息在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)送、接收、傳遞等一些列過(guò)程中，可能經(jīng)過(guò)許多國(guó)家的管轄區(qū)域，使得電子商務(wù)交易的各方對(duì)交易糾紛一旦發(fā)生后，會(huì)有哪個(gè)國(guó)家的法院進(jìn)行管轄難以作出預(yù)測(cè)。三、國(guó)外電

4、子商務(wù)司法管轄權(quán)立法與實(shí)踐（一）美國(guó)司法管轄權(quán)立法與實(shí)踐1、協(xié)議管轄原則的確立：當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商避免糾紛發(fā)生后管轄權(quán)的不確定性。2、長(zhǎng)臂管轄權(quán)理論的運(yùn)用。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在國(guó)際民事訴訟和州際民事訴訟中奉行“有效控制理論”，即強(qiáng)調(diào)管轄國(guó)對(duì)某一案件只要有實(shí)際支配的能力，就可以對(duì)該案行使管轄權(quán)，而不論案件的訴因是否與該國(guó)有一定的聯(lián)系。但自從美國(guó)最高法院于1945年確定最低限度接觸的管轄權(quán)規(guī)則后，美國(guó)各州在其影響下，紛紛立法，擴(kuò)大各自的司法管轄權(quán)?，F(xiàn)今，美國(guó)在立法與實(shí)踐中奉行的是“長(zhǎng)臂管轄權(quán)原則”(long arm jurisdiction)。1955年伊利諾伊州首先制定了“長(zhǎng)臂管轄法令”(long

5、arm statute)，擴(kuò)大了州法院對(duì)人管轄權(quán)的連接因素，之后為各州效仿。所謂長(zhǎng)臂管轄權(quán)，就是對(duì)根據(jù)普通法管轄規(guī)則無(wú)管轄權(quán)的人和公司行使管轄權(quán)。長(zhǎng)臂管轄的主要理論基礎(chǔ)就是最低限度的接觸。美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄法原來(lái)是國(guó)內(nèi)法，后來(lái)美國(guó)的法學(xué)會(huì)對(duì)最低限度接觸和長(zhǎng)臂管轄作了擴(kuò)大解釋?zhuān)m用到美國(guó)同其他國(guó)家的相關(guān)案件中，并將其中的最低限度接觸原則規(guī)定在美國(guó)的第二部沖突法重述中。各州對(duì)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的基本立法模式有兩種：第一種是將憲法第14修正案的正當(dāng)程序限制并入長(zhǎng)臂法律中。第二種是頒布長(zhǎng)臂管轄法律，其中或多或少列舉了本州法院可以對(duì)外國(guó)被告行使管轄的具體情形，如商業(yè)交易、侵權(quán)行為等。各州在“長(zhǎng)臂管轄法令”中，對(duì)管轄

6、權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定并不一致。但從總體而言，都采用了“最低限度的接觸標(biāo)準(zhǔn)”，即只要被告經(jīng)常直接地或通過(guò)代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)，或因其行為或不行為在該州境內(nèi)造成了損害，法院即取得對(duì)被告的管轄權(quán)。依據(jù)1963年美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)制定的一項(xiàng)長(zhǎng)臂管轄的標(biāo)準(zhǔn)示范統(tǒng)一州際和國(guó)際訴訟法第103節(jié)規(guī)定：由于下列原因或接觸之一而提起的訴訟，法院可以行使對(duì)人的管轄權(quán)：1.在該州經(jīng)營(yíng)商業(yè)的；2.簽訂合同在該州供應(yīng)勞務(wù)或貨物的；3.在該州的作為或者不作為造成損害，如果他在該州經(jīng)常從事商業(yè)或招攬商業(yè)，或從事其他任何持續(xù)性的行為，或從在該州所使用或消費(fèi)的商品或提供的勞務(wù)獲得相當(dāng)收入者。長(zhǎng)臂管轄原則擴(kuò)大了美國(guó)的司法管轄權(quán)，即

7、使一個(gè)被告從未在美國(guó)交易過(guò)，只要它的產(chǎn)品在美國(guó)使用并造成損害即可構(gòu)成在美國(guó)司法管轄所要求的“最低限度的接觸”，從而使美國(guó)法院獲得管轄權(quán)。根據(jù)該原則要求，非居民所實(shí)施的侵權(quán)行為如果與某一州有最低限度的聯(lián)系，則通?？蓸?gòu)成該州的長(zhǎng)臂管轄權(quán)的根據(jù)。（二）歐盟司法管轄權(quán)立法與實(shí)踐在普通的民商事案件管轄權(quán)上，歐洲國(guó)家通常將案件區(qū)分為合同和侵權(quán)案件，分別采取特征履行地管轄和損害行為發(fā)生地管轄的模式。在電子商務(wù)的管轄權(quán)方面，歐洲目前還沒(méi)有制定相應(yīng)的成文法，但值得注意的是，歐洲大陸關(guān)于涉外民商事案件的管轄權(quán)一般都適用1968年在布魯塞爾簽訂的關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約。為了適應(yīng)電子商務(wù)的迅速發(fā)展給司法

8、管轄所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，歐盟理事會(huì)于2000年12月通過(guò)了關(guān)于在民商事案件管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行條例。該條例第十七條規(guī)定：“如當(dāng)事人的一方或數(shù)方在一個(gè)締約國(guó)有住所，以書(shū)面協(xié)議或有書(shū)面證明的口頭協(xié)議，約定某一締約國(guó)的某一法院或某些法院有管轄權(quán)以解決因某種特定法律關(guān)系而產(chǎn)生的或可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端，則只有該指定的法院或各法院有管轄權(quán)?！贝_立了協(xié)議管轄的排他性效力。此外，該條例在第四章規(guī)定了有關(guān)消費(fèi)者合同糾紛管轄的特別規(guī)則：在有消費(fèi)者參與訂立的合同出現(xiàn)糾紛時(shí)，消費(fèi)者可選擇在自己住所地成員國(guó)法院或?qū)Ψ阶∷爻蓡T國(guó)法院對(duì)合同另一當(dāng)事方提起訴訟；反之，當(dāng)消費(fèi)者作為被告方時(shí)，訴訟只能由消費(fèi)者住所地成員國(guó)法院管轄。同時(shí)

9、對(duì)消費(fèi)者這一選擇權(quán)進(jìn)行了限制，只有當(dāng)企業(yè)所從事的商業(yè)活動(dòng)直接指向消費(fèi)者所居住的成員國(guó)時(shí)，消費(fèi)者才有權(quán)選擇管轄法院。但將這一規(guī)定應(yīng)用到電子商務(wù)企業(yè)與消費(fèi)者發(fā)生的合同糾紛時(shí)，會(huì)出現(xiàn)電子商務(wù)企業(yè)在各成員國(guó)均可能被提起訴訟的局面。為解決這一問(wèn)題，歐盟委員會(huì)在關(guān)于布魯塞爾條例的提議中對(duì)該章的解釋中進(jìn)一步將網(wǎng)站區(qū)分為“交互型網(wǎng)站”和“被動(dòng)型網(wǎng)站”，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)的是被動(dòng)型網(wǎng)站，消費(fèi)者不能選擇管轄法院。四、我國(guó)電子商務(wù)司法管轄權(quán)的立法與實(shí)踐（一）電子合同糾紛的管轄權(quán)1、協(xié)議管轄：雙方當(dāng)事人可以在民事糾紛發(fā)生之前或之后，以書(shū)面方式約定管轄法院。2、法定管轄：依照法律直接規(guī)定的管轄。（二）侵權(quán)糾紛的管轄權(quán) 因侵權(quán)

10、行為提起的訴訟，有侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。1、中國(guó)首例網(wǎng)上糾紛管轄權(quán)案2、侵權(quán)行為地：最高人民法院的司法解釋將包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端登設(shè)備所在地確認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)行為地。3、被告住所地：被告住所地的概念不應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輕易擴(kuò)大。（三）域名糾紛的管轄 域名糾紛是指涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件。 在域名糾紛的級(jí)別管轄上，由于域名糾紛案件審理難度較大，往往涉及馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定問(wèn)題，二案件的數(shù)量并不太多，因此，規(guī)定由中級(jí)人民法院為一審法院（四）涉外電子商務(wù)糾紛的管轄 涉外電子商務(wù)糾紛指的是電子商務(wù)糾紛中所 涉及的法律關(guān)系主體、客體和權(quán)力、義

11、務(wù)據(jù)以發(fā)生的法律事實(shí)中至少有一個(gè)因素與外國(guó)有聯(lián)系或含有跨國(guó)性。第二節(jié) 電子商務(wù)糾紛的法律適用 涉外案件發(fā)生適用上的法律沖突或抵觸現(xiàn)象，需要有一個(gè)法律適用的過(guò)程來(lái)解決應(yīng)當(dāng)適用哪一國(guó)法律來(lái)作為判定當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的根據(jù)。一.電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)法律適用規(guī)則的挑戰(zhàn)（一）連結(jié)點(diǎn)難以確定 連接點(diǎn)是沖突規(guī)范中法律關(guān)系或法律問(wèn)題指定應(yīng)適用何地法律所依據(jù)的一種場(chǎng)所化或可場(chǎng)所化的事實(shí)因素。 國(guó)際私法經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，形成了一些比較固定的連接點(diǎn)，這些連接點(diǎn)可以分為三類(lèi)： 1、屬人連接點(diǎn) 2、屬地連接點(diǎn) 3、主觀性連接點(diǎn) 電子商務(wù)活動(dòng)中，由于交易的各環(huán)節(jié)是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間完成的，與地理空間沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，很難從地域的角

12、度對(duì)這些過(guò)程和環(huán)節(jié)予以確定或場(chǎng)所化，確定屬地連接點(diǎn)時(shí)遇到很大困難。 電子商務(wù)中連接點(diǎn)的確定收到了新的挑戰(zhàn)。（二）準(zhǔn)據(jù)法落空 為避免不成熟立法阻礙電子商務(wù)的發(fā)展，許多國(guó)家并不急于制定相關(guān)法規(guī)。在這種情況下，當(dāng)某一涉外電子商務(wù)糾紛，即使通過(guò)適用沖突規(guī)范確定了應(yīng)適用于哪一國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法，很可能發(fā)現(xiàn)該國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有任何規(guī)定，出現(xiàn)準(zhǔn)據(jù)法落空的情形。二、電子商務(wù)糾紛的法律適用（一）電子商務(wù)合同糾紛的法律適用 當(dāng)代國(guó)際私法中，確定合同糾紛中法律適用即合同準(zhǔn)據(jù)法的最普遍方法是適用合同自體法。這里借鑒美國(guó)統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法第一百零九條：1、在通常情況下，允許當(dāng)事人約定可適用的法律，承認(rèn)當(dāng)事人自由選擇合同準(zhǔn)據(jù)

13、法的約定的效力。2、如果當(dāng)事人沒(méi)有任何合同中確定法律選擇條款，則：（1）對(duì)于訪問(wèn)合同或以電子方式交付的合同，應(yīng)適用締約時(shí)許可方所載法域的法律。（2）要求以有形介質(zhì)交付復(fù)制的消費(fèi)者合同，應(yīng)適用消費(fèi)者交付該復(fù)制的地方或本應(yīng)向消費(fèi)者交付該復(fù)制的地方的法律。（3）在其他任何情況下，合同應(yīng)適用與該交易有最密切聯(lián)系的法域的法律。3、當(dāng)所涉及的問(wèn)題在美國(guó)以外的法域時(shí)，該法域的法律只有向沒(méi)有位于該法域的一方當(dāng)事人也提供了與UCITA（統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法）類(lèi)似的保護(hù)和權(quán)利時(shí)，才應(yīng)予以適用。（二）電子商務(wù)侵權(quán)糾紛的法律適用 目前各國(guó)立法在侵權(quán)糾紛的法律適用上，一般采用侵權(quán)行為地法、法院地法或重疊適用侵權(quán)行為地法

14、和法院地法。 電子商務(wù)侵權(quán)糾紛的法律適用應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為自體法，加之網(wǎng)絡(luò)空間的全球性為當(dāng)事人意思自治原則開(kāi)辟了更為廣闊的適用空間。三、電子商務(wù)涉及的實(shí)體法 由于通過(guò)間接調(diào)整方法即沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法解決電子商務(wù)法律沖突，出現(xiàn)了血多新的問(wèn)題。但是考慮到目前許多國(guó)家電子商務(wù)立法還是一片空白，加之統(tǒng)一實(shí)體法的制定涉及國(guó)家間的利益平衡和價(jià)值取向，大量制定電子商務(wù)方面的統(tǒng)一實(shí)體法短期內(nèi)是不可能的?，F(xiàn)有的調(diào)整國(guó)際商務(wù)的統(tǒng)一實(shí)體法也可以應(yīng)用在電子商務(wù)環(huán)境下，對(duì)網(wǎng)上交易的產(chǎn)品和服務(wù)有較大影響的實(shí)體法主要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法等方面。（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（二）合同法四、電子商務(wù)糾紛法律適用的發(fā)展趨勢(shì)（一）電子商務(wù)實(shí)體法

15、的趨勢(shì)同化和統(tǒng)一化趨勢(shì)更加明顯 電子商務(wù)實(shí)體法的趨同化，主要是指各個(gè)不同國(guó)家或地區(qū)，在進(jìn)行電子商務(wù)實(shí)體法立法時(shí)，相互吸收、相互滲透，從而趨于接近一致的現(xiàn)象。 在電子商務(wù)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范本身具有高度的統(tǒng)一性，商事活動(dòng)具有相似性和反復(fù)性，網(wǎng)絡(luò)的全球性也要求立法模式所依據(jù)的價(jià)值準(zhǔn)則應(yīng)尋求整個(gè)國(guó)際社火利益與不同國(guó)家利益及個(gè)人利益之間的平衡，因此更適宜統(tǒng)一實(shí)體法的產(chǎn)生和發(fā)展（二）電子商務(wù)的自治規(guī)則將在規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)方面發(fā)揮重要作用 網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣法是網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)主體自發(fā)形成的一些規(guī)則，將在規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)方面起到重要的作用。（三）在準(zhǔn)據(jù)法的選擇中，公法適用的可能性增加 電子商務(wù)在財(cái)政稅收、反壟斷法的效力

16、、電子商務(wù)認(rèn)證等方面，都涉及各國(guó)公法的規(guī)定，可能引發(fā)公法適用的沖突，使得在電子商務(wù)準(zhǔn)據(jù)法選擇中，公法適用的可能性增加。第三節(jié) 電子商務(wù)爭(zhēng)議解決替代方式：在線爭(zhēng)議解決機(jī)制一、在線爭(zhēng)議解決方式的產(chǎn)生 所謂在線爭(zhēng)議解決機(jī)制（ODR）是指運(yùn)用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以替代性爭(zhēng)議解決方式（ADR）的形式來(lái)解決爭(zhēng)議。 替代性爭(zhēng)議解決方式，又稱(chēng)選擇性解決方式，是指除訴訟方式以外的其他各種解決爭(zhēng)議方法或技術(shù)的總稱(chēng)。ADR具有以下顯著優(yōu)點(diǎn)： 1、程序簡(jiǎn)便、迅速，成本低。 2、方式靈活多樣，當(dāng)事人可根據(jù)爭(zhēng)議的性質(zhì)選擇適宜的形式。 3、有利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私及商業(yè)信息。 4、在專(zhuān)家中立者的幫助下，當(dāng)事人更容易獲得雙贏的解

17、決辦法。 因此，ADR作為替代訴訟解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的方法，已成為現(xiàn)代法律發(fā)展中得一大趨勢(shì)。 ADR因其靈活性、便利性等以及在解決電子商務(wù)爭(zhēng)議中具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，使之迅速與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，成為新型的爭(zhēng)議解決方式，即ODR。二、在線爭(zhēng)議解決方式的優(yōu)勢(shì)1、便利性：ODR不受時(shí)間限制，爭(zhēng)議各方可不用出門(mén)，ODR不僅允許爭(zhēng)議各方同時(shí)進(jìn)入虛擬的房間進(jìn)行實(shí)時(shí)的磋商、談判，也提供通過(guò)電子郵件等進(jìn)行非實(shí)時(shí)的通信，方便不同時(shí)區(qū)的當(dāng)事人。2、經(jīng)濟(jì)性：ODR大大節(jié)約了當(dāng)事人花費(fèi)在爭(zhēng)議解決上的時(shí)間成本和人力成本。3、高效性：ODR以快速解決糾紛為目標(biāo)，在依靠計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)處理爭(zhēng)議的ODR中數(shù)小時(shí)即可解決爭(zhēng)議，需在線仲裁員

18、或調(diào)解員介入的ODR通常數(shù)日即可解決爭(zhēng)議。4、靈活性：目前互聯(lián)網(wǎng)提供很多ODR網(wǎng)站，針對(duì)不同的商業(yè)模式，當(dāng)事人可以選擇適合的ODR來(lái)解決糾紛。5、公平性：ODR網(wǎng)站提供ODR適用的程序、關(guān)鍵的文件、所需要的展示品、用以證明的證據(jù)、調(diào)解前的備忘錄、調(diào)解協(xié)議等相關(guān)信息，增加了ODR向各方當(dāng)事人的透明度。為各方當(dāng)事人提供了更為公平、平等的爭(zhēng)議解決環(huán)境。6、弱對(duì)抗性：ODR避免了當(dāng)事人的直接會(huì)面，使當(dāng)事人之間的敵對(duì)情緒、對(duì)抗性大大減弱，不僅有助于爭(zhēng)議的友好解決，也有利于當(dāng)事人繼續(xù)保持合作關(guān)系。三、在線爭(zhēng)議解決方式的主要模式（一）自助式ODR模式自助式ODR模式在解決爭(zhēng)議時(shí)不需要仲裁員或調(diào)解員的參與，通

19、過(guò)計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)處理爭(zhēng)議。一般只涉及當(dāng)事人對(duì)價(jià)款的爭(zhēng)議。在線清算即屬于自助式ODR模式。（二）交互式ODR模式交互式ODR模式由現(xiàn)實(shí)的仲裁員或調(diào)解員主導(dǎo)爭(zhēng)議的解決，通過(guò)運(yùn)用現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，營(yíng)造一個(gè)虛擬的調(diào)解或仲裁場(chǎng)所。交互式ODR模式是ODR模的主要模式。四、在線爭(zhēng)議解決方式的發(fā)展 ODR憑借其高效、便利、公平等優(yōu)勢(shì)為電子商務(wù)爭(zhēng)議提供了有效的替代性解決方式，成為目前很多國(guó)家和國(guó)際組織積極推行的電子商務(wù)爭(zhēng)議解決方式。 美國(guó)是ODR發(fā)展最快的國(guó)家，歐盟也是ODR的積極倡導(dǎo)者和推行者。 隨著ODR研究的不斷深入，ODR機(jī)制的不斷發(fā)展完善，ODR必將成為電子商務(wù)爭(zhēng)議解決的重要方式。第四節(jié) 電子商務(wù)訴訟中的證據(jù)制度 電子商務(wù)爭(zhēng)議中，能夠證明案件的真實(shí)情況的各種事實(shí)，不再以書(shū)證、物證登傳統(tǒng)的形式存在。一、電子證據(jù)的概念和特點(diǎn) 從廣義上講，電子證據(jù)是指一切用以證明案件事實(shí)的電子化信息資料和數(shù)據(jù)。 從狹義上講，電子證據(jù)僅指以數(shù)字形式存在于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的能夠證明案件事實(shí)的信息資料和數(shù)據(jù)，如電子郵件、電子合同、電子聊天記錄等。電子證據(jù)具有以下特點(diǎn)：1、無(wú)形性：電子證據(jù)的產(chǎn)生、儲(chǔ)存、傳遞都是以數(shù)字化的編碼來(lái)進(jìn)行，與它的外在表現(xiàn)形式迥然不同。2、復(fù)合性：電子證據(jù)的表現(xiàn)形式多種多樣。3、易破壞性：電子證據(jù)可以不留痕跡的對(duì)其進(jìn)行刪除、篡改、截?cái)?，難以查明電子證據(jù)的真實(shí)