社會(huì)工作與法律導(dǎo)論

1、社會(huì)工作與法律導(dǎo)論郭世豐 老師 執(zhí)業(yè)社工師、臺(tái)中市社工師公會(huì)理事1請(qǐng)問(wèn)大家社會(huì)工作的使命是2先從幾則社會(huì)案例開始3童預(yù)知死亡 寫卡片道別201004月20日蘋果日?qǐng)?bào)監(jiān)察院099000185號(hào)社工糾正案（99.09.08）4再?gòu)囊环夂⒆拥男砰_始5最後看一份民事裁定書（摘自姊妹淘網(wǎng)站）6從法院裁判主文探討監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬判決？7然兩造於婚姻存續(xù)期間爭(zhēng)執(zhí)不休，及自本院審理時(shí)各執(zhí)己見(jiàn)，事實(shí)上就親權(quán)之行使，多所不便，且既彼此皆不願(yuàn)相互溝通顯見(jiàn)兩造未成年子女戊、乙之親權(quán)由兩造共同行使或負(fù)擔(dān)，已屬不可能，且不利於子女。而戊、乙之教養(yǎng)、撫育不能等待，否則有害其身心發(fā)展，因此本件勢(shì)必選擇最小傷害替代方案，在未成年子女

2、成長(zhǎng)過(guò)程中，將子女親權(quán)交付孩子全能依附對(duì)象，由一方行使或負(fù)擔(dān)親權(quán)，以維護(hù)未成年子女之利益。（臺(tái)中地方法院98年度婚字第268號(hào)民事判決參照）綜觀上情足認(rèn)雙方經(jīng)濟(jì)能力、身心健康、親屬支持系統(tǒng)、學(xué)識(shí)程度等方面不分軒輊，均適合擔(dān)任未成年子女之親權(quán)人。然觀諸雙方於前揭離婚等事件及本事件審理期間之陳述及提出之相關(guān)書狀與證物所示，聲請(qǐng)人與相對(duì)人彼此存有許多負(fù)面評(píng)價(jià)與不信任感，難認(rèn)雙方能理性溝通及討論監(jiān)護(hù)事項(xiàng)相關(guān)事務(wù)，實(shí)不宜共同監(jiān)護(hù)未成年子女（臺(tái)中地方法院98監(jiān)字第50號(hào)） 8又兩造無(wú)論親子互動(dòng)、管教觀念均頗有想法然於訪談過(guò)程中均可從兩造陳述中得知兩造告知案主關(guān)於對(duì)造的負(fù)面印象，且此部分確實(shí)已對(duì)案主造成外顯

3、行為的改變，例如：案主均不在兩造面前表達(dá)與對(duì)造的相處模式等，可見(jiàn)兩造早已讓案主捲入兩造糾紛中，並學(xué)習(xí)隱藏對(duì)於家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)的感受，而社工實(shí)際與案主進(jìn)行會(huì)談亦可發(fā)現(xiàn)案主明顯避談兩造互動(dòng)之情況，長(zhǎng)期下來(lái)易形成案主人格的不一致性或假我的社會(huì)因應(yīng)方式，兩造均應(yīng)思索何謂給予案主良好照顧及成長(zhǎng)環(huán)境（臺(tái)北地方法院99監(jiān)字第191號(hào)） 夫妻情感破裂乃為雙方不爭(zhēng)之事實(shí)，惟不能再為剝奪二造子女同為對(duì)於父親與母親之親情惟三名子女與聲請(qǐng)人之父母同住但因相對(duì)人係自夫妻發(fā)生婚姻裂痕，始遷離該住所，目前親子分隔年餘，如否能於本件訴訟期間，先請(qǐng)聲請(qǐng)人為釋放善意，同意讓相對(duì)人做人性上合理之探視，其藉評(píng)估聲請(qǐng)人是否仍唯一友善父親之

4、期待，並能讓雙方試行以共同監(jiān)護(hù)及照顧者方式既行相互理性討論之必要，以作為 鈞庭卓裁本件監(jiān)護(hù)權(quán)之歸屬，與日後一方探視之方案（臺(tái)中地方法院97婚字第103號(hào)）9三、兩造親職功能評(píng)估：（一）親子關(guān)係：聲請(qǐng)人和未成年子女互動(dòng)不佳，親子關(guān)係疏遠(yuǎn)，受相對(duì)人負(fù)面影響極大。相對(duì)人和未成年子女感情依附不健康，對(duì)未成年子女成長(zhǎng)有負(fù)面性。（二）經(jīng)濟(jì)方面（臺(tái)中地方法院98司家協(xié)87號(hào)）本件雙方迄今雖無(wú)具體不利未成年人之情事，惟在對(duì)孩子的探視權(quán)部分因當(dāng)初雙方在離婚協(xié)議書上規(guī)範(fàn)不清，導(dǎo)致衍生諸多衝突事件對(duì)於孩子未來(lái)成長(zhǎng)、教養(yǎng)極為不利，故本件宜審酌裁由一方擔(dān)任監(jiān)護(hù)人以免孩子成為雙方爭(zhēng)奪的犧牲品（臺(tái)中地方法院99家聲197號(hào)

5、）反觀相對(duì)人身為職業(yè)婦女又獨(dú)居生活又要結(jié)交新的男朋友，根本無(wú)心也無(wú)力再負(fù)起照顧教養(yǎng)未成年子女的責(zé)任，另未成年子女本身也表達(dá)希望繼續(xù)住在聲請(qǐng)人家的意願(yuàn)故建議由聲請(qǐng)人單獨(dú)監(jiān)護(hù)（臺(tái)中地方法院99家聲197號(hào)） 案主表意由案父監(jiān)護(hù)，對(duì)於父具溫暖、依附情感（2）案主成長(zhǎng)過(guò)程中與母累積之情感，於母子相處時(shí)自然流露，惟必須評(píng)價(jià)雙親之行為時(shí)，對(duì)母外遇較無(wú)法釋懷對(duì)於未來(lái)可能接觸案母之男友，態(tài)度轉(zhuǎn)向排斥（99家抗50號(hào)） 10從法院裁判主文探討何謂未成年子女最佳利益？11按夫妻離婚者，對(duì)於未成年子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)，依協(xié)議由一方或雙方共同任之；未為協(xié)議或協(xié)議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機(jī)關(guān)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或

6、其他利害關(guān)係人之請(qǐng)求或依職權(quán)酌定之，民法第1055條第1 項(xiàng)定有明文。次按法院為民法第1055條裁判時(shí)，應(yīng)依子女最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報(bào)告，尤應(yīng)注意下列事項(xiàng)：子女之年齡、性別、人數(shù)及健康情形；子女之意願(yuàn)及人格發(fā)展之需要；父母之年齡、職業(yè)、品行、健康情形、經(jīng)濟(jì)能力及生活狀況；父母保護(hù)、教養(yǎng)子女之意願(yuàn)及態(tài)度；父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況，亦為民法第1055條之1 所明定。（臺(tái)中地方法院98年度婚字第615號(hào)民事判決參照）12再者子女最佳利益原則雖為現(xiàn)行民法規(guī)範(fàn)法院決定離婚親權(quán)行使歸屬之最高指導(dǎo)原則，惟因上開民法修訂實(shí)施時(shí)日尚短（85年9 月25日始修訂公

7、布），且僅為提示性規(guī)定，實(shí)務(wù)上就具體衡量標(biāo)準(zhǔn)亦未形成共識(shí)因此在比較法上前開國(guó)家於詮釋經(jīng)驗(yàn)中，歸納出若干可供依循之原則，諸如維持現(xiàn)狀原則與主要照顧者原則（由過(guò)去至現(xiàn)在主要照顧子女之父或母繼續(xù)行使親權(quán)較為有利於子女），心理上父母原則（由子女心理上所依附且偏好之父或母行使親權(quán)較有利於子女），尊重子女性向與意願(yuàn)原則（智識(shí)較成熟子女之意願(yuàn)與性向應(yīng)受尊重）等原則，自可供參考之用（臺(tái)中地方法院98年度婚字第615號(hào)民事判決參照）13(甲)有關(guān)決定子女監(jiān)護(hù)之積極事由：父母之親權(quán)能力（包括生理、心理、性格、教育程度、感情成熟度），父母能用以撫育子女之時(shí)間，父母用以撫育子女之環(huán)境，父母對(duì)照顧子女之意願(yuàn)與對(duì)於子女之感情與態(tài)度，子女受養(yǎng)育環(huán)境之繼續(xù)性與對(duì)於新舊環(huán)境之適應(yīng)性，子女意願(yuàn)；(乙)決定子女監(jiān)護(hù)之消極事由：父母道德上不當(dāng)行為（如遺棄、酗酒等不為社會(huì)所容之行為，或不當(dāng)之社會(huì)信念），父母對(duì)於子女之不當(dāng)行為（如加害子女之身體、不盡父母之職、惡意不履行扶養(yǎng)義務(wù)，或販女為娼）；(丙)決定子女監(jiān)護(hù)之其他事由：親屬、朋友支援或協(xié)助體系及其可能性，父母經(jīng)濟(jì)狀況，兄弟姊妹之共同相處，何人為主要養(yǎng)育者（判斷依據(jù)包括(1)飲食之計(jì)畫及日常生活準(zhǔn)備(2)醫(yī)療、同行看病(3)衣物準(zhǔn)備、購(gòu)買、洗濯、收拾(4)生