薛福成與滇緬邊界談判再研究

1、薛福成與滇緬邊界談判再研究朱昭華(北京大學(xué)歷史系，北京100871)載于中國(guó)邊疆史地研究2004年第1期摘要：1894年薛福成與英國(guó)談判、簽署的中英續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款是其作為駐英公使期間所辦的一件要事，然而長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)條約中所規(guī)定的界務(wù)條款的評(píng)價(jià)，褒貶不一。近年來(lái)，史學(xué)界關(guān)于薛福成簽訂此條約的評(píng)價(jià)雖逐漸趨于公允與中肯，但在某些問(wèn)題上仍有進(jìn)一步深入研究的必要。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，從中緬邊界談判的背景入手，要緊圍繞薛福成的觀點(diǎn)進(jìn)行分析、評(píng)論，以期對(duì)中英雙方達(dá)成的那個(gè)邊界條約及薛福成本人做出更加全面、公正的評(píng)價(jià)與理解。關(guān)鍵詞：薛福成 滇緬 界務(wù) 19世紀(jì)末駐英公使薛福成與英交涉，主持簽訂

2、了中英續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款。關(guān)于此條約中有關(guān)的商務(wù)條款的評(píng)價(jià)，大多比較中肯，爭(zhēng)論往往集中在邊界條款問(wèn)題上，對(duì)其褒貶不一，分歧較大。薛福成在條約簽訂后，自認(rèn)為在界務(wù)談判上是成功的，因?yàn)樗粌H索回了鐵壁關(guān)、天馬關(guān)，收回了車?yán)铮唇椋⒚线B土司全權(quán)，更重要的是劃得野人山地一塊，使界內(nèi)土地更有外障，關(guān)于云南邊界來(lái)講，是“西南兩面均有展拓”。 王彥威、王亮編清季外交史料，卷89，第3頁(yè)，臺(tái)灣文海出版社印行。（沈云龍主編近代中國(guó)史料叢刊）后來(lái)沈林一在給出使日記續(xù)刻作跋時(shí)寫(xiě)到：“薛公籌議滇緬分界，既得科干等地，并收回車?yán)?，孟連兩土司全權(quán)。蓋自中西交涉界案起，奉命之臣能不蹙地者已鮮，現(xiàn)能拓地千數(shù)百里之廣，捍

3、衛(wèi)邊圉，此非忠誠(chéng)智力浹服遠(yuǎn)人，不能折沖樽俎如是也?！?沈林一出使日記續(xù)刻跋。鐘叔河在薛福成：出使英法義比四國(guó)日記的序言中，也認(rèn)為薛福成此次簽訂的邊界條款，“在清季數(shù)十年外交史上，和曾紀(jì)澤赴俄談判收回伊犁先后比美”。 薛福成出使英法意比四國(guó)日記岳麓出版社1985年版，第54頁(yè)。與此恰好相反，解放前，研究中緬界務(wù)問(wèn)題的專著中英滇緬疆界問(wèn)題 張誠(chéng)孫著，哈佛燕京學(xué)社出版，民國(guó)26年版。中緬界務(wù)問(wèn)題、 劉伯奎著，正中書(shū)局印行，民國(guó)35年版。等均認(rèn)為薛福成的交涉完全失敗，喪失許多領(lǐng)土。2000年由光明日?qǐng)?bào)出版社出版的中緬關(guān)系史也認(rèn)為“清朝政府屈服于侵略者的壓力，通過(guò)此條約，使英國(guó)得到了通過(guò)武裝侵略得不到的

4、東西?！?余定邦中緬關(guān)系史，光明日?qǐng)?bào)出版社2000年版，第240頁(yè)。另外，丁鳳麟在薛福成評(píng)傳中專辟一節(jié)對(duì)此問(wèn)題作了較為深入的論述，評(píng)價(jià)相對(duì)中肯，盡管他對(duì)薛福成在談判過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的愛(ài)國(guó)熱情與睿智給予了較高的評(píng)價(jià)，對(duì)一些不該由薛福成承擔(dān)的歷史責(zé)任給予了澄清，然而總的講來(lái)，依舊認(rèn)為此條約的簽訂使中國(guó)喪失了許多土地。盡管上述研究對(duì)條約的喪地，對(duì)薛福成展地之講作出了一定的研究與分析，但在某些問(wèn)題上，如薛福成作為當(dāng)時(shí)杰出的外交人才，何以認(rèn)為此條約使我國(guó)邊界得到了擴(kuò)展，還有進(jìn)一步深入探討的必要，如此才能對(duì)此條約的簽訂及薛福成本人作出更為準(zhǔn)確的評(píng)判與理解。本文擬就此問(wèn)題作進(jìn)一步的探討與論述。一薛福成簽訂的

5、那個(gè)條約是1886年在北京簽訂的中英會(huì)議緬甸條約的連續(xù)，是英國(guó)侵占上緬甸以后，中英兩國(guó)關(guān)于緬甸問(wèn)題進(jìn)一步商討、談判的結(jié)果。中緬兩國(guó)互為鄰邦，早在漢、唐之際便有了比較緊密的聯(lián)系。明朝初期在云南邊疆設(shè)立了十個(gè)宣慰使司，其中就包括“緬甸軍民宣慰使司”。這些土司勢(shì)力大抵彼此相當(dāng)，皆隸屬中國(guó)。但到明朝中葉以后，緬甸逐漸強(qiáng)大，開(kāi)始向其它土司地?cái)U(kuò)張，“明初所設(shè)立之三宣六慰諸土司，大抵皆服屬之?！?王崧道光云南志鈔，志鈔五，方國(guó)瑜云南史料叢刊，第十一卷。向其輸納貢賦。關(guān)于云南邊內(nèi)土司，緬甸東吁王朝也不斷進(jìn)行騷擾。為了抵御緬甸的進(jìn)攻，云南巡撫陳用賓在云南邊境設(shè)立了銅壁關(guān)、萬(wàn)仞關(guān)、神護(hù)關(guān)、巨石關(guān)、鐵壁關(guān)、虎踞關(guān)、

6、天馬關(guān)、漢龍關(guān)等八關(guān)。盡管當(dāng)時(shí)的這八關(guān)是“以操縱關(guān)外諸土司，防緬內(nèi)侵，非因此為滇緬之界也?！?張誠(chéng)孫中英滇緬疆界問(wèn)題，第23頁(yè)。但明王朝隨著自身勢(shì)力的衰微，對(duì)關(guān)外土司的操縱實(shí)際上越來(lái)越松弛。一些土司懾于緬甸的壓力，紛紛依附緬甸，或?qū)χ袊?guó)、緬甸首鼠兩端，處于一種半獨(dú)立狀態(tài)。清兵入主中原后，滿清政府忙于鞏固自身的統(tǒng)治，在西南邊疆只守明萬(wàn)歷年間所筑的防備工事八關(guān)， 方國(guó)瑜中國(guó)西南歷史地理考釋，中華書(shū)局1987年版，第775頁(yè)。對(duì)云南邊外土司仍取以夷制夷的政策，因此邊境土司的狀態(tài)沒(méi)有發(fā)生什么改變，與東吁王朝，也多年未有官方往來(lái)。直至乾隆十五年?yáng)|吁王朝才首次正式遣使來(lái)華，納貢求封，受到了清政府的友好接待

7、。1752年，東吁王朝被雍籍牙王朝（17521885）取而代之，由于其勢(shì)力不斷向云南邊界伸展，干涉云南邊境土司的內(nèi)部事務(wù)，引發(fā)了乾隆年間的中緬戰(zhàn)爭(zhēng)（17651769）。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清政府一度恢復(fù)了對(duì)孟拱、木邦、孟艮、整邁等土司的統(tǒng)治，然而隨著征緬戰(zhàn)事結(jié)束，緬甸備表入貢，清王朝對(duì)這些土司地旋又不加過(guò)問(wèn)?！爸萌居诓粏?wèn)，任緬處置，猶得曰，緬已世世臣服，恭順無(wú)二，養(yǎng)拱諸地雖屬緬仍屬于我然”。 李根源永昌府文征，紀(jì)載卷二十五，第12頁(yè)。清政府的這種觀念，在他能夠維持其藩屬體系的條件下，還出現(xiàn)不了多大問(wèn)題，但在西方國(guó)家頻頻入侵，清王朝的屬國(guó)皆被列強(qiáng)吞并后，就難免會(huì)造成邊界領(lǐng)土的糾紛，并使清政府在與西方國(guó)家

8、的談判時(shí)處處陷入被動(dòng)。19世紀(jì)80年代，英國(guó)與法國(guó)在東南亞地區(qū)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。法國(guó)于占據(jù)越南后，更積極向云南、廣西伸展勢(shì)力，法緬關(guān)系也日臻緊密，在與英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，法國(guó)處于明顯優(yōu)勢(shì)，英國(guó)工商界為保障在緬甸的利益及滇緬通道，紛紛呼吁，要求迅速吞并上緬甸。同時(shí)，英政府為幸免法俄兩邊夾擊給印度造成的威脅，也必須防止上緬甸落入法國(guó)的操縱之中。如此，1885年8月英政府借口“柚木案”向緬甸政府遞交了最后通牒，隨之訴諸武力，吞并了上緬甸，中英兩國(guó)從此有了滇緬邊界的領(lǐng)土糾紛。1886年7月，慶親王奕劻與英國(guó)駐華代辦歐格訥在北京簽訂了中英會(huì)議緬甸條約，其中除承允英國(guó)對(duì)緬甸的主權(quán)外，還規(guī)定中、緬邊界應(yīng)由中英兩國(guó)派員會(huì)同

9、勘定，其邊界通商事宜亦應(yīng)另立專章，彼此愛(ài)護(hù)振興。 王鐵崖中外舊約章匯編，第1冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店1982年版，第485頁(yè)。事實(shí)上早在英國(guó)剛剛吞并緬甸之初，中國(guó)的駐英公使曾紀(jì)澤就曾提出拓展滇地的要求，通過(guò)多次磋商，英國(guó)外交部曾向曾紀(jì)澤表示，情愿在界務(wù)、商務(wù)上作一定讓步：第一“將潞江以東之地，自云南南界之外起，南抵暹羅北界，西濱潞江，即洋圖所謂薩爾溫江，東抵瀾滄江下游，其中北有南掌國(guó)，南有撣人各種，或留為屬國(guó)，或收為屬地，悉聽(tīng)中國(guó)之便”；第二，以大金沙江即伊洛瓦底江為兩國(guó)“公共之江”；第三，在八莫近處勘明一地，同意中國(guó)立埠，“設(shè)關(guān)收稅” 薛福成滇緬分界大概情形疏，出使奏疏卷下，第2829頁(yè)，近代中國(guó)史料叢

10、刊出使公牘奏疏二，臺(tái)灣文海出版社印行。由于雙方在緬甸存祀問(wèn)題一直僵持不定，對(duì)這一協(xié)議，曾紀(jì)澤于卸任前只與英國(guó)外交部互書(shū)節(jié)略存卷。繼曾紀(jì)澤之后充任駐英公使的劉瑞芬，按照清政府的旨意，仍以英國(guó)“勿阻朝貢為第一義”， 清政府在光緒十一年十一月十一日就給指示曾紀(jì)澤，互開(kāi)談判以勿阻朝貢為第一義，但使緬祀不絕，朝貢如故，于中國(guó)便無(wú)失體，八幕通商宜作第二步方法。參見(jiàn)清季外交史料第六十二卷第27頁(yè)。“執(zhí)故爭(zhēng)與英外部，往復(fù)辯論”。 劉瑞芬養(yǎng)云山莊遺稿，墓志銘第4頁(yè)。最后，雙方同意“由緬甸最大之大臣”循例每十年向中國(guó)“貢進(jìn)方物”。但是，關(guān)于英國(guó)外交部曾允諾的三項(xiàng)卻沒(méi)有載入1886年7月兩國(guó)在北京正式簽訂的緬甸條約

11、中，約文只以邊界之地由兩國(guó)派員會(huì)勘一句話概括。如此便為英政府以后的推脫提供了機(jī)會(huì)，使薛福成在后來(lái)的談判中又得去重新力爭(zhēng)。緬甸條約簽訂后，清政府既沒(méi)有派員對(duì)實(shí)際的滇緬邊界進(jìn)行勘察，也未主動(dòng)提出與英國(guó)聯(lián)合會(huì)勘，劃分兩國(guó)邊界。與此相應(yīng)，英國(guó)政府卻展開(kāi)了積極行動(dòng)。一方面不斷蠶食緬甸北部、東北部的撣族地區(qū)，向阿佤山區(qū)滲透，一方面也派出人員對(duì)滇緬邊界進(jìn)行實(shí)地勘察，如光緒十六年英國(guó)組織偵察隊(duì)，從八莫?jiǎng)由?，溯大金沙江右岸而上，直抵恩梅開(kāi)江、邁立開(kāi)江二水的河流處。永昌府文征紀(jì)載卷二十三，第5頁(yè)。為以后英國(guó)劃界之需提供了重要信息。可見(jiàn)，在1890年薛福成出任駐英公使往常，清政府在滇緬邊界問(wèn)題上，已處在明顯的劣勢(shì)。

12、二薛福成出任英、法、意、比四國(guó)欽差大臣后，日感滇緬邊界形勢(shì)的惡化。英國(guó)殖民主義分子以勘察滇緬邊界為名，不斷對(duì)我國(guó)云南邊界的土地進(jìn)行蠶食。光緒十七年（1891年）英國(guó)借口一英國(guó)人被野人山的傈僳族人燒死，派兵進(jìn)占了傈僳族居住的野人山，江心坡的麻陽(yáng)、壘弄等寨，并公然進(jìn)駐云南神護(hù)關(guān)外的昔董和鐵壁關(guān)外的漢董。薛福成認(rèn)為“若中國(guó)既失藩屬于前，又蹙邊境于后，非特為鄰邦所竊笑，亦恐啟遠(yuǎn)人之覬覦?！?薛福成滇緬分界大概情形疏，出使奏疏卷下，第12頁(yè)。因此他建議清政府：“請(qǐng)皇上敕下微臣，催問(wèn)英國(guó)外部以勘界定期與分界方法，一面即可相機(jī)辯論?！?薛福成滇緬分界通商事宜疏，出使奏疏卷上，第33頁(yè)。1892年7月10日，

13、清政府專派薛福成同英國(guó)外交部商辦滇緬界務(wù)、商務(wù)，薛福成接此上諭后，與英國(guó)開(kāi)始了滇緬邊界的交涉。薛福成通過(guò)三年多的困難談判，最終在1894年3月1日，與英國(guó)外交大臣勞斯伯里在倫敦簽署了續(xù)議滇緬界務(wù)商務(wù)條款。條約共20條，其中前七條劃定了中緬兩國(guó)的中段、南段邊界走向。 具體內(nèi)容可見(jiàn)王鐵崖中外舊約章匯編，第一冊(cè)第575580頁(yè)。關(guān)于此條約中所劃定的滇緬邊界，薛福成認(rèn)為中國(guó)云南的領(lǐng)土得到了擴(kuò)展，“西面則稍拓野人山內(nèi)昔馬等地，暨收回鐵壁、天馬等關(guān)，南面則稍拓宛頂邊外之地，潞江以東科干之地，暨收回車?yán)?、孟連兩土司全權(quán)。邊圉既安，覬覦漸戢。” 薛福成議定滇緬界務(wù)商務(wù)條約疏出使奏疏卷下，第39頁(yè)。因續(xù)議滇緬界

14、務(wù)商務(wù)條款規(guī)定，“現(xiàn)因中國(guó)不再索問(wèn)永昌、騰越邊界處之隙地，英國(guó)大君主于北丹尼（即木邦）地及科干，照以上所劃邊界，讓與中國(guó)之外，又允將從前屬于中國(guó)兼屬緬甸之孟連、江洪所有緬甸上邦之權(quán)，均歸中國(guó)大皇帝永久治理。”中外舊約章匯編，第一冊(cè)第577578頁(yè)。薛福成認(rèn)為南面邊界擴(kuò)展到科干等地。從條約文字看，中國(guó)得到了原屬英國(guó)的一部分木邦地及科干，并取得了原來(lái)既屬于中國(guó)又屬于緬甸的孟連與江洪。但據(jù)方國(guó)瑜的考證，實(shí)際情況是宛頂邊外的木邦地，是木邦多年以來(lái)不斷蠶食的猛卯土司地，中國(guó)未曾劃歸木邦，此項(xiàng)規(guī)定只是確定中國(guó)原有領(lǐng)土主權(quán) 方國(guó)瑜中國(guó)西南歷史地理考釋，第12421243，1247頁(yè)。；科干一直為中國(guó)的領(lǐng)土，

15、又名麻栗壩。英軍占據(jù)木邦后，麻栗壩諸頭人在木邦的誘使下降英，英國(guó)以既成事實(shí)，借口麻栗壩為木邦一部分，提出領(lǐng)土要求；而孟連、江洪兩地，自清初平滇后便投城內(nèi)附，歲輸國(guó)賦，從未吞并于緬甸，但是這兩地的土司為避緬甸的騷擾，又同時(shí)向緬甸入貢，英國(guó)由此宣稱對(duì)兩地有所屬權(quán)。因此這些“讓予”中國(guó)的土地實(shí)際上本是中國(guó)的土地。薛福成所作的“南面則稍拓宛頂邊外之地，潞江以東科干之地，暨收回車?yán)?、孟連兩土司全權(quán)”的結(jié)論并不準(zhǔn)確。只是在當(dāng)時(shí)，我們必須看到，科干雖屬中國(guó)，卻已為英國(guó)所占據(jù)；孟連、江洪兩地曾為幸免緬甸的侵?jǐn)_，在臣服清朝的同時(shí)也入貢緬甸，成為兩國(guó)共管之下的土司地，英國(guó)占據(jù)緬甸后，因此宣稱對(duì)其享有所屬權(quán)；木邦侵

16、地雖從理論上不屬緬甸所有，但清政府多年不聞不問(wèn)，早已聽(tīng)任緬甸治理，英國(guó)為了補(bǔ)償中國(guó)在野人山地的讓步，把從猛卯土司邊外，包括漢龍關(guān)在內(nèi)，作一直線，東抵潞江，麻栗壩之對(duì)岸止的土地劃歸中國(guó)，不能講不是一種讓步。因而，盡管薛福成南面展地的講法值得商榷，但確實(shí)爭(zhēng)回、確保了中國(guó)應(yīng)有的某些主權(quán)。正是在那個(gè)意義上，才有了把薛福成的此次邊界談判，同曾紀(jì)澤收復(fù)伊犁的邊界談判相提并論的講法。在云南西面，薛福成的展地是指滇西老界擴(kuò)展到了野人山內(nèi)。使英國(guó)退出了占據(jù)的昔馬等地，但事實(shí)上反而是中國(guó)喪失了應(yīng)屬中國(guó)的許多野人山地。呂一燃薛福成與中英滇緬邊界交涉一文 載于中國(guó)邊疆史地研究1995年第2期。與丁鳳麟的薛福成評(píng)傳都認(rèn)

17、為，導(dǎo)致薛福成得出這一結(jié)論的緣故是云南地點(diǎn)當(dāng)局提供的云南西部邊境地圖。這幅地圖是總理衙門(mén)責(zé)成王文韶派人調(diào)查繪制的。云南地點(diǎn)官員在勘察諸土司邊界時(shí)，僅以八關(guān)為限，把關(guān)外的野人山劃為既不屬于緬甸也不屬于中國(guó)的甌脫之地。薛福成據(jù)此地圖進(jìn)行談判，依照談判結(jié)果，因此就得出了“西面則稍拓野人山內(nèi)昔馬等地”的結(jié)論。 丁鳳麟薛福成評(píng)傳南京大學(xué)出版社1998年版，第295297頁(yè)。薛福成作為當(dāng)時(shí)不可多得的外交人才，為何在中英邊界的談判問(wèn)題上，會(huì)如此不明時(shí)事，難道把中國(guó)喪地的條約看成是使云南邊界得到了擴(kuò)展。我們現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)評(píng)價(jià)薛福成所簽訂的那個(gè)條約，也許更應(yīng)該注重的是對(duì)那個(gè)問(wèn)題的探究。以上對(duì)薛福成展地之講的分析，

18、在一定程度上回答了那個(gè)問(wèn)題。但僅僅認(rèn)為是由英人的謬講和滇督王文韶的錯(cuò)誤情報(bào)造成的，并不能完全回答那個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檠Ω３稍诋?dāng)時(shí)差不多對(duì)英國(guó)的一些無(wú)理索取提出過(guò)反駁，同時(shí)在野人山等邊界問(wèn)題上，受其托付去密探滇緬交界地勢(shì)的德國(guó)隨員姚文棟，也給薛福成提供了大量較為準(zhǔn)確的消息和積極的建議。因此我們講，此條約的喪地除了英國(guó)和云南地點(diǎn)官等方面的因素外，還存在其它一些重要緣故。三首先從薛福成本人講起。薛福成出任駐英公使，意識(shí)到英國(guó)對(duì)滇邊帶來(lái)的危機(jī)后，便主動(dòng)向清政府提出重理“舊議”，即曾紀(jì)澤數(shù)年前與英國(guó)政府在緬甸問(wèn)題上達(dá)成的三端，立即潞江以東之地，收為中國(guó)所有；以大金沙江即伊洛瓦底江為兩國(guó)“公共之江”；中國(guó)在八莫

19、近處勘明一地，設(shè)關(guān)收稅。在獲得清政府應(yīng)允后的，薛福成開(kāi)始著手與英國(guó)談判，其差不多目標(biāo)確實(shí)是要實(shí)現(xiàn)英國(guó)所曾允讓的三端。但是曾紀(jì)澤與英國(guó)外交部達(dá)成的這三項(xiàng)共識(shí)，只是互書(shū)節(jié)略存卷，并不載于兩國(guó)隨后簽訂的正式條約中，現(xiàn)在過(guò)了六、七年，英國(guó)在緬甸的形勢(shì)已大為改觀，要再讓英國(guó)實(shí)現(xiàn)其諾言，就不是一件易事了。薛福成因此認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，因此為了取得目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，便采取了一種策略，確實(shí)是“另辟畦徑，改為索野人山地，扼定主腦，與之力爭(zhēng)?！?薛福成出使公牘卷六，第7頁(yè)。這可能是他向曾紀(jì)澤學(xué)習(xí)的結(jié)果。因?yàn)樵谒磥?lái)，英國(guó)當(dāng)時(shí)之因此允讓三端，要緊在于曾紀(jì)澤力爭(zhēng)索還八募，“曾侯據(jù)此立論，故彼意既不將八募讓還，則此三項(xiàng)亦足稍為點(diǎn)

20、綴，用示睦誼?！背鍪构珷┚硭模?8頁(yè)。因而薛福成也采納同樣的策略，于索三端之外，另提出劃分野人山的問(wèn)題，要求以大金沙江為界，江以東盡歸中國(guó)。 張皓、楚雙志于2002年2月的北京檔案史料上發(fā)表的“薛福成與中英滇緬劃界”一文，認(rèn)為英國(guó)吞并緬甸后向曾紀(jì)澤允諾的界務(wù)一端，即是講在滇緬邊界西面，英國(guó)同意以大金沙江為界的新界，在南面，同意老界。不知作者何以得出此結(jié)論，英國(guó)從未同意過(guò)以大金沙江劃分中緬邊界。薛福成在形勢(shì)差不多變化的情況下，為了能重新獲得英國(guó)所允諾給曾紀(jì)澤的三端，才提出以大金沙江為界的建議?！叭缒艿么艘欢?，則其利益，足抵前議三端而又過(guò)之”，“萬(wàn)一倉(cāng)猝不能辦到，則相轉(zhuǎn)機(jī)圜，歸到三端，似更易于就

21、范?！背鍪构珷┚砦澹?314頁(yè)。從薛福成的大量書(shū)牘和奏稿上看，他當(dāng)時(shí)采納那個(gè)策略，首先是有一個(gè)前提的，確實(shí)是八關(guān)以外的野人山地不屬中國(guó)領(lǐng)土。在清廷正式下令薛福成同英國(guó)外交部辦理滇緬界務(wù)、商務(wù)之前，由于英兵不斷向野人山地推進(jìn)，甚至公開(kāi)占據(jù)，薛福成不得不多次對(duì)英國(guó)外交部發(fā)出照會(huì)，進(jìn)行抗議談。從這些照會(huì)中能夠看出，薛福成當(dāng)時(shí)是把野人山視為既不屬華，也不屬緬的甌脫地的，抗議的是英兵在兩國(guó)未正式劃定界限往常就擅自占據(jù)該地。如英兵在1892年初侵占大金沙江以東野人山昔董等地后，薛福成即照會(huì)英外部，要求阻止英兵過(guò)野人山境。在照會(huì)中他聲明：“都司尤利所到系上厄勒瓦諦江（即大金沙江作者注）一段，皆緬甸界外之地

22、，一直未經(jīng)緬轄，此地所居皆野人，無(wú)國(guó)政，亦無(wú)擔(dān)當(dāng)責(zé)任之政府，今后中英兩國(guó)定界，應(yīng)照一千八百八十五年曾侯告知外部方法，分歸兩國(guó)管轄，刻下中朝以兩國(guó)界事未定，此等地點(diǎn)不得驚擾?！背鍪构珷┚戆耍?8頁(yè)。所謂1885年曾侯告知外部的方法確實(shí)是，緬甸所轄野人山地，以赤道北二十四度為界線，再北則非緬屬，應(yīng)以大金沙江為界，江以東歸中國(guó)。“當(dāng)時(shí)曾侯雖偶有此講，尚未暢所欲言”。出使公牘卷五，第13頁(yè)。言下之義，曾紀(jì)澤當(dāng)時(shí)就把騰越以西及其北的野人山，看作是不屬中國(guó)的邊外之地了。曾紀(jì)澤、薛福成都把騰越西南邊界以外的野人山地視為甌脫地，這種觀念的產(chǎn)生，與長(zhǎng)期以來(lái)清政府實(shí)際的邊疆統(tǒng)治緊密相關(guān)。清朝在康乾時(shí)期勢(shì)力達(dá)到極

23、盛，滇西邊境直達(dá)大金沙江西岸，但到乾隆以后，由于近代邊界觀念的缺乏和國(guó)勢(shì)的逐漸衰微，清王朝對(duì)云南西南極邊的土司愈加疏于操縱，在一些地點(diǎn)只是名義上的一種領(lǐng)有，甚至連某些土司脫離中央管轄也不知曉。如大金沙江內(nèi)與南甸土司接壤的蠻暮土司，姚文棟在其云南勘界籌邊記中就記道：“蠻暮土司本系內(nèi)屬，乾隆五十八年八月曾換給印信，不知何時(shí)為緬甸竊去，中國(guó)漠然不問(wèn)，相承至今。”上王制軍講帖一，姚文棟云南勘界籌邊記卷下第3頁(yè)，成文出版社據(jù)清光緒間刊本印行。這或許是由于地點(diǎn)官的失職，但也可能是受到了緬甸為中國(guó)藩屬國(guó)，土地歸緬甸轄制，乃是“寄之而非棄之”縷陳緬甸近年情形，姚文棟集思廣益編，成文出版社據(jù)清光緒間刊本印行。思

24、想的阻礙。其后果必定導(dǎo)致邊疆土地丟失以及清政府對(duì)邊疆地理形勢(shì)的模糊不清。騰越西境的野人山地，姚文棟通過(guò)親身考察，認(rèn)為此地本屬中國(guó)境內(nèi)，“非域外之地，山中野人額設(shè)撫夷以治之，轄于諸土司，非化外之民也”。野人山講，姚文棟云南勘界籌邊記卷上第14頁(yè)。姚文棟與薛福成所講的野人山地有一定區(qū)不，姚文棟所指的野人山在騰越西境，大金沙江以內(nèi)，而薛福成所講的野人山地包括八莫以北，西藏米納隆南之曼諸，大金沙江內(nèi)外的寬敞地區(qū)。然而在清政府的典籍圖志中，這些野人山地并沒(méi)有被囊括在清政府的版圖內(nèi)。乾隆官修的皇朝通典，嘉慶重修的大清一統(tǒng)志中，云南省的疆域?yàn)椤皷|至廣西泗城府界七百五十里，西至神戶關(guān)接野人山界一千七百六十里，

25、西南至天馬關(guān)接緬甸界二千三百十里”皇朝通典卷九十六，州郡七，典2727，浙江古籍出版社2000年版。早在川督李翰章赴滇查辦馬嘉理案時(shí)，就奏報(bào)講“騰越各土司轄境向以八關(guān)為限”清季外交史料卷五，第30頁(yè)。，曾紀(jì)澤擔(dān)任駐英公使，提出八募拓界的奏議時(shí)，清廷曾要求當(dāng)時(shí)的云南巡撫張凱嵩進(jìn)行查復(fù)。張凱嵩的奏報(bào)也是，“自騰越城南三百五十里至蠻允為滇界，由蠻允至緬之新街，計(jì)二百八十五里，其間一百六十里為野人山界，向無(wú)人管轄。”清實(shí)錄之五四 卷二一六，中華書(shū)局影印1987年版，第1034頁(yè)。薛福成出任駐英公使后，為了在與英國(guó)的談判過(guò)程中掌握較準(zhǔn)確的材料，不僅托付出使德國(guó)隨員姚文棟探查滇緬邊界情況，而且也不斷通過(guò)文

26、牘與電報(bào)與總署、北洋大臣李鴻章、云南總督王文韶保持緊密聯(lián)系，探求消息。光緒十八年十月二十二日，薛福成接到王文韶來(lái)函講：“滇緬交界，自前明往常迄無(wú)一定，朝滇暮緬，朝緬暮滇。乾隆以后，緬事初定，邊釁不開(kāi)，遂有相沿之定界，此次繪圖，只能以此為斷。事實(shí)上，紅蚌河尚在野人山中偏西，野人一直于滇緬兩非所屬，亦非中國(guó)之老界也?，F(xiàn)定之圖，均就確有可據(jù)者，再三斟酌而出之，乃實(shí)在老本也。麻湯在鐵壁關(guān)外，非即鐵壁關(guān)。漢董為隴川土司羈縻制之野地（以相沿論，實(shí)在界外。盞西之昔董壩子，亦然），距隴川一百七十里；或云三十里者，誤也?！?薛福成出使英法意比四國(guó)日記，岳麓出版社1985年版，第670671頁(yè)。盡管受薛福成托付勘

27、察滇緬邊界的姚文棟報(bào)告給薛福成講：“稽之志乘，訪之邊民，知野人山實(shí)系中國(guó)現(xiàn)屬各土司之分地，即明史所稱南牙山者，本在云南界內(nèi)，非甌脫比也。” 薛福成出使英法意比四國(guó)日記，第679頁(yè)。然而，薛福成依舊只能以王文韶考證繪制的地圖為準(zhǔn)進(jìn)行談判，因?yàn)楫?dāng)時(shí)整個(gè)清政府關(guān)于滇緬邊界的概念十分模糊，得不到更為準(zhǔn)確的地圖作為憑借，“是以朝鮮、交趾、琉球各朝貢之國(guó)，皆有圖籍掌于外史，而緬甸未有者，蓋其國(guó)禁綦嚴(yán)，所屬輿圖秘藏故也。自乙酉冬失事以后，載籍圖書(shū)紛然散出。以華字譯緬書(shū)，中外音字各異，僅譯得土司二十有六，繆蘊(yùn)九十有五，其中踳駁之處不可枚舉”。 薛福成出使英法意比四國(guó)日記，第676頁(yè)。至于姚文棟的勘察結(jié)論，王文

28、韶認(rèn)為“志樑（即姚文棟）之論界務(wù)往往往常明曾屬過(guò)中國(guó)，來(lái)入志書(shū)及私家記載者為據(jù)。而不知以之考訂源流則可，以引為爭(zhēng)界鐵憑則仍不堪究詰也?，F(xiàn)定之稿，均就確有可據(jù)者，再三斟酌而出之?！薄暗岫酵踬鐜浿卵κ逶判鞘箷?shū)”，滇緬界務(wù)調(diào)查小組報(bào)告云南北界勘察記附錄一，1933年刊本，成文出版社1974年影印本。 盡管王文韶的講法并不正確，但其中也不是毫無(wú)道理。云南的西南邊界，清初只守明萬(wàn)歷年間所筑的防備工事八關(guān)，乾隆年間曾一度恢復(fù)孟拱、木邦、孟艮、整邁等土司地，但隨后又只是問(wèn)。 方國(guó)瑜中國(guó)西南歷史地理考釋，第775頁(yè)。嘉慶重修一統(tǒng)志仍把舊孟密宣撫使司、木邦軍民宣撫使司、舊孟養(yǎng)宣撫使司、孟艮土府作為“徼外附見(jiàn)”

29、商務(wù)印書(shū)館編四部叢刊續(xù)編史部嘉慶重修一統(tǒng)志，第498卷。如此薛福成談判之時(shí)，在騰越西南部便以八關(guān)為限，要求對(duì)八關(guān)以外的野人山地進(jìn)行劃分，力爭(zhēng)以大金沙江為界。如能爭(zhēng)得此野人山地，“足抵前議三端而又過(guò)之”，即使不能辦到，相轉(zhuǎn)機(jī)圜爭(zhēng)取“三端”，似更容易。在薛福成看來(lái)，這種要高價(jià)的作法一方面不使英人得之太易，起其戎心，一方面又為前索三端盤(pán)旋作勢(shì)，使英國(guó)作出讓步。曾紀(jì)澤所索取的“三端”，兩端屬于商務(wù)談判的內(nèi)容，一端屬于界務(wù)，涉及到潞江下游以東之地，即節(jié)略中所講的“北有南掌國(guó)，南有撣人各種”。關(guān)于這些地點(diǎn)，王文韶曾在光緒十八年七月曾致書(shū)薛福成，認(rèn)為“潞江以東撣人地，如其歸我，亦屬難于操縱，為彼所有，則又實(shí)

30、逼處此，能作甌脫最屬相宜。”方國(guó)瑜指此為“庸臣賣國(guó)之論，交涉界務(wù)之失敗，此輩不能辭其咎也?！?方國(guó)瑜中國(guó)西南歷史地理考釋，第1026頁(yè)。事實(shí)上，薛福成本人也早有同樣的看法。他在1891年所作的“滇緬分界通商事宜疏”中，便認(rèn)為“撣人各種，惟景東土司最大，其地與車?yán)锵喾?，英人欲?jù)以遮隔法、暹兩國(guó)，斷不肯舍。抑且離我邊境較遠(yuǎn)，操縱不易。” 薛福成滇緬分界大概情形疏，出使奏疏卷下，第16頁(yè)。1892年薛福成在“四論滇緬界務(wù)書(shū)”中寫(xiě)到，“普洱以南，潞江以東之撣人地，歸我頗難操縱，歸彼又慮內(nèi)逼”。出使公牘卷五，第23頁(yè)。不同之處在于薛福成對(duì)王文韶提出的甌脫之法，并不贊成，一方面他認(rèn)為英國(guó)向不喜此方法，一方

31、面擔(dān)心名為甌脫，實(shí)際上仍被英國(guó)慢慢侵占。因此提出“不如先索之歸我”，“仍令各該土酋列為屏藩，處之羈縻之列”。出使公牘卷五，第23頁(yè)。但是，薛福成查閱外洋最新圖講，發(fā)覺(jué)撣人之地大半已歸屬暹羅，所存無(wú)幾。因而，談判中薛福成盡管沒(méi)有放棄索取潞江下游以東之地，但重點(diǎn)已不在那個(gè)地點(diǎn)。況且為了力爭(zhēng)野人山地，在此地也不得不略為放松出使公牘卷五，第14頁(yè)。因此，在界務(wù)問(wèn)題上，光緒十八年七月十七日薛福成面授馬格里談判方針，“須以力爭(zhēng)野人山地為第一要義，至少須以大金沙江為界，然后沿邊諸土司能夠稍安；其次，則爭(zhēng)大金沙江為公共之江；又次，則爭(zhēng)于新街北岸劃一地與我，立埠設(shè)關(guān)；而爭(zhēng)南掌撣人之地，為最后焉。” 薛福成出使英

32、法意比四國(guó)日記，第611頁(yè)。通過(guò)薛福成的不斷力爭(zhēng)，確實(shí)取得了一定成果，英方為了讓薛福成放棄對(duì)野人山地的索取，情愿讓清政府當(dāng)時(shí)所認(rèn)作的滇西邊界向西稍加拓展，并以潞江東西的科干等地作為補(bǔ)償。薛福成認(rèn)為，這些讓步相關(guān)于英國(guó)曾應(yīng)允的潞江以東之地因此是大大獲利了。中國(guó)的土地也得到了擴(kuò)展。續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款只劃分了中緬兩國(guó)的中段、南段邊界，至于中緬北段邊界，即尖高山以北的中緬邊界，條約規(guī)定俟今后查明該處情形稍祥，兩國(guó)再劃定界線。張誠(chéng)孫、劉伯奎、丁鳳麟等在其著作中，都認(rèn)為此一條款無(wú)形中以甌脫之地喪失了中國(guó)土地， 劉伯奎中緬界務(wù)問(wèn)題，第14頁(yè)。把本與緬甸毫不相干的尖高山以北作為中英未定界。開(kāi)啟了以后的北段界

33、務(wù)糾紛。 丁鳳麟薛福成評(píng)傳，第298頁(yè)。然而在當(dāng)時(shí)，薛福成等人并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。如前所述，早在曾紀(jì)澤談判時(shí)期便提出過(guò)北緯24度以北的野人地區(qū)不屬于緬，應(yīng)由兩國(guó)商量劃分方法的建議。言下之意，便是認(rèn)為這一地區(qū)也不屬于中國(guó)。其后的姚文棟，對(duì)尖高山以北地區(qū)的情況也作了匯報(bào)，認(rèn)為騰越西境野人山之北“有甌脫之地千七八百里，相傳為明時(shí)茶山、里麻兩土司之故地，今亦野人居之，既未屬華，亦不屬緬”。稟總署堂憲，姚文棟云南勘界籌邊記卷下第28頁(yè)。盡管姚文棟認(rèn)為這一地區(qū)地理位置十分重要，為云南、西藏、四川之屏藩，希望清政府能派兵占據(jù)，“按國(guó)際公法云，遇荒地不屬邦國(guó)管轄者，不管何國(guó)皆得據(jù)為己有?！睆?fù)薛星使書(shū)，姚文棟云南勘界籌邊記，卷下第32頁(yè)?？梢?jiàn)其前提依舊認(rèn)為這片土地是不屬于中國(guó)的。實(shí)際上，正如姚文棟所稱，這一地區(qū)在明朝前期就曾對(duì)中央政府的統(tǒng)治。是明朝政府所設(shè)的里麻長(zhǎng)管司與茶山長(zhǎng)官司的轄地。里麻長(zhǎng)管司是在永樂(lè)六年受印，為世授長(zhǎng)官；茶山長(zhǎng)官司于永樂(lè)五年請(qǐng)命賜印綬，但到明朝末年，這兩個(gè)長(zhǎng)官司都被野人殺掠，清朝建立后未能恢復(fù)統(tǒng)治?？滴醭胄薜脑颇贤ㄖ局斜爿d明茶山、里麻等土司“俱