論國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)決策機(jī)制

1、論國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)決策機(jī)制企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制與企業(yè)制度緊密相關(guān)。經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制發(fā)生了專門大的變化。特不是推行建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革之后，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制的建設(shè)和改革得到了前未有的重視，并取得了一系列重要的突破。然而，到目前為止，講國(guó)有企業(yè)差不多建立起與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的財(cái)務(wù)機(jī)制為時(shí)尚早。特不是在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革過(guò)程中，由于片面強(qiáng)調(diào)激勵(lì)機(jī)制和約束監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)和改革，反而把企業(yè)制度中最全然、最核心的決策機(jī)制給忽視了，這不能不講是我們改革中的一大失誤。對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制建設(shè)和改革來(lái)講，財(cái)務(wù)決策機(jī)制的建設(shè)和改革可能是最落后的，尚有專門多問(wèn)題值得探討。一、現(xiàn)代企業(yè)制度與企業(yè)財(cái)務(wù)決策

2、機(jī)制在明確提出將建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為改革的目標(biāo)之前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，先后經(jīng)歷了企業(yè)基金制度、利潤(rùn)留成和盈虧包干制度、兩步利改稅、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等幾個(gè)時(shí)期，它們的共同缺陷在于差不多上在傳統(tǒng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)構(gòu)架不變的前提下讓渡一部分經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重組和產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，即改革未深入觸及企業(yè)制度的核心內(nèi)容產(chǎn)權(quán)制度。實(shí)踐證明，這些改革要么難以實(shí)現(xiàn)“兩權(quán)”真正分開(kāi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不能得到充分發(fā)揮，無(wú)法有效地激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，要么是企業(yè)所有者的所有權(quán)虛置，難以形成有效地監(jiān)督、約束經(jīng)營(yíng)者的機(jī)制，使“內(nèi)部人操縱”現(xiàn)象失控，所有者權(quán)益遭受不應(yīng)有的損失。通過(guò)多年漫長(zhǎng)困難的改革探究，我們終于找到了解

3、決問(wèn)題的鑰匙。黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定，明確指出企業(yè)改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，其差不多特征是“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企公開(kāi)，治理科學(xué)”。要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，關(guān)鍵確實(shí)是對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“兩權(quán)分離”是財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一次重大調(diào)整和創(chuàng)新，是原來(lái)完整意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的裂變，即裂變?yōu)閮蓚€(gè)方面的權(quán)利：一個(gè)是財(cái)產(chǎn)終級(jí)所有權(quán)，一個(gè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。從而使產(chǎn)權(quán)主體由原來(lái)單一的原始產(chǎn)權(quán)主體變?yōu)樵嫉某鲑Y者和企業(yè)法人兩個(gè)對(duì)等的法律主體。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，“兩權(quán)分離”意味著在明確企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)屬于國(guó)家的前提下，使企業(yè)擁有包括國(guó)家在內(nèi)的

4、出資者投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離以后，應(yīng)該如何安排財(cái)產(chǎn)所有權(quán)？如何將支配使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)在所有者、經(jīng)營(yíng)者之間劃分與界定？如何使各種主體各使其職、各負(fù)其責(zé)、各得其益，從而一方面保障所有者的權(quán)益，另一方面又有效地激勵(lì)和約束擁有財(cái)產(chǎn)實(shí)際支配使用權(quán)的經(jīng)營(yíng)者？這些問(wèn)題的答案確實(shí)是我們所講的現(xiàn)代企業(yè)制度或現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，其要緊涉及三個(gè)方面的問(wèn)題：企業(yè)操縱權(quán)的配置和行使；對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理和職工的監(jiān)控以及對(duì)他們工作績(jī)效的評(píng)價(jià)；激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和推行（1）。在現(xiàn)代企業(yè)制度涉及的三個(gè)方面問(wèn)題中，不同的操縱權(quán)配置方式?jīng)Q定了不同的決策機(jī)制，它取決于對(duì)財(cái)產(chǎn)

5、終級(jí)所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的具體安排。在現(xiàn)實(shí)的公司中，這種制度安排或決策機(jī)制表現(xiàn)為股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理人員和監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)力的分配和相互制衡的關(guān)系，構(gòu)成了所謂的公司或法人治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。這種機(jī)制既表現(xiàn)為諸如公司法之類的通用的法律機(jī)制，也表現(xiàn)為公司章程、內(nèi)部治理制度等各個(gè)公司相互不同的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)治理機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督約束機(jī)制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行則是建立在一定的決策機(jī)制基礎(chǔ)上的，沒(méi)有一定的決策機(jī)制，任何激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制都將是空中樓閣。目前，關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，許多人只是提建立健全企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督與約束機(jī)制，而忽視了建立健全企業(yè)的決策機(jī)制這一前提。我們認(rèn)為，這種提法值得研究。從本質(zhì)上看，對(duì)企業(yè)

6、高層經(jīng)理人員操縱權(quán)的激勵(lì)約束機(jī)制首先是一種動(dòng)態(tài)調(diào)整職業(yè)企業(yè)家操縱權(quán)的決策機(jī)制，決策的內(nèi)容是是否授予操縱權(quán)、授予誰(shuí)和授權(quán)后如何制約，決策的結(jié)果在專門大程度上阻礙著高層經(jīng)理的產(chǎn)生、高層經(jīng)理的努力程度和行為。激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督與約束機(jī)制則是從這種決策機(jī)制中派生出來(lái)的，不能認(rèn)為只要建立健全了激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督與約束機(jī)制，決策機(jī)制就沒(méi)有必要存在了。事實(shí)上，決策機(jī)制是企業(yè)制度中最差不多的內(nèi)容，激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督與約束機(jī)制則是為了使決策機(jī)制更為有效地發(fā)揮作用而建立的。與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革一樣，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制的改革，也不外乎財(cái)務(wù)決策機(jī)制、財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制和財(cái)務(wù)監(jiān)督約束機(jī)制三方面的改革內(nèi)容。便關(guān)于年薪制、經(jīng)營(yíng)者持股打算、

7、股票期權(quán)、會(huì)計(jì)委派制、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度等財(cái)務(wù)激勵(lì)、財(cái)務(wù)監(jiān)督約束機(jī)制已讓我們耳熟能詳，唯獨(dú)關(guān)于國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行財(cái)務(wù)決策的問(wèn)題，相關(guān)的研究成果卻不多，這種狀況差不多在一定程度上制約了國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制的建設(shè)和改革。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決策機(jī)制進(jìn)行研究和改革，不僅是建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制的必經(jīng)之路，而且關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制的改革具有特不重要的現(xiàn)實(shí)意義。二、財(cái)務(wù)決策機(jī)制的阻礙因素任何決策都會(huì)有外部性，財(cái)務(wù)決策也不例外。財(cái)務(wù)決策機(jī)制不僅會(huì)直接阻礙財(cái)務(wù)決策的效率，而且會(huì)對(duì)企業(yè)各種財(cái)務(wù)主體之間的利益關(guān)系（或財(cái)務(wù)關(guān)系）產(chǎn)生阻礙。既然財(cái)務(wù)決策機(jī)制對(duì)各種財(cái)務(wù)主體的利益關(guān)系會(huì)產(chǎn)生阻礙，那么，各

8、種財(cái)務(wù)主體對(duì)財(cái)務(wù)決策機(jī)制的安排就可不能無(wú)動(dòng)于衷，他們會(huì)為此而展開(kāi)充分的博弈，從而達(dá)成一種關(guān)于財(cái)務(wù)決策機(jī)制的契約。因此，阻礙財(cái)務(wù)機(jī)制的因素不外乎兩大方面，一是財(cái)務(wù)環(huán)境，它包括涉及多少財(cái)務(wù)主體、這些財(cái)務(wù)主體的既得利益關(guān)系如何樣、這些主體參與決策的機(jī)會(huì)成本以及他們所在的企業(yè)文化和其他非正式制度環(huán)境因素等。二是各財(cái)務(wù)主體的談判力。那個(gè)地點(diǎn)的談判力能夠理解為財(cái)務(wù)主體擁有的財(cái)務(wù)和知識(shí)。楊瑞龍、周業(yè)安指出，在締結(jié)合約過(guò)程中的當(dāng)事人是地位平等的，其行為是自愿的，但法律并不規(guī)定當(dāng)事人談判力必須平等，它造成了談判過(guò)程中當(dāng)事人之間的外在差異，而這一外在差異又會(huì)制約當(dāng)事人的策略選擇。具體來(lái)看，阻礙財(cái)務(wù)決策機(jī)制的因素要

9、緊有以下幾個(gè)方面：1.財(cái)務(wù)主體的類不、結(jié)構(gòu)及層級(jí)關(guān)系不同的財(cái)務(wù)主體有著不同的經(jīng)濟(jì)利益要求，因此，他們要求實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)目標(biāo)是不一樣的。決策目標(biāo)不同意味著不同財(cái)務(wù)主體的決策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，財(cái)務(wù)主體的類不越多，不同類不財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)目標(biāo)之間的差異越大，為在他們之間達(dá)成財(cái)務(wù)契約而需要的財(cái)務(wù)決策機(jī)制就會(huì)越復(fù)雜。另外，每一個(gè)企業(yè)，不同類不的財(cái)務(wù)主體之間結(jié)合的具體方式可能有所不同，因而導(dǎo)致不同的企業(yè)具有不同組織結(jié)構(gòu)和層級(jí)結(jié)構(gòu)。盡管這種不同的組織結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)是企業(yè)過(guò)去財(cái)務(wù)決策機(jī)制的產(chǎn)物，但卻是企業(yè)財(cái)務(wù)決策機(jī)制創(chuàng)新的基礎(chǔ)。因此，每個(gè)企業(yè)在制訂其財(cái)務(wù)決策機(jī)制時(shí)都必須考慮本企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和層級(jí)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，切忌不顧

10、自己的實(shí)際情況，照搬其他企業(yè)的做法。不同的組織和層次結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)決策機(jī)制的阻礙，要緊是通過(guò)阻礙財(cái)務(wù)契約的內(nèi)容和獵取簽訂契約所需信息的方式及成本來(lái)阻礙財(cái)務(wù)決策機(jī)制。例如，關(guān)于職工占多數(shù)的董事會(huì)，其財(cái)務(wù)決策內(nèi)容會(huì)更多地偏向涉及職工利益的決策事項(xiàng)。同樣，高層經(jīng)營(yíng)者可能擁有戰(zhàn)略決策方面的信息優(yōu)勢(shì)，而一個(gè)基層的財(cái)務(wù)主體就不具備這種優(yōu)勢(shì)。從提高決策效率和正確性的角度來(lái)看，好的決策機(jī)制應(yīng)該是決策權(quán)配置與決策信息分配最大對(duì)應(yīng)的機(jī)制。2.企業(yè)文化企業(yè)財(cái)務(wù)決策機(jī)制與文化也有緊密的聯(lián)系。文化中內(nèi)容權(quán)力的分配以及人們的權(quán)力觀念，這種權(quán)力觀念直接阻礙企業(yè)財(cái)務(wù)決策機(jī)制的建立。一般情況是，在追求權(quán)利平等分配的小權(quán)力距文化背景

11、下的國(guó)家，企業(yè)整體財(cái)務(wù)操縱權(quán)集中而內(nèi)部財(cái)務(wù)操縱權(quán)安排較為分散，如英美國(guó)家等：而在權(quán)利不平等分配的大權(quán)力距文化背景下的國(guó)家，企業(yè)整體財(cái)務(wù)操縱權(quán)分散而內(nèi)部財(cái)務(wù)操縱權(quán)安排較為集中，如日本、德國(guó)等。文化對(duì)財(cái)務(wù)決策機(jī)制的阻礙還體現(xiàn)在決策風(fēng)格（是群體參與依舊個(gè)人專斷）以及決策者情愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度等方面。中國(guó)企業(yè)由于受大權(quán)力距的傳統(tǒng)家庭文化的阻礙，企業(yè)整體財(cái)務(wù)操縱權(quán)較為分散，外部利益相關(guān)者特不是政府分享了較多的企業(yè)財(cái)務(wù)決策與操縱權(quán)，在國(guó)有企業(yè)中這種現(xiàn)象更為普遍（李心合，2000）。與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)操縱權(quán)的安排卻是高度集中的，不僅在未進(jìn)行公司制改造的企業(yè)中是如此，而且在公司制企業(yè)中這種現(xiàn)象也特不普遍

12、。盡管大多數(shù)公司制企業(yè)都按公司法的要求建立了法人治理結(jié)構(gòu)，但這種法人治理結(jié)構(gòu)與規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還有較大差距。“內(nèi)部人操縱”現(xiàn)象的存在，使得公司制企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)決策與操縱權(quán)呈現(xiàn)出向經(jīng)營(yíng)治理者集中的傾向，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理、董事兼任副總經(jīng)理等做法更加劇了這種財(cái)務(wù)決策機(jī)制的集權(quán)程度。3.財(cái)務(wù)環(huán)境財(cái)務(wù)環(huán)境是另一個(gè)阻礙財(cái)務(wù)決策機(jī)制的重要因素，特不是對(duì)財(cái)務(wù)決策的程序、方法和決策信息的傳遞程序有直接的阻礙。財(cái)務(wù)環(huán)境有一般財(cái)務(wù)環(huán)境和具體財(cái)務(wù)環(huán)境之分。具體財(cái)務(wù)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有直接的阻礙，因此在財(cái)務(wù)決策中必須給予特不重視。每個(gè)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)治理差不多上一個(gè)與具體財(cái)務(wù)環(huán)境相互作用、相互儲(chǔ)存的系統(tǒng)，而且要隨

13、時(shí)關(guān)注其一般財(cái)務(wù)環(huán)境的潛在作用。良好的財(cái)務(wù)決策機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境的變化應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力。為此，必須具備迅速捕捉企業(yè)財(cái)務(wù)環(huán)境變化信息的能力，并能對(duì)這些信息正確地進(jìn)行分析和推斷，以及時(shí)調(diào)整企業(yè)的財(cái)務(wù)決策。三、財(cái)務(wù)決策機(jī)制構(gòu)造的差不多方法盡管對(duì)不同的決策問(wèn)題，其財(cái)務(wù)決策機(jī)制的具體構(gòu)造也會(huì)不同，然而任何一種決策機(jī)制實(shí)質(zhì)上差不多上解決三個(gè)問(wèn)題：（1）決策主體是誰(shuí)？即由誰(shuí)，是一個(gè)人，依舊一個(gè)群體來(lái)作出決策。決策主體確實(shí)是解決財(cái)務(wù)決策主體之間的配置問(wèn)題。（2）決策客體是什么？即對(duì)特定的財(cái)務(wù)主體來(lái)講，其分工決策的具體決策問(wèn)題是什么？是負(fù)責(zé)重大決策？依舊負(fù)責(zé)一般決策？是負(fù)責(zé)一項(xiàng)決策依舊全部？依舊只負(fù)責(zé)該項(xiàng)決策

14、的一部分？事實(shí)上，這是財(cái)務(wù)決策責(zé)任在財(cái)務(wù)主體之間的分配問(wèn)題。前兩個(gè)方面往往是結(jié)合在一起進(jìn)行考慮的，解決的財(cái)務(wù)決策的分工問(wèn)題。（3）如何決策？即在什么時(shí)候、以什么作為依據(jù)、采納什么方法進(jìn)行決策。這實(shí)質(zhì)上是財(cái)務(wù)決策的程序問(wèn)題。1.財(cái)務(wù)決策分工的差不多方法概括地看，以誰(shuí)作為某項(xiàng)財(cái)務(wù)決策的決策主體，看起來(lái)特不簡(jiǎn)單，因此是財(cái)務(wù)主體。但實(shí)際并非如此簡(jiǎn)單。一方面是由于每一個(gè)財(cái)務(wù)決策事實(shí)上對(duì)所有財(cái)務(wù)主體的利益都會(huì)產(chǎn)生阻礙，只是阻礙的程度不同而已，但我們不可能讓所有的財(cái)務(wù)主體直接參與每一項(xiàng)財(cái)務(wù)決策，因?yàn)槟菢拥脑?，?cái)務(wù)決策機(jī)制將會(huì)極其復(fù)雜，運(yùn)行成本極其高昂，實(shí)際無(wú)法做到。另一方面的問(wèn)題是：既然不可能讓所有財(cái)務(wù)主體

15、參與，那么問(wèn)題就變成選擇一類或幾類財(cái)務(wù)主體作為特定決策的決策主體，但如何從眾多的財(cái)務(wù)主體中作出選擇正是難點(diǎn)所在。一般來(lái)講，應(yīng)當(dāng)選擇那些受該項(xiàng)決策的阻礙最大的財(cái)務(wù)主體充當(dāng)決策主，因?yàn)槿绱说臎Q策權(quán)配置能夠使其外部性降低到最低限度，財(cái)務(wù)決策好壞的后果要緊由決策者自己承擔(dān)，因此，這種機(jī)制也是最大限度地實(shí)現(xiàn)權(quán)力、責(zé)任和利益關(guān)系在財(cái)務(wù)主體之間對(duì)應(yīng)的機(jī)制。由于其產(chǎn)生的外部性較少，因此，其他財(cái)務(wù)主體對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督的動(dòng)機(jī)和意義都不大，而對(duì)作為決策主體的財(cái)務(wù)主體來(lái)講，對(duì)自己進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督更無(wú)必要，因此，這種安排使財(cái)務(wù)激勵(lì)和監(jiān)督的成本降低到了最低限度。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分的企業(yè)中所有者自己做經(jīng)營(yíng)決策就屬于這種情

16、況。然而，財(cái)務(wù)決策是一項(xiàng)高度復(fù)雜的工作，需要決策者有充分的能力和知識(shí)作后盾。在特定財(cái)務(wù)決策中其利益受到阻礙最大的財(cái)務(wù)主體不一定是最擁有適合該項(xiàng)決策所需能力和知識(shí)的主體，因此，把決策權(quán)分配給如此的財(cái)務(wù)主體對(duì)他們自身利益的保障來(lái)講并非是最好的的選擇。可能存在的更好的選擇是：把決策權(quán)交給另一個(gè)或一些在特定財(cái)務(wù)決策中利益受到阻礙不大的財(cái)務(wù)主體，甚至是全然不受阻礙的外部人士，只要他們擁有更多適合該項(xiàng)決策所需能力和知識(shí)。而那些受阻礙最大的財(cái)務(wù)主體為了減少財(cái)務(wù)決策外部性可能對(duì)其造成的損失，只需加大激勵(lì)和監(jiān)督的力度即可。如此一來(lái)，對(duì)這些受阻礙專門大的財(cái)務(wù)主體來(lái)講，能夠減少?zèng)Q策成本，而且?guī)?lái)比自己進(jìn)行決策更大的

17、利益，代價(jià)只是付出必要的激勵(lì)和監(jiān)督成本即可。只要付出的激勵(lì)和監(jiān)督成本不超過(guò)所增加的決策利益和減少的決策成本這和，這種決策權(quán)安排確實(shí)是有效的，因而是可行的?，F(xiàn)代企業(yè)中普遍采取所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的形式，日常經(jīng)營(yíng)決策的權(quán)力授予給具有專業(yè)經(jīng)營(yíng)才能的企業(yè)家，而所有者只以企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行必要的激勵(lì)和監(jiān)督，不再直接參與日常決策，確實(shí)是上述決策分工安排的典范。因此，財(cái)務(wù)決策分工的安排應(yīng)當(dāng)在以下兩種方案中進(jìn)行權(quán)衡：（1）由那些受該項(xiàng)決策阻礙最大的財(cái)務(wù)主體充當(dāng)；（2）由那些盡管受該項(xiàng)決策阻礙不大但卻擁有更多適合該項(xiàng)決策所需能力和知識(shí)的財(cái)務(wù)主體甚至全然不受阻礙的外部人士充當(dāng)。權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)要緊是準(zhǔn)確性、經(jīng)濟(jì)性和及時(shí)

18、性。2.財(cái)務(wù)決策程序構(gòu)造的差不多方法財(cái)務(wù)決策程序的構(gòu)造從某種意義上講，仍然是決策分工問(wèn)題。只只是與前面探討的決策分工有所不同，前面探討的決策分工要緊是決策事項(xiàng)在不同類不的財(cái)務(wù)主體之間的分配問(wèn)題，而決策程序的構(gòu)造則更多地是探討同一決策事項(xiàng)的信息收集、方案擬定、方案評(píng)價(jià)和最終抉擇等工作如何在同一類的財(cái)務(wù)主體之間進(jìn)行分配的問(wèn)題。盡管分工的內(nèi)容有所不同，然而考慮問(wèn)題的差不多方法仍然是一樣的。在財(cái)務(wù)決策程序的設(shè)計(jì)中，要特不重視信息收集和傳遞問(wèn)題。信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性直接決定了財(cái)務(wù)決策機(jī)制的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，信息取得的難易程度又是阻礙財(cái)務(wù)決策成本高低的重要因素。把最終決策權(quán)配置到最接近信息源的地點(diǎn)，顯然是提

19、高準(zhǔn)確性和及時(shí)性、減少信息傳遞損耗和延誤、降低決策成本的理想選擇，這也是近年來(lái)失去組織治理體制變革的重要力量。四、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決策機(jī)制的構(gòu)建（一）國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)治理的層次問(wèn)題國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)屬于國(guó)家，而由誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家具體行使對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)，并代表國(guó)家行使出資者的權(quán)力恰恰是國(guó)有資產(chǎn)治理體制改革中最為棘手的問(wèn)題。國(guó)有資產(chǎn)治理體制從宏觀上決策了國(guó)家作為所有者對(duì)國(guó)有企業(yè)治理的方式和層次，因此在構(gòu)造國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制時(shí)必須充分考慮國(guó)有資產(chǎn)治理體制的特點(diǎn)和要求。針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多的特點(diǎn)，通過(guò)一系列的改革和探究，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)治理體制初步形成了“國(guó)家所有、分級(jí)治理、授權(quán)經(jīng)營(yíng)、分工監(jiān)督”的格局。國(guó)家和地點(diǎn)

20、政府都設(shè)置了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)專司國(guó)有資本金的治理工作（2）。這些專司國(guó)有資本金治理的機(jī)構(gòu)代表了國(guó)家出資者的最高層次。在此基礎(chǔ)上，按國(guó)有資本投資治理體制設(shè)立中央和地點(diǎn)各級(jí)國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司、國(guó)有控股公司等國(guó)有資本投資主體，由國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)授權(quán)具體行使對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有者治理職能，國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有資本控股企業(yè)和國(guó)有資本參股企業(yè)）則依法享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。上述國(guó)有資產(chǎn)治理體制表明，在作為終級(jí)所有者的國(guó)家和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者之間存在著層層托付和代理的關(guān)系，托付一代理的鏈條長(zhǎng)、層次多是國(guó)有企業(yè)治理的特點(diǎn)。與此相適應(yīng)，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)治理也必定是多層次的，至少包括國(guó)有資本治

21、理機(jī)構(gòu)、國(guó)有資本投資主體和國(guó)有企業(yè)三個(gè)層面。在這三個(gè)層面的財(cái)務(wù)治理中，控股公司等國(guó)有資本投資主體處于專門地位，一方面，其作為國(guó)有企業(yè)的出資者，是國(guó)有企業(yè)所有者財(cái)務(wù)的主體，要行使所有者財(cái)務(wù)治理的職能，其治理的對(duì)象是授權(quán)范圍內(nèi)每一個(gè)國(guó)有企業(yè)中的國(guó)有資本，并對(duì)事實(shí)上行“一對(duì)一”的微觀治理，其財(cái)務(wù)機(jī)制的建立和運(yùn)行與相應(yīng)的國(guó)有企業(yè)直接相關(guān)；另一方面，它又是以國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)為主體的所有者財(cái)務(wù)中的客體，盡管目前控股公司等國(guó)有資本投資主體的資本金100%來(lái)源于國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)，但控股公司出于資本運(yùn)營(yíng)的需要，也能夠發(fā)行債券、對(duì)外借款、對(duì)所屬企業(yè)提供擔(dān)保甚至發(fā)行股票等財(cái)務(wù)活動(dòng)，在這種情況下，控股公司所能運(yùn)營(yíng)的資

22、金就不限于國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)所投入的資本，而是其擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部資金。控股公司對(duì)這些資金的直接治理形成了以控股公司經(jīng)營(yíng)為財(cái)務(wù)主體的經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)，它與以國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)為財(cái)務(wù)主體的所有者財(cái)務(wù)是不可等同看待的，前者屬于經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的范疇，而后者則屬于所有者財(cái)務(wù)的范疇。由此可見(jiàn)，準(zhǔn)確地講，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)治理至少能夠分為四個(gè)層次，其中國(guó)家作為終極所有者對(duì)控股公司等國(guó)有資本投資主體的財(cái)務(wù)治理和這些國(guó)有資本投資主體依照授權(quán)以“出資者”身份對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)治理都屬于所有者財(cái)務(wù)，國(guó)有資本投資主體的經(jīng)營(yíng)者對(duì)其資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的財(cái)務(wù)治理和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所從事的財(cái)務(wù)治理則同屬于經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)。關(guān)于國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)治理的各個(gè)不同層

23、次，都需要設(shè)計(jì)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)決策機(jī)制。（二）國(guó)有控股公司層次財(cái)務(wù)決策機(jī)制的構(gòu)建1.構(gòu)建國(guó)有控股公司層次財(cái)務(wù)決策機(jī)制的專門性國(guó)有控股公司作為國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)授權(quán)的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資本依法自主經(jīng)營(yíng)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的優(yōu)化配置和高效運(yùn)營(yíng)，保障國(guó)有資本的安全增值。作為一個(gè)專門的法人實(shí)體，國(guó)有控股公司大多采取國(guó)有獨(dú)資公司的組織形式，一般不設(shè)股東會(huì)，而是建立由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的公司領(lǐng)導(dǎo)體制。在經(jīng)營(yíng)內(nèi)容上，國(guó)有控股公司要緊是通過(guò)對(duì)外投資、聯(lián)營(yíng)合資、買賣股權(quán)、企業(yè)租賃以及對(duì)下屬企業(yè)的合并、分立、資產(chǎn)重組等資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的優(yōu)化配置，而所有這些決策對(duì)一般企業(yè)來(lái)講都屬于重大財(cái)務(wù)決

24、策，關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期進(jìn)展，理所應(yīng)當(dāng)由出資者來(lái)最終定奪。但對(duì)國(guó)有控股公司來(lái)講，這些決策又構(gòu)成了其日常經(jīng)營(yíng)治理的要緊內(nèi)容，假如所有這些決策都要交由國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)作出，則設(shè)立國(guó)有控股公司作為中間出資人就沒(méi)有多大的意義了。設(shè)立國(guó)有控股公司的目的和其所處的專門地位，要求國(guó)有控股公司對(duì)所屬國(guó)有企業(yè)來(lái)講必須是一個(gè)真正的投資者，切實(shí)履行出資者的權(quán)力，要在所屬企業(yè)的重大財(cái)務(wù)決策中發(fā)揮操縱作用。然而，就國(guó)有控股公司與國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)的關(guān)系來(lái)講，又不能簡(jiǎn)單地視為一般的子公司與母公司的關(guān)系，為了提高決策效率，發(fā)揮國(guó)有控股公司的決策優(yōu)勢(shì)，國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)作為終級(jí)出資者的權(quán)力應(yīng)更多地分配國(guó)有控股公司，使國(guó)有控股公司在整

25、個(gè)國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)體系中處于決策中心的地位。鑒于國(guó)有控股公司所處的專門地位和其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專門性，在設(shè)計(jì)國(guó)有控股公司層次的財(cái)務(wù)決策機(jī)制時(shí)必須處理好以下兩個(gè)方面的關(guān)系：（1）國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)參與國(guó)有控股公司依法自主經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系；（2）國(guó)有控股公司參與授權(quán)范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)重大財(cái)務(wù)決策與國(guó)有控股公司日常財(cái)務(wù)決策之間的關(guān)系。這兩方面的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上差不多上出資者財(cái)務(wù)決策與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)決策的關(guān)系問(wèn)題，只只是前一種關(guān)系的出資者是國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)，而后一種關(guān)系中的出資者則是國(guó)有控股公司。2.國(guó)有控股公司層次財(cái)務(wù)決策機(jī)制的具體設(shè)計(jì)關(guān)于國(guó)有控股公司層次財(cái)務(wù)決策機(jī)制，我們認(rèn)為，在處理國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)參與國(guó)有控股公司重

26、大財(cái)務(wù)決策與國(guó)有控股公司依法自主經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系方面，就通過(guò)在國(guó)有控股公司中建立一個(gè)多方共同參與的董事會(huì)的方式來(lái)解決，使董事會(huì)成為國(guó)有控股公司的決策中心，依法自主作出財(cái)務(wù)決策，國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)只能通過(guò)在國(guó)有控股公司董事會(huì)中委派代表的方式參與國(guó)有控股公司的重大財(cái)務(wù)決策，從而有效地幸免國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有控股公司的不正當(dāng)干預(yù)。同時(shí)，在處理國(guó)有控股公司參與授權(quán)范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)重大財(cái)務(wù)決策與國(guó)有控股公司日常財(cái)務(wù)決策之間的關(guān)系方面，應(yīng)將內(nèi)部財(cái)務(wù)決策與操縱權(quán)適當(dāng)在有關(guān)業(yè)務(wù)治理部門之間進(jìn)行分配，幸免出現(xiàn)內(nèi)部財(cái)務(wù)決策的操縱權(quán)高度集中在高層治理者的傾向。具體來(lái)講，在國(guó)有控股公司層次，能夠建立國(guó)有控股公司董事會(huì)（或

27、董事局、下同）、總裁（或經(jīng)理，下同）和業(yè)務(wù)治理部門為決策主體的財(cái)務(wù)決策體系。董事會(huì)作為國(guó)有控股公司的決策中心，要緊負(fù)責(zé)整個(gè)控股公司的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策和重大資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的決策，總裁則負(fù)責(zé)控股公司日常資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的決策以及依照法律或公司章程應(yīng)由控股公司行使的對(duì)所屬企業(yè)重大財(cái)務(wù)活動(dòng)的決策權(quán)，各業(yè)務(wù)治理部門一方面參與控股公司本部日常財(cái)務(wù)決策，另一方面則對(duì)所屬企業(yè)董事會(huì)的決策事項(xiàng)確定決策意見(jiàn)，并通過(guò)向所屬企業(yè)委派的產(chǎn)權(quán)代表，行使所屬企業(yè)董事會(huì)上的表決權(quán)。國(guó)有控股公司董事會(huì)對(duì)國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)在公司的戰(zhàn)略決策中發(fā)揮“領(lǐng)航人”的作用，行使財(cái)務(wù)戰(zhàn)略制定的公司重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的決策權(quán)，包括：（1）制訂公司的中、

28、長(zhǎng)期進(jìn)展規(guī)劃和重大項(xiàng)目的投資方案，報(bào)國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后實(shí)施；（2）制定公司年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、收益分配及虧損彌補(bǔ)方案，報(bào)國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后實(shí)施；（3）審議制訂公司增減注冊(cè)資本、發(fā)行債券和公司章程的修改方案，報(bào)國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后實(shí)施；（4）決定年度投資打算、年度國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)打算、收益打算和審計(jì)工作打算；（5）決定收購(gòu)、兼并其他企業(yè)和轉(zhuǎn)讓下屬企業(yè)產(chǎn)權(quán)的方案；（6）決定公司年度借款總額，決定對(duì)下屬企業(yè)的貸款年度擔(dān)?？傤~度；（7）決策董事會(huì)向董事長(zhǎng)、總裁和下屬企業(yè)授權(quán)的事項(xiàng)，（8）決策公司總裁、副總裁及董事的酬勞和支付方式；（9）決定設(shè)立相應(yīng)的董事會(huì)工作機(jī)構(gòu)，決定公司的差不多治理制度等。國(guó)有

29、資本治理機(jī)構(gòu)除對(duì)上述前三類財(cái)務(wù)事項(xiàng)直接行使決定權(quán)外，其他財(cái)務(wù)事項(xiàng)都通過(guò)其委派到國(guó)有控股公司的產(chǎn)權(quán)代表（一般擔(dān)任國(guó)有控股公司的董事長(zhǎng)）行使表決權(quán)，因此對(duì)國(guó)有控股公司產(chǎn)權(quán)代表的委派、激勵(lì)及考核等是國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容，這與其激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)有關(guān)。由于董事會(huì)的決策關(guān)系到公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)展，涉及到許多方面的利益，為了提高財(cái)務(wù)決策的科學(xué)化水平，董事會(huì)的人員構(gòu)成應(yīng)有廣泛的代表性，其人員素養(yǎng)應(yīng)與董事會(huì)的決策特點(diǎn)相適應(yīng)，幸免出現(xiàn)“董事不明白事”的現(xiàn)象，必要時(shí)，能夠設(shè)立專門的財(cái)務(wù)決策咨詢委員會(huì)，專門行使財(cái)務(wù)治理的決策咨詢職能。董事會(huì)可考慮由以下方面的人員組成：國(guó)有資本治理機(jī)構(gòu)代表（一般任董事長(zhǎng)）、公司黨

30、委代表、公司經(jīng)營(yíng)班子代表、財(cái)務(wù)總監(jiān)、法律顧問(wèn)、職員代表、所屬企業(yè)代表、社會(huì)專家。董事會(huì)采取集體決策方式，具體可采取會(huì)議審議和傳閱審議兩種形式。董事應(yīng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任，但經(jīng)證明在表決時(shí)表示異議并記載于會(huì)議紀(jì)要的，能夠免除責(zé)任。董事會(huì)閉會(huì)期間，由董事長(zhǎng)在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)行使董事會(huì)的職權(quán)。國(guó)有控股公司的總裁（或經(jīng)理）對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，組織實(shí)施董事會(huì)決議，全面主持公司的日常經(jīng)營(yíng)治理工作，假如講董事會(huì)的決策要緊是關(guān)于控股公司的整體戰(zhàn)略部署的話，則總裁的決策內(nèi)容要緊是有關(guān)戰(zhàn)略實(shí)施的決策，并更多的與所屬企業(yè)直接相關(guān)?？偛靡o行使以下職權(quán)：（1）組織實(shí)施董事會(huì)的決議，全面主持公司的日常運(yùn)營(yíng)和治理工作；（2

31、）擬訂公司中長(zhǎng)期進(jìn)展規(guī)劃、年度運(yùn)營(yíng)打算和收益運(yùn)用打算，公司年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案、彌補(bǔ)虧損方案；（3）擬訂公司增加或減少注冊(cè)資本和發(fā)行公司債券的建議方案；（4）擬訂公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；（5）擬訂公司的規(guī)章制度；（6）提請(qǐng)董事會(huì)聘任或解聘公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；決定公司其他各職能部門負(fù)責(zé)人的任免；決定公司本部工作人員的聘用、薪酬、獎(jiǎng)懲與辭退；（7）審定下屬企業(yè)中長(zhǎng)期進(jìn)展規(guī)劃、年度經(jīng)營(yíng)打算和重大投資等事項(xiàng)；（8）在董事會(huì)授權(quán)的額度內(nèi)決定公司投資、貸款、對(duì)下屬企業(yè)擔(dān)保等事項(xiàng)，決定公司法人財(cái)產(chǎn)的處置和固定資產(chǎn)的購(gòu)置，審批公司財(cái)務(wù)支出；（9）依照董事長(zhǎng)授權(quán)，代表公司簽署各種合同的協(xié)議；簽發(fā)日常行政、業(yè)務(wù)等文件。總裁的財(cái)務(wù)決策一般通過(guò)召開(kāi)總裁辦公會(huì)議討論決定，總裁辦公會(huì)議應(yīng)由公司總裁、副總裁、三總師、總裁助理等出席，必要時(shí)通知有關(guān)部門負(fù)責(zé)人列席。與財(cái)務(wù)決策有緊密關(guān)系的國(guó)有控股公司業(yè)務(wù)治理部門要緊有計(jì)財(cái)部、企業(yè)治理部、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部、投資進(jìn)展部等，其在各自分工負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)為總裁的決策提供