跨文化比較方法的演進(jìn)過程

1、跨文化比較方法的演進(jìn)過程文化比較研究和跨文化比較研究是文化人類學(xué)方法論的重心。自19世紀(jì)始，由于達(dá)爾文人類進(jìn)化思想的影響，在人類學(xué)發(fā)展史上，早期進(jìn)化論派 的學(xué)者們率先提倡與當(dāng)時(shí)進(jìn)化論研究方法之間存在著牢固聯(lián)系的比較方法，試圖 建立人類社會(huì)由野蠻走向文明的通則。往后,不同學(xué)派的學(xué)者們根據(jù)自身的理論 觀點(diǎn)對世界不同國度的社會(huì)群體的一種或多種文化事象在作出記述和分析的基 礎(chǔ)上展開了文化比較研究工作。當(dāng)考察人類文化進(jìn)化受制于自然環(huán)境的時(shí)候，新 進(jìn)化論學(xué)者又興起對作為文化之所以變異的文化進(jìn)化理論的研究。他們從世界各 地眾多社會(huì)群體的抽樣資料之中作出統(tǒng)計(jì)分析，試圖進(jìn)一步找出某些具體的風(fēng) 格、信仰甚或社會(huì)組

2、織、社會(huì)關(guān)系等等的規(guī)律或者一些相同或近似的發(fā)展模式。 美國人類學(xué)家默多克(George Peter Murdock)等利用他們累積起來的資料，建立 起“人類關(guān)系資料檔案庫”(全稱Human Relation Area Files,簡稱HRAF)為不少 領(lǐng)域進(jìn)一步開展跨文化比較研究提供實(shí)際資料。摘 要近百年來文化人類學(xué)發(fā)展史表明，文化比較研究、跨文化比較研究不但是文化人類學(xué)工作者自身在田野調(diào)查訪問以全室內(nèi)整理研究過程中研究人類群體文化的必要工具，而且是文化人類學(xué)方法論的重心。同樣，這種方法也得到人文社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域的認(rèn)同和使用。關(guān)鍵詞人類學(xué)方法論文化比較研究跨文化比較研究文化比較研究和跨文化比較

3、研究是文化人類學(xué)方法論的重心。自19世紀(jì) 始，由于達(dá)爾文人類進(jìn)化思想的影響，在人類學(xué)發(fā)展史上，早期進(jìn)化論派的學(xué)者們 率先提倡與當(dāng)時(shí)進(jìn)化論研究方法之間存在著牢固聯(lián)系的比較方法，試圖建立人類 社會(huì)由野蠻走向文明的通則。往后,不同學(xué)派的學(xué)者們根據(jù)自身的理論觀點(diǎn)對世 界不同國度的社會(huì)群體的一種或多種文化事象在作出記述和分析的基礎(chǔ)上展開 了文化比較研究工作。當(dāng)考察人類文化進(jìn)化受制于自然環(huán)境的時(shí)候，新進(jìn)化論學(xué) 者又興起對作為文化之所以變異的文化進(jìn)化理論的研究。他們從世界各地眾多社 會(huì)群體的抽樣資料之中作出統(tǒng)計(jì)分析，試圖進(jìn)一步找出某些具體的風(fēng)格、信仰甚 或社會(huì)組織、社會(huì)關(guān)系等等的規(guī)律，或者一些相同或近似的發(fā)

4、展模式。美國人類 學(xué)家默多克(George Peter Murdock)等利用他們累積起來的資料，建立起“人類 關(guān)系資料檔案庫”(全稱Human Relation Area Files,簡稱HRAF)為不少領(lǐng)域進(jìn) 一步開展跨文化比較研究提供實(shí)際資料。在當(dāng)今交叉科學(xué)時(shí)代,各門學(xué)科之間相互滲透，相互支援，跨文化比較研究 已經(jīng)超越人類學(xué)獨(dú)一學(xué)科的范圍。我們已經(jīng)看到:跨文化比較研究的思想和方法 已經(jīng)遍及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)以及經(jīng)濟(jì)管理學(xué)等領(lǐng)域，它們 正是運(yùn)用跨文化比較研究的方法去梳理出某一個(gè)被研究者所從事的諸多課題的 特點(diǎn)及其規(guī)律，取得和繼續(xù)取得可喜的成果。一、文化比較研究的開始 從早

5、期進(jìn)化論始，學(xué)者們以手頭的民族學(xué)資料， 廣泛地使用比較的方法來說明和發(fā)展他們的理論。一般說來，對人類文化的研究, 既要看到文化的發(fā)展有著歷史繼承性的一面，又要看到多民族的文化之間有著彼 此影響、相互滲透、相互依存的一面。前者屬于文化史的研究范圍，后者屬于文 化比較研究的范圍。對于文化史、文化比較研究，當(dāng)然不是單一學(xué)科一一文化人 類學(xué)獨(dú)占的課題,但是文化人類學(xué)工作者重視文化的起源及其發(fā)展并從中梳理出 規(guī)律性的東西卻不是其他學(xué)科所能及的。翻開人類學(xué)發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，正如 上面提到的，主張?jiān)缙谶M(jìn)化論的學(xué)者已經(jīng)注意和運(yùn)用比較研究的方法去處理各地 群體間的文化異同性:即利用現(xiàn)存的部落作為早期歷史階段

6、的例子建立社會(huì)進(jìn)化 的普遍法則來論證他們的理論。像英國考古學(xué)家盧伯克(John Lubbock)早于1865 年在他的專著史前時(shí)代里便以地質(zhì)學(xué)的實(shí)例用類比的方法去解說史前時(shí)期的 歷史面貌了?？脊艑W(xué)家順利地沿用地質(zhì)學(xué)上行之有效的方法，把已與滅絕了的動(dòng) 物遺骸在一起的原始石制工具相對比。盧伯克說:許許多多在歐洲大陸早已滅絕 的哺乳動(dòng)物，至今仍然有它的代表生存于其他國家。例如，我們對象、犀牛、河馬 等厚皮動(dòng)物化石似乎難以理解，但這一物種仍然活于亞、非兩洲的部分地區(qū);有袋 (目)動(dòng)物在澳大利亞、亞洲和南美洲可以找到它的代表。這樣，如果我們打算去 了解歐洲古跡文物的話，那么，我們必須拿迄今仍存在的、被世

7、界其他地區(qū)的野蠻 種族所使用的原始工具和武器予以比較。事實(shí)上，塔斯馬尼亞人和南美洲土著居 民之于文物工作者與袋鼠(Opossum)和樹獺(Sloth)之于地質(zhì)學(xué)家一樣重要。就 文化人類學(xué)說來,1871年摩爾根的人類家庭的血親和姻親制度是第一部用比 較方法研究親屬制度的專著。他不但對易洛魁人、塞內(nèi)卡人有關(guān)的習(xí)俗、宗教、 政府、物質(zhì)文化以及不同的親屬制度有所了解,而且旅行至堪薩斯、內(nèi)布拉斯加、 密蘇里等州,北抵哈孫海灣，對七十多個(gè)部落群體作了具體研究。摩爾根這一專著 正是過去進(jìn)入現(xiàn)代觀念的延伸。即在印第安人中間，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),在性別、親屬、 地域等通過婚姻和家庭的繼承方式聯(lián)系起來,通過家族生活和組

8、織以及有關(guān)財(cái)產(chǎn) 和房屋的習(xí)俗等等體現(xiàn)出來。第二位學(xué)者是泰勒(Sir E-B-Tylor),他是首先試圖建立起解釋社會(huì)文化進(jìn) 化理論的方法論的。他于1889年一篇題為研究社會(huì)制度的一種方法里邊， 應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法就已收集到世界350個(gè)不同社會(huì)群體(Ethic Units)的資料，以其 文化特質(zhì)作為統(tǒng)計(jì)分析的變項(xiàng)去觀察其重復(fù)出現(xiàn)的、可以決定社會(huì)制度里邊的某 些關(guān)系如親屬關(guān)系和婚姻模式來說明文化進(jìn)化遵循著由母系向父系發(fā)展重建各 該群體社會(huì)行為的趨向。泰勒的主張正如美國學(xué)者哈奇(Elvin Hatch)就原始 文化(1881年)內(nèi)容作出的概括那樣：泰勒采用比較法“是建立在依他看來一個(gè)不證明的事實(shí)上，即遍

9、及全世界， 人類制度顯示著值得注意的相似之處。類似像石器、編籃和烹調(diào)菜文化現(xiàn)象，在 不同社會(huì)與不同大陸之間，不過在細(xì)節(jié)上有所差異而已。在這種比較上，幾乎無需顧慮到歷史時(shí)間或地圖上的位置。相同的信仰、行 為和器物可由全世界各地收集起來，然后將它們組織為包羅萬象的分類架構(gòu)。武 器可組成矛、棍、投石器、弓與箭等類別。神話也可分門別類為像日出、日落、 地震等各類神話。一旦以這種方式做了分類,則每一類別內(nèi)的資料便可以顯示進(jìn) 步或演化發(fā)展的模式。例如，在研究火器時(shí),研究者從早期粗糙形式的武器，如燧 發(fā)槍開始,而進(jìn)到最現(xiàn)代與精巧的武器。演化所走的方向便以這樣方式流露出 來。在達(dá)爾文生物進(jìn)化論思想的影響和推動(dòng)

10、下，從早期進(jìn)化論開始，人類學(xué)家們 從人類社會(huì)變遷的角度來研究人類社會(huì)自身的文化發(fā)展與個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān) 系時(shí)認(rèn)為人類精神生活表現(xiàn)的系譜關(guān)系與動(dòng)物演進(jìn)狀態(tài)相似的假說來建立社會(huì) 進(jìn)化的普遍法則。從當(dāng)前生物學(xué)界已經(jīng)承認(rèn)形式與構(gòu)造的類似不能作為生物本身 存在“發(fā)生類似”來看待,很顯然，他們把復(fù)雜多因的文化現(xiàn)象看得太簡單了。早 期進(jìn)化論主張的“并行說(Parallelism)與傳播論派完全歸諸于“傳播 說”(Diffusionism),同樣失之偏頗;而歷史特殊論派主張用“輻合的原 貝(Principle of Convergence)來判別文化現(xiàn)象，其看法無疑是綜合的折衷 的。當(dāng)然，歷史特殊論派博厄士發(fā)

11、表了被稱之為連續(xù)性區(qū)域跨文化比較，即對北美 印第安群體連續(xù)性區(qū)域內(nèi)進(jìn)行神話學(xué)的比較研究之后指出早期進(jìn)化論者倡導(dǎo)的 文化比較研究有三個(gè)缺點(diǎn)：1.文化類似或相同的程度與意義,不易評量;2.只從旅 行游記或傳教士的報(bào)告中抽出背景不同，首尾不貫的許多事實(shí)來填入自己的計(jì)劃 系統(tǒng)內(nèi)，不免有錯(cuò)誤的危險(xiǎn)。3.若欲充分明了文化的特征,不能不注意熟考其實(shí)在 的歷史背景。這些意見是值得研究者重視的。功能學(xué)派興起后，盡管學(xué)者們?nèi)匀幌矚g用生 物學(xué)的觀念去看待文化現(xiàn)象，但是他們在強(qiáng)調(diào)田野工作重要性的同時(shí)重視比較方 法在研究社會(huì)制度的重要作用這一點(diǎn)是可取的。功能學(xué)派創(chuàng)始人之一拉德克利夫 (Alfred Reginald R

12、adcliffe -Brown)認(rèn)為：比較的方法是唯一使我們可以找出 人類社會(huì)的一般的，根本特質(zhì)的歸納法。換言之，所謂比較方法就是自然科學(xué)中的 歸納法在人類文化研究中的應(yīng)用?！巴ㄟ^這種方法，我們力求去認(rèn)識(而不是解 釋)一個(gè)具體動(dòng)物的一個(gè)具體特征,即首先將它看成是一種或一種普遍現(xiàn)象的 一個(gè)具體例子，然后將它與人類社會(huì)某種一般的或最好說是普遍的趨勢加起來加 以認(rèn)識。這種趨勢在某些時(shí)候又叫做規(guī)律。”“對于社會(huì)人類學(xué)來說，任務(wù)是闡 述和證實(shí)社會(huì)體系存在的條件和在社會(huì)變遷中可觀察到的規(guī)律的理論。而這只有 通過比較的方法系統(tǒng)使用才能做到?！币虼耍麄冊谔镆肮ぷ髦?，側(cè)重社會(huì)制度 的系統(tǒng)觀察;從親屬制度與婚

13、姻法則的知識入手;對社會(huì)制度本身，由比較建立分 類，由分析去了解內(nèi)容。在試圖解答個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系上，人類學(xué)家們又把 比較研究拓展到現(xiàn)代社會(huì)國民性的探討上來。他們在分析每一個(gè)社會(huì)、每一種文 化的人格特征及其對特定民族的文化、制度、思想方式等等的影響時(shí),著力用比 較的方法去研究人格和社會(huì)的心理之間的相互作用。美國人類學(xué)家本尼迪克特 (Ruth Benedict)和米德(Margaret Mead)就是其中的佼佼者。本世紀(jì)10年代初, 當(dāng)代名家金克木先生在讀書月刊著文，以上述兩位女人類學(xué)家專著為例，三次 談?wù)摫容^文化及其研究方法，建議更多的人知道人類學(xué)的用處，學(xué)習(xí)人類學(xué)知識, 重視文化人類學(xué)所倡

14、導(dǎo)的比較文化的觀點(diǎn)和方法。比如其中本尼迪克特菊花 與劍(一譯菊花與刀)是研究日本民族性的專著。第二次大戰(zhàn)期間,她服務(wù) 于聯(lián)邦政府的戰(zhàn)時(shí)情報(bào)機(jī)關(guān)，主持對日、德等國民族性的“遙遠(yuǎn)文化研究(The Study of a Culture at a Distance),美軍當(dāng)局要求她運(yùn)用人類學(xué)思想方法去處 理現(xiàn)代社會(huì)問題。當(dāng)年她只能采取文件和訪問的方式,用文學(xué)、電影、大眾傳播 甚或與戰(zhàn)俘或被逐者等交談的方式對日本民族性作出全面的考察和分析。她正是 運(yùn)用跨文化比較法站在美國的立場去觀察對比、理解日本人，通過對不同背景的 邏輯分析來確定其文化模式。從個(gè)人“恪守本分”到家庭生活以至“奉行圣志” 等思想言行中，突出地勾劃出形成日本民族性的文化模式，即所謂“雙全性格”。二、跨文化比較研究的拓展19401950年間，在探求人類文化之所以變 異的理論研究上，以美國人類學(xué)者為主的學(xué)者們，針對功能學(xué)派經(jīng)常以分析一個(gè) 社會(huì)的功能理論推展到全人類的社會(huì)這一缺失，起而提倡把人類學(xué)的理論用統(tǒng)計(jì) 的方式證之于許多不同的社會(huì)文化情況，發(fā)展跨文化比較研究(Cross-Cultural Comparison),更有效地運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析試圖取得更具科學(xué)性的說服力。毫無疑問， 當(dāng)代人類學(xué)工作者強(qiáng)調(diào)用這種比較研究法去探索人類群體的面貌。它著意的