審計(jì)理論研究方法專題講義

1、會(huì) 計(jì) 學(xué) 碩 士 研 究 生 課 程審 計(jì) 理 論 研 究專題三 審計(jì)理論研究方法 安 廣 實(shí)安 徽 財(cái) 經(jīng) 大 學(xué) 會(huì) 計(jì) 學(xué) 院研究方法是為了實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)、加工和整理的方式、程序和手段，是表達(dá)思想精髓和研究成果的工具。研究方法是否適當(dāng)、縝密、科學(xué)，直接影響著研究的質(zhì)量和效果，是促進(jìn)或制約研究水平提高的重要因素。巴甫洛夫曾指出,“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究方法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研究方法所獲得的成就而前進(jìn)的。研究方法每前進(jìn)一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個(gè)充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法。”在審計(jì)

2、理論研究中，研究方法是一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，這不僅是因?yàn)橛嘘P(guān)研究方法的研究成果可以直接豐富和發(fā)展審計(jì)理論，還在于它有助于從方法論高度統(tǒng)一研究者對(duì)一些重要理論問題的認(rèn)識(shí)，有助于多出和快出審計(jì)理論研究成果。從某種意義上講，研究方法是一種更為本質(zhì)的理論，是審計(jì)理論的重要組成部分。研究方法在審計(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中,審計(jì)學(xué)方法論問題越來越受到重視,并逐漸形成了審計(jì)學(xué)研究的兩大基本方法:規(guī)范法（Normative approach）實(shí)證法（Positive approach）本專題以“審計(jì)理論研究方法”為研究對(duì)象，其內(nèi)容主要包括：一、規(guī)范研究方法二、實(shí)證研究方法三、規(guī)范法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的關(guān)系四、我國(guó)審計(jì)

3、理論研究方法存在的問題及其現(xiàn)實(shí)選擇研究方法一、規(guī)范研究方法（一）規(guī)范研究方法概念1.規(guī)范研究方法含義規(guī)范法（Normative approach）是以特定的價(jià)值判斷為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用歸納和演繹分析為主要手段，研究事物“應(yīng)該是什么”，“不應(yīng)該是什么”，力求概括出最優(yōu)實(shí)務(wù)范式，進(jìn)而指導(dǎo)和優(yōu)化實(shí)務(wù)的一種定性研究方法。所謂歸納法(Inductive approach)是通過對(duì)大量現(xiàn)象進(jìn)行觀察，概括出其共性和內(nèi)在聯(lián)系，表達(dá)為具有普遍性的結(jié)論。所謂演繹法(Deductive approach)是從歸納概括出的一般結(jié)論出發(fā)，運(yùn)用合乎邏輯的推理形式推導(dǎo)出個(gè)別結(jié)論。2.規(guī)范研究方法步驟（1）確定研究的前提（命題）；

4、（2）說明這一前提（命題）對(duì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用；（3）根據(jù)既定前提（命題），推導(dǎo)出基本原則或概念；（4）以基本原則或概念來指導(dǎo)并進(jìn)一步規(guī)定具體實(shí)務(wù)程序。（二）審計(jì)理論研究中的規(guī)范方法哲學(xué)研究法歷史研究法檔案研究法比較研究法1.哲學(xué)研究方法一般而言，一門學(xué)科發(fā)展到一定程度以后，它將開始對(duì)自己的目的和本質(zhì)等理論問題提出疑問，并開始尋求哲學(xué)的指導(dǎo)。例如，莫茨、薩拉夫的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)（中國(guó)商業(yè)出版社，1990年版）第一次從哲學(xué)高度，運(yùn)用哲學(xué)方法從以下四個(gè)角度，對(duì)審計(jì)理念進(jìn)行了系統(tǒng)地、全方位探索：一是“理解（Comprehension）”，是以概括性的眼光對(duì)審計(jì)理論作全面思考。具體說來,“理解”這一研究途徑是

5、要在審計(jì)這門學(xué)科中尋求那些較有普遍性的概念,諸如證據(jù)、應(yīng)有的關(guān)注、披露和獨(dú)立性等進(jìn)行研究。二是“展望（Perspective）”，是從綜合的、相互聯(lián)系的角度考慮每一個(gè)審計(jì)問題。具體說來，“展望”時(shí)需要摒棄那些特殊的理由、超越個(gè)人成見和既得利益，對(duì)每一個(gè)問題都應(yīng)根據(jù)其綜合的重要性和各個(gè)方面來考慮，而不應(yīng)僅從一個(gè)或幾個(gè)有限的角度去考慮。三是“洞察（Insight）”，是以超越偶然認(rèn)可的慣例或信念去深刻認(rèn)識(shí)推論的前提。具體說來，所有的洞察需要在審計(jì)知識(shí)領(lǐng)域里避免偏見和提出不科學(xué)的推論，有必要揭示并接受審計(jì)基本假設(shè)作為審計(jì)理論的基礎(chǔ)四是“想象（Vision）”，即超越時(shí)空,預(yù)測(cè)審計(jì)理論的前景和目標(biāo)。具

6、體說來,發(fā)揮想象時(shí)需要真正擺脫日常問題,的困擾并長(zhǎng)期致力于發(fā)展審計(jì)知識(shí)領(lǐng)域,對(duì)本學(xué)科持超然而嚴(yán)肅的態(tài)度,去發(fā)現(xiàn)問題所在并預(yù)見其對(duì)未來的影響。哲學(xué)研究方法的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于借用哲學(xué)這一“科學(xué)的科學(xué)”，研究結(jié)果一般比較系統(tǒng)且邏輯起點(diǎn)高，結(jié)論嚴(yán)密，前后連貫、一致，學(xué)術(shù)層次較高。但缺點(diǎn)是研究對(duì)象范圍受到一定限制，對(duì)處于起步階段的新興學(xué)科領(lǐng)域操作性差；研究者也受到一定束縛，要能相當(dāng)熟悉本學(xué)科領(lǐng)域并能與相關(guān)學(xué)科融會(huì)貫通，具備扎實(shí)、深厚的理論功底和很強(qiáng)的創(chuàng)新、預(yù)見能力。哲學(xué)研究方法的技術(shù)要求：主要注重概念的探討與檢驗(yàn)，積極借鑒相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的成果，注意研究成果的系統(tǒng)性。哲學(xué)研究方法的適用范圍：比較適用于有較高

7、理論駕馭能力的全能型研究者，進(jìn)行理論體系的構(gòu)建和對(duì)其他研究成果進(jìn)行邏輯檢驗(yàn)。2.歷史研究方法所謂歷史研究方法,是指通過追蹤研究對(duì)象歷史發(fā)展的自然進(jìn)程，揭示歷史發(fā)展規(guī)律的方法。具體地說，它是以某種方式把歷史的事實(shí)組織起來，在思維中構(gòu)建對(duì)象的歷史，從而揭示歷史發(fā)展規(guī)律。恩格斯把這種方法稱之為“按照歷史”的研究方式。郭道揚(yáng)教授曾指出，在審計(jì)理論研究中，只有以審計(jì)史學(xué)研究為基礎(chǔ)，也只有對(duì)每一理論問題的研究首先從歷史淵源上加以追索，方可揭示理論內(nèi)涵中的本質(zhì)問題，把握這一理論的歷史成因及歷史進(jìn)展，以及正確評(píng)價(jià)某一理論問題對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，這便是任何一個(gè)審計(jì)理論問題的研究都必須以歷史研究作為起點(diǎn)的基本原因。

8、例如，文碩編著的世界審計(jì)史（企業(yè)管理出版社，1996年版）就是運(yùn)用歷史研究方法進(jìn)行審計(jì)理論研究的典范。該書作為第一部世界審計(jì)通史，從國(guó)家審計(jì)發(fā)展、民間審計(jì)發(fā)展、內(nèi)部審計(jì)發(fā)展、會(huì)計(jì)帝國(guó)大戰(zhàn)到專題審計(jì)史，詳盡展示了審計(jì)演進(jìn)的軌跡。作者從歷史規(guī)律的視角，以追根溯源的科學(xué)態(tài)度，豐富了審計(jì)理論研究方法。歷史研究方法的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于以尊重歷史的態(tài)度與精神得出的研究結(jié)果比較客觀、公正；由于“歷史會(huì)重演”是近乎規(guī)律的一條假設(shè)，使研究過程具有較好的大局觀。但缺點(diǎn)也可以從研究主體和研究對(duì)象限制兩方面分析。研究者首先必須成為一位“史學(xué)家”，要能博古通今；研究對(duì)象資料必須相當(dāng)翔實(shí)，能追根溯源到較為久遠(yuǎn)的年代，并容易

9、獲取。歷史研究方法的技術(shù)要求：要注重歸納與總結(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性，較多地交叉運(yùn)用比較方法，注意背景分析。歷史研究方法的適用范圍：比較適用于就某現(xiàn)實(shí)命題總結(jié)歷史規(guī)律，尋找歷史淵源和提供歷史依據(jù)。3.檔案研究方法檔案研究方法,是通過對(duì)相關(guān)的重要審計(jì)論著和審計(jì)職業(yè)組織公告等文獻(xiàn)檔案進(jìn)行綜述，系統(tǒng)研究審計(jì)理論的方法。例如，王光遠(yuǎn)編著的管理審計(jì)理論（中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年版）即是一成功例。為了研究基本的管理審計(jì)問題，他通過檔案查閱了有代表性的會(huì)計(jì)審計(jì)學(xué)者及相關(guān)職業(yè)組織對(duì)管理審計(jì)基本理論問題的種種認(rèn)識(shí)，不僅系統(tǒng)研究了美、英、日等國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的準(zhǔn)則和調(diào)查報(bào)告，美、英、日、澳等國(guó)政府審計(jì)署的準(zhǔn)則和其他公告，

10、美、英管理協(xié)會(huì)的公告和調(diào)查報(bào)告，管理咨詢服務(wù)公告，納稅實(shí)務(wù)責(zé)任公告，會(huì)計(jì)與復(fù)核服務(wù)公告，鑒證準(zhǔn)則公告，還系統(tǒng)研究了馬丁德爾的對(duì)管理的科學(xué)評(píng)價(jià)、倫納德的管理審計(jì)、利奧赫伯特的管理業(yè)績(jī)審計(jì)、格林的公營(yíng)部門貨幣價(jià)值審計(jì)、理查德布朗的政府業(yè)績(jī)審計(jì)，以及會(huì)計(jì)評(píng)論、會(huì)計(jì)雜志、會(huì)計(jì)、審計(jì)與受托責(zé)任學(xué)刊、財(cái)務(wù)受托責(zé)任與管理學(xué)刊、管理審計(jì)學(xué)刊、注冊(cè)會(huì)計(jì)師雜志等刊物上的相關(guān)論文。然后，在大量掌握檔案資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析、比較和綜合，編著了管理審計(jì)理論。該論著進(jìn)行檔案研究的基本思路和方法非常清晰明了，進(jìn)一步豐富了審計(jì)理論研究的方法論體系。檔案研究方法的的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于研究建立在大量甚至近乎詳盡的相關(guān)資料基礎(chǔ)之上

11、，工作展開一般較為順利；而且，基于充分的、權(quán)威的書面證據(jù)，研究結(jié)論比較有說服力。但缺點(diǎn)是前期資料搜集等準(zhǔn)備工作耗時(shí)耗力，對(duì)紛繁各異的觀點(diǎn)進(jìn)行歸類、匯總和甄別也有一定難度。檔案研究方法的技術(shù)要求：要注重觀點(diǎn)的代表性與差異性，較多地運(yùn)用概括與分析。檔案研究方法的適用范圍：比較適用的命題條件是：存在較大爭(zhēng)議或開展過較多討論，但眾說紛紜，莫衷一是，難以達(dá)成一致意見。4.比較研究方法比較審計(jì)理論研究采取的做法是，概括不同主體在審計(jì)理論和實(shí)務(wù)方面的共性和個(gè)性，分析其影響因素和發(fā)展趨勢(shì)，從中發(fā)現(xiàn)國(guó)際慣例，以期改進(jìn)審計(jì)實(shí)務(wù)和提高審計(jì)理論水平。例如，蕭英達(dá)、張繼勛、劉志遠(yuǎn)合著的國(guó)際比較審計(jì)（立信會(huì)計(jì)出版社，20

12、01年版）是比較審計(jì)研究的代表性著作。作者采用以空間比較為主，與時(shí)間比較相結(jié)合的方法，從兩個(gè)不同的視角透視了審計(jì)理論和審計(jì)制度。他們主要比較了世界上各主要國(guó)家現(xiàn)行審計(jì)制度、審計(jì)理論和審計(jì)實(shí)務(wù)之間的異同，同時(shí)也對(duì)審計(jì)制度發(fā)展變化的歷史做了必要的考察和說明，為建設(shè)和完善我國(guó)的審計(jì)制度和審計(jì)準(zhǔn)則提供了可資借鑒的基礎(chǔ)。比較研究方法的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于通過取長(zhǎng)補(bǔ)短，比如“洋為中用”，甚至“中西合璧”，使研究結(jié)果具有先進(jìn)性；由于“有比較才有鑒別”，研究結(jié)論易于得到直觀判斷的支持。但缺點(diǎn)是比較基準(zhǔn)與判斷依據(jù)的選取有主觀性，實(shí)際應(yīng)用中就出現(xiàn)了強(qiáng)行推銷某種基準(zhǔn)與依據(jù)之類的不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。比較研究方法的技術(shù)要求：要注

13、重比較方式的多樣化、比較基準(zhǔn)的多元化和比較對(duì)象的多極化。比較研究方法的適用范圍：適用于因國(guó)情、歷史等因素迥異、變化發(fā)展快速的實(shí)務(wù)性命題。二、實(shí)證研究方法（一）實(shí)證研究方法概念1.實(shí)證研究方法含義實(shí)證法（Positive approach）是通過分析影響實(shí)務(wù)的有關(guān)因素來建立假設(shè)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和數(shù)學(xué)方法對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)以判斷假設(shè)的有效性，研究事物“是什么”，“不是什么”，力求解釋和預(yù)測(cè)實(shí)務(wù)的一種定量研究方法。所謂解釋，是指描述事物是怎樣的和為所觀察到的實(shí)務(wù)提供理由。所謂預(yù)測(cè)，則是在分析現(xiàn)有實(shí)務(wù)成因的基礎(chǔ)上，據(jù)以預(yù)測(cè)未來的行為及其影響。2.實(shí)證研究方法步驟一般地，實(shí)證研究方法可分為以下八個(gè)步驟：(1

14、)發(fā)現(xiàn)或確定研究對(duì)象（Find Problem）。研究者可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，確定本領(lǐng)域某一實(shí)務(wù)或事項(xiàng)進(jìn)行研究。(2)進(jìn)行文獻(xiàn)述評(píng)(Literature Review)。研究者應(yīng)根據(jù)所研究的課題尋找相關(guān)的基本理論，并對(duì)已有的相關(guān)文獻(xiàn)與研究成果進(jìn)行檢索和評(píng)述。重點(diǎn)可從現(xiàn)有研究的現(xiàn)狀、本質(zhì)、已達(dá)成的共識(shí)與結(jié)論、已有研究在方法與數(shù)據(jù)采集上的局限性等方面加以分析比較，以期發(fā)現(xiàn)其中存在的漏洞與空白。針對(duì)這些漏洞與空白，研究者應(yīng)在自己的研究中加以改進(jìn)。(3)提出研究或政策假設(shè)(Research of PolcyHypothesis)。研究者提出的假設(shè)應(yīng)具體而明確，亦即要具有可操作性和可驗(yàn)證性。(4)建立分析模

15、型(Analytical Framework)。研究者進(jìn)行因素分析選定變量，將假設(shè)模型化，通常是建立回歸模型。(5)收集數(shù)據(jù)選取樣本(Data Collection)。在實(shí)證研究中，需要通過數(shù)據(jù)驗(yàn)證假設(shè)成立與否，故應(yīng)采用科學(xué)的方法，從被研究對(duì)象的總體中收集具有代表性的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采集方法包括問卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)?zāi)M、案例研究，以及閱讀企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表和證券市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)資料等；樣本選取一般采用隨機(jī)抽樣、過濾（剔除不合樣本）、直接抽取符合條件的樣本等。(6)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估計(jì)與假設(shè)檢驗(yàn)(Empirica Estimating and Testing of the Hypothesis)。研究者需根據(jù)所選定模型，計(jì)算實(shí)際

16、數(shù)據(jù)的特定指標(biāo)，進(jìn)行顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，在一定置信度水平下作出接受或拒絕原假設(shè)的結(jié)論。(7)解釋研究結(jié)論及政策意義(Finding and Policy Implications)。無論最終原假設(shè)被接受或被拒絕，研究者都應(yīng)定性地分析研究結(jié)論的意義及可能采取的政策措施。(8)總結(jié)研究局限性及對(duì)未來研究的啟示(Discussion of Limitationsand Future Research)。研究者應(yīng)對(duì)研究過程中可能存在的不足進(jìn)行總結(jié)，為后續(xù)研究提供借鑒。有時(shí)雖然原假設(shè)被拒絕，但研究過程本身可以對(duì)原假設(shè)作出修正，可以根據(jù)修正后的原假設(shè)，進(jìn)行新的研究。（二）審計(jì)理論研究中的實(shí)證方法審計(jì)理論研究中

17、的實(shí)證法按獲取客觀事實(shí)或?qū)嶒?yàn)證據(jù)的方法不同，可分為：?jiǎn)柧碚{(diào)查法案例分析法實(shí)驗(yàn)研究法專家訪談法統(tǒng)計(jì)分析法分析1.問卷調(diào)查法問卷調(diào)查法是圍繞審計(jì)理論的某一特定命題，設(shè)計(jì)科學(xué)、合理的問句，進(jìn)行問卷調(diào)查，根據(jù)收回的有效問卷進(jìn)行實(shí)證分析。采用這種方法，對(duì)問卷設(shè)計(jì)的要求比較高，既要便于接受調(diào)查者理解和準(zhǔn)備回答，又要能全面、準(zhǔn)確地涵蓋所需了解的問題。另外，為了保證問卷調(diào)查研究成果的質(zhì)量，還要盡量提高問卷的回收率和回收問卷的有效性。例如，安廣實(shí)、戴儒鳴、費(fèi)郁青撰寫的審計(jì)營(yíng)銷：中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)新策略來自安徽75家中小事務(wù)所的問卷調(diào)查（載于會(huì)計(jì)管理機(jī)制探索與創(chuàng)新，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007年版；榮獲“神農(nóng)杯

18、”中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展論壇優(yōu)秀論文獎(jiǎng)）。此次問卷調(diào)查圍繞中小事務(wù)所審計(jì)營(yíng)銷策略的制定與運(yùn)用展開，包括三個(gè)部分：一是事務(wù)所是否運(yùn)用了“審計(jì)營(yíng)銷”策略？二是運(yùn)用了那些“審計(jì)營(yíng)銷”策略？列示了審計(jì)產(chǎn)品、定價(jià)、渠道、促銷、人員管理、服務(wù)過程和售后服務(wù)七項(xiàng)核心營(yíng)銷策略，每個(gè)策略又針對(duì)不同情況設(shè)計(jì)了相關(guān)問題，以達(dá)到比較深入了解事務(wù)所審計(jì)營(yíng)銷現(xiàn)實(shí)情況；三是針對(duì)沒有運(yùn)用“審計(jì)營(yíng)銷”的事務(wù)所設(shè)計(jì)若干問句，目的是了解這些事務(wù)所沒有引入審計(jì)營(yíng)銷策略的原因，試圖預(yù)測(cè)“審計(jì)營(yíng)銷” 未來發(fā)展前景。通過調(diào)查，基本摸清了安徽省中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)營(yíng)銷開展情況，提出了若干政策建議。問卷調(diào)查法的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)是相對(duì)簡(jiǎn)便易行，操作性

19、強(qiáng)。其缺點(diǎn)是：?jiǎn)柧碓O(shè)計(jì)有一定難度，問卷的回收效果和調(diào)查的隨機(jī)性這兩個(gè)研究質(zhì)量衡量指標(biāo)很難兼顧。由于問卷調(diào)查的實(shí)際對(duì)象與原始回收問卷資料一般不予公開登載，對(duì)真實(shí)性、客觀性的考證較困難，實(shí)務(wù)中很典型的選擇是：犧牲調(diào)查的隨機(jī)性，一門心思在問卷的回收率上做文章。這又使得問卷調(diào)查法常受到不夠嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和不具有公信力之類的抨擊。技術(shù)要求主要包括：?jiǎn)柧碓O(shè)計(jì)既要便于接受調(diào)查者理解和準(zhǔn)確回答，不能帶有傾向性觀點(diǎn)和誤導(dǎo)成分，又要能全面、準(zhǔn)確地涵蓋所需了解的問題；問卷的回收效果應(yīng)考慮有效回收問卷，而不是實(shí)際回收問卷份數(shù)占發(fā)出問卷總份數(shù)的比率；將調(diào)查的隨機(jī)性作為前提，置于質(zhì)量首位，而只有在問卷的回收效果同時(shí)也能達(dá)到的

20、情況下，才能據(jù)以進(jìn)行研究。適用范圍：?jiǎn)柧碚{(diào)查法比較適宜作為一種輔助方法，用于對(duì)社會(huì)參與性強(qiáng)的熱門話題、社會(huì)關(guān)注度高的熱點(diǎn)問題的研究。2.案例研究法案例研究方法是通過觀察現(xiàn)實(shí)世界所發(fā)生的典型審計(jì)案例，來思考重大審計(jì)訴訟案例的判決結(jié)果，是昭示審計(jì)理論滯后于審計(jì)實(shí)務(wù)，還是表明審計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)現(xiàn)有審計(jì)理論缺乏科學(xué)理解，進(jìn)而根據(jù)研究結(jié)果，為審計(jì)理論的發(fā)展完善和審計(jì)實(shí)務(wù)的改進(jìn)提供有益的意見和建議。例如，李若山編著的審計(jì)案例國(guó)外審計(jì)訴訟案例（遼寧人民出版社，1998年）取材于美國(guó)審計(jì)界和英國(guó)審計(jì)界所發(fā)生的真實(shí)、具體的審計(jì)訴訟案例，范圍包括傳統(tǒng)與典型審計(jì)案例、非財(cái)務(wù)報(bào)表類審計(jì)案例、金融證券行業(yè)審計(jì)案例、其他行業(yè)審

21、計(jì)案例。作者針對(duì)審計(jì)訴訟案例的判決情況及涉及的審計(jì)過程，認(rèn)真查找審計(jì)人員在具體訴訟案例中是否存在審計(jì)程序上的缺陷，以及所應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，思索每一重大審計(jì)案例對(duì)完善、改進(jìn)審計(jì)理論有何啟示與教訓(xùn)，堪稱審計(jì)理論案例研究的典范。案例研究法的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于事件真實(shí)、具體，易引起共鳴，使研究命題的可讀性和感染力大大增強(qiáng)，研究結(jié)論具有實(shí)務(wù)性和現(xiàn)實(shí)適用性。其缺點(diǎn)是：案例研究畢竟是個(gè)案研究，較多地體現(xiàn)出特殊性與個(gè)性，很難順理成章地與普遍性、共性相掛鉤。技術(shù)要求主要包括：案例的選取應(yīng)以典型、重大和具有深遠(yuǎn)社會(huì)影響力為前提；案例的分析應(yīng)深入到宏觀背景因素，而不拘泥于細(xì)枝末節(jié)；案例的結(jié)論應(yīng)經(jīng)過充分提煉，而不能簡(jiǎn)單

22、地就事論事。案例研究方法比較適宜的命題條件是：訴訟及其判例發(fā)生較多（最好還適用習(xí)慣法）。3.實(shí)驗(yàn)研究法實(shí)驗(yàn)研究可以采取實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和實(shí)地實(shí)驗(yàn)兩種形式。前者是在控制嚴(yán)密的實(shí)驗(yàn)環(huán)境中進(jìn)行的，而后者是用現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)客體進(jìn)行的。具體做法是，分控制組（control group）和處理組（treatment group）進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析研究命題。例如，2004年由安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)主辦的“海峽兩岸會(huì)計(jì)與管理研討會(huì)”上，臺(tái)灣云林科技大學(xué)會(huì)計(jì)系王翰屏博士提交的“審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與列聯(lián)判斷”論文就是采取實(shí)驗(yàn)方式進(jìn)行研究，以探討審計(jì)人員在判斷兩事件是否關(guān)聯(lián)時(shí)，是否會(huì)受到有關(guān)因素影響，而發(fā)生判斷偏誤。參與實(shí)驗(yàn)的受試者

23、是大學(xué)會(huì)計(jì)系學(xué)生，以變異數(shù)分析驗(yàn)證各項(xiàng)假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)受試者在判斷兩事件的相關(guān)程度時(shí)，比較重視兩事件同時(shí)發(fā)生，比較不重視一事件發(fā)生、另一事件不發(fā)生，或兩事件都不發(fā)生。另外，實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，如果受試者在閱讀案例前，曾聽取資深審計(jì)人員的意見，則他們的判斷也會(huì)受到影響。這項(xiàng)研究對(duì)于審計(jì)人員正確運(yùn)用審計(jì)判斷，開展CPA后續(xù)教育具有一定意義。實(shí)驗(yàn)研究法的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于實(shí)驗(yàn)一般能夠重復(fù)進(jìn)行，甚至可以做到親歷親為，研究結(jié)果容易予以驗(yàn)證和復(fù)核。其缺點(diǎn)是：重復(fù)審計(jì)實(shí)驗(yàn)的條件很難雷同，更難保持原樣。而且，要剔除干擾因素影響的難度比較大，研究結(jié)果也就可能會(huì)受到“噪音”干擾。技術(shù)要求主要包括：干擾因素要予以充分考慮，盡可

24、能控制干擾因素的影響；實(shí)驗(yàn)條件要容易達(dá)成，不能因過于理想化而脫離現(xiàn)實(shí)。4.專家訪談法專家訪談法是針對(duì)特定命題，對(duì)具有相當(dāng)資歷及代表性的專家進(jìn)行訪問或組織談話，綜合分析訪談內(nèi)容后，得出研究結(jié)論。例如，臺(tái)灣馬秀如博士1996年編著的公開發(fā)行公司實(shí)施內(nèi)部控制之研究（轉(zhuǎn)引自劉華：“審計(jì)理論研究方法的探討”， 審計(jì)研究，2001.3），即是運(yùn)用專家訪談法進(jìn)行審計(jì)理論研究的先例。編者在研究企業(yè)界的不當(dāng)內(nèi)部控制觀念和新頒布的公開發(fā)行公司建立內(nèi)部控制與內(nèi)部稽核實(shí)施要點(diǎn)的內(nèi)在缺陷時(shí)，以座談會(huì)、一對(duì)一面談等形式，通過專家了解其所接觸的企業(yè)界人士對(duì)內(nèi)部控制所持的錯(cuò)誤觀念及其對(duì)上述“實(shí)施要點(diǎn)”不足的看法，所以提出相應(yīng)

25、的改進(jìn)建議。專家訪談的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)是專家的意見一般具有權(quán)威性、針對(duì)性，不同專家往往能夠提供多種視角和多個(gè)層面的觀點(diǎn)和看法，并相互印證或補(bǔ)充，最后形成的結(jié)論往往較為權(quán)威、可靠。其缺點(diǎn)是，實(shí)際操作困難，要解決的問題包括：準(zhǔn)備通過訪談了解的內(nèi)容是否涉及正當(dāng)情況下不宜公開和打探的內(nèi)幕、商業(yè)秘密、隱私等；專家是否有較高的社會(huì)認(rèn)同度、是否有接受專門訪談的意愿與時(shí)間、是否同意公開其意見。另外，專家發(fā)表意見不可避免地帶有主觀性和傾向性，利用專家意見不能替代或免除對(duì)客觀資料的分析。技術(shù)要求主要包括：所訪談的專家要在本領(lǐng)域（而不僅僅是相近領(lǐng)域）有不容置疑的權(quán)威性和所代表觀點(diǎn)的鮮明性，最終結(jié)論要結(jié)合客觀資料的分析來

26、形成。專家訪談法比較適用于：與專家深入接觸并了解其觀點(diǎn)較為容易的情況。5.統(tǒng)計(jì)分析法統(tǒng)計(jì)分析法是使用大量的數(shù)據(jù)資料和數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)的一種方法。這種方法在西方學(xué)術(shù)界早已蔚然成風(fēng)，近年來在我國(guó)審計(jì)理論研究中已占據(jù)舉足輕重地位，以至于出現(xiàn)了這樣一種說法，“沒有數(shù)據(jù)沒有模型就不是真正的研究，或者不是科學(xué)的研究?！崩纾瑖?guó)內(nèi)較早用統(tǒng)計(jì)分析法進(jìn)行審計(jì)理論研究的例子，是李樹華博士的上市公司1997年年度報(bào)告審計(jì)意見之實(shí)證研究統(tǒng)計(jì)特征及信息含義（轉(zhuǎn)引自劉華：“審計(jì)理論研究方法的探討”， 審計(jì)研究，2001.3）。該文探尋我國(guó)上市公司1997年年度報(bào)告審計(jì)意見所具有的統(tǒng)計(jì)特征及相應(yīng)的信息涵義時(shí)，

27、采用了橫截面分析、描述性統(tǒng)計(jì)的方法。統(tǒng)計(jì)分析法的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)是其所依據(jù)的數(shù)據(jù)資料一般通過公開渠道搜集，方便查對(duì)、核實(shí)，研究中剩下的問題則交給具有較強(qiáng)公信力的數(shù)學(xué)來解決，因而相對(duì)其他研究方法而言，較為客觀、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。缺點(diǎn)是研究結(jié)果受數(shù)據(jù)本身的真實(shí)性影響，而且數(shù)據(jù)取舍也存在人為調(diào)控因素；文風(fēng)、體例欠靈活，以至于有現(xiàn)代“八股文”之說。同時(shí)，還有人質(zhì)疑這種方法“是本原（審計(jì)）研究，還是數(shù)理統(tǒng)計(jì)的簡(jiǎn)單演算？”技術(shù)要求主要包括：研究假設(shè)的提出要經(jīng)過深思熟慮，體現(xiàn)研究?jī)r(jià)值；變量的設(shè)定要深入考慮制度、經(jīng)濟(jì)背景因素的影響；所選用的數(shù)據(jù)要有公開來源，取舍標(biāo)準(zhǔn)要客觀、易于被認(rèn)同。統(tǒng)計(jì)分析法比較適宜的命題條件是：所

28、依賴的數(shù)據(jù)資料真實(shí)性程度高，公開、透明度高。三、規(guī)范法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的關(guān)系（一）規(guī)范法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的區(qū)別1.研究的性質(zhì)不同規(guī)范研究是定義性的(Normativeof Prescriptive)，它根據(jù)演繹推理得到一個(gè)“應(yīng)該怎么樣”的價(jià)值判斷(Value Judgment)；實(shí)證研究則基本上是描述性的(Descriptive)，即研究事物“是什么？”這是由實(shí)證研究以發(fā)現(xiàn)和解釋現(xiàn)實(shí)中存在的事物與事物間的關(guān)系為目的所決定的。2.研究的對(duì)象不同規(guī)范審計(jì)研究的內(nèi)容多是宏觀的(GlobalorMacro)；實(shí)證審計(jì)研究的內(nèi)容則通常是微觀的 (ParticularisticofMicr

29、o)，它通過分析實(shí)際數(shù)據(jù)來驗(yàn)證假設(shè)的有效性，要求研究對(duì)象必須相對(duì)具體和明確。3.研究的手段不同規(guī)范研究主要運(yùn)用歸納、演繹方法為主，強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷，定性分析；實(shí)證研究主要運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)分析方法，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，定量分析。4.研究的功能不同規(guī)范法的審計(jì)理論研究功能是提供統(tǒng)一、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，作為最佳審計(jì)實(shí)務(wù)的參考，即指導(dǎo)和優(yōu)化審計(jì)實(shí)務(wù)；實(shí)證法的審計(jì)理論研究功能是針對(duì)出現(xiàn)的不同審計(jì)實(shí)務(wù)，進(jìn)行解釋并考慮其經(jīng)濟(jì)影響和后果，預(yù)測(cè)實(shí)務(wù)界會(huì)采用什么樣的特定審計(jì)實(shí)務(wù)，即解釋和預(yù)測(cè)審計(jì)實(shí)務(wù)。（二）規(guī)范法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的聯(lián)系1.規(guī)范研究指導(dǎo)實(shí)證研究的進(jìn)行實(shí)證研究建立假設(shè)的前提條件之一，是規(guī)范研究形成的審計(jì)理論，實(shí)

30、證研究的結(jié)論也只有通過規(guī)范，才能上升為“經(jīng)世致用”的理論，用于規(guī)范和優(yōu)化審計(jì)實(shí)務(wù)。2.實(shí)證研究彌補(bǔ)規(guī)范研究的不足規(guī)范審計(jì)研究的前提假設(shè)如果未經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論無疑將缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而主觀的價(jià)值判斷是很難被普遍接受的。這就決定了規(guī)范研究需要實(shí)證研究為之提供實(shí)踐上的依托?？傊趯徲?jì)理論研究中規(guī)范法與實(shí)證法不是相斥的，而是相互統(tǒng)一的。規(guī)范研究應(yīng)該建立在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，實(shí)證研究應(yīng)把為規(guī)范研究服務(wù)作為明確的目標(biāo)。缺乏實(shí)證審計(jì)研究支撐的規(guī)范研究可能是空洞和不得要領(lǐng)的，而脫離規(guī)范審計(jì)研究的實(shí)證研究則是零亂和不系統(tǒng)的，有時(shí)得出的結(jié)論甚至是荒謬和毫無意義的。四、我國(guó)審計(jì)理論研究方法存在的問題及其現(xiàn)實(shí)選擇（一）

31、我國(guó)審計(jì)理論研究方法存在的主要問題1.過分夸大世界觀和方法論“一致性”思想，至今仍沒有得到徹底糾正我國(guó)理論工作者受深受“傳統(tǒng)教育”影響，過分夸大世界觀和方法論的一致性，使人們片面地認(rèn)為有了正確的思想觀念，必然會(huì)有正確的研究方法，甚至將馬克思主義認(rèn)識(shí)論等同于一般科學(xué)研究方法。這種思想認(rèn)識(shí)至今仍沒有徹底得到糾正，使得我國(guó)審計(jì)理論研究方法缺乏大的突破和創(chuàng)新。2.近年來，“規(guī)范研究”出現(xiàn)被排斥在主流審計(jì)學(xué)之外傾向在改革初期，受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)研究的影響， 我國(guó)審計(jì)學(xué)研究方法主要以規(guī)范研究為主，但研究的質(zhì)量并不高。改革開放以后，受西方實(shí)證審計(jì)學(xué)的影響， 審計(jì)學(xué)界開始重視實(shí)證研究，尤其是重視

32、數(shù)學(xué)工具的使用。最近幾年，甚至出現(xiàn)了一種極端觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)研究中只有實(shí)證研究才是科學(xué)的， 規(guī)范研究被排斥在主流審計(jì)學(xué)之外，主流審計(jì)學(xué)研究更多的是用實(shí)證研究這一條腿走路，而缺失了另外一條腿規(guī)范研究。這是一種典型的“跛行”研究方法。3.一些研究者對(duì)研究方法選擇具有很大的隨意性一些理論研究者通常對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)并不是很了解，對(duì)審計(jì)理論研究方法的采用不加以分析研究地選擇，有很大的隨意性。因此，一些審計(jì)理論是研究者觀念上的產(chǎn)物，無助于指導(dǎo)審計(jì)的實(shí)踐。（二）我國(guó)審計(jì)理論研究方法的現(xiàn)實(shí)選擇現(xiàn)實(shí)的矛盾是，從規(guī)范法和實(shí)證法的相互依賴關(guān)系來看，需要在審計(jì)理論研究中將兩者統(tǒng)一起來。我國(guó)審計(jì)理論研究的現(xiàn)狀是，盡管規(guī)范研究還夠不上成熟，但實(shí)證研究也才剛剛起步。1.借鑒西方審計(jì)研究方法同時(shí)，不能忽視我國(guó)文化傳統(tǒng)和審計(jì)環(huán)境借鑒吸收西方審計(jì)研究方法不是生搬硬套，要充分考慮我國(guó)的文化傳統(tǒng)和審計(jì)環(huán)境。由于我國(guó)社會(huì)文化背景與西方具有很大不同，導(dǎo)致了我國(guó)審計(jì)理論研究模式、審計(jì)人員思維方式，以及對(duì)有關(guān)審計(jì)理論的認(rèn)識(shí)都與西方有著顯著的差異。在研究過程中，我們應(yīng)該從國(guó)情出發(fā)，尋找出中西方審計(jì)研究方面的結(jié)合點(diǎn)，將中西方不同的研究方法加以綜合，建立適合我國(guó)國(guó)