布坎南與公共選擇

1、布坎南及公共選擇理論介紹1主要參考書(shū)目：1.美布坎南 .自由、市場(chǎng)與國(guó)家，中譯本，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989。2. 美布坎南 塔洛克 .同意的計(jì)算，中譯本，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。3.丁煌.西方行政學(xué)說(shuō)史，武漢：武漢大學(xué)出版社，2004。4.陳振明.公共管理學(xué)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005。2內(nèi)容概要：一、布坎南與公共選擇理論簡(jiǎn)介二、公共選擇理論的基礎(chǔ)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人理論三、公共選擇理論對(duì)政府失敗原因的解釋四、政府失敗的糾正及防范3一、布坎南與公共選擇理論簡(jiǎn)介 詹姆斯麥吉爾布坎南（James Mcgill Buchanan,1919- ）1919年10月2日生于美國(guó)田納西州

2、的穆?tīng)柛ダ秕U爾。他1940年畢業(yè)于中田納西州師范學(xué)院，獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位。并在田納西大學(xué)完成了一年的研究生課程，1941年獲文學(xué)碩士學(xué)位。1948年，他在芝加哥大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1956年以前，他在田納西大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、加州大學(xué)圣巴巴拉分校、英國(guó)劍橋大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等校任教?，F(xiàn)任喬治梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。1949年，布坎南接受田納西大學(xué)的聘請(qǐng)，成為該校的教授，并開(kāi)始了他的學(xué)術(shù)生涯。1955年至1956年，布坎南靠富布賴(lài)特獎(jiǎng)學(xué)金在意大利進(jìn)行了為期一年的研究，受到了歐洲財(cái)政學(xué)派的影響，使他進(jìn)一步堅(jiān)定了關(guān)于政府不是一種理想的制度的觀念。從意大利回國(guó)后，1956年至1968年，布坎南在弗吉尼

3、亞大學(xué)任麥金太爾講座經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他與W.納特建立了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的托馬斯杰斐遜中心，并于1958年至1969年擔(dān)任該中心主任，在些期間逐步奠定了公共選擇理論的基礎(chǔ)。1962年，他發(fā)表了公共選擇理論的奠基著作贊同的計(jì)算（與戈登塔洛克合著），并與塔洛克一起創(chuàng)建了公共選擇學(xué)會(huì)和出版了名為公共選擇的雜志。4一、布坎南與公共選擇理論簡(jiǎn)介 1968年至1969年，布坎南在洛杉磯的加利福尼亞州立大學(xué)任教。1969年后，布坎南在弗吉尼亞理工學(xué)院任教，與塔洛克一起創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)了公共選擇研究中心。1982年他隨該研究中心遷到弗吉尼亞的喬治梅森大學(xué)，任該校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。布坎南是該中心主任并冠有霍爾伯特L哈里斯

4、大學(xué)教授稱(chēng)號(hào)。布坎南曾獲得兩個(gè)榮譽(yù)博士頭銜，一個(gè)是梅森大學(xué)于1982年授予的，另一個(gè)是澤里奇大學(xué)1984年授予的。自1976年以來(lái)，他還是美國(guó)企業(yè)研究所的名譽(yù)學(xué)者和美國(guó)科學(xué)藝術(shù)研究院院士。1983年，他成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的有突出貢獻(xiàn)會(huì)員。19831984年擔(dān)任了美國(guó)北部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，19841986年，擔(dān)任了M.T.皮萊林協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。他在1971年還擔(dān)任過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的職務(wù)。布坎南著述甚多，總共撰寫(xiě)過(guò)20多部著作、300多篇文章，幾乎涉及公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一個(gè)方面。他的主要著作有：價(jià)格、收入與公共政策（與艾倫克拉克李等人合著，1954年）個(gè)人投票選擇和市場(chǎng)（1954年）、公債的公共原則（

5、1958年）等。5一、布坎南與公共選擇理論簡(jiǎn)介 布坎南突出的理論貢獻(xiàn)是創(chuàng)立了公共選擇理論。公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一個(gè)從根本上說(shuō)十分簡(jiǎn)單但卻很有爭(zhēng)議的思想即擔(dān)任政府公職的是有理性的、自私的人，其行為可通過(guò)分析其任期內(nèi)面臨的各種誘因而得到理解。這一思想的主要推論是政府不一定能糾正問(wèn)題，事實(shí)上反倒可能使之惡化。所以，“公共選擇是政治上的觀點(diǎn)，它從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工具和方法大量應(yīng)用于集體或非市場(chǎng)決策而產(chǎn)生” 。（AP18 ）“公共選擇觀點(diǎn)對(duì)政治的作用類(lèi)似經(jīng)濟(jì)權(quán)力觀點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)的作用”，因?yàn)椤斑@兩種觀點(diǎn)的擴(kuò)充對(duì)全部各種制度可以作出重大貢獻(xiàn)”。（AP21）”對(duì)集體行動(dòng)進(jìn)行基本上是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，這種探究方法的巨大優(yōu)勢(shì)之

6、一就在于下述隱含的認(rèn)識(shí)：政治交易，在各個(gè)層次上，基本上都與經(jīng)濟(jì)交易相當(dāng)”。（BP273） 由于他對(duì)于政府決策及公共經(jīng)濟(jì)的理論作出了貢獻(xiàn)，他獲得了1986年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。正如瑞典皇家科學(xué)院評(píng)價(jià)的那樣：“布坎南的貢獻(xiàn)在于他將人們從相互交換中各自獲益的概念應(yīng)用于政治決策領(lǐng)域”。6一、布坎南與公共選擇理論簡(jiǎn)介 弗蘭克H奈特(18851972)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘之一。曾長(zhǎng)期執(zhí)教于芝加哥大學(xué)，任芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授(19271955)，后任榮譽(yù)教授直至逝世。主要著作有：經(jīng)濟(jì)組織(1933)；自由與改革：經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)哲學(xué)論文集(1947)；經(jīng)濟(jì)自由與社會(huì)責(zé)任：經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)(1952)

7、等。 1921年，弗蘭克H奈特以風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)一書(shū)，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的區(qū)分和描述，較為完整地把信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想呈現(xiàn)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂中，為后起的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家們點(diǎn)亮了第一支思想明燭。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不確定性自然發(fā)展的結(jié)果。不對(duì)稱(chēng)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為（如西蒙、阿羅、阿克羅夫和喬治斯蒂格勒等），信息不對(duì)稱(chēng)造成市場(chǎng)交易雙方的利益失衡，占有信息的人憑借其優(yōu)勢(shì)在交易中獲得信息租金，影響社會(huì)的公平、公正的原則以及市場(chǎng)配置資源的效率。不對(duì)稱(chēng)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值不在于揭示了信息不對(duì)稱(chēng)，而在于說(shuō)明了信息成本也是對(duì)交易的內(nèi)生的制約因素之一。 7二、公共選擇理論的基礎(chǔ)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人理論 經(jīng)濟(jì)人人的行為假設(shè)。即“個(gè)人

8、的行為天生要使效用最大化，一直到受他們遇到的抑制為止個(gè)人必須要象預(yù)計(jì)或期望的那樣，追求增進(jìn)他們的自己利益，即狹義的以純財(cái)富狀況衡量的自己利益”。他是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要遺產(chǎn)，他們的偉大發(fā)現(xiàn)是“只要有恰當(dāng)?shù)姆膳c制度的構(gòu)架，個(gè)人追逐他們自己利益的行動(dòng)可以無(wú)意識(shí)地產(chǎn)生有利于整個(gè)社會(huì)利益的結(jié)果”。（AP23-24）大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以經(jīng)紀(jì)人假設(shè)來(lái)分析在市場(chǎng)中進(jìn)行不同活動(dòng)的人們的行為，并通過(guò)這樣去分析市場(chǎng)制度本身的作用。 在市場(chǎng)中司空見(jiàn)慣的經(jīng)紀(jì)人假設(shè)為什么難以擴(kuò)大運(yùn)用到集體制度環(huán)境呢。在早期，其理由是他們?cè)O(shè)想“集體活動(dòng)基本上是沒(méi)有收益的，而國(guó)家的任務(wù)主要限于那種被稱(chēng)為最低限度的或保護(hù)性的機(jī)能。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是

9、想像不出，集體或政府行動(dòng)能產(chǎn)生許多好處 或商品”，在20世紀(jì)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家重視“最大化-稀缺-效率范例它使人們的注意力離開(kāi)交換契約中的個(gè)人行為，而去重視假定的客觀化的分配標(biāo)準(zhǔn)在本世紀(jì)第三個(gè)十年，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論轉(zhuǎn)向應(yīng)用數(shù)學(xué)的訓(xùn)練而不是轉(zhuǎn)向作為交換科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至把市場(chǎng)看作計(jì)算手段和機(jī)械結(jié)構(gòu)”。（AP24）。 政治理論家門(mén)似乎很少使用這種本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的集體活動(dòng)探究法。他們對(duì)集體選擇過(guò)程的分析更為經(jīng)常的是建立在下述含蓄的假設(shè)上的：有代表性的個(gè)體并不追求使他自己效用最大化，而是要找到“公共利益”或“共同物品”。并且大眾認(rèn)為：一種活動(dòng)從私人選擇領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到社會(huì)選擇領(lǐng)域，這涉及到社會(huì)物品動(dòng)機(jī)對(duì)私人收益動(dòng)機(jī)

10、的替代。（BP20-21）8二、公共選擇理論的基礎(chǔ)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人理論 有了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)以后，布坎南認(rèn)為，“市場(chǎng)的秩序只有在參加的個(gè)人自 愿交易的過(guò)程中出現(xiàn)。秩序本身被認(rèn)為是產(chǎn)生秩序的過(guò)程的結(jié)果”。（AP74）同樣，民主政治活動(dòng)中的個(gè)人活動(dòng)也具有交換的性質(zhì)，“倘若學(xué)者未能把政治塑造成最后交換范例，那么他別無(wú)它途”，“在每一種過(guò)程中，個(gè)人投身于社會(huì)相互作用以推進(jìn)他們自己的目標(biāo)。在參與社會(huì)活動(dòng)的個(gè)人的目標(biāo)或目的以外不存在別的目標(biāo)或目的。在正確理解的公共選擇觀點(diǎn)中，根本沒(méi)有社會(huì)目的、國(guó)家目標(biāo)或社會(huì)福利機(jī)能諸如此類(lèi)的東西”。（AP88） 其結(jié)果就是“個(gè)人（理性）被假定能夠從集體行動(dòng)的各種可代替結(jié)果當(dāng)中作出選擇

11、，所選擇的結(jié)果在由他自己的效用函數(shù)支配的等級(jí)排序中處于最高位置上”。（BP37）9二、公共選擇理論的基礎(chǔ)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人理論 針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)可能出現(xiàn)的批評(píng)意見(jiàn)，布坎南說(shuō):所有模型都可以分為三個(gè)部分：假設(shè)、分析和結(jié)論。假設(shè)可以是也可以不是“描述性”或“現(xiàn)實(shí)主義”的在許多情況下，假設(shè)的“非現(xiàn)實(shí)主義”會(huì)使模型還在其結(jié)論受到考察和檢驗(yàn)之前就被人們拒斥。但是從根本上講，對(duì)假設(shè)的“現(xiàn)實(shí)主義”的唯一檢驗(yàn)則在于其結(jié)論的實(shí)用性。因此，奉勸對(duì)這里所使用的行為假設(shè)感到不滿(mǎn)的讀者，先請(qǐng)保留對(duì)我們模型的判斷，直到他按照他自己對(duì)現(xiàn)存各種政治制度的一般了解而考察過(guò)該模型的某些現(xiàn)實(shí)意義為止。（BP32）10三、公共選擇理論對(duì)政

12、府失敗原因的解釋?zhuān)ㄒ唬┕矝Q策議程的偏差 1.社會(huì)并不存在政府公共政策追求目標(biāo)所謂的公共利益 “在政治中根本不存在類(lèi)似真理的東西，那里不存在的或應(yīng)認(rèn)為其存在的獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值，除了個(gè)人的估價(jià)?！保ˋP52） 同意的計(jì)算第二章中，作者提出了一個(gè)個(gè)體主義假設(shè)。該假設(shè)拒絕了有機(jī)體的國(guó)家概念以及階級(jí)統(tǒng)治觀念，留給我們的就是一個(gè)純粹個(gè)體主義的集體概念了。集體行動(dòng)被視為個(gè)體在選擇集體地而非個(gè)體主義地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)的行動(dòng)，而政府被視為不過(guò)是允許這樣的集體行動(dòng)發(fā)生目標(biāo)時(shí)的諸過(guò)程之集合或機(jī)器而已。（BP15） 2.現(xiàn)有公共決策體制（投票規(guī)則）的缺陷 3.信息不完全、公共決策議程的偏差、投票人的“近視”效應(yīng)、積淀成本、

13、先例等對(duì)合理決策的影響 4.政策執(zhí)行上的障礙（二）公共物品供給的低效率（三）內(nèi)部性與政府?dāng)U張11探討投票理論：立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人投票行為 個(gè)人必須考慮將所有據(jù)預(yù)期由私人來(lái)組織便會(huì)把一些相互依賴(lài)成本強(qiáng)加給他的活動(dòng)予以集體化的可行性。他的最終決策，必定依賴(lài)于這些成本與預(yù)期將由于集體性的組織本身的活動(dòng)帶給他的那些成本的對(duì)照比照。P66 外部成本：對(duì)于某項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)的某個(gè)個(gè)人而言，我們可以將他預(yù)期由于其他人的行動(dòng)而要承受的成本，同他在群體中的某項(xiàng)最終決策做出之前必須與之達(dá)成一致的個(gè)人人數(shù)關(guān)聯(lián)起來(lái)。P67 12 外部成本：對(duì)于某項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)的某個(gè)個(gè)人而言，我們可以將他預(yù)期由于其他人的行動(dòng)而要承受的成本，同他在

14、群體中的某項(xiàng)最終決策做出之前必須與之達(dá)成一致的個(gè)人人數(shù)關(guān)聯(lián)起來(lái)。于是有下列函數(shù)表示： Ci=f(Na);i=1,2,3, ,N. NaN。 這里Ci定義為除第i個(gè)人以外的其他個(gè)人的行動(dòng)強(qiáng)加給他的預(yù)期成本現(xiàn)值，Na則定義為整個(gè)的群體N中那些在最后的集體決策做出之前應(yīng)當(dāng)達(dá)成一致的個(gè)人數(shù)。p66 13 決策成本：任何一單個(gè)的人在做出一項(xiàng)決定時(shí)總要承受一些成本，而不管這種決定是公共的還是私人的。 有下列函數(shù)表示： Di=f(Na);i=1,2,3, ,N. NaN。 這里，Di表示預(yù)期第i個(gè)個(gè)人在參與由某一項(xiàng)“活動(dòng)”所規(guī)定的一整套整體決策時(shí)會(huì)招致的那些成本現(xiàn)值。P7314最優(yōu)規(guī)則的選擇 對(duì)于某項(xiàng)給定的

15、活動(dòng)，完全理性的人在做出立憲選擇時(shí)，將力圖選擇那種使他不得不承受的預(yù)期成本現(xiàn)值最小的決策規(guī)則。他將通過(guò)使預(yù)期外部成本與預(yù)期決策成本之和最小化做到這一點(diǎn)。在作集體決定時(shí)，個(gè)人將選擇那種要求群體中有K/N的人達(dá)成一致的規(guī)則。P7415集體活動(dòng)的類(lèi)別 第一種，個(gè)人的人權(quán)或產(chǎn)權(quán)一旦被界定并得到共同體的普遍承認(rèn)后，便可能有一些集體的或公共的決定來(lái)修正或限制其架構(gòu)。特別是當(dāng)產(chǎn)權(quán)不能被界定好。 在這種情況下，他將傾向于給他的同意賦予高的價(jià)值，他還可能愿意承擔(dān)巨大的決策成本。圖示。 第二種潛在的集體活動(dòng)，可以寬泛地界定為包含了所有那些最典型地由政府進(jìn)行的活動(dòng)。 他將支持把這樣的活動(dòng)移交給集體。圖示。16對(duì)憲法

16、規(guī)則的個(gè)人選擇分析意義 首先，意味著，擁有一部憲法是理性的，亦即對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，選擇一種以上的集體決策規(guī)則，在正常情況下，是理性的行為。 其次，在討論的任何時(shí)刻，引入那種具體的、在傳統(tǒng)上與民主理論聯(lián)系非常密切的決策規(guī)則，看起來(lái)并非有用或恰當(dāng)。 第三，在群體中要求達(dá)成一致的比例與集體行動(dòng)的估計(jì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間有一種關(guān)系。 第四，個(gè)人是否會(huì)支持把一項(xiàng)活動(dòng)從公共部門(mén)轉(zhuǎn)移到私人部門(mén)或相反，取決于那種將在集體抉擇中占優(yōu)勢(shì)的決策規(guī)則。P86-8717全體一致規(guī)則 我們把概念上的一致同意當(dāng)作一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)接受。那就是說(shuō)，我們關(guān)注的是，要考查那些將會(huì)有利于社會(huì)集團(tuán)中的每一個(gè)成員的建議。 全體一致規(guī)則的“收益”分析法。 成

17、本最小化與全體一致規(guī)則。 補(bǔ)償?shù)淖饔谩?8討價(jià)還價(jià)個(gè)人決定與組織決定的決策成本 如果兩個(gè)以上的個(gè)人對(duì)某項(xiàng)決定達(dá)成一致意見(jiàn)，那么其中的每一個(gè)人都必定會(huì)指望，作為執(zhí)行該決定的結(jié)果，每一個(gè)人的境況都變得“更好”，或至少不會(huì)變得“更糟”。由于討價(jià)還價(jià)的存在及范圍限定，使得每一個(gè)個(gè)人都將努力向他人隱瞞自己的真實(shí)偏好，以確保得到預(yù)期將因?qū)嵤┻x擇而創(chuàng)造的“剩余”中的更大份額。 如果討價(jià)還價(jià)的群體的規(guī)模增大而超過(guò)三個(gè)人，單個(gè)參與者所要付出的決策成本也要繼續(xù)增加，且其速率可能還是遞增。 規(guī)模固定的總?cè)后w內(nèi)的多方討價(jià)還價(jià)。如圖示。19決策模型分析-簡(jiǎn)單多數(shù)表決 集體決策的時(shí)間序列：促使他在可能的時(shí)候用他在某一個(gè)問(wèn)

18、題上的選票來(lái)?yè)Q取其他參與者在其他問(wèn)題上對(duì)自己的利益的互惠性支持，從而尋找“交易收益”。P130 個(gè)人偏好強(qiáng)度與多數(shù)規(guī)則20不互投贊成票的多數(shù)表決 這個(gè)模型中，每個(gè)投票者都將顯示他的偏好，而且在整個(gè)群體中，多數(shù)投票者的偏好是決定性的。這種處理方法的缺點(diǎn)，便是它忽視了獨(dú)立投票者之間變化著的偏好強(qiáng)度。一個(gè)情緒激昂地反對(duì)某項(xiàng)議案的人，與一個(gè)有點(diǎn)贊成但并不反對(duì)該議案的人，在做出最后決定的過(guò)程中，都將獲得同樣的重要性。 作者認(rèn)為，當(dāng)少數(shù)派的偏好強(qiáng)度足夠地大于多數(shù)派迫使在其他問(wèn)題上甘愿犧牲足以讓邊際投票人離開(kāi)多數(shù)的選票的偏好強(qiáng)度時(shí)，如果允許有互投贊成票的存在，那么對(duì)雙方而言，都實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)。P145-1462

19、1互投贊成票 第一種類(lèi)型謂之明顯的互投贊成票：在代議制度下，當(dāng)對(duì)一系列連續(xù)議案中的每一個(gè)議案都進(jìn)行公開(kāi)投票的個(gè)人合理地少時(shí)，這種現(xiàn)象似乎無(wú)所不在。 第二種類(lèi)型謂之隱含的互投贊成票：大批的投票者被號(hào)召來(lái)決定各種復(fù)雜的問(wèn)題，那些向投票人提供候選人或選舉綱領(lǐng)的政治“企業(yè)家”，編織了一個(gè)復(fù)雜的政治混合體，以吸引支持。單個(gè)的投票者也許對(duì)一個(gè)具體議案的結(jié)果非常感興趣，以致他會(huì)投票贊成那個(gè)支持該議案的黨派，盡管他可能反對(duì)該黨派在所有其他議案上的立場(chǎng)。P14722互投贊成票模型的概括推廣 任何以某種區(qū)別對(duì)待的方式而使特殊的個(gè)人或群體收益但又以普遍征稅籌集資金的政府行為，都將很好地?cái)M合于我們的模型。 對(duì)任何個(gè)別

20、的投票者來(lái)說(shuō)，為實(shí)現(xiàn)他的偏好最大化，而與其他個(gè)人結(jié)成聯(lián)盟，但這個(gè)投票人所沒(méi)有參與的協(xié)議將會(huì)被人締結(jié)達(dá)成，他仍將不得不承受所采取行動(dòng)的一部分成本。結(jié)果，從他的那些協(xié)議中產(chǎn)生的、他站在贏的一方對(duì)之進(jìn)行投票的議案的總效果是對(duì)他有利的，但是這又往往只是所有“被討價(jià)還價(jià)”并獲通過(guò)的議案中一半稍多的情況而已。P16023簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則與代議制度 在一種“隨機(jī)化基礎(chǔ)”模型中（該模型認(rèn)為：各特定代表后面的特殊利益群體，很少或根本不會(huì)以任何持續(xù)的或永久的模式匯合趨同），種種相似的“一攬子”計(jì)劃甚至?xí)惶峁┙o每一組選民，能夠容易地把被選出來(lái)的代表分組到各種可以辨識(shí)的位置上的概率很小。每個(gè)代表都可能反映出各種利益的一

21、個(gè)完全不同的地貌。這樣的話，就可能需要極度復(fù)雜的交易 假定給代議制選擇的是一個(gè)純粹功能性質(zhì)的基礎(chǔ)。假定人口總體中每一個(gè)可確定其界限的群體，都獲準(zhǔn)選出一個(gè)或若干代表，作為立法代表。這個(gè)模型中，外部成本會(huì)很低，但決策成本會(huì)很高。P240 地區(qū)代議制是介于這兩種理論模型的一個(gè)實(shí)例。24簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則與兩院立法制“眾議院”，該院的代表應(yīng)在某中功能性的基礎(chǔ)上被選舉出來(lái)?！皡⒆h院”，在這個(gè)議會(huì)里，代議制的基礎(chǔ)是充分隨機(jī)化，亦即在其范圍內(nèi)包括了所定義的每一個(gè)利益集團(tuán)。 為了在兩院中都獲得通過(guò)，每一個(gè)利益集團(tuán)的“代表”都必須參與一個(gè)有效的聯(lián)盟，那么，這種兩院制就把一種有保留的全體一致規(guī)則引進(jìn)了集體抉擇過(guò)程。 如果可以使代議制的基礎(chǔ)在兩院中有顯著的不同，那么，兩院議會(huì)的設(shè)置就可以證明是一種很有效的措施，既