衍生金融工具對傳統(tǒng)會計的沖擊

1、.：.；衍生金融工具對傳統(tǒng)會計的沖擊世紀七八十年代以來，布雷頓體系固定匯率體系瓦解，取而代之的是浮動匯率制度。許多國家放寬了對匯率的金融控制，金融市場墮入了由市場供求決議的動搖局面，因此金融創(chuàng)新應(yīng)運而生，且層出不窮。如何在會計中確認、計量、記錄與報告這些經(jīng)濟活動，是傳統(tǒng)會計面臨的極大挑戰(zhàn)。這些具有高風險、高收益特征的衍生金融工具由于遭到傳統(tǒng)會計實際的局限，經(jīng)常只能作為“表外工程，而不能在會計報表中得到反映。因此也就不能構(gòu)成相關(guān)而可靠的信息傳送給企業(yè)利益相關(guān)者，導致投資者不能從客觀上評價企業(yè)，作出最優(yōu)決策。往往還由于“羊群效應(yīng)，呵斥金融市場不規(guī)那么地大幅度動蕩，不能構(gòu)成“帕雷托最優(yōu)平衡，呵斥資源

2、的浪費。由此可見，隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化，金融創(chuàng)新的出現(xiàn)，會計也應(yīng)發(fā)生變化，以順應(yīng)經(jīng)濟的開展。傳統(tǒng)的財務(wù)會計實際體系注重實現(xiàn)原那么，面向曾經(jīng)發(fā)生、完成的運營活動，會計計量也以歷史本錢為主；而作為衍生金融工具，他們都是一些面向未來的合同或承諾，并非由企業(yè)過去的運營活動導致的，而且他們往往不需求現(xiàn)金流出，或者只需求很少的現(xiàn)金流出，因此歷史本錢在衍生金融工具的計量上也是不適用的。可見，衍生金融工具對傳統(tǒng)會計體系的會計要素、確認規(guī)范、計量根底和財務(wù)報告均產(chǎn)生了沖擊。一、衍生金融工具對會計要素的沖擊會計要素包括存量要素資產(chǎn)、負債和一切者權(quán)益和增量要素收入、費用和利潤。傳統(tǒng)上按確認規(guī)范，資產(chǎn)被定義為由于過去的

3、買賣事項而構(gòu)成的企業(yè)擁有或控制的，能以貨幣計量的經(jīng)濟資源，該資源預期能給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益。負債被定義為由于過去到達買賣事項構(gòu)成的企業(yè)現(xiàn)有義務(wù)，履行該義務(wù)預期會導致未來經(jīng)濟利益流出企業(yè)。從以上的定義可以看出資產(chǎn)和負債都是著眼于過去的買賣事項構(gòu)成的，而衍生工具是面向未來的合同，不是立足于過去的買賣事項，而且具有杠桿性，對未來經(jīng)濟利益的流入和流出具有很大的不確定性。這不完全符合資產(chǎn)和負債的定義。要將衍生金融工具納入到會計實際體系中來，勢必要改革會計要素的定義。由于衍生金融工具的出現(xiàn)，會計要素應(yīng)由六要素擴展為八要素，添加利得和損失，主要用于核算已確認而未實現(xiàn)的盈利或虧損。二、衍生金融工具對會計確認規(guī)范

4、的沖擊長期以來，傳統(tǒng)會計確實認規(guī)范都是建立在權(quán)責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制根底上的，但是不論是權(quán)責發(fā)生制，還是收付實現(xiàn)制，他們都是以過去發(fā)生的買賣事項為根底，對未來能夠發(fā)生的買賣和事項不予確認。而衍生金融工具作為風險轉(zhuǎn)移協(xié)議，是以未來能夠發(fā)生的或有事項為根底的。如簽署遠期合同后，預示著未來某一時日必需履行交割，按事先商定的條件以某種金融資產(chǎn)交換另一種特定的金融資產(chǎn)；參與期貨與期權(quán)買賣后，不僅預示著保證金戶頭上賬戶資金隨著市價動搖而動搖，還預示著未來會發(fā)生對沖、履約、交割或放棄履約等行為。同樣，互換合同也預示著一定量貨幣利息在互換期間的一系列收付變動。所以，衍生金融工具雖然和根底金融工具親密相關(guān)卻具有不

5、同特點，也不能用確認根底金融工具的規(guī)范去確認它。在目前沒有制定出恰當?shù)慕鹑谘苌ぞ邥嫓誓敲吹那闆r下，許多衍生買賣的會計處置便只能根據(jù)已有的一些會計原那么進展類推。三、衍生金融工具對會計計量根底的沖擊傳統(tǒng)會計計量是以歷史本錢原那么為根底的，具有可核性和真實可靠的特點，但如今由于衍生金融工具的不斷開展，會計計量又出現(xiàn)了新的問題。一方面，衍生金融工具大多只是一種合同，它只產(chǎn)生特定的權(quán)益和義務(wù)，而買賣和事項尚未發(fā)生，自然無歷史本錢可言。另一方面，衍生買賣合同從簽署到對沖再到交割，表達的是一個過程，是延續(xù)的，而不像普通工商買賣活動那樣購入貨物計入本錢，銷售獲得收益一樣明晰明了。而且衍生工具買賣的標的物

6、根底市價隨時隨地都在變動，此時在衍生工具上是盈利，彼時能夠就是虧損?；谏鲜銮闆r，如何對一項衍生金融工具予以計價便成了一個現(xiàn)實的問題。是采用衍生工具賴以存在的根底標的物的計量根底，還是另外采用一種獨立的定價方式。假設(shè)是后者的話，必需在歷史本錢、市場價值、本錢與市價孰低、可變現(xiàn)凈值及未來價錢折現(xiàn)中，選擇一個最正確的定價模型。在這套獨立的定價模型中，歷史本錢顯然是不適用的，因此本錢與市價孰低法也應(yīng)排除在外。假設(shè)沒有人為投機要素的作用，市價法和變現(xiàn)凈值也許是適用的，但是我們知道由于衍生金融工具具有杠桿性，“以小搏大，具有很大的投機性，因此只需以其內(nèi)在價值為根底的定價模型才是合理的。所以，采用未來價值

7、的折現(xiàn)法，運用各種衍生工具的定價模型才干客觀地提示衍生工具的價值。由于衍生金融工具具有宏大的風險性，因此在信息披露中應(yīng)予以全部列示。同時，相關(guān)的風險能否確認要看企業(yè)持有衍生金融工具的目的。假設(shè)是為了避險，企業(yè)必需丈量衍生金融工具的風險躲避的有效性，而該衍生金融工具上的風險那么可以不予確認；假設(shè)企業(yè)持有衍生金融工具的目的是為了投機，那么企業(yè)必需確認衍生金融工具上的風險。準確衡量市場風險需依賴高層次的數(shù)學、統(tǒng)計技術(shù)及資料庫與電腦程式。衍生金融工具采用公允價值的計量根底，必將導致現(xiàn)代會計逐漸突破歷史本錢一統(tǒng)天下的局面。熟習現(xiàn)代財務(wù)會計的人都知道，歷史本錢的計量屬性從來沒有那樣純粹過，例如，存貨的本錢

8、市價孰低法，還有各種資產(chǎn)減值預備的計提，與其說是謹慎性原那么的運用，還不如說是歷史本錢向公允價值計量的過渡。經(jīng)過資產(chǎn)的定義，我們可以看到似乎公允價值更應(yīng)是相關(guān)的計量屬性。企業(yè)擁有并控制資產(chǎn)，是由于資產(chǎn)能給企業(yè)帶來未來的經(jīng)濟利益，以未來經(jīng)濟利益的貼現(xiàn)值作為計量根底，才干符合資產(chǎn)的定義。四、衍生金融工具對財務(wù)報告披露的沖擊財務(wù)會計確認、計量、記錄的目的就是向外界企業(yè)利害關(guān)系人提供相關(guān)的經(jīng)濟信息。而衍生金融工具風險宏大，買賣頻繁，卻沒有在財務(wù)報告中得到披露，這有違披露的原那么。傳統(tǒng)的財務(wù)報表體系無法實現(xiàn)衍生金融工具的披露，是由于以下緣由產(chǎn)生的：一是 衍生金融工具無法滿足會計要素的定義和確認的要素，不

9、斷被以為是“表外工程；二是 目前的通用財務(wù)報表在提示信息方面確實具有一些局限性，如只納入貨幣信息等。由于當前缺乏衍生金融工具會計準那么的一致指點，在表中或表外提示多少相關(guān)合同信息才干到達充分披露，這是需求一致規(guī)范的問題。筆者以為，作為衍生金融工具會計，至少需求披露的是衍生金融工具資產(chǎn)、衍生金融工具的負債以及衍生金融工具上的利得和損失。然而，衍生工具合同標的物市場價錢的變動而產(chǎn)生的收益，不能按照傳統(tǒng)的收益確認規(guī)范予以確認，由于這種收益是未實現(xiàn)的。這樣，一方面要披露衍生金融工具上的利得和損失，又不能將實現(xiàn)原那么徹底否決，權(quán)宜之計，人們添加了“全面收益表作為第四張報表，用來披露那些已確認未來實現(xiàn)的利

10、得和損失。這樣就很好地處理了衍生金融工具的報告問題，金融資產(chǎn)和負債直接放在資產(chǎn)負債表中，而衍生金融工具上的利得和損失直接報告在“全面收益表中。五、積極應(yīng)對衍生金融工具的挑戰(zhàn)在上海舉行的“中日韓會計準那么制定機構(gòu)會議上，財政部部長助理馮淑萍泄漏，詳細準那么方案在年出臺。由于重新構(gòu)建一套新的體系需求處理的問題很多，短時間之內(nèi)很難完成，所以當前的權(quán)宜之計是將衍生金融工具單獨作為會計新領(lǐng)域，單獨設(shè)立目的、假設(shè)、原那么等。衍生金融工具會計的目的是向企業(yè)利害關(guān)系人提供企業(yè)利用衍生金融工具進展避險和投機的潛在風險、利得和損失等方面的信息。其會計假設(shè)是：會計主體、貨幣計量、實時報告、繼續(xù)運營。實時報告是由于經(jīng)濟環(huán)境中的匯率、利率等處于動蕩中，風險隨時存在，因此實時報告成為必然，會計分期就沒有必要了。衍生金融工具的會計原那么應(yīng)