跨國公司的研發(fā)全球化與應對策略研究

1、上?？萍及l(fā)展基金軟科學研究項目編號：026921007跨國公司的研發(fā)全球化及其應對策略研究(A角)課題組成員 課題負責人：杜德斌華東師范大學西歐北美地理研究所 教授、博導課題參加人員：孫逸飛美國加州州立大學地理系 副教授、博士楚天驕華東師范大學西歐北美地理研究所 博士研究生包 惠華東師范大學西歐北美地理研究所 博士研究生祝 影華東師范大學西歐北美地理研究所 博士研究生徐瑞華華東師范大學西歐北美地理研究所 碩士研究生王遠桂華東師范大學西歐北美地理研究所 碩士研究生摘要報告在分析和總結當前跨國公司研發(fā)全球化的現(xiàn)狀特點和總體趨勢的基礎上，解析這一新的國際經濟形勢給發(fā)展中國家?guī)淼恼婧拓撁嬗绊?，并?/p>

2、結新加坡、臺灣和印度等國家或地區(qū)研發(fā)全球化的對策；進而研究跨國公司在中國，尤其是在上海的研發(fā)投資及其給上海城市發(fā)展帶來的機遇和挑戰(zhàn)，最后提出了上海應對這一國際經濟形勢的戰(zhàn)略目標和對策措施。 本報告在研究尺度上從全球到地方、從宏觀到微觀逐層解析；在研究方法上以規(guī)范研究和實證研究相結合，并以實證見長。 在資料的獲取上，除常規(guī)的圖書、資料和網絡查詢外，著重通過問卷、訪談、座談和實地考察等方式，獲取大量第一手資料和信息。課題組先后對通用電氣研究開發(fā)中心、羅克韋爾自動化（上海）研究中心、泛亞汽車技術中心有限公司、拜耳（中國）有限公司上海聚合物科研開發(fā)中心、上海禹華通信技術有限公司、旭華生物技術研發(fā)中心有

3、限公司、上海阿爾卡特智能終端設備有限公司、格羅利藥業(yè)科技有限公司、惠普中國軟件研發(fā)中心等九家在滬的外資研發(fā)機構進行了訪談和問卷調查。參加了伊士慢柯達公司大亞太區(qū)產品開發(fā)中心、SK生物醫(yī)藥科技（上海）有限公司、BASF染料化工有限公司、SSV上海索廣影像有限公司、上海貝爾阿爾卡特有限公司、聯(lián)合利華研究發(fā)展中心等單位的情況匯報座談會。還邀請國際著名研究全球化問題的專家作有關研發(fā)全球化的講座。除考察上海外資研發(fā)機構集中的各個經濟技術開發(fā)區(qū)外，還考察了臺灣新竹科學園區(qū)和臺北內湖科技園區(qū)，訪問了楊智科技、華幫電子和臺灣應用材料等著名高科技企業(yè)，并聽取了它們對在大陸、尤其是在上海投資研發(fā)的看法。這些調查、

4、訪談、座談和考察是本課題得以順利完成的基礎。 報告共分六章，第一章在總結跨國公司研發(fā)全球化的主要表現(xiàn)的基礎上，著重從行業(yè)特征、地區(qū)格局、投資動機三個方面分析了跨國公司研發(fā)全球化的基本特征和一般規(guī)律。報告指出，跨國公司的研發(fā)全球化主要表現(xiàn)為海外R&D支出的增加、海外R&D機構的迅猛發(fā)展和專利的國際化。海外R&D機構是跨國公司在東道國專門從事R&D活動的部門，其數(shù)量的增多是跨國公司R&D全球化的最直接表現(xiàn)。從行業(yè)特征來看，跨國公司R&D的全球化程度與各行業(yè)的R&D強度基本呈負相關，換言之，工業(yè)行業(yè)的技術密集性越高，其海外研發(fā)的比例越低。可見，跨國公司的海外R&D投資并不是集中在高新技術領域。從地區(qū)

5、格局來看，跨國R&D的流入、流出主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間。不過，20世紀90年代以來，國際R&D流入、流出的地理分布正在不斷趨向分散化，發(fā)展中國家， 尤其是新興工業(yè)化國家正在成為發(fā)達國家海外R&D投資的新興市場；而一些發(fā)展中國家的跨國公司也紛紛到海外經營R&D，且發(fā)展勢頭十分迅猛。跨國公司到海外投資R&D的動機，我們將其歸結分為三類：一是為了實現(xiàn)技術的本地化，以支撐其在東道國的生產企業(yè)；二是為了建立情報信息窗口，跟蹤和獲取東道國和競爭對手的技術；三是為了利用東道國的科技人才和研究環(huán)境，降低研發(fā)成本。 報告第二章分析跨國公司研發(fā)全球化對發(fā)展中國家的影響及其因應措施?？鐕狙邪l(fā)全

6、球化促成了技術、專利等知識資源在全球范圍內的自由流動與優(yōu)化配置，對于優(yōu)化東道國技術創(chuàng)新體系、提升其創(chuàng)新能力具有不可替代的作用。但是，如同經濟全球化一樣，跨國公司的研發(fā)全球化同樣是一把雙刃劍?？鐕狙邪l(fā)的全球化一方面為發(fā)展中國家或地區(qū)技術創(chuàng)新系統(tǒng)的提升提供了跨越發(fā)展的機遇，同時也為東道國的企業(yè)和國家創(chuàng)新體制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)?？鐕驹谌蚍秶鷥嚷訆Z研發(fā)資源，對本已處于劣勢的發(fā)展中國家的沖擊將是巨大的。因此，如何趨利避害、化壓力為動力，如何在跨國公司研發(fā)全球化中掌握主動，是各國或地區(qū)政府普遍關注的問題。報告認為，R&D的全球化將有可能導致發(fā)展中國家本土技術的邊緣化、研發(fā)資源的流失、技術發(fā)展路徑的

7、依賴和本土企業(yè)技術控制權的弱化，但同時會加快其研發(fā)資源流動、帶來技術溢出效應和跨越發(fā)展的可能性。報告還重點考察了新加坡、中國臺灣、印度三個新興工業(yè)化國家或地區(qū)的跨國公司研發(fā)投資現(xiàn)狀特點和應對措施，用翔實的資料說明正確的政策選擇在某種程度上是可以扭轉經濟發(fā)展滯后的劣勢，希望藉此為中國在跨國公司研發(fā)全球化中實現(xiàn)經濟技術跨越提供經驗借鑒。 在跨國公司研發(fā)全球化的滾滾浪潮中，中國作為一個發(fā)展中的大國，政治穩(wěn)定，經濟持續(xù)高速發(fā)展，市場龐大，基礎設施優(yōu)良，勞動力資源豐富且成本不高，成為跨國公司角逐的熱土，紛紛搶灘中國研發(fā)。20世紀90年代中期以來已有不少跨國公司開始在中國設立研發(fā)中心。特別是近年來，跨國公

8、司迅速地在中國獨資、合資、合作建立了許多研發(fā)機構，而且這一發(fā)展正處于不斷上升的態(tài)勢。從“中國制造”到“中國研發(fā)”已成為不可逆轉的大趨勢，中國在跨國公司全球經營中的地位得到進一步提升。報告第三章從發(fā)展態(tài)勢、投資方式、投資來源、投資分別、投資行業(yè)、投資效益和投資動機等方面考察跨國公司在中國的研發(fā)投資的現(xiàn)狀和趨勢，并分析其對中國的影響，認為跨國公司R&D的進入，彌補了中國的RD資金缺口、帶來了先進技術和研發(fā)管理經驗、培養(yǎng)了一批高水平的人才、促進了人才市場的發(fā)育。 上海作為我國最大的經濟中心，已逐漸成為跨國公司對華研發(fā)投資的熱點地區(qū)。據(jù)上海市外經貿委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2002年底，在上海投資研發(fā)的外資企

9、業(yè)已達80多家?；趯@些資料和調研結果的分析，報告第四章總結了上海外資研發(fā)機構的投資現(xiàn)狀和運營特點，并就選擇上海投資的動機進行了解析。調查顯示：上海的外資研發(fā)中心，既有大型跨國公司設立的全球研發(fā)中心，也有私人設立的小型實驗室；從研發(fā)性質和研發(fā)周期來看，目前大部分研發(fā)活動都與應用性研究和產品的開發(fā)有關，從事基礎性研究的很少；除從事獨立的研發(fā)活動外，它們還以多種形式與國內大學和研究機構進行廣泛的合作。這些外資研發(fā)機構投資上海的主要動機是為了實現(xiàn)技術本地化、網羅本地科技人才和鞏固中國市場，而上海的優(yōu)質服務、高素質勞動力、舒適的生活環(huán)境、接近生產地及良好的基礎設施，特別是上海良好的商業(yè)氛圍是吸引其落

10、戶上海的重要的外在因素。 跨國公司研發(fā)全球化將給上海帶來什么樣的挑戰(zhàn)和機遇？跨國公司研發(fā)機構進入上海后，給上海帶來了什么樣的影響？報告第五章著重探討跨國公司研發(fā)機構的進入給上海帶來的機遇、挑戰(zhàn)和效應。調查結果和理論分析均表明，跨國公司研發(fā)全球化和跨國公司在上海大舉投資研發(fā)的現(xiàn)實，雖然對本地的企業(yè)和研究機構形成一定的沖擊，但是從城市整體發(fā)展和長遠的角度來去看，它將直接增強城市的創(chuàng)新能力、優(yōu)化國內創(chuàng)新資源的配置、提升城市產業(yè)和功能升級都將大有裨益，還有可能帶動地方創(chuàng)新組織融入全球創(chuàng)新網絡。而且，隨著這些研發(fā)中心在本地的根植和壯大，其在人才和其他創(chuàng)新資源方面的集聚效應、技術和知識的溢出效應、研發(fā)管理

11、方面的示范效應，以及由之帶來的經濟關聯(lián)效應等將逐步顯現(xiàn)出來。 綜上所述，跨國公司的研發(fā)全球化和跨國公司研發(fā)中心紛紛落戶上海，無疑為上海的新一輪發(fā)展帶來了難得的機遇。抓住機遇，上海則能趁勢而上，使其城市綜合競爭實力越上一個新臺階。為此，在報告的第六章，我們大膽地提出了10年內把上海建設成為國際產業(yè)研發(fā)基地的目標。報告從上海現(xiàn)有的產業(yè)基礎和國際經中心城市發(fā)展的客觀要求等方面論述了建設成為國際產業(yè)研發(fā)中心的必要性與可能性，同時也從研發(fā)投入、人才結構、政策法規(guī)和創(chuàng)新服務體系方面指出了實現(xiàn)這一目標的困難和問題。報告認為，上海是中國最大的制造業(yè)基地，強大的制造業(yè)實力和“四個中心”的初步形成為其創(chuàng)建國際產業(yè)

12、研發(fā)中心奠定了厚實的基礎，產業(yè)結構演化的內在規(guī)律和產業(yè)外移的外在壓力更需要其及時將產業(yè)由低勞動力成本為優(yōu)勢的生產環(huán)節(jié)向高價值鏈的研發(fā)功能轉移，而跨國公司研發(fā)中心紛紛看好上海則為其國際產業(yè)研發(fā)中心的發(fā)展展現(xiàn)了美好的前景。最后從進一步吸引跨國公司研發(fā)中心、鼓勵國內企業(yè)在上海設立研發(fā)中心、提供研發(fā)貸款、構筑研發(fā)人才高地、設立產業(yè)研發(fā)園區(qū)和改善研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境6個方面提出了加快實施這一目標的若干對策， 并在此框架下，就各個方面提出了具體的措施和建議。 我們的結論是：在跨國公司研發(fā)全球化這一大背景下，在跨國公司大舉搶灘中國研發(fā)的這一大趨勢中，上海作為一個正在迅速崛起的國際經濟中心城市，有必要、有條件、有能力

13、創(chuàng)建國際產業(yè)研發(fā)基地！這既是上海因應跨國公司研發(fā)全球化的對策，也是上海提升城市綜合競爭能力和國際競爭實力的必然選擇。 前 言近10年來，隨著經濟全球化的深入發(fā)展與國際競爭的日趨激烈，世界上一些頗具實力的大型跨國公司與科研機構為了適應世界市場的復雜性、產品的多樣性以及不同國家消費者偏好，同時也為了充分利用世界各國現(xiàn)有的科技資源，降低產品研制過程中的成本和風險，在生產國際化水平不斷提高的基礎上，紛紛跨越國界，或通過對外直接投資新建海外R&D機構、或通過參股控股并購海外R&D機構、或在合資企業(yè)下合作興辦R&D機構等，從而出現(xiàn)了R&D全球化趨勢，現(xiàn)已形成一股勢不可擋的潮流。 在這股滾滾而來的洪流中，跨

14、國公司已開始紛紛搶灘中國研發(fā)。90年代中期以來已有不少跨國公司開始在中國設立研發(fā)中心。特別是近年來，跨國公司迅速地在中國獨資、合資、合作建立了許多研發(fā)機構，而且這一發(fā)展正處于不斷上升之勢。 上海作為我國最大的經濟中心，已逐漸成為跨國公司研發(fā)投資的熱點地區(qū)。上海通用泛亞汽車技術中心、上海大眾汽車技術中心、聯(lián)合利華技術研究中心、杜邦科技中心、寶潔（中國）研究中心、諾克韋爾技術研發(fā)中心、諾和諾得生物研究中心、拜爾技術研究與開發(fā)中心、IBM軟件開發(fā)中心、愛立信（上海）通訊軟件研發(fā)中心、微軟亞洲技術中心等外資研發(fā)機構相繼落戶滬上?？梢灶A計，隨著中國改革開放的深入發(fā)展和上海國際經濟地位的不斷提高，跨國公司

15、在上海的研發(fā)投資及其業(yè)務將大大加強。 在知識經濟日益興起的今天，創(chuàng)新能力的強弱是衡量一國或區(qū)域（城市）競爭力大小的關鍵；作為國家和企業(yè)創(chuàng)新能力核心組成部分的研發(fā)資源，便成為世界各國競爭的焦點?？鐕狙邪l(fā)全球化促成了技術、專利等知識資源在全球范圍內的自由流動與優(yōu)化配置，對于優(yōu)化東道國技術創(chuàng)新體系、提升其創(chuàng)新能力具有不可替代的作用。但是，如同經濟全球化一樣，跨國公司的研發(fā)全球化同樣是一把雙刃劍?？鐕狙邪l(fā)的全球化一方面為發(fā)展中國家或地區(qū)技術創(chuàng)新系統(tǒng)的提升提供了跨越發(fā)展的機遇，同時也為東道國的企業(yè)和國家創(chuàng)新體制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。跨國公司在全球范圍內掠奪研發(fā)資源，對本已處于劣勢的發(fā)展中國家的沖擊將

16、是巨大的。因此，如何趨利避害、化壓力為動力，如何在跨國公司研發(fā)全球化中掌握主動，是政府、學者、企業(yè)界必須認真考慮的問題。 面對這種形勢，上海市科委及時地發(fā)布了“跨國公司的研發(fā)全球化及其應對策略”招標課題。經過投標，我們非常榮幸的承擔了對這一課題的研究工作。 跨國公司的研發(fā)全球化對本已處于劣勢的發(fā)展中國家會帶來哪些沖擊？同時又會帶來哪些機遇？上海如何應對跨國公司研發(fā)全球化這一浪潮？國際上有沒有可供借鑒的經驗？弄清這些問題和獲得這方面的信息是我們制定相關對策的前提。為此，我們在分析跨國公司研發(fā)全球化發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的基礎上，對跨國公司研發(fā)全球化對發(fā)展中國家的影響進行了深入的分析，并詳細收集到新加坡、

17、臺灣和印度這三個吸引跨國公司研發(fā)機構較大的國家或地區(qū)在應對研發(fā)全球化的政策措施，以期為上海的發(fā)展提供借鑒。 跨國公司研發(fā)機構進入上海后，給上海帶來了什么樣的影響？它們在上海的投資和運營究竟如何？為此，我們在總結跨國公司在中國研發(fā)投資總體特征的基礎上，以訪談、問卷和座談等形式重點地對上海的外資研發(fā)機構進行了調查。2002年7月課題組經過與30多家外資研發(fā)機構的聯(lián)系，對其中9家機構進行細致的訪談和問卷調查。這9家外資研發(fā)機構分別是：通用電氣研究開發(fā)中心、羅克韋爾自動化（上海）研究中心、泛亞汽車技術中心有限公司、拜耳（中國）有限公司上海聚合物科研開發(fā)中心、上海禹華通信技術有限公司、旭華生物技術研發(fā)中

18、心有限公司、上海阿爾卡特智能終端設備有限公司、格羅利藥業(yè)科技有限公司、惠普中國軟件研發(fā)中心。2002年12月初，我們邀請了研究全球化問題的著名專家、英國 曼徹斯特大學的 Peter Dicken教授與課題組座談研發(fā)全球化的有關問題，并一起考察了上海貝爾阿爾卡特和上海汽車工業(yè)集團有限公司。2002年12月至2003年1月杜德斌教授考察了臺灣新竹科學園區(qū)和臺北內湖科技園區(qū)，訪問了楊智科技、華幫電子和臺灣應用材料等著名高科技企業(yè)，并聽取了它們對在大陸、尤其是在上海投資研發(fā)的看法。2003年2月17日杜德斌教授參加了市科委和發(fā)展計劃委員會組織的外資研發(fā)機構座談會，聽取了伊士慢柯達公司大亞太區(qū)產品開發(fā)中

19、心、SK生物醫(yī)藥科技（上海）有限公司、BASF染料化工有限公司、SSV上海索廣影像有限公司、上海貝爾阿爾卡特有限公司、聯(lián)合利華研究發(fā)展中心等單位研發(fā)負責人的情況匯報。通過這些調查、訪談和座談，我們獲得了大量第一手資料和信息，也大大開闊了我們的視野和研究思路，這是課題得以順利完成的基礎。 我們的調查研究表明，跨國公司研發(fā)全球化和跨國公司在上海大舉投資研發(fā)的現(xiàn)實，雖然對本地的企業(yè)和研究機構形成一定的沖擊，但是從城市整體發(fā)展和長遠的角度來去看，它將直接增強城市的創(chuàng)新能力、優(yōu)化國內創(chuàng)新資源的配置、提升城市產業(yè)和功能升級都將大有裨益，還有可能帶動地方創(chuàng)新組織融入全球創(chuàng)新網絡。而且，隨著這些研發(fā)中心在本地

20、的根植和壯大，其在人才和其他創(chuàng)新資源方面的集聚效應、技術和知識的溢出效應、研發(fā)管理方面的示范效應，以及由之帶來的經濟關聯(lián)效應等將逐步凸現(xiàn)出來。因此，跨國公司研發(fā)中心的進入，無疑為上海的新一輪發(fā)展帶來了難得的機遇。抓住機遇，上海則能趁勢而上，使其城市能級越上一個新臺階。為此，我們大膽地提出了10年內把上海建設成為國際產業(yè)創(chuàng)新研發(fā)基地的目標，并從6個方面提出了加快實施這一目標的若干對策。這些對策包括進一步吸引跨國公司研發(fā)中心、鼓勵國內企業(yè)在上海設立研發(fā)中心、提供研發(fā)貸款、構筑研發(fā)人才高地、設立產業(yè)研發(fā)園區(qū)和改善研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境等方面。 在研發(fā)全球化的過程中，許多國家或地區(qū)，早已聞風而起，積極響應，發(fā)展

21、中國家和地區(qū)更是不遺余力，制定各種優(yōu)惠政策，以充分吸納世界范圍內的研發(fā)資源。在國內，北京已搶先一步，早在1999年就已出臺相關政策，竭力打造“研發(fā)之都”。上海是我國最大的經濟中心城市，強大的制造業(yè)實力和“四個中心”的初步形成為其創(chuàng)建國際產業(yè)研發(fā)中心奠定了厚實的基礎，產業(yè)結構演化的內在規(guī)律和產業(yè)外移的外在壓力更需要其及時將產業(yè)由低勞動力成本為優(yōu)勢的生產環(huán)節(jié)向高價值鏈的研發(fā)功能轉移，而跨國公司研發(fā)中心紛紛看好上海則為其國際產業(yè)研發(fā)中心的發(fā)展展現(xiàn)了美好的前景。我們堅信：上海有必要、有條件、有能力創(chuàng)建國際產業(yè)研發(fā)基地！ 由于我們水平有限，報告中錯誤和紕漏在所難免，熱忱歡迎各位領導、專家和社會各界人士批

22、評指正！第一章方興未艾：跨國公司的研發(fā)全球化1研發(fā)全球化的含義2跨國公司研發(fā)全球化的主要表現(xiàn)3跨國公司研發(fā)全球化的行業(yè)特征4跨國公司研發(fā)全球化的地區(qū)格局5跨國公司投資海外研發(fā)的動機第二章度勢因應：研發(fā)全球化浪潮中的發(fā)展中國家1嚴峻的挑戰(zhàn)2難得的機遇3效應凸顯，兼有利弊4趨利避害，迎接挑戰(zhàn)第一章方興未艾： 跨國公司的研發(fā)全球化研發(fā)（R&D）是跨國公司的核心職能之一，也是跨國公司全球競爭優(yōu)勢的主要源泉。長期以來，為了防止創(chuàng)新技術的外溢，保持在國際競爭中的技術領先優(yōu)勢地位，跨國公司普遍將其R&D活動集中于母國，置于公司總部的嚴格控制之下。然而，自20世紀80年代以來，特別是進入90年代之后，隨著經濟

23、全球化的迅猛發(fā)展和國際競爭的日趨激烈，一些頗具實力的大型跨國公司為了適應世界市場的復雜性、產品的多樣性以及不同國家消費者偏好的差異性的要求，同時也為了充分利用世界各國現(xiàn)有的科技資源，降低新產品研制過程中的成本和風險，一改以往以母國為R&D中心的傳統(tǒng)布局，根據(jù)不同東道國在人才、科技實力以及科研基礎設施上的比較優(yōu)勢，在全球范圍內有組織地安排科研機構，以從事新技術、新產品的R&D工作，從而促使跨國公司的R&D活動日益朝著國際化、全球化的方向發(fā)展。 1 研發(fā)全球化的含義 跨國公司R&D的全球化實質上是世界經濟全球化的結果。經濟全球化是世界各國在全球范圍內的經濟融合。它是世界生產力發(fā)展的結果，其推動力是

24、追求利潤、取得競爭優(yōu)勢和謀求經濟的發(fā)展。1990年代以來，經濟全球化的趨勢大大加強。發(fā)達國家的跨國公司為了適應經濟全球化的發(fā)展趨勢，越來越從其長遠戰(zhàn)略出發(fā)，不斷淡化以母國為R&D基地的傳統(tǒng)觀念，逐步實現(xiàn)包括R&D工作在內的整體業(yè)務的進一步國際化。 R&D全球化具有多層含義。有學者將其歸納為6個方面（王學鴻，1998）：其一是指某一主體的R&D活動在兩個或兩個以上國家或地區(qū)之間展開，因而具有國際性，如跨國公司不僅在多國或地區(qū)從事生產經營，而且在不同國家或地區(qū)從事不同的R&D活動，這是R&D全球化最主要的內容；其二是指同一R&D項目需要不同國家或地區(qū)的企業(yè)或政府R&D機構與大學協(xié)同努力才能完成，如

25、各國派研究人員參加國際組織或其他主體（如企業(yè)）主持的研究項目；其三是不同國家的R&D主體通過正式或非正式的協(xié)議或渠道，形成一定的合作關系，共同開展R&D活動，如跨國公司為了使各自的優(yōu)勢發(fā)揮協(xié)同作用，產生更大的優(yōu)勢效應，以便優(yōu)勢互補、共享技術成果和共擔風險，因而形成花樣繁多的技術戰(zhàn)略聯(lián)盟；其四是R&D成果在國際上擴散的速度加快，技術生命周期（technology life cycle）不斷縮短；其五是指國際性R&D機構的出現(xiàn)，如歐盟、OECD就設有此類R&D機構；其六是指R&D項目資金的國際性籌措和支持。 從活動主體來看，R&D的全球化表現(xiàn)在個人、政府以及企業(yè)三個層次上。在單個研究者的層次上，跨

26、國合作是主要發(fā)展趨勢，表現(xiàn)為越來越多的研究成果、發(fā)明和論文由不同國家的科學家合作完成。有關統(tǒng)計資料顯示，近20年來，世界幾個主要區(qū)域間合作發(fā)表科學論文的數(shù)量呈迅猛增長之勢（王學鴻，1998），如19861990年間同19811985年間相比，歐洲學者與東亞地區(qū)的學者間的合作論文增長了100；歐洲學者與美國學者間的合作論文增長了53；美國學者與東亞地區(qū)的學者間的合作論文增長了77。及至19911995年間，這種合作增長更為迅速，三個區(qū)域間的合作論文分別是19811985年間的429、254和366。值得注意的是，歐美與東亞地區(qū)間合作增長的速度超過了歐美之間的合作。在專利申請方面，也呈現(xiàn)相似的趨勢

27、。 在政府層次上，國際合作與國際競爭并存。國際合作主要以雙邊或多邊的形式出現(xiàn)。雙邊合作既有關于某一具體技術的合作，也有范圍更廣泛的其他形式。例如日本通產省資助的REEL WORLD COMPUTING（RWC）項目中，美國和日本政府達成一項協(xié)議，允許兩國政府的實驗室交換光電技術方面的最新發(fā)現(xiàn)。德國和俄羅斯在科技研究方面的合作則更為廣泛，包括航天、核能、農業(yè)等領域。多邊國際合作更多地是注重于某一具體技術領域，例如，由日本東京大學校長提出的全球智能制造系統(tǒng)的研究計劃，注重計算機人工智能在制造過程方面的應用；歐洲聯(lián)盟的ESPRIT則主要支持信息與通訊技術的發(fā)展。中國政府在推動國際合作方面也取得了很大

28、的進展，例如，歐盟近來同意將對中國全面開放其投資達150億美元的R&D計劃，使得中國科學家有機會參加歐盟的科研項目。中法兩國的合作研究計劃已實施五年，并聯(lián)合開辦了三個合作科研機構。江澤民主席訪美簽署的中美首腦會晤聯(lián)合聲明所包括的九項內容中，有四項與科技相關。同時，中國也在加強與俄羅斯的科技合作。1997年，中國通過“中俄高技術中心”引進了俄羅斯的真空冷凍干燥技術，創(chuàng)造了數(shù)千萬人民幣的產值。 與前兩個層次相比，各國企業(yè)，尤其是跨國公司在推進R&D全球化的進程中最具活力。在各個高科技領域，各國公司爭奪市場、爭奪人才，多方合作、策略聯(lián)盟，其競爭之激烈、聯(lián)盟之復雜，令人嘆為觀止。 2 跨國公司研發(fā)全球

29、化的主要表現(xiàn) R&D全球化的趨勢自1970年代開始顯現(xiàn)，1980年代迅速發(fā)展，到今天已經成為一股滾滾洪流，迫使各國政府、企業(yè)不得不重新考慮自己的發(fā)展戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結束以后，世界各國間的競爭更加集中到經濟領域，而經濟上的競爭，歸根結底在于科學技術實力的競爭。一方面，各國政府紛紛提出各種政策，拋出種種計劃，竭力提高本國的R&D能力，增強國際競爭力。美國工程科學院為此專門設立委員會，研究美國應采取的對策；日本通產省則于1990年提出“科技全球化”的概念，開放許多政府資助的研發(fā)項目，鼓勵外國機構參加，并提出一系列國際合作項目，希望能夠站在這一趨勢發(fā)展的前列。另一方面，各國政府、企業(yè)及個人又不得不大力加強R

30、&D方面的國際合作。美國與俄羅斯在空間探索方面的合作，德國西門子公司與日本東芝公司和美國IBM公司聯(lián)合開發(fā)256兆動態(tài)隨意存儲芯片的計劃，只不過是成千上萬這種趨勢發(fā)展進程實例中的幾片花絮。從宏觀上來看，目前跨國公司R&D全球化主要表現(xiàn)在國際間R&D流入、流出的持續(xù)增加，跨國公司海外R&D機構的迅速擴展以及專利國際化的不斷深化等方面。 2.1 R&D流入/流出的增加 加大對國外R&D的投入已成為近年來發(fā)達國家跨國公司實施全球經營戰(zhàn)略的一個重要組成部分。據(jù)美國商務部統(tǒng)計，從1986年到1997年美國跨國公司在海外的R&D支出由46億元增加到147億元，10年間增加了3倍多，而同期跨國公司在美國國內

31、的R&D支出僅增加2倍，海外R&D支出的增長速度明顯快于國內R&D支出的增長速度。1997年，美國公司在海外的R&D支出占公司R&D全部支出的比重上升到10.5，而1990年和1985年這一比重分別只有9.7和6.4（ Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。 與此同時，外國公司在美國R&D支出的增長速度也大大高于美國公司在國內的R&D支出的增長速度 （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。據(jù)美國經濟分析局（BEA）調查，從1987年到1997年外國公司在美國的附屬公司的R&D支出費用增加

32、了三倍多，數(shù)額由65億美元上升到197億美元，年平均增長速度達11.6以上。除1991年和1996年外，外國公司每年在美國的R&D支出的增長大大超過美國公司在境內的R&D支出的增長。從1987年到1997年，美國公司在境內的R&D支出總量由610億美元增加到1330億美元，增加了118，而同期，外國附屬公司在美國的R&D支出總量增加了165 （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。 據(jù)OECD報道，目前外國附屬公司的工業(yè)R&D投資占OECD國家工業(yè)R&D投資總額的12，且其中大多數(shù)國家這一比重還望繼續(xù)增加（OECD， 1999）。不過，各國

33、之間的差異非常懸殊，愛爾蘭最高達60以上，而日本不及5。除愛爾蘭外，澳大利亞、加拿大、英國和西班牙等國也都在30以上，荷蘭、德國、土耳其、法國、美國和希臘等國在1020之間。1981年以來，除日本外，7 個R&D支出最大的國家其R&D支出中來自外國的投資都有極大的增長。 2.2 迅速發(fā)展的海外R&D機構 海外R&D機構是跨國公司在東道國專門從事R&D活動的部門，其數(shù)量的增多是R&D全球化的最直接表現(xiàn)。 跨國公司在海外經營R&D機構已有許多年的歷史。據(jù) Ronstadt（1997）對美國跨國公司的研究，早在1974年，IBM在海外的R&D支出就達到約2億美元，大約占其R&D預算的30（Ronst

34、adt. Robert C，1977）。其他公司，如Otis Elevator，CPC International 和 Exxon，同期在海外R&D的支出分別占各自R&D預算的50，38和25。不過，跨國公司海外R&D機構的加速發(fā)展出現(xiàn)在80年代后期和90年代。OECD對32家醫(yī)藥和電子行業(yè)的跨國公司的一項研究表明：從19851995年，這些公司在海外新建R&D機構的數(shù)量比前10年增加了將近3倍（OECD， 1999）。據(jù)美國商務部的資料，到1997年，美國已有86家跨國公司在22個國家建立了186家R&D機構；同期，有24個國家和地區(qū)的375家跨國公司在美國建立了715家R&D機構，雇傭的科

35、學家和工程師接近12萬人，而且這些R&D機構一半以上是在1986年以后建立的。有關資料表明：19861990 年，日本企業(yè)在海外設立R&D機構的數(shù)量增加了86.6，雇員增加了121.2。1995年，日本在歐洲的R&D機構達300多家，比1990年增加了2倍多（ European Commission.，1997），1993年在美國的R&D機構為141家，1997年達到251家（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。 在海外設立R&D機構的企業(yè)大多都是實力雄厚的跨國公司，而這些實力雄厚的跨國公司為了贏得激烈的市場競爭，彌補自身科技資源和某些關

36、鍵學科領域競爭實力的不足，通常都將R&D機構設立于在這方面具有相對優(yōu)勢的國家和地區(qū)。到海外建立R&D機構的企業(yè)不僅有發(fā)達國家的跨國公司，一些新興工業(yè)化和發(fā)展中國家和地區(qū)的企業(yè)也已卷入到這股洪流之中。如，韓國有15家企業(yè)在美國建立了32家R&D機構，其數(shù)量僅次于日本、德國、英國、法國和瑞士。此外，香港、臺灣、新加坡也有少數(shù)企業(yè)到美國投資設立R&D機構。 隨著跨國公司海外R&D機構的增加，其海外R&D機構雇傭的科學家和工程師的人數(shù)越來越多，且增長幅度大大高于非R&D部門。以德國跨國公司為例，1980 年，原西德跨國公司在海外制造業(yè)領域中創(chuàng)造的工作崗位占整個公司就業(yè)人數(shù)的17.1 ，1995 年這一

37、比例上升到25.1 。其中，在非R&D部門中，1982 年，國外就業(yè)人數(shù)占其全部就業(yè)人數(shù)的9.6；1995年這一比例僅增加到15.4。與此相比，在R&D部門中，1982 年國外就業(yè)人數(shù)占其全部就業(yè)人數(shù)的24.1；1995年這一比例又猛增到32.8（ 柴進東，1999）。可見，其增長幅度已大大超過了在非R&D部門中就業(yè)人數(shù)所占的比例，這也充分表明了德國跨國公司R&D的國際化程度一直在不斷提高。就歐、美等工業(yè)發(fā)達國家的跨國公司對德國的直接投資來看，也具有相同的發(fā)展趨勢。例如，1995 年，在德國的外國工業(yè)企業(yè)中，將近2/3 的德國雇員在從事高新技術的R&D工作（ 柴進東，1999）。 對德國個別企

38、業(yè)的調查顯示（ 柴進東，1999）：目前，在Siemens公司，外籍科研人員已占到全部研究人員的1/3；在DaimlerBenz公司，外籍科研人員也占到全部研究人員的1/7 ，這充分表明了德國跨國公司的R&D具有很高的國際化程度。 美國也是如此，1997年，外國公司在美國的R&D機構雇傭的科學家和工程師多達115700人，而1995年只有103700人（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999），兩年中凈增12000人。 2.3 專利的國際化 專利是測度R&D產出的重要指標，因而也是衡量R&D國際化的重要指標。同其他技術指標相比，專利指標的主要優(yōu)

39、點是其有長期的資料，可以根據(jù)地理區(qū)位和技術領域進行詳細的統(tǒng)計分類。但其缺陷是不能測度兩個重要的技術領域：軟件和生物技術。不過這并不妨礙將專利作為一項重要的指標來考察R&D的國際化。 統(tǒng)計資料和大量的研究表明，海外R&D機構獲得的專利占跨國公司全部專利的比重正在不斷上升，并已達到相當高的水平。據(jù)Patel 和Vega（1998）對世界500家最大的跨國公司中的359家公司的考察，19921996年美國、日本和西歐的跨國公司海外附屬公司獲得的專利數(shù)占其專利總數(shù)的比重達12.6，已高出其同期海外R&D支出的比重（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。歐洲一些國家，如比利

40、時、荷蘭和英國，海外附屬公司的專利比重已占到50以上。同時還發(fā)現(xiàn)，從80年代早期到90年代中期，這些公司的海外專利數(shù)增加了2.4，其中歐洲公司的海外專利增加最快，達3.3，而日本公司略有下降。西歐各國間的差異很大，海外專利發(fā)展最快的是法國，這期間增加了12.9。從主要發(fā)達國家間相互申請的專利件數(shù)中可以看出其國際化的程度。 紐約科學院的報告顯示，在幾乎所有的OECD國家里，外國公民申請專利的數(shù)目都比10年前增長了好幾倍；OECD國家的科學家和科研機構在該組織之外的國家申請專利的數(shù)目也在不斷增加（潘沐谷，1998 ）。另據(jù)OECD報告，從80年代中期以來，美國專利與商標辦公室（USPTO）和歐洲專

41、利辦公室（EPO）接受的國際專利申請增加了一倍多，如在1996年USPTO和EPO批準的專利中有一半來自外國申請的（OECD，1999）。據(jù)美國商務部的資料，1996年，在美國登記的專利共約110000項，其中外國人發(fā)明的專利達49000項，占45（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。80年代以來，在美國申請專利的國家和地區(qū)由8個增加到15個，包括日本、德國、英國、韓國、臺灣、澳大利亞、以色列、巴西、愛爾蘭、香港、中國、新加坡、印度和馬來西亞。1982年到1996年，這些國家和地區(qū)在美國申請的專利共達428867項之多（ lbert， M

42、.B.）。而且，這些國家和地區(qū)在美國申請的專利數(shù)均有不同程度的增加，其中尤以韓國、臺灣、中國、新加坡和印度申請的專利數(shù)增加最為迅速。 通常，一國公民或企業(yè)在國外申請的專利數(shù)與其在國內申請的專利數(shù)之比被用來衡量技術創(chuàng)新的擴散速度。專利國際化的發(fā)展表明：R&D的創(chuàng)新成果在全球范圍內擴散速度正在加快。據(jù)有關資料，19871993年間，在OECD國家，創(chuàng)新擴散速度提高了23倍；在北歐各國，這一指標從3.7升至11.58（潘沐谷，1998 ）。不過，有研究表明，早在兩次世界大戰(zhàn)期間，跨國公司已大量在國外注冊專利（Cantwell，1995）。其時，各國也存在很大差異，與公司總部相比，法國、瑞典和德國的跨

43、國公司子公司的注冊專利相對較低（36）；而比利時的跨國公司有95的專利是來自國外；英國、意大利和瑞典的跨國公司處于中等水平（2831）；美國屬中等偏下（7）。70年代以后，美國跨國公司國外注冊專利的比重逐步提高，歐洲國家普遍保持較高的比率，但在1978年以前平均水平一直在下降，此后持續(xù)上升。日本公司仍將大多數(shù)創(chuàng)新放在國內。 3 跨國公司研發(fā)全球化的行業(yè)特征 3.1 各國之間存在差異 海外R&D支出占國內R&D支出的比例是衡量R&D全球化程度的重要指標，通常稱為R&D全球化強度。不同行業(yè)間R&D全球化強度的差異，可以反映一個國家R&D全球化的行業(yè)結構特征。從美國海外R&D支出的情況來看，1997

44、年，所有制造業(yè)的海外R&D支出與國內R&D支出的比例是13，全球化程度最高的行業(yè)是藥品和醫(yī)學（33）、汽車及零部件（27），從絕對支出量來看，也是這兩個行業(yè)最高，其支出額均超過37億美元，合計約占所有行業(yè)海外R&D支出的60；其次是食品和飲料行業(yè)，R&D全球化強度達19.8，但這一行業(yè)R&D支出的絕對量卻不高，而R&D支出絕對量較高的電子電器和工業(yè)機械行業(yè)，R&D的全球化程度并不高。從美國海外R&D機構的設置情況來看，分布格局也大致如此，最多的行業(yè)是汽車及其零部件（32家）和藥品及生物技術（28家），其次是化學和橡膠（23家），以及計算機（25家）。 從外國公司在美國的R&D支出來看，其行業(yè)結

45、構與美國在海外的R&D支出的情況并不完全一致。1997年，外國附屬公司在美國的R&D支出集中在醫(yī)藥與生物技術、電子和工業(yè)化學三個行業(yè)，這三個行業(yè)占外國附屬公司在美國R&D支出的60。尤其是醫(yī)藥與生物技術行業(yè)，外國公司R&D支出額高達57億美元，約占同期美國境內所有公司R&D支出額的一半，這說明醫(yī)藥和生物技術確實是R&D全球化強度最高的行業(yè)。同美國公司相比，外國公司在機械工業(yè)（不包括計算機）和交通設備（航空和汽車）行業(yè)的R&D支出很少。外國公司約16的R&D投資分布在服務和批發(fā)等非制造行業(yè)。外國公司在R&D服務業(yè)（電腦和數(shù)據(jù)處理）和財會、研究和管理服務的支出達10億美元。在美國的外資R&D機構中

46、，數(shù)量最多的是醫(yī)藥與生物技術和化學、橡膠與材料兩個行業(yè)，各有116個R&D機構；其次是電子電器和計算機（包括外設和軟件），分別有112家和96家R&D機構。 從德國海外R&D的支出來看，其行業(yè)結構與美國明顯不同。德國海外R&D支出額最高的行業(yè)是化學工業(yè)，1995年，其化工工業(yè)在海外的R&D支出經費高達45億馬克，相當于跨國公司母公司全部R&D經費的50；其次為電子產品，占了13億馬克，相當于母公司全部科研經費的15；機器制造業(yè)占了2.6億馬克，相當于母公司全部科研經費的11（ 柴進東，1999）。 不同國家海外R&D支出行業(yè)結構的差異，表明跨國公司海外R&D投資的行業(yè)選擇并沒有固定的模式。如同

47、FDI一樣，其投資行業(yè)的選擇受母國和東道國的經濟結構的制約。如，德國跨國公司之所以將海外科研開發(fā)的重點集中在化學、電子、機器制造等領域內，主要是因為這些領域一直是德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)，專業(yè)化技術實力雄厚，生產國際化水平比較高，具有開展跨國R&D的優(yōu)勢。其次，跨國公司母公司在對外轉移生產技術時，受世界各國產品規(guī)格與技術標準不統(tǒng)一的限制，必須重新進行R&D，以及時協(xié)調母公司生產技術與東道國實際情況不相適應的地方，而這一現(xiàn)象在次高技術領域表現(xiàn)得特別明顯（ 柴進東，1999）。 3.2 研發(fā)全球化強度與研發(fā)強度呈負相關 一些文獻認為，跨國公司投資海外R&D的行業(yè)集中在高新技術領域（ Patel， P.

48、and Keith Pavitt，1996；陳榮輝，1998）。但據(jù)Patel和Pavit的研究，R&D的國際化程度與高新技術并不是正相關。如表4-4所示，除藥品行業(yè)外（某種程度上化學工業(yè)也是如此），企業(yè)在國內從事的創(chuàng)新活動的比重隨該行業(yè)的技術強度而增加。這就是說，除醫(yī)藥行業(yè)外，某行業(yè)的技術水平越高，則該行業(yè)在國內從事的R&D的比重越高。換言之，技術水平較低的行業(yè)，其R&D的國際化水平較高。這里需要說明的是，Patel和Pavit在證明這一結論時，用了兩個指標，一個是專利，另一個是R&D強度（R&D Intensity）（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。R&

49、D強度是企業(yè)R&D經費投入量與企業(yè)銷售收入之比。這一指標實際反映了產業(yè)的技術密集程度。一般來說，R&D投入比例越高，則該行業(yè)的技術難度越大。如前所述，專利是R&D主要產出結果，在國外申請的專利數(shù)所占比重是反映R&D國際化程度的重要指標。所以，這兩個指標在一定程度上能夠說明R&D全球化強度與行業(yè)技術密集程度的關系。 從表1-1可以看出，除醫(yī)藥行業(yè)外，R&D強度大于5的其他幾個行業(yè)，如電子/電器（6.1）、計算機（7.0）、航空（6.9）和攝影和影?。?.9），其國內專利數(shù)的比重都在87以上。而食品、飲料和煙草行業(yè)的R&D強度只有1.0，其國內專利也只占56.3。也就是說，該行業(yè)還有將近一半的專利

50、是在國外申請的，可見這是一個R&D國際化程度非常高的行業(yè)。 如果將專利數(shù)據(jù)換成國外專利比例，再將數(shù)據(jù)一一對應點在坐標圖上（圖1-1），可以更清楚地看出R&D全球化強度與R&D強度的關系。如果剔除坐標最上方的點（醫(yī)藥行業(yè)），可以看出，其兩者的關系不僅不呈正相關，相反在一定程度上呈負相關。也就是說，R&D強度越高，R&D全球化程度越低。 Patel （1996）在其以前的研究中，從公司層面上也證明了這種關系的存在（Patel， P. ，1977）。Patel對這一現(xiàn)象做了如下解釋：一是因為傳統(tǒng)產品需要改進以適合當?shù)乜谖叮ㄈ缡称泛惋嬃?、建筑材料），或者需要將技術活動布局在原材料產地（如石油、食品、飲

51、料和建筑材料），所以這些行業(yè)雖然技術密集程度不高，但R&D的全球化程度卻很高；二是由于高技術產品具有的世界通用性，無需在海外設立R&D機構進行產品改進以適合當?shù)厥袌龅男枰ㄈ缑裼蔑w機和汽車等），所以這些行業(yè)R&D全球化程度相當較弱。 表1-1 美國產業(yè)間的專利構成與R&D強度的比較產業(yè)分類國內專利比重（199296）R&D強度（1992）食品、飲料和煙草56.31.0橡膠和塑料制品71.42.5藥品78.310.4化學品78.54.5采礦和石油80.40.7建筑材料83.41.8金屬87.71.3電子/電器87.76.1機械88.52.3計算機92.57.0汽車及其零部件93.64.0紙張93

52、.71.0航空94.16.9攝影和影印95.05.9資料來源： Patel, P. and Keith Pavitt. National Systemsof Innovati on Under Strain:The Internationalisation of Corporate R&D. Electronic Working Papers Series, Paper No.22.Science Policy Research Unit. University of Sussex.返回頂部 4 跨國公司研發(fā)全球化的地區(qū)格局 4.1 “大三角”間的交叉格局 從目前情況看，跨國公司R&D的全球化

53、主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間，所以，有人認為，這一現(xiàn)象更準確的說應該稱為“大三角化”（triadisation）而非“全球化”（globalisation）（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）。其表現(xiàn)在兩個方面：一是這些國家R&D的國際化程度明顯高于其他國家和地區(qū)，二是R&D的流入流出都集中在這些國家之間。 以美國的海外R&D投資為例，美國跨國公司在海外的R&D支出最集中的 10個國家，除巴西和澳大利亞外，都分布在“大三角”內，1989年美國海外R&D有85集中在這些國家，1997年這一比重雖已大幅下降，但仍高達77。其中，美國的海外R&D投資絕大部分

54、（67）集中在德國、英國、加拿大、法國和日本5個國家。 從美國海外R&D機構的分布來看，1997年，186家海外R&D機構中，有150家設在“大三角”內，占海外機構總數(shù)的81。海外R&D機構最集中的國家是日本（45家）、英國（27家）、加拿大（26家）、法國（16家）和德國（15家）。 從美國外資R&D的流入來看，也主要來自“大三角”內，尤其高度集中在瑞士、日本、英國、德國、法國、加拿大和荷蘭，這些國家在美國的R&D支出，占美國吸納的外資R&D的90。80年代中期以來，美國吸納的國外R&D的數(shù)量在不斷增加，但外資流入的空間格局基本上沒有改變。從1987年到1997年，外國公司在美國的R&D支出

55、增加了132億美元，這其中大部分來自上述除加拿大以外的6個國家，其中尤以日本在美國的R&D投資增長最快，從1987年的3.07億元增加到1997年的32億美元，平均年增長速度達94。瑞士的絕對量增加最大（凈增26億美元），目前已成為在美國投資R&D最大的國家，占外國公司在美國R&D支出的17.2。其他主要國家所占比例分別是：德國（16.7）、日本（16.2）、英國（15.8）、法國（9.7）、加拿大（9.6）和荷蘭（5.1）。其他居于前10位的國家還有瑞典、意大利和韓國。 目前在美國的715家外資R&D機構，有667家（93）來自“大三角”內部。其中日本在美國建立R&D機構最多，達251家，占

56、美國外資R&D機構的35，超過美國在海外建立R&D機構的總和。其次是德國，共有107家。居前5位的還有英國（103家）、法國（44家）和瑞士（42家）。日本共有128家母公司在美國開設R&D機構，也是居第1位，數(shù)目遠在其他國家之上。相比之下，居第2位的英國只有66家，居第3位的德國只有38家。 從美國R&D的流入和流出來看，大三角內的雙向投資十分明顯。在美國投資R&D最大的國家，例如德國、日本、英國和法國同時也是美國投資R&D最多的國家。唯一例外的是瑞士。瑞士在美國的R&D投資規(guī)模很大，但是同歐洲其他國家相比，美國在瑞士的R&D投資地位并不高。對于這一現(xiàn)象，一種解釋是因為美國在瑞士的直接投資規(guī)

57、模較小。美國在加拿大的R&D投資地位較高主要是因為兩國正在向“一體化”經濟發(fā)展。美加貿易是世界上最大的雙邊貿易，而且兩國間正在向統(tǒng)一市場邁進。1989年的加美自由貿易協(xié)定（FTA）和1994年的北美自由貿易協(xié)定（NAFTA）取消了兩國間的大部分關稅，這使得很多公司，尤其是化學和交通運輸設備行業(yè)的公司，在兩國邊境進行大規(guī)模的直接投資，同時帶動了公司內部的R&D投資。 日本跨國公司在海外設立的R&D機構絕大部分也集中在歐美，據(jù)石井昌司在1980年代末期對日本13家公司的調查，這些公司在海外設立的29家R&D機構中，有10家分布在美國，14家分布在西歐，歐美合占83（石井昌司，1998）。 在“大三

58、角”內，歐盟的R&D的國際化程度最高，美國次之，日本最低，這從各國R&D支出的外資比重和專利申請的國籍構成中可以清楚地反映出來。如前所述，1990年代以來，美國國內工業(yè)R&D支出中，外國附屬公司R&D支出的比重一直保持在13以上，1995年曾達到16.1；另一方面，美國公司在海外的R&D支出占公司R&D支出總額的比重近年也一直保持在10以上（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。歐盟大多數(shù)國家的這兩個數(shù)據(jù)的比值均高于美國，如，外國公司R&D支出所占的比重，英國為15，荷蘭14.8，德國14.1，法國13；跨國公司在海外的R&D支出占本國R&

59、D支出的比重，德國為18，芬蘭24，瑞典21.8（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）；在日本，外國公司控制的R&D只占1.3（1991年），日本公司在海外的R&D支出占公司R&D支出的比重只有2.1（1993年）。 從專利的國際化程度來考察，這種地區(qū)差異更明顯。各國申請的專利件數(shù)中，源自海外的專利平均占22.7，其中比利時、荷蘭、瑞士、英國的海外專利占到了50以上。相比之下，美國為8，日本只有2.6。 4.2 迅速崛起的新興市場 90年代以來，國際R&D投資的地理分布正在不斷趨向分散化。發(fā)展中國家， 尤其是新興工業(yè)化國家正在成為發(fā)達國家投資R&D的新興市場。另一方

60、面，一些發(fā)展中國家的跨國公司也紛紛到海外經營R&D，且發(fā)展勢頭十分迅猛。 以海外R&D投資最大的美國為例，除巴西（美國在發(fā)展中國家中最大的R&D投資國，1997年R&D支出額4.37億美元，居第8位），美國在以色列、墨西哥、香港和臺灣等新興市場R&D投資的增長也十分迅速，近年來對中國、印度等國的R&D投資發(fā)展尤為迅猛。如果以R&D的投資額來衡量，1997年美國在巴西、以色列、墨西哥、臺灣、香港、新加坡、阿根廷、韓國、中國、馬來西亞、南非和印度等12個新興市場的R&D支出額為12億美元，僅相當于美國在法國的R&D支出額。但1990年代以來，美國在新興市場R&D支出的年均增長速度已超過35（表1-