上市公司擔保問題研究

1、上市公司擔保問題研究深圳證券交易所博士后工作站?王忠波擔保貸款是世界各國金融業(yè)通行的做法，是建立在信用基礎上的正常經(jīng)濟行為，既可以促進資金融通和商品流通，又能夠給債權(quán)人、債務人和擔保方創(chuàng)造多贏。我國銀行業(yè)是在商業(yè)銀行法和擔保法實施后開始發(fā)放擔保貸款的，上市公司的擔保問題應運而生。由于我國信用擔保體系發(fā)育滯后、上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷以及上市公司高級管理人員的道德風險等原因，使得我國上市公司擔保行為中存在諸多的問題，蘊藏著巨大的財務風險。本文試圖對當前我國上市公司擔保的現(xiàn)狀、存在的問題、成因、風險以及有關的措施進行系統(tǒng)研究。我國上市公司擔保問題的階段性特征1995年6月中華人民共和國擔保法頒布，同年

2、10月1日正式實施，在企業(yè)信用擔保體系建設的實踐中，由于信用擔保、互助擔保和商業(yè)擔保尚未配套，企業(yè)的相當一部分銀行貸款存在相互擔保情況，尤其是貸款大戶之間相互擔保。在這種情況下，上市公司因為自身經(jīng)營的資金需求較大，需要其他企業(yè)提供擔保來獲得融資，同時上市公司因其在資本市場的特殊地位而受到銀行和企業(yè)的雙重青睞。探尋我國上市公司對外擔保發(fā)展的軌跡，可以清楚地看到以2000年7月1日中國證監(jiān)會頒布的關于上市公司為他人提供擔保有關問題的通知（以下簡稱通知）實施為界限，上市公司的擔保行為可以劃分為兩個階段。2000年7月以前，上市公司的擔保主要是為大股東及關聯(lián)企業(yè)提供擔保。對2000年上半年上市公司涉及

3、關聯(lián)擔保事項的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，深滬兩個股票市場共有97家公司為其股東提供了此種擔保。我國上市公司絕大多數(shù)是通過股份制改制從母公司剝離出來的，與控股股東之間有著天然的“母子”關系，為解決母公司、股東或其控股子公司及附屬企業(yè)的債務融資問題，以上市公司的名義為其貸款提供擔保似乎就顯得順理成章。同時由于上市公司法人治理結(jié)構(gòu)普遍存在制度缺陷，不少上市公司的控股股東利用上市公司擔保貸款作二次“圈錢”，有的上市公司長期為其控股股東提供貸款擔保，而且一般涉及金額大、時間跨度長，一旦大股東的財務狀況出現(xiàn)問題，上市公司要承擔連帶擔保責任。2000年7月以后，上市公司擔保以互報和為下屬公司擔保為主。中國證監(jiān)會從保護投資者

4、合法權(quán)益和上市公司財產(chǎn)安全以及防范證券市場風險的角度出發(fā)，在2000年6月專門頒發(fā)了關于上市公司為他人提供擔保有關問題的通知，明確強調(diào)上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務提供擔保。隨著通知的公布，上市公司的對外擔保更多地表現(xiàn)為上市公司與上市公司之間的互保以及上市公司為下屬公司提供擔保。上市公司互保既是基于彼此信任，同時也能發(fā)揮相互制約作用，其約束力要強于單方面提供擔保的行為，其潛在風險相對比較小。上市公司作為公眾公司，在信息披露、市場監(jiān)管等方面受到較嚴格的約束，經(jīng)營狀況較為透明，有利于彼此掌握對方的運營、資信等情況，在一定程度上能降低擔保風險。但是

5、在我國銀行系統(tǒng)的監(jiān)管體系尚待健全，證券市場對上市公司的監(jiān)管還不完善的情況下，上市公司過度擔保及日益頻繁的互保引發(fā)了諸多的問題，成為證券市場健康發(fā)展的隱患。我國上市公司擔保的現(xiàn)狀分析自中國證監(jiān)會通知實行后，我國上市公司的擔保行為更趨規(guī)范，為大股東擔保的行為明顯減少，根據(jù)今年以來上市公司擔保行為的統(tǒng)計分析，當前我國上市公司的擔保的整體狀況呈現(xiàn)以下特點。（一）涉及擔保的上市公司數(shù)量多，擔保額大。近兩年上市公司的中報、年報表明，涉及對外擔保的上市公司約占其總數(shù)的25至35。據(jù)深圳證券交易所對516家上市公司2001年中報的分析顯示，有130家存在對外擔保事項，擔保金額接近400億元，其中以中關村為最，

6、達到47億元。將公司對外擔保的金額與其凈資產(chǎn)比較發(fā)現(xiàn)，部分公司的擔保金額已經(jīng)遠遠超出其承受能力，如中科健為他人貸款提供擔保合計人民幣6.39億元，占該公司2000年經(jīng)審計的凈資產(chǎn)的300.35；截止2001年6月30日，深圳石化工業(yè)集團股份有限公司共計有10.93億元逾期對外擔保，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的192，其中2001年共發(fā)生14筆，累計涉及金額1.92億元，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的34。上市公司涉及擔保的種類繁多，從擔保的業(yè)務種類看，有流動資金貸款擔保、信用擔保、企業(yè)債券發(fā)行擔保、票據(jù)承兌擔保、授信額度擔保等；從擔保形式上看，上市公司采用較多的有抵押擔保，即上市公司作為債務人或

7、第三人以依法可以抵押的財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保。（二）大量的上市公司互相擔保。自2001年7月1日至11月20日有42家上市公司之間簽署了互保合同，如鋅業(yè)股份與錦化化工集團氯堿股份有限公司1億元，聚友網(wǎng)絡與成都前鋒電子股份有限公司2億元，新疆屯河與新疆國際實業(yè)股份有限公司1億元，浙江醫(yī)藥與浙大網(wǎng)新科技股份有限公司1億元，深南光A與深賽格1.5億元，海王生物與中國科健股份有限公司3億元。方正科技截止9月30日分別為上海愛使股份有限公司和中國高科集團股份有限公司的銀行借款17500萬元和5500萬元提供擔保，擔保方式均為連帶責任保證。中華企業(yè)股份有限公司與上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)股份有限公司互為提供累計總額

8、不高于人民幣柒仟萬元，與上海隧道工程股份有限公司，互為擔保最高總額度為人民幣壹億元整。（三）上市公司為下屬公司和子公司提供擔保的情況增多。自2001年7月1日至11月20日有27家上市公司為控股子、下屬公司或參股公司提供擔保，擔保金額為11.9億元人民幣、1700萬美元。上海華東電腦股份有限公司為控股子公司上海華訊網(wǎng)絡系統(tǒng)有限公司擔保美國思科公司給予該公司不超過1000萬美元的信用額度。東方集團以所持有的中國民生銀行1.69億股法人股份作為質(zhì)押物，為其控股的錦州港（600190）申請人民幣4億元貸款提供質(zhì)押擔保，期限為5年。浙江創(chuàng)業(yè)（600840）臨時股東大會日前同意，由公司為控股子公司上海新

9、湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向銀行借款提供不超過3億元人民幣的擔保，期限4年。（四）部分上市公司在擔保行為中不遵守有關規(guī)定。深圳證券交易所的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，部分公司對外擔保事項未經(jīng)過必要審批程序，在信息披露上存在嚴重問題，上市公司為股東擔保情況仍然嚴重。盡管2000年6月以來大多數(shù)公司無新增擔保，但對原有擔保的解決效率不高導致?lián)Ｓ囝~仍維持較高水平。統(tǒng)計資料顯示，截止2001年6月30日，深圳證券交易所上市公司為大股東提供貸款擔保的公司有28家，涉及貸款金額超過三十億元。其中ST北特鋼為控股股東北鋼集團有限責任公司提供33000萬元貸款擔保。2001年9月4日飛亞達2001年中報曾提及，公司在報告期內(nèi)為間接

10、控股股東中5000萬元，累計提供擔保人民幣15000萬元。監(jiān)管部門對上市公司有關擔保的信息披露有明確規(guī)定，并要求必須經(jīng)過必要的審批程序，但上市公司在擔保中暗箱操作、信息披露不足的現(xiàn)象較為嚴重。2000年以來因未履行擔保信息披露義務而被證券交易所譴責的公司有7家，它們是：猴王股份有限公司1998年4月以來，為大股東提供巨額擔保，金額達2.44億元；廣州南華西實業(yè)股份有限公司截至2000年12月31日為大股東南華西企業(yè)集團有限公司及其關聯(lián)公司提供總額達46910萬元的貸款擔保，其中逾期部分已達10400萬元；至2001年6月30日，中國科健股份有限公司12個月內(nèi)累計為他人貸款提供擔保24筆，折合人

11、民幣63，913萬元，占該公司2000年經(jīng)審計的凈資產(chǎn)的300.35；截至2000年12月31日，粵宏遠為宏遠集團1.32億元借款提供擔保，2001年5月粵宏遠對前述已到期的1900萬元貸款擔保進行續(xù)擔保；北京中關村科技發(fā)展（控股）股份有限公司于2001年6月為該公司的參股公司北京中關村通訊網(wǎng)絡發(fā)展有限公司向銀行借款提供了25.6億元的擔保，占該公司凈資產(chǎn)的145；廣東萬家樂股份有限公司（以下簡稱“公司”）1999年6月前曾為原大股東廣東新力集團公司和廣東萬家樂集團公司提供貸款擔保75048萬元，截止2001年9月尚有擔保余額40820萬元，占公司2000年末凈資產(chǎn)的30，其中26750萬元已

12、經(jīng)訴訟審結(jié)，公司被判定承擔連帶擔保責任，占公司2000年末凈資產(chǎn)的20；截止2001年6月30日，深圳石化工業(yè)集團股份有限公司共計有10.93億元逾期對外擔保，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的192，其中2001年共發(fā)生14筆，累計涉及金額1.92億元，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的34。還有部分公司沒有很好地履行信息披露義務，如成量股份、西北軸承、ST白云山等。在上市公司的互保中，一些公司對于互保對象的選擇并沒有嚴謹?shù)臉藴屎统绦颍瑢ケＹJ款的用途不作明確規(guī)定，貸款使用的隨意性較大，其風險性也會隨之增加；互保協(xié)議公告的及時性、準確性差，個別上市公司對早就簽訂互保協(xié)議這一重大事項不予披露；互保協(xié)議不按

13、有關規(guī)定進行必要的審議，有的上市公司對擔保授權(quán)不當，董事長、總經(jīng)理個人濫用“一支筆”審批制度的現(xiàn)象十分普遍；互保背后可能存在隱性的關聯(lián)，有些上市公司借助互保來規(guī)避中國證監(jiān)會的監(jiān)管，采取迂回擔保，相互連環(huán)擔保。我國上市公司擔保中存在的問題分析上市公司的擔保行為是上市公司的常規(guī)性經(jīng)濟活動，我國上市公司之間頻繁的擔保行為以及擔保中的不規(guī)范行為，使得這一正常的對外經(jīng)濟交往行為孕育著巨大的風險。信用制度的缺陷由于同上市公司治理機制的缺陷尤其是高管層面某些個人的人格缺陷和道德缺陷交織在一起，表現(xiàn)出來的破壞性格外地被放大了。（一）擔保成為內(nèi)部人侵吞上市公司資產(chǎn)的手段。截至2001年4月底，我國上市公司共有1

14、124家，其中發(fā)行A股的公司1102家，第一大股東持股份額占公司總股本50以上的有890家，約占全部公司總數(shù)的79，“一股獨大”造成國有股權(quán)控制權(quán)不明確，所有者代表往往缺位，上市公司的管理層、董事會，都由大股東派出的少數(shù)人組成，完全貫徹大股東意志，形成上市公司“內(nèi)部人控制”的局面。他們以公司資產(chǎn)為某些利益團體或個人作擔保，實際上是變相侵吞公司財產(chǎn)，侵犯其他股東的合法權(quán)益。這方面的典型是被大股東恒通集團當成提款機的棱光實業(yè)（現(xiàn)為ST棱光），其近5億元的對外擔保中有逾3億的擔保對象為恒通集團子公司。猴王集團除了長期挪用上市公司十幾億元的資金外，還冒用ST猴王的名義為自己貸款3.7億元，又讓上市公司

15、為自己另外3個億的貸款提供擔保，最終把上市公司掏空，并使自己和上市公司一起走到破產(chǎn)的邊緣。ST白云山原大股東及其關聯(lián)企業(yè)除了長期挪用上市公司6個多億的資金外，還讓上市公司為其另外7億多元的債務提供擔保，給上市公司留下了沉重的歷史包袱。瓊海德公司原董事長在未獲得董事會授權(quán)的情形下，擅自以瓊海德為原第一大股東提供3300萬元的擔保，現(xiàn)借款已逾期二年多。PT瓊?cè)A僑的兩位前任高管通過為其分別控制的兩家子公司進行經(jīng)濟擔保來蠶食公司財產(chǎn)。南洋航運原總裁陳濤、總裁助理陳師利用上市公司為自營公司億利物業(yè)提供2000萬元擔保，使負債累累的南洋航運被推上法庭。有的擔保還涉及欺詐蒙騙等犯罪行為。如廣東飛龍竊取成都聯(lián)

16、益第一大股東地位以后，偽造公司董事會決議，私刻公司法人公章，為廣東飛龍高速客輪公司向深圳發(fā)展銀行廣州分行海珠廣場支行貸款100萬美元提供虛假擔保，導致其所持成都聯(lián)益法人股險遭拍賣。上市公司目前存在的擔保風險若不能及時加以控制，將可能出現(xiàn)多家被擔保責任“掏空”的上市公司。上市公司被作為“提款機”任意圈錢，這一行為具有極大的負面影響，上市公司逐漸被“掏空”。上市公司在為大股東做出貢獻的同時，自身陷入困境，棱光、猴王等公司均因此而被ST,這種行為削弱了上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力，直接侵害了中小投資者的合法權(quán)益。雖然自通知實施后，為大股東擔保的行為明顯減少，但在通知實施前簽署的擔保協(xié)議，有些仍然有效，有

17、些還給上市公司帶來損失。如萬家樂在1999年6月前曾為原大股東廣東新力集團公司和廣東萬家樂集團公司提供貸款擔保75048萬元，截至2001年9月尚有擔保余額40820萬元，占公司2000年末凈資產(chǎn)的30，其中26750萬元已經(jīng)訴訟審結(jié)，公司被判定承擔連帶擔保責任，占公司2000年末凈資產(chǎn)的20。（二）擔保加大了上市公司的財務風險，部分上市公司因擔保責任而陷入經(jīng)營困境。擔保事項本是“或有事項”，其對企業(yè)財務的影響程度和影響時間是不確定的，風險較難評估，一旦整個經(jīng)營環(huán)境出現(xiàn)大的波折或變化，令擔保對象的經(jīng)營狀況出現(xiàn)滑坡，或者擔保對象蓄意轉(zhuǎn)嫁風險，問題和風險就將逐漸顯現(xiàn)出來。從擔保的形式可以看出，大多

18、數(shù)參與“互?！钡母鞣街g原本并無特別緊密的資產(chǎn)聯(lián)系，但“互保協(xié)議”卻在一定程度上將它們的資產(chǎn)和債務連為一體，形成了一個或有債務鏈，一旦某方無力還債，另一方將被訴要求承擔連帶責任，不僅要花錢花時間精力打官司，而對方既然已無力還債，擔保方想行追使索權(quán)也并不容易，名譽受損、資金受損、分散精力都會給公司的正常經(jīng)營造成（三）上市公司為下屬公司提供擔保使擔保風險大大增加。控股公司的報表通常是要被合并的，參股公司通過投資收益一項影響上市公司的業(yè)績，其經(jīng)營的好壞，對上市公司起著重要作用，一旦下屬公司出了問題，上市公司不僅業(yè)績受損，償還貸款也將責無旁貸。對“內(nèi)”擔保風險更為直接。幾年前深中浩的重組剛有起色，但是

19、因其過度為子公司及其他公司擔保貸款，而這些被擔保公司最終無力償債使得深中浩被50多家原告推上了被告席，使其喪失了寶貴的度過困境的機會。2001年9月13日ST英達公告為解除公司對深中華欠華融資產(chǎn)管理公司的債務所承擔的擔保責任，向華融公司分期支付1.1億元人民幣及轉(zhuǎn)讓8800萬股深中華股權(quán)后，華融公司將解除ST英達對深中華欠華融公司全部債務約9.17億元人民幣及其相關利息和罰息所承擔的連帶擔保責任。（四）上市公司之間的連環(huán)擔保形成龐大的債務鏈，一旦鏈條的某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，將會引發(fā)巨大的社會問題。目前，不少同一地域的上市公司熱衷互保，已經(jīng)形成了錯綜復雜的“互保網(wǎng)絡”。上市公司與一大批企業(yè)形成擔保關

20、系，也就形成了一個或有債務鏈條，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，則會影響到這一大批企業(yè)的正常運作。如果這些企業(yè)集中于某一地區(qū)，將會影響到當?shù)亟?jīng)濟的穩(wěn)定，如果這些企業(yè)以上市公司為主，將會影響到證券市場的穩(wěn)定。有關資料顯示，某家上市公司的擔保問題所涉及上市公司達到17家。PT網(wǎng)點當初涉訟達51件，不僅因其自身為他人擔保而承擔連帶責任，同時也因其自身借款無力歸還而深深拖累了為其擔保的兩家頗有影響的公司。銀廣夏案件曝光后，和光商務于10月11日召開了董事會，解除了與銀廣夏的互保協(xié)議。中關村雖然對與銀廣夏的一筆5億元的財務互保協(xié)議暫緩執(zhí)行，但這種“亡羊補牢”的措施能否完全奏效，還有待觀察。而在ST九州身陷走私事件

21、之后，與它有擔保關系的ST海洋、ST中福和運盛實業(yè)也不能幸免。興業(yè)房產(chǎn)與許多非關聯(lián)公司形成了連環(huán)擔保，今年有三家上市公司因興業(yè)房產(chǎn)的擔保問題而被推上法庭，不得不承擔連帶擔保責任。（五）有些上市公司所擔保的款項用途不當。上市公司的過度擔保貸款容易誘使一些市場主力用來套取資金，進而達到連鎖控制上市公司的目的，造成國有資產(chǎn)流失及操縱證券市場的后果。如2000年6月，中西藥業(yè)與深圳中科就曾通過建立“互?！标P系，中西藥業(yè)為中科系擔保貸款1.5億元，深圳中科為中西藥業(yè)擔保貸款1.25億元，“中科系”控股公司間類似這種這些擔保貸款，大部分被中科系背后的大股東用來進行連鎖收購上市公司，為其在二級市場進行炒作推

22、波助瀾。通過上市公司披露的信息很難統(tǒng)計我國究竟有多少公司通過這種手段操作，但有關媒體披露的有些莊家行為，使我們可以從中窺見一斑。解決我國上市公司擔保問題的措施分析（一）我國有關上市公司擔保的法律規(guī)制分析現(xiàn)行的公司法、證券法對上市公司向本公司股東及相關利益關系人提供擔保的禁止性規(guī)定并不明確，公司法第六十條規(guī)定，“董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。除債權(quán)人知道或者應當知道的以外，債務人、擔保人應當對債權(quán)人的損失承擔連帶賠償責任”，而證券法并未涉及此項內(nèi)容。因此，以上述法律為依據(jù)限制上市公司對外擔保的約束力顯然不夠。中國證監(jiān)會頒布的關于上市公司為他人提供擔保有

23、關問題的通知，從擔保程序、防范風險措施以及全面信息披露等諸多方面，對上市公司對外擔保行為予以規(guī)范，意在從政策上保障投資者的利益，降低上市公司的相關風險。通知規(guī)定：“上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務提供擔?！?；“上市公司董事會在決定為他人提供擔保之前（或提交股東大會表決前），應當掌握債務人的資信狀況，對該擔保事項的利益和風險進行充分分析，并在董事會有關公告中詳盡披露”；“為他人提供擔保，應當訂立書面合同”；“簽定擔保合同”須有公司“未經(jīng)公司股東大會或董事會決議通過，董事、經(jīng)理以及公司的分支機構(gòu)不得擅自代表公司簽定合同。通知完善了對擔保事項披露的要求

24、，切實地保障了投資者的知情權(quán)，通知規(guī)定，當出現(xiàn)被擔保人債務到期后十五個工作日內(nèi)未履行還款義務，或是被擔保人破產(chǎn)、清算、債權(quán)人主張擔保人履行擔保義務等情況時，上市公司有義務及時了解被擔保人的債務償還情況，并在知悉后及時披露相關信息。上市公司為債務人履行擔保義務后，應當采取有效措施向債務人追償，并將追償情況及時披露。通知禁止上市公司為本公司股東的附屬企業(yè)提供擔保，而商業(yè)銀行在實踐中無法確認何種企業(yè)為股東的附屬企業(yè)，一旦把握不當勢必存在擔保落空的風險。此外，通知作為非銀行監(jiān)管部門規(guī)章，商業(yè)銀行并沒有履行的義務，僅憑一紙通知難于解決上市公司在擔保中存在的大量問題的，它有待相關法律、法規(guī)體系的配套和完善

25、。目前我國有關擔保責任的法律法規(guī)還不夠健全，對于惡意擔保和濫用職權(quán)越權(quán)非法擔?；驉阂怆[瞞相關信息給上市公司造成的巨大損失，當事人或當權(quán)者和責任人幾乎不承擔任何民事責任和刑事責任，或根本就找不到責任人，相關者的連帶責任也不清晰，使某些人有機可乘，有恃無恐，因而難以防止和避免惡意擔保的現(xiàn)象及其給上市公司帶來的風險與損失。（二）有關政策建議：擔保風險與違規(guī)行為形影不離，因此控制擔保風險應從規(guī)范上市公司運作入手，關鍵還在于加強公司治理結(jié)構(gòu)的整治；監(jiān)管部門和上市公司監(jiān)事會及獨立董事應重視對擔保風險的防范；同時需要法制的健全和法律的保障，通過司法途徑保護上市公司利益和中小股東權(quán)益。1、強化上市公司對被擔保

26、公司的信息披露。成熟市場經(jīng)濟國家對證券市場的監(jiān)管更多的是強調(diào)信息披露，上市公司監(jiān)管的任務就是推行強制信息披露制度，使上市公司行為表露無遺，增強市場的透明度，由投資者自行作出投資判斷。美國財務會計準則委員會（FASB第5號公告”或有事項的會計處理”中對或有事項的定義為“可能會給企業(yè)帶來利得或損失的現(xiàn)存不確定性情況、狀態(tài)或處境，其最終結(jié)果只有在發(fā)生或不發(fā)生一個或若干個未來事項時才能證實”的情況。國際會計準則第10號或有事項和資產(chǎn)負債表日以后發(fā)生的事項中稱“或有事項，是指這樣一種狀況或情況，其最終是收益或虧損，并且只有在一項或若干項不確定的未來事項生或不發(fā)生時才能予以證實”。擔保的風險主要在于被擔保

27、方資信狀況太差，不具備可持續(xù)經(jīng)營能力所致，如果上市公司在披露擔保信息時，監(jiān)管部門強制要求其披露被擔保方的資信狀況和財務狀況（包括被擔保方的資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流量、盈利能力、既往銀行信用記錄等），上市公司的擔保行為就置于輿論的監(jiān)督之下了。監(jiān)管部門應該要求目前已經(jīng)具有擔保情況發(fā)生的上市公司，補充披露被擔保方的資信狀況和財務狀況，并對擔保風險作出適當評估，以使投資者對相關上市公司的擔保風險有一個恰當估計。2、建立健全上市公司擔保的授權(quán)程序與反擔保措施。上市公司為他人提供擔保必須經(jīng)董事會或股東大會批準的規(guī)定，董事會對外擔保權(quán)限應比照公司章程有關董事會投資權(quán)限的規(guī)定，超過章程規(guī)定權(quán)限的對外擔保，董事會只能

28、提出議案，并報股東大會批準，股東大會未予批準的，上市公司不能對外提供擔保。上市公司對外擔保的金額應控制在何種范圍之內(nèi)，一個可以借鑒的標準是，證監(jiān)會有明文規(guī)定，證券公司對外擔?？傤~不得超過其凈資產(chǎn)值的20，另一個可作借鑒的標準是，上市公司對外投資額不得超過其最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)值的50，那么上市公司對外擔保金額與其凈資產(chǎn)的合適比例可參考此兩種標準。為防范擔保風險的，上市公司應加強對尋求擔保的企業(yè)的財務狀況及其償債能力的調(diào)查、評估與監(jiān)測，減少盲目擔保。上市公司在行使對外擔保時，首先應考慮對擔保事項的利益和風險進行充分分析。通知明確指出了上市公司為他人提供擔保應當遵循平等、自愿、公平、誠信、互利的原則，在擔保中，上市公司應要求被擔保方提供反擔保等措施，以降低擔保風險。3、建立健全關聯(lián)擔保風險責任機制與責任人處罰機制。我國公司法中雖然對關聯(lián)擔保作了原則要求，但對于關聯(lián)擔保的建立、披露、監(jiān)管以及相關的損失賠償、決策責任等均缺乏有利于中小投資者的制度保證。因此，建立關聯(lián)擔保風險責任機制勢在必行，以便從制度上確立主要股東以