專利代理人考試實務(wù)考試高分必備模板

1、優(yōu)先權(quán)成立對比該申請和附件3可知，該專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案已經(jīng)記載在附件3的權(quán)利要 求1中，二者技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)方案相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同，屬于相 同主題的發(fā)明（實用新型），且該專利的申請日*年*月*日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日*年*月* 日在12個月內(nèi)，因此，權(quán)利要求1可以享有附件3申請的優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)不成立（超時間）對比該申請和附件3可知，該專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案雖然記載在附件3的權(quán)利要 求1中，二者技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)方案相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同，屬于相 同主題的發(fā)明（實用新型），但該專利的申請日*年*月*日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日*年*月* 日在12個月外，因此

2、，權(quán)利要求1不可以享有附件3申請的優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)不成立（技術(shù)方面不同）對比該專利和附件3,雖然該專利的申請日*年*月*日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日*年*月 *日在12個月內(nèi)，但二者技術(shù)領(lǐng)域不同，或技術(shù)方案不同，或所解決的技術(shù)問題不同， 預(yù)期效果不同，因此不屬于相同主題的發(fā)明（實用新型），權(quán)利要求1不可以享有附件3申 請的優(yōu)先權(quán)。構(gòu)成抵觸申請該申請和附件2都是向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請，且附件2的申請日（優(yōu)先權(quán)日） 為*年*月*日，早于該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）*年*月*日，其授權(quán)公告日（公開日）晚于該申 請的申請日（優(yōu)先權(quán)日），同時，附件2中公開了與該申請相同的技術(shù)方案，二者技術(shù)領(lǐng)域相 同，所

3、解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同。因此，附件2構(gòu)成權(quán)1的抵觸申請。只能被用于 評價本申請的新穎性，而不能用于評價本申請的創(chuàng)造性。不構(gòu)成抵觸申請（現(xiàn)有技術(shù)）該申請或附件2不是向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請，附件2的申請日（優(yōu)先權(quán)日） 為*年*月*日，早于該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）*年*月*日，其授權(quán)公告（申請公布日）日早 于或同日該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日），附件2中公開了與該申請不同的技術(shù)方案，因此， 附件2不構(gòu)成權(quán)1的抵觸申請，是現(xiàn)有技術(shù)，可以用來評價本申請的新穎性和創(chuàng)造性。不構(gòu)成抵觸申請（非現(xiàn)有技術(shù)）該申請或附件2不是向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請，附件2的申請日（優(yōu)先權(quán)日） 為*年*月*日，早

4、于或同日該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）*年*月*日，其授權(quán)公告（申請公布 日）日晚于該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日），附件2中公開了與該申請不同的技術(shù)方案，因此， 附件2不構(gòu)成權(quán)1的抵觸申請，同時，也不是現(xiàn)有技術(shù)，不能用來評價本申請的新穎性和 創(chuàng)造性。權(quán)利要求得到說明書支持說明書位置明確記載，本發(fā)明所述.適用于.。說明書位置中明確記載了 的技術(shù)效果，對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，可以推知該技術(shù)效果同樣適用于。在判斷權(quán) 利要求是否得到說明書支持時，應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實施方式部 分的內(nèi)容，本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠確定本申請的方法和設(shè)備適用于。因此修改后的權(quán)利 要求書能夠得到說明書的支持，符合

5、專利法第二十六條第四款的規(guī)定。權(quán)利要求得不到說明書支持根據(jù)該專利說明書記載的內(nèi)容可知，為了.（技術(shù)問題），需要.（技術(shù)方案），如 果.（權(quán)要的技術(shù)方案）則不能實現(xiàn)功能（或解決問題）。權(quán)n中限定了.，但未進一步 限定，權(quán)n所要求保護的技術(shù)方案涵蓋了不能.這種無法實現(xiàn)該發(fā)明的目的的情形。 因此權(quán)n在說明書公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上概括了一個較寬的保護范圍，得不到說明書支持，不 符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。說明書公開充分（隱含公開或公開）在說明書已經(jīng)說明，適用于該發(fā)明，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員只要將現(xiàn)有技術(shù)中 應(yīng)用于技術(shù)方案中，就能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技 術(shù)效果，符合專利法第二

6、十六條第三款規(guī)定的說明書充分公開的要求。說明書公開充分（保留優(yōu)選方案）在說明書已經(jīng)說明，適用于該發(fā)明，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員只要將現(xiàn)有技術(shù)中 應(yīng)用于技術(shù)方案中，就能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技 術(shù)效果，能夠滿足說明書充分公開的要求。說明書（交底材料）中記載的改進的.是一種更加優(yōu)選的實施方式，但并不是實現(xiàn)該發(fā) 明所必須的技術(shù)信息，因此，說明書（交底材料）中即便不公開改進后的.，所屬技術(shù)領(lǐng)域 的技術(shù)人員也能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果，符合 專利法第二十六條第三款規(guī)定的說明書充分公開的要求。說明書未充分公開在說明書未說明適用于該發(fā)明，而本領(lǐng)域技

7、術(shù)人員將現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)用于本發(fā)明的技術(shù) 方案中，不能夠現(xiàn)相應(yīng)的技術(shù)方案，也不能解決本發(fā)明的技術(shù)問題，不能得到預(yù)期的技術(shù)效 果。不符合專利法第二十六條第三款規(guī)定的說明書充分公開的要求。有新穎性（單獨對比和區(qū)別技術(shù)特征）權(quán)利要求1中技術(shù)方案為A+B+C，對比文件1中公開了 B+C的技術(shù)方案。對比文件 1沒有公開A，二者技術(shù)領(lǐng)域不同，技術(shù)方案不同，所解決的技術(shù)問題不同，預(yù)期效 果不同（任何一個不同就可以）。因此，權(quán)1符合專利法第二十二條二款，具有新穎性。權(quán)2-n為權(quán)1的從權(quán)，在權(quán)1有新穎性的情況下，權(quán)2-n也具有專利法第二十二條二 款所規(guī)定的新穎性。無新穎性權(quán)n要求保護一種.，對比文件1公開了一種.，包

8、括A，B（相當(dāng)于本發(fā)明的B），C（相當(dāng)于本發(fā)明的C）和D。由此可見，對比文件1公開了本發(fā)明權(quán)利要求n的全部技術(shù) 特征，兩者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域、解決相同的技術(shù)問題，并具有相同的預(yù)期效果。因此，權(quán) 利要求n不具有專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。創(chuàng)造性三步法:首先，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);其次，確定區(qū)別技術(shù)特征，找到實際要解決的技術(shù)問題 最后，判斷是否存在技術(shù)啟示，是否顯而易見。發(fā)明一一突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步；實用新型一一實質(zhì)性特點和進步。區(qū)別技術(shù)特征在對比文件中均沒有公開在審查意見通知書所引用的n份對比文件中，由于對比文件1與本申請的技術(shù)領(lǐng)域相 同，所解決的技術(shù)問題相近，且公開本發(fā)明的技術(shù)

9、特征最多，因此可以認(rèn)為對比文件1是本 發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求1與對比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征是A，該區(qū)別特征具 有.的技術(shù)效果，權(quán)利要求1所實際解決的技術(shù)問題是對比文件1沒有解決上述技術(shù)問題，也沒有給出任何啟示。對比文件2沒有解決上述技 術(shù)問題，也沒有給出任何啟示。上述區(qū)別技術(shù)特征A也不是公知常識。因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對于對比文件1對比文件n及公知常識的結(jié)合是非顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。權(quán)利要求1的技術(shù)方案能獲得的技術(shù)效果，具 有顯著的進步。綜上所述，權(quán)利要求1的技術(shù)方案具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法第 二十二條第三款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。權(quán)2-n為權(quán)1的從

10、屬權(quán)利要求，在權(quán)1具有創(chuàng)造性的前提下，權(quán)2-n也具有創(chuàng)造性。區(qū)別技術(shù)特征在對比文件中公開，但作用不同在審查意見通知書所引用的n份對比文 件中由于對比文件1與本申請的技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問題相近，且公開本發(fā)明的技 術(shù)特征最多，因此可以認(rèn)為對比文件1是本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求1與對比文件 1相比，區(qū)別技術(shù)特征是A。該區(qū)別特征具有.的技術(shù)效果，權(quán)利要求1所要解決的技術(shù) 問題是。對比文件1沒有解決上述技術(shù)問題，也沒有給出任何啟示。對比文件2中雖然公開了上述區(qū)別技術(shù)特征.，但是A在對比文件2的作用是.， 而A在本發(fā)明中的作用是.。由此可見，特征A在對比文件2和本發(fā)明中所起的作用不同， 本領(lǐng)

11、域技術(shù)人員不能從對比文件2中獲得技術(shù)啟示，得到本發(fā)明權(quán)利要求1的技術(shù)方案。上述區(qū)別技術(shù)特征A也不是公知常識。因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對于對比文件1、 對比文件2及公知常識的結(jié)合是非顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。權(quán)利要求1的技術(shù) 方案能獲得.的技術(shù)效果，具有顯著的進步。綜上所述，權(quán)利要求1的技術(shù)方案具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法第 二十二條第三款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。權(quán)2-n為權(quán)1的從屬權(quán)利要求，在權(quán)1具有創(chuàng)造性的前提下，權(quán)2-n也具有創(chuàng)造性。沒有創(chuàng)造性在審查意見通知書所引用的n份對比文件中，由于對比文件1與本申請的技術(shù)領(lǐng)域相 同，所解決的技術(shù)問題相近，且公開本發(fā)明的技術(shù)特征

12、最多，因此可以認(rèn)為對比文件1是本 發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)。本發(fā)明權(quán)利要求1與對比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征為A，由該特 征可知，本發(fā)明實際要解決的技術(shù)問題是B。對比文件2公開了 A，其作用是解決相同的技 術(shù)問題B。由此可見，對比文件1和對比文件2中的技術(shù)特征A的結(jié)合，給出了權(quán)利要求1的技 術(shù)方案解決技術(shù)問題B的技術(shù)啟示。綜上所述，本發(fā)明權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對于對比文件1和2的結(jié)合是顯而易見的， 不具有突出的實質(zhì)性特點，因此不具有專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。單一性問題無單一性（解決的技術(shù)問題不同）獨立權(quán)利要求A和B要解決的技術(shù)問題分別是C和D,沒有相同或相應(yīng)的對現(xiàn)有技術(shù) 作出貢獻的特定技術(shù)

13、特征，技術(shù)上不相關(guān)聯(lián)，不屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，不具有專利法第三 十一條第一款規(guī)定的單一性。無單一性（解決的技術(shù)問題相同，采用的技術(shù)手段不同）獨立權(quán)利要求A和B要解決的技術(shù)問題是C，采用的技術(shù)手段分別是D和E，沒有相 同或相應(yīng)的對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的特定技術(shù)特征，不具有專利法第三十一條第一款規(guī)定的單 一性。有單一性（相同）權(quán)利要求A和B中均包含“C這一相同的對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的特定技術(shù)特征，技術(shù)上 相互關(guān)聯(lián)，屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，具有專利法第三十一條第一款規(guī)定的單一性。有單一性（相應(yīng)）權(quán)利要求A中含有的“C和 B中均包含“D矚于相應(yīng)的對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的特定技術(shù) 特征，技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，屬于一個總的

14、發(fā)明構(gòu)思，具有專利法第三十一條第一款規(guī)定的單 一性。提無效尊敬的專利復(fù)審委員會：根據(jù)專利法第四十五條及細(xì)則第六十五條規(guī)定，請求宣告專利號為.專利名 稱為.的發(fā)明（實用新型）專利全部（部分）無效。一、關(guān)于證據(jù)的使用證據(jù)1：欲無效的專利申請?zhí)?，名稱，申請日，授權(quán)公告日；證據(jù)2：名稱，申請日，授權(quán)公告日，專利說明書和權(quán)利要求書；證據(jù)3：名稱，申請日，授權(quán)公告日，專利說明書和權(quán)利要求書；證據(jù)4：享有優(yōu)先權(quán)的文件;（分析優(yōu)先權(quán)是否成立）證據(jù)5：技術(shù)文件、技術(shù)詞典等等。二、具體無效宣告理由1、獨權(quán)1不具備專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。2、權(quán)1不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。3、說明書.公開

15、不充分，導(dǎo)致所屬領(lǐng)域技術(shù)人員不能實現(xiàn)，不符合專利法第二 十六條第三款的規(guī)定。4、權(quán)1.，未以說明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。5、權(quán)1違背自然規(guī)律或不能制造或者使用或不具有再現(xiàn)性，不能產(chǎn)生積極效果，不具 備專利法第二十二條第四款規(guī)定的實用性。6、權(quán)1中的.只起到標(biāo)示等作用，不涉及產(chǎn)品、方法或者其改進不能構(gòu)成技術(shù)方案， 不屬于專利法第二條第二款或第三款所述的保護客體。7、權(quán)1中的.為實現(xiàn)技術(shù)方案所使用的方法（或涉及配比、新材料、非固定形態(tài)等）， 不符合專利法第二條第三款規(guī)定的保護客體。8、權(quán)1中.方案妨害公共利益（違法法律或社會公德或遺傳資源濫用等），不符合專 利法第五條的規(guī)定第

16、二十五條類似。9、 權(quán)1中（說明書中）保護的范圍是.，其公布原始申請文本中的范圍是，授權(quán)文 本中，增加了特征，擴大了保護范圍，不符合專利法第三十三條的規(guī)定。（分案申請 超范圍適用細(xì)則四十三條第一款）10、權(quán)1中的保護范圍是.，與證據(jù)1中，權(quán)P的保護范圍相同，不符合專利法 第九條的規(guī)定。綜上所述，權(quán)1不符合，權(quán)2不符合.，.，請求人請求宣告專利號為.專利 名稱為.的發(fā)明（實用新型）專利全部（部分）無效。無效宣告請求人：*年*月*日答無效尊敬的復(fù)審委員會：專利權(quán)人收到專利復(fù)審委轉(zhuǎn)來的*年*月*日*提出的無效宣告請求書和隨附的對 比文件（隨后又收到*年*月*日的補充意見），現(xiàn)針對無效宣告請求的證據(jù)和

17、理由進行答辯， 具體答辯意見如下：一、對無效請求證據(jù)和理由的分析1、分析證據(jù)的時間節(jié)點，確定證據(jù)的用途。證據(jù)1的申請日早于本專利的申請日，授權(quán)公告日晚于本專利的申請日，其只能用于 評價本專利的新穎性，不能評價創(chuàng)造性。（有優(yōu)先權(quán)要核實優(yōu)先權(quán)，即使優(yōu)先權(quán)成立，也只 能構(gòu)成抵觸申請，用于評價新穎性;如果優(yōu)先權(quán)不成立，既不能評價新穎性，也不能評價創(chuàng) 造性。）2、找到不滿足細(xì)則第六十五條規(guī)定的無效理由，或者沒有結(jié)合證據(jù)的理由，請求復(fù)審 委不予考慮（單一性不是無效理由!）。1）理由不屬于專利法實施細(xì)則第六十五條規(guī)定的無效宣告理由，請求復(fù)審委不予考 慮。2）.理由沒有進行具體分析，請求復(fù)審委不予考慮。關(guān)于本

18、專利權(quán)利要求書得不到說明書支持的無效宣告理由。請求人在無效宣告請求書中僅籠統(tǒng)的提出本專利權(quán)利要求16因得不到說明書的支 持而不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的無效宣告理由，并未在請求書中對此無效宣 告理由進行具體說明。根據(jù)細(xì)則第六十五條第一款以及審查指南相關(guān)規(guī)定，上述無效宣告理由屬于請 求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明且在提出無效宣告請求之日起的一個月內(nèi)也未補 充具體說明，故應(yīng)當(dāng)屬于不予受理的情形，故請求專利復(fù)審委員會對該無效宣告理由不予考 慮。請求人在無效宣告請求書中指出權(quán)利要求X和Y不符合專利法第三十一條第一款 規(guī)定的無效宣告理由，鑒于該無效宣告理由不屬于細(xì)則第六十五條第二款規(guī)定的無效宣 告理由，因此請求專利復(fù)審委員會對該理由不予考慮。二、補充證據(jù)無效宣告請求提出日為*年*月*日，補充意見的提交日為*年*月*日，已經(jīng)超出了提出