重慶警院民事訴訟法與仲裁制度法考輔導(dǎo)講義第8章　民事訴訟中的證明

1、第8章民事訴訟中的證明第一節(jié)證明對(duì)象一、證明對(duì)象概述三段論是法院在訴訟中作出裁判所適用的基本方法。裁判三段論，是指法院在案件審判中，以法律為大前提，以案件事實(shí)為小前提，然后通過推論得出裁判的結(jié)論。雖然民事訴訟最終是對(duì)當(dāng)事人雙方爭議的民事權(quán)利義務(wù)作出裁判，但當(dāng)事人不能直接對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在與否加以證明，因?yàn)闄?quán)利、義務(wù)只是人們觀念的產(chǎn)物，權(quán)利義務(wù)的存在與否是通過事實(shí)來加以判斷的。從理論上講，三段論中的事實(shí)并不是指與案件有關(guān)的所有事實(shí)，而是指由實(shí)體法規(guī)范規(guī)定的法律要件事實(shí)。根據(jù)某一實(shí)體法規(guī)范的規(guī)定，當(dāng)存在一定法律要件事實(shí)時(shí)，就會(huì)引起某種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅。在現(xiàn)代民事訴訟中，是否存在這

2、些法律要件事實(shí)必須由當(dāng)事人加以主張并予以證明。法院在審理中對(duì)這些事實(shí)的真?zhèn)渭右哉J(rèn)定，依此并根據(jù)法律對(duì)有爭議的實(shí)體法律關(guān)系作出裁判。這些需要證明的事實(shí)就是證明的對(duì)象，也稱之為證明客體或證明標(biāo)的。民事權(quán)利義務(wù)糾紛涉及各方面的事實(shí)，法院在審理中對(duì)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的裁判也依賴于對(duì)這些事實(shí)的確定。但這些事實(shí)并非都需要由當(dāng)事人提出證據(jù)加以證明，有的事實(shí)盡管與當(dāng)事人主張有關(guān)，卻沒有必要加以證明。法律通常不會(huì)直接規(guī)定哪些事實(shí)需要當(dāng)事人加以證明，因?yàn)樾枰C明的事實(shí)范圍太寬泛，而是通過排除法消極規(guī)定哪些事實(shí)不需要加以證明，這些不需要證明的事實(shí)范圍是比較容易確定的。二、證明對(duì)象的范圍民事訴訟中的證明對(duì)象主要是事實(shí)，

3、但個(gè)別情況下也包括部分法規(guī)。經(jīng)驗(yàn)法則是否屬于證明對(duì)象理論上存在爭議。以下分別就這三個(gè)方面加以闡述。(一)事實(shí)理論上可以將事實(shí)分為主要事實(shí)、間接事實(shí)和輔助事實(shí)，構(gòu)成法律要件的事實(shí)稱為“主要事實(shí)”，證明主要事實(shí)的事實(shí)稱為“間接事實(shí)”，用于證明證據(jù)能力或證據(jù)力的事實(shí)稱為“輔助事實(shí)”。根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟的要求，當(dāng)事人沒有提出的權(quán)利主張，法院不能進(jìn)行審理和裁判，當(dāng)事人沒有主張?jiān)摲梢聦?shí)的，法院沒有義務(wù)對(duì)是否存在該事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，該事實(shí)的存在與否應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人加以證明，成為當(dāng)事人證明的對(duì)象。法院不得將沒有出現(xiàn)在當(dāng)事人辯論中的主要事實(shí)作為裁判依據(jù)，但間接事實(shí)和輔助事實(shí)不受此限制，即使當(dāng)事人沒有對(duì)此加以陳述，法

4、院也可以將其作為裁判的依據(jù)。因?yàn)殚g接事實(shí)和輔助事實(shí)是判斷主要事實(shí)的手段，處于與證據(jù)同等的地位，其存在與否由法官判斷。(二)外國法作為法律專家的法官應(yīng)當(dāng)知曉案件所適用的法律，即使不知，也可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查了解。因此，一般情況下，案件所適用的法律是否存在及其內(nèi)容，并不需要當(dāng)事人加以證明。但對(duì)外國法、地方性法規(guī)以及習(xí)慣規(guī)則，法官則未必了解，因此就需要當(dāng)事人對(duì)此加以證明。一般而言，當(dāng)事人也更容易了解和獲得這些法規(guī)，起到訴訟經(jīng)濟(jì)的作用。(三)經(jīng)驗(yàn)法則經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)法則既包括一般人日常生活所歸納的常識(shí)，也包括某些專門性的知識(shí)，如科學(xué)、技

5、術(shù)、藝術(shù)、商貿(mào)等方面的知識(shí)。不僅人們?cè)谏钪袝?huì)運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行邏輯推理判斷，在審理案件中，法官也要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行裁判。關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則是否屬于證明的對(duì)象，理論上存在爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)法則相對(duì)于作為小前提的事實(shí)而言處于大前提的地位，等同于法律法規(guī)，因此屬于法院依職權(quán)調(diào)查的對(duì)象，而不是當(dāng)事人證明的對(duì)象。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否成為證明對(duì)象不能一概而論，屬于日常生活領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)法則，因?yàn)闉橐话闳怂獣?，因此無須加以證明，對(duì)于不為一般人所知曉的專門知識(shí)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)法則則應(yīng)當(dāng)加以證明。最高人民法院證據(jù)規(guī)定持后一種觀點(diǎn)。三、無須證明的事實(shí)(一)眾所周知的事實(shí)眾所周知的事實(shí)，是指在一定范圍內(nèi)為人們所知曉的事實(shí)

6、。這里所指一定范圍內(nèi)為人們所知曉，當(dāng)然包括了案件審理的法官，既然是眾所周知的事實(shí)，自然無須加以證明。在案件審理中，是否屬于眾所周知的事實(shí)由審理案件的法官判斷。在訴訟中，允許對(duì)方當(dāng)事人提出相反的證據(jù)證明當(dāng)事人所主張的眾所周知事實(shí)的不真實(shí)。(二)自然規(guī)律及定理所謂自然規(guī)律，是指客觀事物在特定條件下所發(fā)生的本質(zhì)聯(lián)系和必然趨勢的反映。所謂定理，是指在科學(xué)上于特定條件下已被反復(fù)證明屬于發(fā)生一定變化過程的必然聯(lián)系，因而被人們普遍采用作為原則性或規(guī)律性的命題或公式，如幾何定理。因?yàn)樽匀灰?guī)律和定理已經(jīng)為人們所認(rèn)識(shí)并反復(fù)驗(yàn)證，所以無須加以證明。既然是自然規(guī)律和定理也就不可能提出反證加以推翻，能夠被推翻也就不是自

7、然規(guī)律和定理。(三)推定的事實(shí)推定可以分為兩類：事實(shí)上的推定和法律上的推定。所謂事實(shí)上的推定，是指法官利用已知的事實(shí)為前提，以經(jīng)驗(yàn)法則推論待證事實(shí)的過程或行為，又稱為“裁判上的推定”。這種推定也就是證據(jù)規(guī)定所指出的，根據(jù)已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則所進(jìn)行的推定。事實(shí)上的推定必須要有四個(gè)基本條件：一是存在可以作為推定前提的事實(shí)；二是作為推定前提的事實(shí)必須是真實(shí)的；三是需要推論的事實(shí)無法直接證明；四是需要有推定的橋梁經(jīng)驗(yàn)法則。推定之所以可以免除當(dāng)事人的證明，就是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)法則反映了已知事實(shí)與推定事實(shí)之間的高度蓋然性聯(lián)系。法律上的推定又分為兩類：法律上的事實(shí)推定和法律上的權(quán)利推定。所謂法律上的事實(shí)推定，

8、是指法律規(guī)定以某一事實(shí)的存在為基礎(chǔ)，并直接根據(jù)該事實(shí)認(rèn)定待證事實(shí)的存在與否。由于法律上的事實(shí)推定直接由法律規(guī)定了某事實(shí)的存在便可認(rèn)定待證事實(shí)的存在，因此當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)也無須加以證明。所謂法律上的權(quán)利推定，是指法律對(duì)某種權(quán)利或法律關(guān)系是否存在直接加以推論的情況。例如，日本民法規(guī)定各共有人應(yīng)有部分不明確的。推定為各共有人均等占有。但法律上的權(quán)利推定并不是一種證據(jù)規(guī)則，因?yàn)樽鳛樽C據(jù)規(guī)則的證明對(duì)象必須是事實(shí)，而不是權(quán)利。對(duì)于事實(shí)上的推定，由于其具有高度蓋然性，因此當(dāng)當(dāng)事人提出足夠的證據(jù)證明推定的事實(shí)不能成立的，推定無效。法律上的推定實(shí)際上是一種直接推論，因此，只要作為前提的事實(shí)成立，推定就能成立。(

9、四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)這里所指為裁判所確認(rèn)的事實(shí)是指本案所涉及的事實(shí)已經(jīng)在其他案件審理中被法院確認(rèn)。由于該事實(shí)已被確認(rèn)，而確認(rèn)該事實(shí)的裁判又已經(jīng)發(fā)生法律效力，因此就無須加以證明。如果在本案訴訟的當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻已為生效判決所認(rèn)定事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍然要負(fù)證明責(zé)任。因?yàn)榍霸V法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不能像生效判決對(duì)訴訟標(biāo)的那樣具有對(duì)后訴法院具有的拘束力。(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決與法院生效裁判具有同樣的法律效力，因此，已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決確認(rèn)的事實(shí)也對(duì)訴訟中的事實(shí)具有預(yù)決效力。與(四)中的情況相同，如果在本案訴訟中當(dāng)事人有相反的證

10、據(jù)足以推翻該認(rèn)定的事實(shí)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍然要負(fù)證明責(zé)任。(六)已為有效公證文書所證明的事實(shí)公證文書是公證機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)τ嘘P(guān)法律行為、法律事實(shí)以及文書加以證明的法律文書。民事訴訟法第67條規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。(七)自認(rèn)的事實(shí)所謂自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張的案件事實(shí)予以承認(rèn)。當(dāng)事人所承認(rèn)的事實(shí)就是自認(rèn)的事實(shí)。自認(rèn)制度，是指在一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人主張事實(shí)的承認(rèn)后，將免去主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人對(duì)此的證明，法院將以該事實(shí)作為裁判依據(jù)的制度。自認(rèn)制度設(shè)置的目的在于減少訴訟成本。自認(rèn)制度

11、的主要根據(jù)是民事訴訟的處分原則。自認(rèn)的對(duì)象僅限于事實(shí)，法律法規(guī)、經(jīng)驗(yàn)法則、法律解釋、法律問題都不是自認(rèn)的對(duì)象。不能因?yàn)閷?duì)方承認(rèn)當(dāng)事人主張的經(jīng)驗(yàn)法則，該經(jīng)驗(yàn)法則就視為真實(shí)存在并約束法院。就具體事實(shí)而言，自認(rèn)對(duì)象又僅限于主要事實(shí)，對(duì)于間接事實(shí)和輔助事實(shí)不發(fā)生自認(rèn)效力。自認(rèn)的法律效果表現(xiàn)在，承認(rèn)對(duì)方事實(shí)主張的當(dāng)事人要受自己承認(rèn)行為的約束，法院也要受該承認(rèn)行為的約束。在對(duì)方已經(jīng)承認(rèn)的情況下，法院應(yīng)當(dāng)以該自認(rèn)的事實(shí)作為裁判的依據(jù)。法院在一審中以當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)為依據(jù)作出判決后，承認(rèn)該事實(shí)的當(dāng)事人在第二審中，不能在無正當(dāng)理由時(shí)以證據(jù)推翻承認(rèn)，二審法院仍然應(yīng)當(dāng)以一審承認(rèn)事實(shí)為依據(jù)作出判決。只有在以下情形之一

12、時(shí)，承認(rèn)才沒有約束力：(1)作出承認(rèn)的當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)以前撤回承認(rèn)，并且該撤回是經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意；(2)有充分的證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫下作出的，且與事實(shí)不符；(3)承認(rèn)是在重大誤解情況下作出的，且與事實(shí)不符。自認(rèn)制度適用案件的范圍是有限的，涉及身份關(guān)系的案件不能適用自認(rèn)制度。因?yàn)樽哉J(rèn)制度的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的處分權(quán)，對(duì)于當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制的案件，自認(rèn)制度的適用也自然受到限制。在有關(guān)身份關(guān)系的案件中，如涉及收養(yǎng)關(guān)系、婚姻關(guān)系等的案件，涉及身份關(guān)系的事實(shí)主張不能因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人的承認(rèn)而免除其證明責(zé)任。身份關(guān)系的案件涉及人身權(quán)利，這是當(dāng)事人自己不能任意處分的。訴訟上的自認(rèn)不同于訴訟上的認(rèn)諾。認(rèn)

13、諾是對(duì)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)。自認(rèn)發(fā)生免除對(duì)方當(dāng)事人的證明責(zé)任，而認(rèn)諾則發(fā)生認(rèn)諾人敗訴的結(jié)果。自認(rèn)的結(jié)果盡管有可能導(dǎo)致自認(rèn)者敗訴，但卻不是其直接效果。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外。當(dāng)事人在場但對(duì)其代理人的承認(rèn)不做否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。第二節(jié)證明責(zé)任一、證明責(zé)任概述(一)證明責(zé)任的含義證明責(zé)任，又稱舉證責(zé)任，是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓?/p>

14、態(tài)時(shí)，一方當(dāng)事人因此而承擔(dān)的訴訟上的不利后果。法院在裁判案件爭議時(shí)，首先確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)關(guān)系是否存在，然后才能適用相應(yīng)的法律作出裁判。但在有的情形下，當(dāng)事人所主張的事實(shí)由于沒有證據(jù)或證據(jù)不足不能證明該事實(shí)存在與否時(shí)，就發(fā)生了法院在此時(shí)應(yīng)當(dāng)如何裁判的問題。在民事訴訟中，即使案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎ㄔ阂脖仨氉鞒霾门?，而且其裁判后果總是?duì)其中一方當(dāng)事人不利。因應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲗?dǎo)致的這種對(duì)一方當(dāng)事人不利的后果或危險(xiǎn)就是證明責(zé)任。在真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法律上規(guī)定由誰承擔(dān)由此帶來的不利后果就是所謂證明責(zé)任的分配。證據(jù)規(guī)定第2條對(duì)證明責(zé)任作出了明確的規(guī)定，即當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁

15、對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。(二)理解證明責(zé)任應(yīng)注意的問題1證明責(zé)任是一種不利的后果，這種后果只在作為裁判基礎(chǔ)的主要事實(shí)(法律要件事實(shí))真?zhèn)尾幻鲿r(shí)才發(fā)生作用。這種意義上的證明責(zé)任是一種作為結(jié)果責(zé)任的證明責(zé)任，也稱為客觀證明責(zé)任，而不是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證明活動(dòng)的行為責(zé)任。2真?zhèn)尾幻魇亲C明責(zé)任發(fā)生的前提。如果作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)是確定的，就不會(huì)發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任的后果。真?zhèn)尾幻魇且环N狀態(tài)，是指因?yàn)楫?dāng)事人沒有證據(jù)或有證據(jù)但不能證明到使法官能夠確信該待證事實(shí)存在與否的狀態(tài)。法官在無法確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)存在與否

16、的時(shí)候，法官就要考慮根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)因?yàn)樵撌聦?shí)不明所帶來的不利后果。例如，在借貸關(guān)系的訴訟中，如果債權(quán)人已經(jīng)證明沒有清償，法院當(dāng)然判決債務(wù)人返還，債權(quán)人勝訴。相反，債務(wù)人證明已經(jīng)清償，法院則駁回訴訟請(qǐng)求，債務(wù)人勝訴，這兩種情形均不存在證明責(zé)任后果的問題。但債權(quán)人沒有能夠證明債務(wù)人沒有清償債務(wù)，債務(wù)人也沒有能夠證明已經(jīng)清償，即債務(wù)人是否清償債務(wù)的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，就存在應(yīng)當(dāng)裁判由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)后果的問題。因此，證明責(zé)任由誰承擔(dān)的規(guī)定作為一種規(guī)范，其作用就在于當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)指導(dǎo)法院如何作出裁判。3真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)是指作為裁判依據(jù)的主要事實(shí)，不涉及間接事實(shí)和輔助事實(shí)，因?yàn)榉ㄔ褐灰獙?duì)主要

17、事實(shí)的存在與否作出認(rèn)定，就能夠決定是否適用實(shí)體法規(guī)，進(jìn)而作出裁判，就不會(huì)發(fā)生真?zhèn)尾幻鞯那樾巍?法院不是證明責(zé)任承擔(dān)的主體，證明責(zé)任是對(duì)當(dāng)事人的一種不利后果。而且，在針對(duì)單一訴訟請(qǐng)求時(shí)，證明責(zé)任還只能由一方當(dāng)事人承擔(dān)，而不可能由雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)。因?yàn)榉ㄔ涸谡鎮(zhèn)尾幻鲿r(shí)，只能作出一種裁判。要么對(duì)原告不利，要么對(duì)被告不利，這種不利是無法由雙方當(dāng)事人分擔(dān)或共擔(dān)的。5證明責(zé)任不同于主張責(zé)任。主張責(zé)任也是一種后果，是指當(dāng)事人如果沒有向法院提出對(duì)自己有利的事實(shí)將可能承擔(dān)的不利后果。主張責(zé)任不是一種基于對(duì)某主要事實(shí)不能證明所要承擔(dān)的不利后果。主張責(zé)任承擔(dān)的原因在于，因?yàn)楫?dāng)事人沒有對(duì)該事實(shí)加以主張，法院也就無法

18、知道該事實(shí)的存在，也就不能將該事實(shí)作為裁判的依據(jù)，從而導(dǎo)致沒有主張的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。6證明責(zé)任由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)是由法律、法規(guī)或司法解釋預(yù)先確定的，因此在訴訟中不存在在原告被告之間相互轉(zhuǎn)移的問題。例如，在請(qǐng)求返還借貸的訴訟中，關(guān)于借貸關(guān)系成立的事實(shí)的證明責(zé)任始終都在請(qǐng)求還貸人一方。在法庭上，法官在原告陳述證據(jù)后，讓被告陳述證據(jù)或?qū)υ孀C明的反駁并不是證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，只是當(dāng)事人陳述證據(jù)的轉(zhuǎn)換。7應(yīng)當(dāng)注意作為一種不利后果的證明責(zé)任與當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明的關(guān)系。當(dāng)事人提出證據(jù)對(duì)自己的主張加以證明是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利；即使該當(dāng)事人對(duì)特定的事實(shí)的證明不承擔(dān)證明責(zé)任，當(dāng)事人也可以對(duì)該特定

19、的事實(shí)提出證據(jù)加以證明。例如，已經(jīng)還款的事實(shí)的證明責(zé)任在借款人一方，如果關(guān)于是否還款的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，還款人要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果即敗訴，但借款人也可以收集、提出證據(jù)證明借款人沒有還款，以便在訴訟中爭取主動(dòng)，使沒有還款的事實(shí)處于確切無誤的狀態(tài)，此時(shí)，法院也就無須適用證明責(zé)任的規(guī)則作出判決。權(quán)利人在訴訟中應(yīng)當(dāng)主動(dòng)使自己權(quán)利存在的事實(shí)處于確實(shí)的狀態(tài)，而不是被動(dòng)地等待權(quán)利存在的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，然后適用證明責(zé)任的規(guī)則。8證明責(zé)任是一種擬制或假定。擬制或假定負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人沒有能夠證明時(shí)，該事實(shí)不存在，并依此讓負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。但不能證明并不等于該事實(shí)就是真的不存在，因此，證明

20、責(zé)任規(guī)則的適用應(yīng)當(dāng)是在法官對(duì)所有的證據(jù)方法都已經(jīng)窮盡以后，仍然不能作出該事實(shí)的存在與否的判斷時(shí)才能適用。在審理中法院應(yīng)當(dāng)注意盡可能地不適用證明責(zé)任的規(guī)則，因?yàn)樽C明責(zé)任作為一種不利后果的承擔(dān)畢竟是在一種擬制或假定的前提下決定的。在我國民事審判實(shí)踐中，存在著簡單地適用證明責(zé)任規(guī)范的做法，而不是盡量綜合考慮案件的證據(jù)資料解決主要事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膯栴}。這一點(diǎn)值得我們注意。9證明責(zé)任是在民事訴訟中，當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，指引法院裁決由一方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。因此，證明責(zé)任僅發(fā)生于訴訟(裁判)階段，在執(zhí)行階段不發(fā)生證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的問題。在執(zhí)行中，債務(wù)人是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，是

21、由申請(qǐng)人提供證據(jù)加以證明，還是由法院查明，并不是證明責(zé)任的問題。不能把申請(qǐng)人沒有能夠證明存在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的后果認(rèn)為是證明責(zé)任。因此，那種認(rèn)為執(zhí)行階段中也存在證明責(zé)任的觀點(diǎn)是不正確的。10在理解證明責(zé)任時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人提出證據(jù)的權(quán)利與證明責(zé)任的關(guān)系。對(duì)某一主要事實(shí)，該當(dāng)事人即使不承擔(dān)證明責(zé)任，但仍然有權(quán)主動(dòng)對(duì)該事實(shí)加以證明。因?yàn)橐坏┳C明，法院就可以直接裁決，無須適用證明責(zé)任的規(guī)范。該事實(shí)的證明責(zé)任在對(duì)方，意味著自己沒有能夠證明該事實(shí)時(shí)，也不會(huì)承擔(dān)因該事實(shí)處于真?zhèn)尾幻魉鶐淼牟焕蠊?。二、證明責(zé)任的分配(一)證明責(zé)任分配的含義所謂證明責(zé)任的分配，是指法院在訴訟中按照一定的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真

22、偽不明時(shí)所要承擔(dān)的不利后果在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行劃分。當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，必然有一方要承擔(dān)由此而帶來的不利后果，這一后果應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)就是證明責(zé)任分配所要解決的問題。案件中所涉及的全部主要事實(shí)的證明責(zé)任不可能由原告或被告一方來承擔(dān)，那樣會(huì)導(dǎo)致證明責(zé)任分配的失衡，而且原告或被告與實(shí)體法律的地位并不是對(duì)應(yīng)的，權(quán)利人或者義務(wù)人在訴訟中是作為原告還是作為被告會(huì)因具體案件不同而有所不同。證明責(zé)任的分配必須體現(xiàn)公平正義性。(二)證明責(zé)任分配的原則長期以來，在民事訴訟中人們最為熟悉的一個(gè)命題是“誰主張，誰舉證”，這個(gè)命題也被許多人當(dāng)作證明責(zé)任分配的原則。該命題來源于民事訴訟法第64條第1款

23、規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡珜?shí)際上，“誰主張，誰舉證”這一命題如果沒有具體的關(guān)于證明責(zé)任的規(guī)定和分配制度作為基礎(chǔ)或支撐，就是十分空洞而沒有意義的，只有在最高人民法院的證據(jù)規(guī)定頒布以后，才具有了實(shí)在的意義。因?yàn)椋湟?，該命題并沒有明確“當(dāng)事人自己提出的主張”屬于何種主張，即是權(quán)利主張，還是事實(shí)主張。而權(quán)利主張總是通過事實(shí)主張來實(shí)現(xiàn)的，只有事實(shí)主張才存在證明的問題。當(dāng)事人提供事實(shí)，法院適用法律是訴訟的基本規(guī)則。其二，即使我們將當(dāng)事人的主張限定為事實(shí)主張，還必須回答兩個(gè)問題：第一，提出事實(shí)主張的當(dāng)事人，一定要承擔(dān)證明的責(zé)任嗎？第二，民事訴訟法第64條第1款所指出的責(zé)任，究竟應(yīng)

24、當(dāng)是一種什么意義上的責(zé)任，是一種一般意義上要求？還是一種不利法律后果？首先，事實(shí)主張可以分為積極的事實(shí)主張和消極的事實(shí)主張，一般而言，積極主張是指認(rèn)定一定事實(shí)或現(xiàn)象發(fā)生或存在的主張，消極主張是否定某種事實(shí)或現(xiàn)象發(fā)生或存在的主張。問題在于，如果當(dāng)事人提出的屬于消極主張，是否也應(yīng)當(dāng)對(duì)此提出的消極主張加以證明呢？例如，主張不存在借貸關(guān)系的事實(shí)。而我們知道，對(duì)于沒有發(fā)生或存在的事實(shí)，當(dāng)事人要加以證明在許多情況是非常困難的。其次，一方當(dāng)事人提出自己的主張以后，相應(yīng)的，對(duì)方也要主張，那么對(duì)于同一事實(shí)的相反主張，誰來證明呢？如果是各自都要證明的話，那么，在雙方都沒有能夠證明時(shí)，如何處理呢？例如一方當(dāng)事人主張

25、沒有還錢，而另一方主張已經(jīng)還錢，在雙方都沒有能夠證明自己提出的主張時(shí)，法院判哪一方的主張不成立呢？再次，當(dāng)事人總是在訴訟中主張某種特定權(quán)利或法律，而該權(quán)利或法律關(guān)系存在與否有相應(yīng)的諸多事實(shí)，那么，所有支持其當(dāng)事人權(quán)利主張的事實(shí)都應(yīng)當(dāng)由權(quán)利主張者提出該事實(shí)來證明嗎？例如，權(quán)利人主張權(quán)利沒有過訴訟時(shí)效這一事實(shí)，這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)由主張者來加以證明嗎？這些問題又和前面的問題有關(guān)，即民事訴訟法第64條第1款所指的“責(zé)任”究竟是什么含義的問題。是指如果沒有加以證明，該主張就不能成立，還是其他意思？如果是沒有能夠證明就不能成立的話，就遇到了上述提到的問題，即雙方對(duì)同一個(gè)問題都提出了主張，一方肯定，一方否定，而雙

26、方都沒有能夠證明時(shí)，誰的主張不能成立的問題。因此，我們說民事訴訟法第64條第：1款的規(guī)定以及由此而來的“誰主張，誰舉證”的命題在沒有具體制度安排時(shí)，對(duì)于證明責(zé)任的分配沒有意義，只是鼓勵(lì)當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張主動(dòng)加以證明，并不涉及如果沒有能夠證明時(shí)的法律效果。因?yàn)榉ㄔ嚎偸窍Ｍ?dāng)事人盡可能提出對(duì)自己有利的事實(shí)，這樣就便于法院從中認(rèn)定事實(shí)的真?zhèn)?，并根?jù)當(dāng)事人提出的內(nèi)容為真的事實(shí)作出裁判。如果當(dāng)事人只是提出主張，而不提出證明其存在與否的證據(jù)事實(shí)，法院無法作出判定。在現(xiàn)行的民事訴訟法中并沒有關(guān)于證明責(zé)任分配的規(guī)定。關(guān)于民事訴訟中證明責(zé)任的分配，在我國的一些實(shí)體法和最高人民法院的證據(jù)規(guī)定中有部分明確的規(guī)定

27、。但還有很多場合，證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配并未加以規(guī)定，不過我們可以從最高人民法院的證據(jù)規(guī)定中推出關(guān)于證明責(zé)任分配的一般原則。目前大陸法系國家通行的關(guān)于證明責(zé)任分配理論為“法律要件分類說”。我國的證據(jù)規(guī)定在證明責(zé)任分配方面也正是借鑒了這一理論，將這一理論作為證明責(zé)任分配的一般原則，同時(shí)也考慮了具體某些案件證明責(zé)任分配的特殊性。按照這種理論，首先把待證事實(shí)分為三類：產(chǎn)生或存在權(quán)利的事實(shí)、妨礙權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)和權(quán)利消滅的事實(shí)。誰主張相應(yīng)的事實(shí)，誰就應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)加以證明，在該事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，沒有能夠證明這一事實(shí)的一方就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，如果主張的權(quán)利發(fā)生或存在的事實(shí)，其后果就是主張的權(quán)利不能成立，通常

28、是敗訴。主張上述事實(shí)的當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)對(duì)其相應(yīng)的事實(shí)加以證明，這就是民事訴訟證明責(zé)任分配的原則。只有在這個(gè)意義上，“誰主張，誰舉證”才能成為一個(gè)正確的命題。根據(jù)最高人民法院的證據(jù)規(guī)定，在合同糾紛訴訟中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任(如果履行義務(wù)的內(nèi)容是不作為時(shí)，從公平性考慮應(yīng)當(dāng)由主張權(quán)利的當(dāng)事人來加以證明，因?yàn)檫@樣更容易加以證明)。代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。我們看到，主張合同關(guān)系成立

29、有生效的事實(shí)就是權(quán)利發(fā)生的事實(shí)，因此應(yīng)當(dāng)由其主張者來加以證明。變更、解除、終止、撤銷的事實(shí)就是權(quán)利消滅或妨礙權(quán)利發(fā)生的事實(shí)，因此也應(yīng)當(dāng)由其主張者來加以證明。相反，在訴訟中，即使對(duì)方當(dāng)事人主張了合同不成立，并且未能加以證明，也不因此而承擔(dān)敗訴的后果，當(dāng)合同是否成立的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，就是主張合同成立的一方當(dāng)事人敗訴。這就說明了證明責(zé)任分配的具體作用和法律效果。按照法律要件分類說的分配標(biāo)準(zhǔn)，在侵權(quán)訴訟案件中，主張損害賠償?shù)臋?quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的事實(shí)加以證明。該事實(shí)也就是指損害賠償法律關(guān)系產(chǎn)生的法律要件事一實(shí)，即存在侵害事實(shí)、侵害行為與侵害事實(shí)之間存在因果關(guān)系、行為具有違法性以及行為人存在過

30、錯(cuò)。而免責(zé)事由就應(yīng)由行為人加以證明，如損害是由受害人的故意造成的。在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。在法律沒有具體規(guī)定，依證據(jù)規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。三、證明責(zé)任的倒置證明責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)考慮其公平性。分配的公平性主要考慮的因素是雙方當(dāng)事人之間證明的難易、蓋然性的高低、距離證據(jù)的遠(yuǎn)近以及誰承擔(dān)證明責(zé)任更有利于權(quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)等。制定實(shí)體法時(shí)，關(guān)于特定場合中證明責(zé)任的分配都要考慮這些因素，

31、但由于法律不可能將所有的具體情形全都加以考慮，因此人們就只能在具體規(guī)定之外提出一個(gè)一般的原則，既然作為原則就難免存在針對(duì)某些特殊案件如果按原則分配證明責(zé)任可能存在不合理的情形。證明責(zé)任倒置就是為了彌補(bǔ)一般原則的這一不足，針對(duì)一些特殊的案件，、將按照原則原本由己方承擔(dān)的證明責(zé)任，改為由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)的一種做法。證明責(zé)任的倒置總是相對(duì)于證明責(zé)任分配的原則及“正置”而言的。在大陸法系，證明責(zé)任倒置是相對(duì)于法律要件分類說而言，是對(duì)法律要件分類銳分配原則的倒置。證明責(zé)任倒置必須有法律的規(guī)定，法官不可以在訴訟中任意將證明責(zé)任分配加以倒置。證據(jù)規(guī)定第4條中的某些規(guī)定就屬于證明責(zé)任倒置：1因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明

32、專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。按照法律要件分類說的分配原則，主張權(quán)利人本應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)構(gòu)成的要件事實(shí)加以證明，但從舉證難易程度來講，由被指控侵權(quán)的一方證明其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的事實(shí)更為公平，因此倒置為由其承擔(dān)證明責(zé)任。2因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。其中關(guān)于行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任由加害人承擔(dān)就是證明倒置，因?yàn)榘凑辗梢诸愓f，侵權(quán)訴訟中關(guān)于因果關(guān)系的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由受害人承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)注意，關(guān)于免責(zé)事由的證明責(zé)任由加害人承擔(dān)并不是證

33、明責(zé)任倒置，因?yàn)榘凑辗梢诸愓f的一般原則這原本就是由加害人承擔(dān)。3因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。證據(jù)規(guī)定關(guān)于因果關(guān)系和過錯(cuò)事實(shí)證明責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定也同樣屬于證明責(zé)任倒置情形。應(yīng)當(dāng)注意，證據(jù)規(guī)定的證明倒置并非將按照一般分配原則分配給當(dāng)事人的證明責(zé)任全部加以倒置，而是根據(jù)具體情況對(duì)某些事實(shí)的證明責(zé)任予以倒置。關(guān)于損害事實(shí)的證明就沒有倒置，仍然由權(quán)利人即受害人加以證明。例如，在上述三類案件訴訟中，關(guān)于損害事實(shí)的證明責(zé)任都沒有倒置。第三節(jié)證明標(biāo)準(zhǔn)一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法院在訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，是法

34、院判斷待證事實(shí)的基準(zhǔn)。在訴訟中，如果該待證事實(shí)的證明沒有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該待證事實(shí)就處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。證明已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)以該事實(shí)作為裁判的依據(jù)。證明標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、法院行使審判權(quán)以及證明責(zé)任問題之間有密切的關(guān)系。當(dāng)有爭議的待證事實(shí)一旦確定由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任后，緊接著的問題就是，證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到怎樣的程度，才不至于使待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。如果證明沒有達(dá)到這一狀態(tài)，便要實(shí)際承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。證明標(biāo)準(zhǔn)的意義在于，對(duì)當(dāng)事人來講，只有了解了證明標(biāo)準(zhǔn)，才知道應(yīng)當(dāng)具有哪些證據(jù)或如何證明才能達(dá)到證明的要求，而不至于使當(dāng)事人因證據(jù)不足時(shí)貿(mào)然提起訴訟，或者在已經(jīng)達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)

35、仍未提起訴訟。在訴訟中反證的運(yùn)用也與證明標(biāo)準(zhǔn)有密切的關(guān)聯(lián)。當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人的證明已經(jīng)達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，法官有可能認(rèn)定時(shí)，就必須提出反證推翻本證。這樣可以避免反證的盲目性。對(duì)于具體認(rèn)定案件的法官而言，只有明確證明標(biāo)準(zhǔn)，才能夠正確把握認(rèn)定案件事實(shí)所需要具備何種程度的證據(jù)，才能以此衡量待證事實(shí)是否已經(jīng)得到證明，進(jìn)而要求當(dāng)事人進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)加以證明。二、民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)理論上，民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種蓋然性的證明要求。所謂蓋然性，是指法官從證據(jù)資料看，待證事實(shí)具有存在與否的某種可能性。這種事實(shí)存在與否的可能性具有一定的幅度，有低的蓋然性、較高的蓋然性和高度的蓋然性。低的蓋然性是無法使法官獲

36、得認(rèn)定事實(shí)的確信。較高的蓋然性是指證明已經(jīng)達(dá)到了使法官確信所主張的事實(shí)有較大可能性是如此的程度。高度蓋然性是指證明雖然沒有達(dá)到使法官對(duì)待證事實(shí)確信只能如此的程度，但已經(jīng)相信存在極大可能或非?？赡苋绱说某潭?。民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是高度蓋然性，與刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)有所不同，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)一般要求證明須達(dá)到一種使法官確信的狀態(tài)或能夠排除一切合理懷疑。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要高于民事訴訟。這是由兩種訴訟不同的性質(zhì)決定的。民事訴訟中，證據(jù)一般由當(dāng)事人自己收集，如果民事訴訟也要求很高的證明標(biāo)準(zhǔn)這會(huì)使民事權(quán)利很難得以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，而且民事訴訟涉及的一般是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不同于涉及人身權(quán)利的刑事案件。高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)

37、可適用于民事訴訟的一般情形，即一般情形下應(yīng)當(dāng)滿足高度蓋然性的要求，但在個(gè)別情形下，對(duì)于舉證特別困難的案件，為減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，有利于權(quán)利維護(hù)，僅要求較高的蓋然性即可。第四節(jié)證明程序一、舉證時(shí)限(一)舉證時(shí)限的概念及意義1舉證時(shí)限的概念。所謂舉證時(shí)限，是指法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人能夠有效舉證的期限。舉證時(shí)限是一種限制當(dāng)事人訴訟行為的制度，對(duì)當(dāng)事人舉證的有效性和法院裁判有很大的影響。如果當(dāng)事人沒有在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)向法院提交證據(jù)的，視為當(dāng)事人放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證(對(duì)方同意的除外)。由于證據(jù)規(guī)定規(guī)定了作為裁判依據(jù)的證據(jù)必須質(zhì)證，因此不予

38、質(zhì)證也就間接地否定了逾期證據(jù)作為裁判依據(jù)的可能性。另外，證據(jù)規(guī)定又進(jìn)一步明確了舉證期限屆滿后，當(dāng)事人所提交的證據(jù)如果不是新的證據(jù)，人民法院將不予采納。由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件。一方當(dāng)事人請(qǐng)求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。舉證時(shí)限制度建立的主要根據(jù)是民事訴訟的誠實(shí)信用原則。根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)信用地實(shí)施訴訟行為，不能以不正當(dāng)?shù)哪康膶?shí)施影響訴訟公正或效率的訴訟行為。當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由，以

39、訴訟上的“突然襲擊”為目的，故意遲延提出證據(jù)，就是違反誠實(shí)信用原則的。民事訴訟法第125條規(guī)定：當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。該條規(guī)定實(shí)際上就是有關(guān)限制當(dāng)事人隨時(shí)舉證的規(guī)定，促使當(dāng)事人在開庭以前提出證據(jù)，即開庭后僅允許當(dāng)事人提出新的證據(jù)，不是新的證據(jù)不允許提出。只是該條沒有直接從期限角度加以明確。一2舉證時(shí)限制度的意義。(1)促使當(dāng)事人積極舉證，提高訴訟效率。在訴訟實(shí)踐中，影響訴訟效率的一個(gè)重要原因是因?yàn)闆]有限制當(dāng)事人舉證的期間，在訴訟中，若當(dāng)事人可以隨時(shí)提出證據(jù)，則會(huì)導(dǎo)致反復(fù)開庭進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，無法提高庭審效率。舉證時(shí)限制度有助于促使當(dāng)事人在開庭前完成舉證事項(xiàng)，提高訴訟效率。(2)有利于防止

40、證據(jù)上的“突然襲擊”，有利于法院對(duì)訴訟爭點(diǎn)問題和證據(jù)進(jìn)行整理。允許當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)，就必然造成證據(jù)上的“突然襲擊”，從而遲延訴訟，也影響法院盡早對(duì)訴訟爭點(diǎn)和證據(jù)進(jìn)行整理。(二)舉證期限的確定舉證期限的確定有兩種情形：當(dāng)事人協(xié)商和法院指定。當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限的，須經(jīng)人民法院認(rèn)可。法院指定的，指定的舉證期限不得少于30天。期限從當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。法院在送達(dá)受理通知書或應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，在該通知書中，法院將告知指定的舉證期限。如果當(dāng)事人認(rèn)為有必要協(xié)議舉證期限的，可以就舉證期限達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)法院許可。協(xié)議的舉證期限可以少于30天。當(dāng)事人增加、

41、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的不受證據(jù)規(guī)定第34條的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人在訴訟中對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)不能約束法院，法院有權(quán)根據(jù)自己的判斷裁判法律關(guān)系的性質(zhì)。因此，在訴訟實(shí)踐中就往往出現(xiàn)當(dāng)事人所主張的法律關(guān)系性質(zhì)與法院的認(rèn)定不一致的情形。而當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和對(duì)方當(dāng)事人的抗辯又是根據(jù)自己對(duì)該法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，此時(shí)，由于民事訴訟法允許當(dāng)事人變更其訴訟請(qǐng)求，因此法院就應(yīng)當(dāng)告知法院對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定結(jié)果，告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，以便當(dāng)事人根據(jù)新的訴訟

42、請(qǐng)求組織相應(yīng)的證據(jù)。所以當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，自然就應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限。當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。也就是說，當(dāng)事人可以有兩次申請(qǐng)延長的機(jī)會(huì)。第一次在初次確定的舉證期限內(nèi)，第二次在初次延長的期限內(nèi)。(三)“新證據(jù)”的界定“新證據(jù)”的界定十分重要，因?yàn)橹挥行碌淖C據(jù)可以不受舉證時(shí)限的限制，可以在舉證時(shí)限屆滿后，開庭中隨時(shí)提出。民事訴訟法在兩個(gè)條文中提到了“新證據(jù)”，即第125條和第179條。第125條第1款規(guī)定當(dāng)

43、事人可以在法庭上提出新的證據(jù)，第179條第1款第(1)項(xiàng)中規(guī)定有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。因此，必須對(duì)新證據(jù)加以明確，否則舉證時(shí)限制度就失去了意義。民事訴訟法第125條中提到的所謂“新證據(jù)”可分別從一審程序和二審程序兩個(gè)階段來看。一審程序中的“新證據(jù)”又包括兩種情形：其一，當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；其二，當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。如何理解第一種情形中的所謂“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”是一個(gè)值得注意的問題。我們認(rèn)為，新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)包括這樣幾種情形：其一，舉證時(shí)限屆滿后，才知道該證據(jù)的所在；其二，雖然知道作

44、為證據(jù)載體的材料的所在，并持有該證據(jù)材料，但并沒有意識(shí)到其作為證明相關(guān)訴訟請(qǐng)求、主張的證據(jù)價(jià)值所在?！鞍l(fā)現(xiàn)”本身就是當(dāng)事人對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)。也許這樣的理解有些寬泛，但舉證時(shí)限制度基本目的主要在于防止因當(dāng)事人的故意遲延。而不是使公正成為效率的犧牲品，因此不宜過于嚴(yán)格地理解所謂新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，民事訴訟法第179條規(guī)定的“新證據(jù)”不包括這里所指的第二種情形。因?yàn)樵賹彴讣呀?jīng)是經(jīng)過審理的案件，就不存在開庭審理后，當(dāng)事人仍然沒有意識(shí)到某證據(jù)載體作為證據(jù)的價(jià)值。而且再審屬于一種特殊程序，如果寬泛地來理解所謂新證據(jù)就極易導(dǎo)致判決的不穩(wěn)定性。二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)

45、事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。這里的“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”應(yīng)當(dāng)與上述同解。民事訴訟法第179條規(guī)定的所謂“新證據(jù)”，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。這里“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)不包括上述第二種情形。二、證據(jù)交換1證據(jù)交換的概念。我國民事訴訟中的證據(jù)交換是指于訴訟答辯期屆滿之后，開庭審理以前，在人民法院的主持下，當(dāng)事人之間相互明示其持有證據(jù)的行為或過程。對(duì)于比較復(fù)雜的民事案件，為了提離開庭審理的實(shí)效，民事訴訟程序一般都要設(shè)置開庭審理前的程序。審理前的準(zhǔn)備程序中主要的事項(xiàng)之一就是要讓當(dāng)事人提出證據(jù)，相互了解證據(jù)信息，從而明確訴訟的

46、爭議點(diǎn)，為開庭審理做好準(zhǔn)備。證據(jù)交換由當(dāng)事人啟動(dòng)，即經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。我國目前的證據(jù)交換制度吸收了國外民事訴訟中的類似制度。如美國的證據(jù)開示制度，但又與美國的證據(jù)開示不同，最大的不同有兩點(diǎn)：其一，我國的證據(jù)交換是在人民法院的主持下進(jìn)行，美國證據(jù)開示制度主要內(nèi)容之一也是此事人之間的證據(jù)交換，但該證據(jù)交換一般不是在法院主持下進(jìn)行；其二，美國的證據(jù)開示制度包括了當(dāng)事人在一定條件下的強(qiáng)制性開示，即通過某種方式要求對(duì)方提供證據(jù)信息，而我國的證據(jù)交換不包括強(qiáng)制性開示。2制度背景。證據(jù)交換制度的建立是民事審判實(shí)踐的需要。隨著程序正義重要性越來越為人們所重視，民事審判的公開性也

47、顯得日益重要，其具體體現(xiàn)是，民事訴訟開庭審理和證據(jù)質(zhì)辯的實(shí)在化。但由于沒有完善的開庭審理前準(zhǔn)備程序，直接將證據(jù)在開庭中提出并予以質(zhì)證、認(rèn)定加重了庭審的負(fù)擔(dān)直接影響了庭審的效率，不利于當(dāng)事人的訴訟防御，往往使正式庭審程序成為預(yù)審程序。要提高庭審的效率，就必須有證據(jù)交換制度使當(dāng)事人雙方能夠在開庭審理時(shí)彼此了解對(duì)方的證據(jù).也便于法院對(duì)雙方爭議的焦點(diǎn)和證據(jù)問題進(jìn)行整理。1993年最高法院全國經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議紀(jì)要就提倡在開庭前當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和核對(duì)。在以后的最高法院的司法解釋文件中也多次提到進(jìn)行證據(jù)交換。在審判實(shí)踐中，各地法院根據(jù)最高法院的這些精神，相繼試行證據(jù)交換制度并積累了一些經(jīng)驗(yàn)。最高法院正是根

48、據(jù)民事訴訟的需要和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累在證據(jù)規(guī)定中明確了證據(jù)交換制度，使證據(jù)交換規(guī)范化和合法化，進(jìn)一步完善了民事訴訟法。3證據(jù)交換制度的作用。交換制度的作用主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：(1)有助于訴訟爭點(diǎn)的整理，明確爭點(diǎn)所在。在訴訟實(shí)踐中，僅僅通過起訴狀和答辯狀的內(nèi)容往往難以明確爭點(diǎn)，對(duì)爭點(diǎn)進(jìn)行整理。因?yàn)闋廃c(diǎn)的明確需要借助于當(dāng)事人雙方的證據(jù)，在沒有較充分地交換證據(jù)的情況下，也就無法較全面地了解爭點(diǎn)，不能把握訴訟當(dāng)事人雙方的爭點(diǎn)，便不能集中進(jìn)行審理。(2)有助于進(jìn)行證據(jù)整理。證據(jù)整理就是當(dāng)事人和法院三方對(duì)能夠了解證據(jù)資料的種類、證據(jù)的證明對(duì)象、證據(jù)的來源等，以便當(dāng)事人實(shí)施證據(jù)抗辯，便于法院組織質(zhì)證和進(jìn)行認(rèn)證。

49、(3)有利于防止訴訟上的“突然襲擊”。訴訟上的“突然襲擊”因?yàn)橛羞`誠實(shí)信用而被認(rèn)為有損程序正義。證據(jù)交換就可以使當(dāng)事人能夠充分了解對(duì)方的證據(jù)，更好地進(jìn)行證據(jù)抗辯準(zhǔn)備。(4)有助于促進(jìn)當(dāng)事人在開庭前進(jìn)行和解提高糾紛解決的效率和減少成本。證據(jù)交換能夠使當(dāng)事人清楚了解請(qǐng)求和抗辯依據(jù)的事實(shí)，在事實(shí)明確的情況下當(dāng)事人自然估量勝訴的可能性及時(shí)進(jìn)行和解，進(jìn)行訴訟必然要消耗雙方當(dāng)事人的資源。4證據(jù)交換制度的構(gòu)成。證據(jù)交換制度的構(gòu)成可以從以下幾個(gè)方面來看：(1)證據(jù)交換制度的啟動(dòng)。證據(jù)交換被認(rèn)為是法院的訴訟管理的事項(xiàng)，因此證據(jù)交換在我國是由法院組織進(jìn)行的。當(dāng)然，當(dāng)事人可以在舉證時(shí)限內(nèi)向法院提出申請(qǐng)要求交換證據(jù)。

50、當(dāng)事人沒有提出證據(jù)交換申請(qǐng)的，法院認(rèn)為證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難案件的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)交換。對(duì)于簡單案件當(dāng)事人雙方同意進(jìn)行證據(jù)交換的，法院應(yīng)當(dāng)允許。(2)考慮我國的具體情況和訴訟觀念，證據(jù)交換須在審判人員的主持下進(jìn)行。由審判人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行整理，沒有異議的證據(jù)將記錄在卷。這些證據(jù)在開庭中可免予質(zhì)證。對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題。(3)證據(jù)交換的期間和時(shí)間。一對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，證據(jù)交換的期間應(yīng)當(dāng)在答辯期間屆滿后，開庭審理前。如果將證據(jù)了證據(jù)交換的意義。應(yīng)當(dāng)注意的是證據(jù)交換與舉證時(shí)限有密切的關(guān)系。即證據(jù)交換期間受證

51、據(jù)時(shí)限期間的限制。證據(jù)交換期間不能長于舉證時(shí)限期間。因此，當(dāng)人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日就是舉證期限屆滿之日。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換就要相應(yīng)順延。關(guān)于證據(jù)交換時(shí)間的確定有兩種方式：一種是當(dāng)事人協(xié)議；一種是法院指定。當(dāng)事人協(xié)商的需要經(jīng)過法院認(rèn)可。當(dāng)事人可以協(xié)商在證據(jù)交換期間中的任何時(shí)間進(jìn)行證據(jù)交換。當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定新證據(jù)的交換時(shí)間并通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行交換。(4)證據(jù)交換的次數(shù)。一般不超過兩次，法院認(rèn)為確有必要的，可再次進(jìn)行證據(jù)交換。(5)與舉證失權(quán)的關(guān)系。如果當(dāng)事人沒有在舉證時(shí)限內(nèi)進(jìn)行證據(jù)交換，則會(huì)因?yàn)?/p>

52、在該期間內(nèi)沒有提出證據(jù)，而導(dǎo)致舉證失權(quán)，無正當(dāng)理由的，該證據(jù)將不能作為裁判的依據(jù)。(句)證據(jù)交換是為了做好開庭前的準(zhǔn)備，因此，開庭以后提出的新證據(jù)不需要再交換，法院可根據(jù)審理情形進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證。第二審程序中也不需要進(jìn)行證據(jù)交換。5證據(jù)交換內(nèi)容的限制。證據(jù)交換是雙方當(dāng)事人彼此之間證據(jù)信息的交流，一般而言，只要是本案證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交換，并使對(duì)方能夠了解證據(jù)的內(nèi)容。但并非所有證據(jù)材料都一律要公開其內(nèi)容。也就是說證據(jù)交換在內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有所限制。這種情形下，證據(jù)交換就限于證據(jù)資料的大概情形。對(duì)于哪些應(yīng)當(dāng)有所限制，證據(jù)規(guī)定雖然不便規(guī)定，但從正當(dāng)性考慮可以包括：(1)涉及國家機(jī)密；(2)涉及商業(yè)秘密；(3)涉及

53、個(gè)人隱私；(4)證據(jù)交換違背其目的；(5)交換將損害特定社會(huì)信賴關(guān)系(如律師與當(dāng)事人、醫(yī)患關(guān)系、宗教關(guān)系、親情關(guān)系，等等)的；(6)基于其他保密特權(quán)的規(guī)定，等等。拒絕進(jìn)行交換該證據(jù)材料的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院予以說明，并出示相應(yīng)的證據(jù)。這方面在今后民事訴訟法修改中加以明確。三、人民法院調(diào)查收集證據(jù)人民法院調(diào)查收集證據(jù)包括兩種情形：一種是根據(jù)自己的需要依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)；另一種是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)。(一)法院主動(dòng)調(diào)查收集根據(jù)民事訴訟法第64條的規(guī)定，人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。由于民事訴訟貫徹處分原則和辯論原則，因此作為裁判依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提出，當(dāng)事人收集

54、有困難的可向法院申請(qǐng)?zhí)岢?，所以一般情況下，法院不宜依職權(quán)主動(dòng)收集。主動(dòng)收集將違背當(dāng)事人平等原則、處分原則和辯論原則，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)民事訴訟法所規(guī)定的“審理一需要”加以限制。依照證據(jù)規(guī)定，“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，是指以下情形：(1)涉及可能有損國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；(2)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)。第二類證據(jù)所涉及事項(xiàng)是與實(shí)體爭議無關(guān)且關(guān)系訴訟的進(jìn)行，因此屬于法院依職權(quán)調(diào)查事項(xiàng)。(二)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)根據(jù)民事訴訟法第64條的規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。證據(jù)規(guī)定

55、進(jìn)一步明確此種情況雖然人民法院應(yīng)當(dāng)收集，但必須有當(dāng)事人的申請(qǐng)，并滿足一定條件。這樣的規(guī)定符合處分原則和辯論原則。申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的條件是：1實(shí)質(zhì)要件方面必須屬于以下幾種情形之一：(1)申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；(2)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；(3)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。2形式要件方面：(1)提出申請(qǐng)的人必須是當(dāng)事人本人或其代理人。(2)須提交申請(qǐng)書。當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的，在程序上還向法院提出書面申請(qǐng)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要

56、由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)。(3)符合申請(qǐng)?zhí)峤坏钠谙?。?dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前7日。法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達(dá)通知書。通知書中應(yīng)當(dāng)告知不予準(zhǔn)許的決定以及理由。當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起3日內(nèi)向受理申請(qǐng)的法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次。法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起5日內(nèi)作出答復(fù)。當(dāng)事人的申請(qǐng)被準(zhǔn)許的，法院即按照有關(guān)調(diào)查的規(guī)定對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查和收集。四、質(zhì)證(一)質(zhì)證的概念所謂質(zhì)證，是指當(dāng)事人、訴訟代理人及第三人在法庭的主持下，對(duì)當(dāng)事人及第三人提出的證據(jù)就其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性

57、以及證明力的有無、大小予以說明和質(zhì)辯的活動(dòng)或過程。質(zhì)證制度的意義在于，通過質(zhì)證程序使審理更加公開、法院能夠正確地認(rèn)定證據(jù)、保障當(dāng)事人的程序權(quán)利。證據(jù)規(guī)定第47條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。質(zhì)證不同于訴訟中的對(duì)質(zhì)。對(duì)質(zhì)，是指在庭審中，雙方當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人相互之間就其對(duì)案件事實(shí)中專門問題的認(rèn)識(shí)所進(jìn)行的說明和質(zhì)辯。對(duì)質(zhì)與質(zhì)證的相同點(diǎn)在于：兩者都是在雙方之間展開的行為；其行為都表現(xiàn)為對(duì)某一對(duì)象的說明和質(zhì)辯；兩者都涉及案件的事實(shí)。不同的是，質(zhì)證是在當(dāng)事人、訴訟代理人、第三人之間進(jìn)行，而對(duì)質(zhì)則是在案外的具有專門知識(shí)的人之間進(jìn)行的；對(duì)

58、質(zhì)的目的是便于法院通過比較獲得對(duì)專門問題的正確認(rèn)識(shí)，而質(zhì)證的目的在于法院正確認(rèn)定證據(jù)。(二)質(zhì)證的主體質(zhì)證的主體，是指在質(zhì)證過程對(duì)證據(jù)予以說明、質(zhì)辯的主體。質(zhì)證的主體范圍包括當(dāng)事人、訴訟代理人和第三人。法院是證據(jù)認(rèn)定的主體，不是質(zhì)證的主體。(三)質(zhì)證的客體質(zhì)證的客體，是指質(zhì)證主體質(zhì)證行為的對(duì)象。質(zhì)證的客體是證據(jù)，其范圍是當(dāng)事人向法院提出的證據(jù)，包括根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)由法院調(diào)查收集的證據(jù)。在質(zhì)證時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)由法院調(diào)查收集的證據(jù)作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)不屬于質(zhì)證的對(duì)象。法院應(yīng)當(dāng)將依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)在庭審中予以出示，聽取當(dāng)事人的意見，并可以就調(diào)查收集該證據(jù)的

59、情況予以說明。當(dāng)事人可以對(duì)法院就其調(diào)查收集的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性問題提出質(zhì)疑，但不能同法院就這些問題在法庭上進(jìn)行質(zhì)辯。這是由法院在訴訟的中立、裁判的地位所決定的。如果法院在聽取當(dāng)事人意見后，發(fā)現(xiàn)所收集的證據(jù)本身或收集證據(jù)的方法有問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)自行撤回該證據(jù)。(四)質(zhì)證的程序在法庭審理中，質(zhì)證按照以下程序進(jìn)行：(1)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證；(2)被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證；(3)第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。(五)質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題1當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，無須進(jìn)行質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但審判人員應(yīng)當(dāng)在庭審中對(duì)此

60、說明。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中已經(jīng)認(rèn)可的證據(jù)即表明當(dāng)事人雙方對(duì)該證據(jù)的證明力沒有異議。2涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證。因?yàn)槿绻_質(zhì)證就有可能泄露國家秘密、商業(yè)秘密以及侵害個(gè)人隱私。民事訴訟法規(guī)定，涉及國家秘密、個(gè)人隱私的案件不應(yīng)當(dāng)公開審理，而涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理。需要注意的是，由于證據(jù)規(guī)定規(guī)定商業(yè)秘密的案件不得公開質(zhì)證，因此即使涉及商業(yè)秘密的案件法院沒有準(zhǔn)許當(dāng)事人不公開審理申請(qǐng)的，也不能公開質(zhì)證。也就是說，公開審理的案件有可能存在不公開質(zhì)證的情形。不公開審理的案件，如果涉及上述三類案件的一定是不公開