財務(wù)會計報告監(jiān)管的經(jīng)濟學(xué)思考

1、.：.；財務(wù)會計報告監(jiān)管的經(jīng)濟學(xué)思索在美國，自從二十世紀30年代國會授權(quán)SEC證券買賣委員會，Securities and Exchange Commission實施對財務(wù)會計報告的管理以來，上市公司的財務(wù)報告不斷遭到監(jiān)管。 SEC是一個由聯(lián)邦政府撥款、并向美國國會擔任的政府機構(gòu)。后者對SEC的行為負有法定職責。然而，SEC允許會計政策制定的權(quán)益存在于民間組織。起初是美國注冊會計師協(xié)會AICPA掌管著會計程序和會計準那么委員會，后來是美國財務(wù)會計準那么委員會FASB，當然，監(jiān)視的職責仍掌握在SEC手中。 雖然財務(wù)報告是一種受監(jiān)管的行為，而且看來今后仍將如此。但對支持和反對這種正式監(jiān)管的兩方面的

2、觀念進展評價仍是有用的，這種評價有助于我們了解會計監(jiān)管的本質(zhì)及其帶來的一些影響。首先引見支持無監(jiān)管市場的觀念，接下來引見支持受監(jiān)管市場的觀念。在這兩部分的結(jié)論中，我們評價這兩種觀念各自的優(yōu)點。由于監(jiān)管行為曾經(jīng)確確實實地存在了并將繼續(xù)存在下去，所以我們下一步調(diào)查監(jiān)管決策制定的本質(zhì)和它對受約束的各方當事人的影響，這種調(diào)查有助于了解監(jiān)管程序是如何運轉(zhuǎn)的。最后我們引見一個關(guān)于會計的政治經(jīng)濟學(xué)觀念，其中包括FASB對會計監(jiān)管給經(jīng)濟所帶來影響的思索。 對會計信息不加監(jiān)管的市場 有幾種支持無監(jiān)管市場的不同的觀念。這些實際都與公司向一切者和資本市場報告本人情況的動機有關(guān)。委托代理實際可以解釋公司存在自愿向一切

3、者報告的動機。而更廣義上的自愿向資本市場報告那么可以由信號實際signaling theory以及資本市場中的競爭機制來解釋。最后，有觀念以為一切沒有被自愿報告的會計信息都可以經(jīng)過私人個體契約來獲得。 代理實際 經(jīng)濟學(xué)的代理實際預(yù)測并解釋與公司有關(guān)各方當事人的行為。從法律角度看，代理人是一個受雇代表他人利益的人。經(jīng)濟學(xué)的代理實際是建立在法學(xué)的代理概念之上的。代理實際把公司本身看作是代理關(guān)系相互關(guān)聯(lián)的一個集合體交點，并試圖經(jīng)過調(diào)查公司代理關(guān)系各方如何最大化他們本身的成效來了解組織行為。 主要的代理關(guān)系之一存在于公司的管理團隊與企業(yè)一切者之間。經(jīng)理們受企業(yè)一切者雇傭管理公司的事務(wù)，代理關(guān)系由此產(chǎn)生

4、。管理者的目的和一切者的目的并不一定完全一致，很容易看出管理者成效最大化的行為同企業(yè)一切者的利益會發(fā)生沖突。一切者的興趣在于如何使投資的報答率最高，而管理者那么具有更廣泛的經(jīng)濟上和心思上的需求，這些需求只能由雇傭合同來滿足。而這種潛在的沖突，就促使一切者經(jīng)過一種能使兩大集團的目的沖突最小化的方式與管理者簽署契約。在監(jiān)視管理層代理契約的過程中會發(fā)生本錢。該實際以為，這種本錢減少了管理者的報酬。因此管理者總會為了降低本錢而盡能夠不與一切者發(fā)生沖突。 代理實際指出一切者與管理者之間的沖突，而這種沖突可以經(jīng)過財務(wù)報告被減弱到一定程度。經(jīng)過例行財務(wù)報告這種方式，一切者可以監(jiān)視他們與管理者的契約履行的情況

5、。會計人員把這種財務(wù)報告叫做“管家職責，或稱為對公司一切者的受托經(jīng)濟責任。代理實際也被用來解釋為什么需求審計。作為獨立第三方的審計師經(jīng)過核實管理者向一切者呈送的財務(wù)報告來發(fā)揚作用。財務(wù)報告和審計的開展歷史都證明了代理實際的觀念。 使代理本錢最小化是管理者向一切者報告可靠財務(wù)業(yè)績信息的經(jīng)濟動因，這種動因于這樣一個現(xiàn)實，即對管理者們的評價及相應(yīng)報酬的支付至少部分取決于財務(wù)報告的好壞。良好的報告將使管理者聲名遠揚；同時，好的名聲又會給他帶來更高的報酬，由于假設(shè)一切者以為財務(wù)報告是可靠的，代理關(guān)系的監(jiān)視本錢就可以最小化。 競爭性資本市場和信號鼓勵 代理實際為分析管理者與一切者進展財務(wù)報告的動機提供了一

6、個框架。信號實際那么解釋了為什么公司即使在沒有法定要求的情況下依然存在向資本市場自動報告的動力。那就是：公司之間相互競爭以獲取稀缺的風險資本，自動披露財務(wù)報告對于保證公司在風險資本市場中競爭勝利是非常必要的。假設(shè)公司在財務(wù)報告方面有好的名聲，公司籌集資金的才干將會提高。另外，好的財務(wù)報告也會降低資本的本錢，由于對那些可以更深化、更可靠地進展財務(wù)報告的公司來說，其不確定性也更小。從而投資風險更小，所要求的投資報酬率也相應(yīng)降低。 當公司需求籌集資本時，鼓勵機制就會發(fā)生作用，使公司自愿公布財務(wù)報告來宣傳本人，并定期進展報告以長久堅持投資者對公司的興趣。運營良好的公司對報告運營成果有很劇烈的愿望。競爭

7、壓力也迫使其他公司發(fā)布財務(wù)報告-即使他們的運營成果并不好。緘口不言不進展報告會被解釋為“只需壞音訊。為了防止被疑心為運營成果較差，運營情況平平的公司也不得不積極報告。這樣就剩下那些只需壞音訊的公司沒有進展報告。這種情況卻也會促使“壞音訊公司公布財務(wù)報告以維持其在資本市場的可信度。 這種進展財務(wù)報告的經(jīng)濟學(xué)鼓勵實際是信號實際觀念對自愿性財務(wù)報告研討的中心內(nèi)容。在公司和其外部人之間存在著“信息的不對稱，由于同外部人相比，內(nèi)部人公司內(nèi)部對公司及其開展前景的了解更多。在這種信息不確定的情況下，外部人只能經(jīng)過降低對公司股票價錢的期望值來維護本人。反之，公司能夠經(jīng)過自動披露一些可信的、并且可以減少外部人對

8、公司未來前景的不確定感的內(nèi)幕信息來推進公司價值的增長。越來越多的從事實際和實證研討的學(xué)者開場支持這種自愿性的同強迫性相對財務(wù)報告的觀念。 私人個體契約時機 還有第三種贊同無監(jiān)管市場的觀念。他們假設(shè)那些真正想得到公司信息的任何人都可以最終獲得信息。任何主體都可以經(jīng)過私人個體的契約從公司本身、公司一切者或間接地從一些中介機構(gòu)如證券分析師那里獲取非公開信息。假設(shè)這些信息確實比從公開的或免費的途徑獲得的那些信息更合意，私人個體就會購買這些信息。經(jīng)過這種方式，市場的力量會導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置，流向信息的消費者。 對股市的一項調(diào)查闡明，人們實踐上很樂意為獲取信息而訂立私人個體契約。證券市場既是一個證券買賣的

9、市場，同時也是一個信息買賣的市場。投資者只能花錢訂購才干得到投資簡訊，正是為非公開信息買單的一個很好的例子。一個相比之下不太正式的信息購買行為是從證券經(jīng)濟公司獲得投資建議，不過這種投資建議的本錢內(nèi)含在傭金費率中。 該觀念以為：由于私人個體有這種經(jīng)過訂立契約獲取額外信息的時機，用制定法規(guī)，要求強迫性披露的方式來進展市場干涉既不用要，也令人不快，并且以為在由市場力量來決議會計信息的消費供應(yīng)和披露時，投資者對信息的需求能恰好被滿足。有證據(jù)顯示，SEC在實際原那么上正沿著這一方向發(fā)生轉(zhuǎn)變。有人援用一名SEC委員的話說：強迫性披露制度能夠并不是把信息傳送到資本市場上的最有效的渠道，而且這種填鴨式的信息供

10、應(yīng)方式提供應(yīng)投資者的是他們并不想要的信息。而要實施這么一種對信息披露放松控制的改革，SEC責無旁貸。 對會計信息加以監(jiān)管的市場 以維護公眾利益為立足點，市場監(jiān)管可被證明為合理的。在這種背景下，通常有兩個理由被用來支持監(jiān)管行為。一是自在市場機制發(fā)生失敗的能夠性，稱為“市場失靈，并會導(dǎo)致次優(yōu)資源配置。自然壟斷，比如那些發(fā)生在公共根底產(chǎn)業(yè)的情況，就是市場失靈的例子，這種情況要務(wù)虛施監(jiān)管進展干涉，以防止發(fā)生供應(yīng)缺乏和壟斷價錢。二是自在市場機制違背公共利益的能夠性，例如，社會方案可以矯正以市場為根底的收入分配，實施收入的再分配，這些方案的實施是為了實現(xiàn)保證最小家庭收入的社會目的，為我們這個社會中境況不太

11、好的人提供社會平安保證。被稱為“法律條文化的準那么制定程序，其實際根據(jù)之一就是建立在這些緣由之上，從而要對財務(wù)報告進展監(jiān)管的。 市場失靈觀 由于存在市場失靈，有幾種論點支持監(jiān)管。這些觀念把企業(yè)看作信息的壟斷供應(yīng)者，關(guān)注的是財務(wù)報告在防備欺詐和破產(chǎn)方面的失靈，以及會計信息和財務(wù)報告的公益性質(zhì)。 作為信息壟斷供應(yīng)者的企業(yè) 一種觀念以為，市場失靈之所以發(fā)生，是由于企業(yè)是本身相關(guān)信息的壟斷供應(yīng)者。在無監(jiān)管的市場中，這種情況就會使信息供應(yīng)受限及壟斷定價成為能夠。與一個無監(jiān)管市場相比，強迫性信息披露會帶來更多的信息，而付出更小的社會本錢。既然企業(yè)是一個壟斷者，它自然樂意在其企業(yè)特有信息的消費上發(fā)揚規(guī)模經(jīng)濟

12、的優(yōu)勢。然而，作為壟斷消費者，企業(yè)能夠使信息消費缺乏少報漏報并索取壟斷價錢。在公用設(shè)備產(chǎn)業(yè)，這種潛在能夠性是存在的。對這種產(chǎn)業(yè)進展監(jiān)管的手段就是允許信息的壟斷性消費，但對其價錢要進展監(jiān)管。該觀念還以為，在會計監(jiān)管存在的情況下，強迫企業(yè)報告比投資者個人私下以壟斷價錢爭相購買會計信息要好。換言之，強迫性信息披露把企業(yè)特有信息提供應(yīng)那些信息需求者是一種本錢有效的方法。假設(shè)讓每個投資者都購買與企業(yè)有關(guān)的一樣的非公開信息，就會呵斥社會資源的浪費。 由于大多數(shù)根底信息都是作為企業(yè)內(nèi)部會計系統(tǒng)的一個副產(chǎn)品，因此強迫性披露要求所發(fā)生的信息消費本錢有能夠很小。假設(shè)邊沿信息消費本錢很低，那么與強迫性信息披露有關(guān)的

13、社會本錢也能夠很小。而且，假設(shè)兩種選擇中的另一種是訂立私人契約，那么強迫性公共披露可以節(jié)省投資者的資金。雖然短少實證研討來加以證明，但這種觀念仍是很有吸引力的。但是，假設(shè)信息的消費本錢并不低，那么誰來承當免費的公共披露信息的消費本錢呢？要么是公司負擔監(jiān)管本錢，要么是公司將本錢轉(zhuǎn)嫁給消費者，如此一來，公司的一切者，或者是公司的消費者必然要支付信息本錢。因此，這就引出了由誰承當財務(wù)報告監(jiān)管本錢的問題。 財務(wù)報告和審計的失靈 對審計實務(wù)和準那么制定程序的批判，總的來說集中在一個焦點上，那就是，即使在監(jiān)管之下，也會存在的所謂的財務(wù)報告的低質(zhì)量問題。有些人的看法是，這一問題產(chǎn)生的緣由是“低劣的會計和審計

14、準那么、管理層在會計政策選擇上過多的彈性以及審計人員任務(wù)中的松懈。審計人員不能查出的公司舞弊，以及事先不論是財務(wù)報表還是審計報告都沒可以發(fā)出信號加以警示的公司破產(chǎn)都被援用為財務(wù)報告制度維護公共利益方面失敗的例證。該觀念以為，更多更好的監(jiān)管對于提高財務(wù)報告的質(zhì)量以維護公眾不因欺詐和破產(chǎn)而蒙受損失是非常必要的。資本主義經(jīng)濟依賴競爭性的私營部門的資本市場。信息是資本市場根底構(gòu)造的一個重要組成部分。好的財務(wù)報告對于樹立投資者對資本市場公平性的自信心，以保證儲蓄順利轉(zhuǎn)化為消費性投資是非常必要的。另外，好的信息可以引致更明智的投資決策和資本配置，而這兩者都是具有社會效益的。據(jù)此推理，差的財務(wù)報告會帶來相反

15、的結(jié)果。會計監(jiān)管的支持者疑心公司在充分報告和準確報告兩方面能否真的被信任。實踐上，資本市場的競爭本質(zhì)甚至?xí)T使企業(yè)編制可引起誤解的財務(wù)報告，至少某些公司，在某段較短時期內(nèi)會這么做。因此，會計監(jiān)管在維護公眾利益，防止公司進展不良的或誤導(dǎo)性的財務(wù)報告方面是必不可少的。這種觀念與那種競爭性資本市場能經(jīng)過信號鼓勵自愿編制好的財務(wù)報告的觀念構(gòu)成了對立。 這類批判針對會計信息的價值提出了有益的質(zhì)詢，并可以充任評價會計和審計準那么的一種推進力，還可以成為討論強迫性會計和審計的數(shù)量和質(zhì)量，以及為到達這些目的所需求的監(jiān)管的量的催化劑。然而，偶爾發(fā)生的公司舞弊和破產(chǎn)并不用然意味著在財務(wù)報告制度中存在失靈。會計監(jiān)管

16、并不預(yù)備防止一切的舞弊和破產(chǎn)，不論要求進展多少會計和審計監(jiān)管，投資風險都不能夠被完全消除，由于風險是一種與存在于投資行為之中的固有的事物。添加對財務(wù)報告的監(jiān)管可以減少那些未被發(fā)現(xiàn)的舞弊和破產(chǎn)發(fā)生的能夠性，但完全消除他們是絕對不能夠的。最后，任何支持擴展監(jiān)管的觀念都必需思索監(jiān)管的本錢，在任何控制和管理制度中，都存在著一個可以使于監(jiān)管的邊沿效益低于邊沿本錢的點。在當前的監(jiān)管要求下收益能否超越本錢，這一問題都是不太能夠被搞清楚的，更不要說在潛在的監(jiān)管擴展化的情況下了。 作為公共產(chǎn)品的會計 對于公共產(chǎn)品，市場失靈也會發(fā)生。公共產(chǎn)品是一種一旦被消費出來，在一個消費者消費時不會減少其他消費者的消費時機的一

17、種商品。這種情況的發(fā)生是由于與這類產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的財富權(quán)的軟性，純粹公共產(chǎn)品的例子有無線電信號和高速公路。與此相對比，私人產(chǎn)品擁有硬性的財富權(quán)，這樣，從定義來說非購買者那么沒有消費該產(chǎn)品的權(quán)益。 公共產(chǎn)品在一個自在市場中是消費缺乏的，緣由在于存在“外部效應(yīng)externality，假設(shè)一個消費者不可以把消費本錢內(nèi)化于或者強加于產(chǎn)品的運用者，就出現(xiàn)外部效應(yīng)。用不太技術(shù)化的言語來表述，外部效應(yīng)是這樣一種情況，公共產(chǎn)品的消費者只需很有限的動機去開展消費，由于一切的公共產(chǎn)品的運用者都不能被要求為該產(chǎn)品付費。消費公共產(chǎn)品而不用付費的人就被稱為“免費搭車者。在市場中，真實的市場需求不能得到提示，由于免費搭車者可

18、以在本錢為零的情況下運用公共產(chǎn)品。結(jié)果就是消費量會小于市場的真實需求量。公共產(chǎn)品的消費缺乏被看做是一種市場失靈，由于消費者沒有得到足夠的消費鼓勵以滿足市場對公共產(chǎn)品的真實需求。添加消費數(shù)量的獨一途徑是經(jīng)過監(jiān)管的干涉。假設(shè)要滿足公共產(chǎn)品的真實需求量，免費搭車者的本錢就不可防止地由整個社會承當下來。 外表看來，會計信息是一種公共產(chǎn)品。它可以在人與人之間自在傳送；每個人都可以消費享用信息帶來的內(nèi)容。由于這個特征，會計信息就具有了公共產(chǎn)品的特性。受監(jiān)管的財務(wù)報告審計過的財務(wù)報表有兩個方面會引起社會價值外部效應(yīng)而非被私人享用。其一是添加了公司之間會計信息的可比性，其二是添加了人們對證券市場的自信心。兩者

19、都可以降低資本市場的信息風險，于是，經(jīng)過降低人們在風險投資上要求的必要報酬率產(chǎn)生了社會效益。 但是，假設(shè)會計信息是公共產(chǎn)品，公司就不會有獲得足夠的鼓勵去消費和銷售有關(guān)其本身的會計信息，針對公司特有信息的非公開契約的時機也將很有限，于是支持無監(jiān)管市場的觀念之一的中心就遭到了嚴重的挑戰(zhàn)。結(jié)果將是在無監(jiān)管市場中的會計信息消費缺乏，以強迫性報告為方式的干涉被視為保證對會計信息的真實需求得以滿足的必要條件。 社會目的觀 施加監(jiān)管的另一個緣由是為了完成自在市場不能完成的社會目的，即使這個自在市場不存在市場失靈。這種完成社會目的的途徑同樣可被公共利益論點證明為合理，并不可防止地包括一個關(guān)于社會該當怎樣分配資

20、源的規(guī)范性論點。 SEC不斷以來都在關(guān)注什么樣的報告才是“公正報告，以及對投資者的維護問題。資本市場的公平屬于公眾利益的論點。這種觀念假設(shè)股票市場只需在潛在投資者對同樣的信息具有同等的獲取時機時才可以為是公平的。這種情形被稱為“信息的對稱，是一種值得推崇的目的，由于信息的傳播越廣泛，資本市場的競爭性就越強。不過，完全無本錢的信息畢竟只是完全競爭經(jīng)濟模型中的一種假設(shè)。對內(nèi)部買賣的監(jiān)管是信息對稱實際的實踐運用。這類監(jiān)管試圖防止那些能經(jīng)過不公平的途徑獲得非公開信息的人對這些信息加以利用。這種行為會破壞投資者對資本市場公平性的自信心。 Merino和Niemark對監(jiān)管的焦點集中在信息對稱上持批判態(tài)度

21、。在分析中，他們很有壓服力地指出19世紀末開場出現(xiàn)的公司經(jīng)濟集聚添加的景象與美國經(jīng)濟多元主義和資本主義的理想相背叛。他們以為公司群體之所以情愿接受信息披露和會計監(jiān)管是由于除此以外的另一種選擇是更為直接的監(jiān)管和控制。政治家同樣接受信息披露和會計改革，由于這樣做可以在不導(dǎo)致經(jīng)濟構(gòu)造的艱苦改動的情況下提供一種處理問題的希望一種經(jīng)過財務(wù)報告可以帶來競爭的添加和經(jīng)濟集聚的減少的信心。最后，Merino和Niemark大約會贊同有些主張“證券法案無所作為的人的觀念。但是這并不表示無監(jiān)管市場就是不錯的，相反，他們以為證券法案所帶來的很大程度上是修飾性的變化，對公司監(jiān)管的真正的，根本的需求并沒有得到滿足。 準

22、那么制定條文化程序的合理性證據(jù) 在由AAA出版的一本重要專著中，Gaa提出了證明財務(wù)報告監(jiān)管和準那么制定程序的合理性的意義艱苦的實際根據(jù)。他以為準那么制定主體的義務(wù)該當是“從社會的觀念提供最好的規(guī)范。這樣的職能發(fā)揚作用的環(huán)境中存在著很多的問題，如：經(jīng)理人的利益同股票持有者的利益不完全一致代理問題；由于信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，并缺乏對稱性所呵斥的會計信息的消費缺乏問題等等。Gaa思索的并不是FASB以規(guī)范、概念、解釋，諸如此類方式所發(fā)布的信息，而是準那么制定過程本身的最根本的實際根據(jù)。 codification法律條文化的觀念這一術(shù)語用在哲學(xué)文獻中不僅僅是理性的，而且，從該體系被寄予了開展和改善

23、的意義上來說，它是開展性的。因此該體系在一個開放民主的社會中將比在一個民主獨裁的社會中可以更好地發(fā)揚作用。假定約束著一切參與者上市并掛牌買賣的企業(yè)的監(jiān)控制度可以使財務(wù)報告得到改良，普通說來人們可以等待CAP、APB、FASB之類監(jiān)管主體公布合理的，但并不完美的結(jié)果。從制定規(guī)范的立場來說，對于一個象FASB這樣的組織的成員，人們普通會期望他們具有“做出正確決策的才干、時機和志愿或者至少不會有不這么做的志愿。 法律條文化制度的產(chǎn)物-例如會計準那么-從邏輯推理角度看并不用然是正確的。其實，對于它們的態(tài)度應(yīng)該更為開通：對準那么的評判將建立在其能否正確發(fā)揚作用的根底上，比如說，能否在一個合理的本錢程度上

24、向信息運用者提供信息。假設(shè)準那么起不到作用，就該當被修訂，或者至少存在被修訂的余地。這樣，制定規(guī)范的方法就是務(wù)虛的，可開展的，令人稱心的，由于想讓準那么在一切重要方面都最大化是不能夠的。 對法律條文化方法的評價 法律條文化在一個開放和民主的社會可以運作得最好。假設(shè)給定這樣的環(huán)境，我們可以期望人們能用一種理性和適當?shù)姆绞奖磉_問題。法律條文化為民主社會在處理分配難題收益如何在競爭中的群體之間分配時可以做什么提供了一條很好的思緒。另一方面，雖然可以被看做是乏味的對現(xiàn)狀的合理化，但從定義來看，我們可以假設(shè)在處置問題時，隨著時間的推移，制度上會有所改良。 支持對資本市場實施監(jiān)管的觀念評價 由于我們生活在

25、一個曾經(jīng)存在監(jiān)管的環(huán)境中，因此對自在市場情況的實證檢驗是相當困難的。這就是為什么支持無監(jiān)管市場的觀念主要于推斷的緣由。即使拋開會計已處于監(jiān)管之下這一現(xiàn)實，對于監(jiān)管的本錢和收益，我們真正了解的事情也很少。這就意味著支持監(jiān)管的觀念很大程度上也是經(jīng)過推斷而非實證研討來論證的，簡而言之，斷定兩種觀念中的任河一個為正確都是不能夠的。接下來的問題是嘗試評價兩種觀念的優(yōu)點，對他們論述的同一問題中的點進展比較。 支持監(jiān)管的觀念之一是公司是其本身信息的壟斷供應(yīng)者。作為未經(jīng)深化驗證的初步證據(jù)，這可以看做是市場失靈的一種表現(xiàn)。由于企業(yè)是其本身信息的壟斷供應(yīng)者，由社會獲得強迫性披露的、免費的信息比任由個人投資者經(jīng)過非

26、公開契約，以壟斷價錢購買同樣的信息要廉價得多。而自在市場觀念對此持反面觀念，以為由于資本的競爭壓力，公司會產(chǎn)生自愿對本身信息進展報告的動機，由于投資者個人擁有其他的投資時機，公司想要將壟斷價錢強加給他們是不能夠的。他們具有據(jù)實自愿地報告，以呈現(xiàn)出一個報告良好的公司籠統(tǒng)，以便吸引投資，降低資本本錢的動機。這種觀念進一步以為，假設(shè)一家公司由于報告的低質(zhì)量而被以為存在信息風險，投資者就會經(jīng)過索取更高的報酬率以彌補他們以為正在承當?shù)娘L險來懲罰這家公司。監(jiān)管的正方觀念對此又加以還擊，以為資本市場的競爭本性會產(chǎn)生誤導(dǎo)性報告的鼓勵要素，至少在短時期內(nèi)會是這樣。這一觀念欲闡明的問題是，由于公司的管理者不一定會

27、由于提供劣等報告或誤導(dǎo)性報告付出代價，因此有能夠試圖在短期內(nèi)支配報告。然而，假設(shè)這種情況真的會發(fā)生，那么也闡明公司一切者還沒有設(shè)計出公司與管理者之間契約的有效的監(jiān)視機制。 另一種反對監(jiān)管的觀念是，不能由企業(yè)自愿性披露的信息可以經(jīng)過訂立非公開契約來獲得。然而訂立非公開契約的時機能否存在是值得疑心的，由于會計信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，而且存在免費搭車者的問題。 最后，可以以為強迫性報告在社會根底層面上是更令人稱心的，由于這種方式可以維護資本市場的公平。信息的私密程度越低公開性越高，信息擁有者與非擁有者之間財富的轉(zhuǎn)移就越少。對內(nèi)部買賣進展的監(jiān)管行為的背后，其實也是這一原那么在發(fā)揚作用。 支持和反對監(jiān)管

28、的兩類觀念表現(xiàn)了深化思索后的兩種極端形狀。在現(xiàn)實生活中，基于前面論述過的緣由，自愿性披露有能夠會是真實存在的，不過強迫性會計政策有它的優(yōu)點，例如，同無監(jiān)管市場中的情況相比,在受監(jiān)管市場中,會計政策的規(guī)范化可以更容易地在公司之間快速構(gòu)成一致性，這就有助于提高財務(wù)報告的質(zhì)量，減少人們對它們的批判。強迫性公開報告還可以加強資本市場的可被人感知到的公平性，降低社會群體獲取信息的總的本錢。而且由于大多數(shù)監(jiān)管下的信息是作為企業(yè)會計系統(tǒng)的副產(chǎn)品被消費出來的，對企業(yè)而言，監(jiān)管本錢比較低，而對社會的益處又是實踐存在的。于是，基于這樣的思索，監(jiān)管確實是必要之舉，法律條文化實際也已證明了制定準那么的合理性，雖然并不

29、能保證這種程序下的產(chǎn)物是甚至僅僅能夠是最優(yōu)的。 多數(shù)反對監(jiān)管的觀念堅持說自愿性報告的動機是存在的。然而，會計監(jiān)管的焦點并不在強迫性監(jiān)管本身，而在于提高所報告的信息的質(zhì)量上。會計監(jiān)管主要研討的是提煉和一致那些用于解釋財務(wù)報表確實認和計量的原那么。其中重要的含義是會計監(jiān)管要求存在一個實際根底，我們假定這一根底主要是關(guān)于受監(jiān)管的會計信息的質(zhì)量。實際根底的缺失正是導(dǎo)致CAPCommitteeonAccountingProcedure和APBAccountingPrinciplesBoard作為準那么制定機構(gòu)失敗的緣由。與之相對比，F(xiàn)ASB那么為準那么制定建立起了一套概念框架作為其實際根底。 監(jiān)管的矛盾

30、 假設(shè)自在市場定價機制由于市場失靈而不能發(fā)揚作用，或者是由于社會緣由而故意遭到摒棄，那我們就不太能夠搞清楚資源能否被用來使社會福利最大化，更不要說實現(xiàn)更嚴厲意義下的帕累托最優(yōu)了。在市場失靈的情況下正如公共產(chǎn)品的情況，或者自在競爭市場呵斥的結(jié)果同社會目的不相容時，市場監(jiān)管可以被證明是合理的。但雖然如此，具有挖苦意味的是，監(jiān)管下的消費和定價決策不能成為自在定價制度遺留下來的未解難題的最優(yōu)解。這正是監(jiān)管矛盾之所在。 經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)得出結(jié)論，不能夠確信無疑地由執(zhí)行監(jiān)管政策推導(dǎo)出社會福利將會最大化的結(jié)論。這個或多或少有些令人沮喪的觀念就是眾所周知的阿羅“不能夠定理的主題。一旦自在的市場定價制度被丟棄，就沒

31、有方法再確定社會的總偏好。假設(shè)定價制度可以得到運用，社會的總偏好就可以經(jīng)過供需平衡來得以提示，而資源就可以根據(jù)市場價錢得以分配。在一個遭到監(jiān)管的市場，卻沒有與之相媲美的規(guī)律了，正是出于這個緣由很難評價市場監(jiān)管的益處。由于這種矛盾的存在，也不能夠知道會計監(jiān)管能否正在發(fā)明出最優(yōu)數(shù)量和最優(yōu)質(zhì)量的財務(wù)報告。 經(jīng)濟學(xué)家以為在遭到監(jiān)管的市場中，公共產(chǎn)品的供應(yīng)傾向于過量。這同無監(jiān)管市場中的消費缺乏景象構(gòu)成對照，并引起監(jiān)管行為的第二個矛盾。過量消費的緣由是由于在監(jiān)管下消費的公共產(chǎn)品通常是得到補貼甚至是無本錢的產(chǎn)品,因此其需求往往被夸張了。運用者會夸張對該產(chǎn)品的需求量和偏好,由于對他們而言這種產(chǎn)品是不發(fā)生本錢的

32、。由于會計信息也具有公共產(chǎn)品的特征，那么也就存在一種現(xiàn)實的危險，即在受監(jiān)管的市場，會計信息的消費也會發(fā)生過量。例如，會計信息的運用者如財務(wù)分析師，無可爭辯地對免費的公司信息具有永不知足的需求。 在決議會計政策時，F(xiàn)ASB能夠會在新的或可供替代的會計政策的真實需求程度這一問題上隨便地被騙，由于政策的運用者并不直接為之付費。FASB能夠也知悉這種過量消費或稱為“準那么超載的問題，尤其是當影響到規(guī)模較小的，非公開上市公司時。到目前為止，獨一的“卸載措施就是對某些股權(quán)關(guān)系嚴密的公司免于附加披露。 在受監(jiān)管市場中，只需在公共產(chǎn)品上強加上一種定價制度，使非購買者可以被勝利地從該產(chǎn)品的消費中排除出去，過量消

33、費的傾向才干得以防止。有線電視的產(chǎn)生就是在電視信號這種產(chǎn)品上實施強迫措施的一個勝利例子。這種制度的中心就是在產(chǎn)品上強化財富權(quán)，讓非購買者無法免費消費這種產(chǎn)品。在會計信息方面，這樣做的一種方法是把公司報告全都歸檔到SEC,由SEC向信息運用者收取信息復(fù)制費用。假設(shè)會計信息以這種方式購買，信息的運用者就會產(chǎn)生不把信息傳送給免費搭車者手里的動機。經(jīng)過這種途徑，對信息的經(jīng)濟學(xué)意義上的真正需求就可以確定，并且會計信息的消費本錢也可以從信息的真正運用者那里得到了補償。SEC的新電子檔案系統(tǒng)EDGAR大約就是利用財務(wù)報告財富權(quán)的發(fā)明，可以向用戶收取訪問費的技術(shù)開端。 與此相對比，現(xiàn)行的披露制度是把本錢強加于

34、公司而非信息運用者。假定公司經(jīng)過產(chǎn)品的定價間接地彌補本錢，那么會計信息的運用者就得到了公司產(chǎn)品運用者的資金補貼。站在公平的立場上，這種監(jiān)管的后果是該當被批判的。 總結(jié)一下，在給定會計監(jiān)管為公共產(chǎn)品的條件下，其負面后果有1在免費的、可公開獲取的會計信息的消費上,存在著潛在的對社會資源的過量耗費的能夠性。2會計信息的運用者向非運用者的財富轉(zhuǎn)移。發(fā)生財富轉(zhuǎn)移的緣由是信息運用者獲得了會計信息帶來的益處，而信息的非運用者卻不明不白地背負了信息的消費本錢。當然了，假設(shè)存在市場失靈，還將會發(fā)生對財務(wù)報告不監(jiān)管的、或者自在的市場無法滿足的其他社會性目的所帶來的社會本錢。 監(jiān)管程序 監(jiān)管本質(zhì)上是一種政治行為。這

35、并不是針對監(jiān)管行為的一種批判，另外這種說法也不令人詫異，由于監(jiān)管的開展是維護公共利益的。然而，公共利益究竟詳細意味著什么，如今還沒人能搞清楚。由于社會福利是無法丈量的不能夠定理，所以也不存在一個規(guī)范，來確定什么樣的政策可使公共利益最大化。于是，公共利益的概念只需在政治背景中，與受倡導(dǎo)的特定收入和財富的再分配相關(guān)聯(lián)時，才干被最好地了解。從中可以演繹出的含意是不存在一種可以確定最優(yōu)的會計監(jiān)管的方法，監(jiān)管行為是一個經(jīng)濟性過程也是一個政治性過程的結(jié)果。 監(jiān)管的政治天性 美國的民主傳統(tǒng)意味著盡職程序(dueprocess)是監(jiān)管程序中的一個重要組成部分。在制定政策時，盡職程序意味著監(jiān)管機構(gòu)盡量將一切遭到

36、監(jiān)管影響的團體包括在商討過程中；這對保證監(jiān)管程序的合法性非常重要。換言之，遭到監(jiān)管影響的一切人都有時機向監(jiān)管的決策制定機構(gòu)表達本人的志愿。這種盡職程序的歷史可以追溯到美聯(lián)邦最早設(shè)立的機構(gòu)之一州際商務(wù)委員會InterstateCommerceCommission。聽說監(jiān)管主體的操作方法其中就包括盡職程序的原那么對其本身政治存在所起到的重要性要比它所做的實踐決策重要得多。 會計業(yè)界的有些成員以為會計政策的制定該當是中立和與非政治性的。但是更為廣泛接受的觀念以為會計政策必然是政治性的，緣由在于程序的制定必需經(jīng)過協(xié)商這一性質(zhì)。AICPA的兩個監(jiān)管機構(gòu)CAP和APB的失敗就在于他們?nèi)狈Ρ匾木S持生存的政

37、治架構(gòu)。首先，他們對財務(wù)報告進展監(jiān)管只擁有微弱的授權(quán)。直到1973年發(fā)布ASR150(AccountingSeriesRelease)，SEC才官方答應(yīng)私人部門制定準那么。那時的情況是SEC以默許方式把會計準那么作為其可接受的SEC文件，由此與準那么制定機構(gòu)構(gòu)成了一種非正式的聯(lián)盟。雖然這樣，SEC還會時不時地對某個特定準那么提出質(zhì)疑，投資的課稅扣除問題就發(fā)生了這種情況。由于這種制度安排，AICPA監(jiān)管的權(quán)威性非常微弱。 從SEC的角度來看，ASR150之前的制度安排為它提供了平安保證和彈性。經(jīng)過準許私人部門的自我監(jiān)管，除了SEC親身制定政策對其本身有利的情況外，SEC逃避了實踐制定會計政策的政

38、治事務(wù)。在某種意義上講，SEC處在一個可進可退的位置上，一旦國會質(zhì)疑它的任務(wù)效果，它就可以拿私人機構(gòu)當替罪羊。 AICPA委員會的另一個致命特點是它在政策制定上的關(guān)門主義。在他們看來會計準那么和披露規(guī)定的制定都不需求盡職程序。雖然對相關(guān)利益主體他們也毋庸置疑地開展了非正式的案例搜集和征求意見任務(wù)，但是直到APB生涯末期，他們才開場執(zhí)行正式的盡職程序。盡職程序的缺失，或者說起碼是外表上看來的盡責程序的缺失，有時導(dǎo)致了受眾對其接受程度較低。具有挖苦意味的是，會計業(yè)界以為關(guān)門主義的方法沒有什么錯，由于這樣就可以將政策的制定過程同外界的影響相隔離。當時，人們以為會計政策最主要的一點就在于它是一個確定正

39、確的規(guī)范化會計方法的程序。用后來的目光來看，這種觀念看起來太天真了，但是20世紀六十年代的會計研討人員和政策制定者卻結(jié)實地堅守著這種信心。 從監(jiān)管角度看，F(xiàn)ASB的運作比之以前的監(jiān)管機構(gòu)勝利得多。其準那么都由SEC在發(fā)布的ASR150中得到認可，盡責程序也被作為討論和開展會計政策的一個準那么制定程序得以采用。和法律制度的制定情況類似，在盡責程序下的決策制定過程極為緩慢，但這正是民主政治的本性使然。Arrow把這種傾向稱為“政治麻木。在盡責程序制度下的監(jiān)管是緩慢的，但是共識的獲得使監(jiān)管具有了合法性。FASB面臨的問題在于準那么執(zhí)行中的高額本錢和準那么不夠通俗易懂。不過，盡責程序機制曾經(jīng)在FASB

40、的組織機制中結(jié)實建立起來了。 監(jiān)管行為 有關(guān)監(jiān)管的捕獲實際和生命周期實際都以為:遭到監(jiān)管的群體最后逐漸會利用監(jiān)管程序維護他們本身的利益。當這種情況發(fā)生時，監(jiān)管程序就被看做是“被捕獲了。監(jiān)管的生命周期實際以為監(jiān)管機構(gòu)通常會經(jīng)過幾個明顯的階段。雖然開場是從公共利益出發(fā)，但是后來監(jiān)管就變成了維護受監(jiān)管者的工具。受監(jiān)管群體和監(jiān)管機構(gòu)逐漸會發(fā)現(xiàn)他們利益的交匯點。對于監(jiān)管者來說堅持獨立性是很困難的，由于監(jiān)管機構(gòu)本身的生存時機能夠會依賴于其制定的政策被那些受監(jiān)管者接受的程度。因此經(jīng)常會發(fā)生監(jiān)管機構(gòu)維護受監(jiān)管者免遭競爭的情況。這種行為被發(fā)現(xiàn)存在于老的監(jiān)管機構(gòu)中在它們被解除監(jiān)管權(quán)之前，這些機構(gòu)有州際商務(wù)委員會，

41、管理陸上運輸；聯(lián)邦航空公司，管理航空運輸；以及聯(lián)邦通訊委員會，管理無線電通訊和電視的運營答應(yīng)。不論是監(jiān)管者還是被監(jiān)管者這些行為，都可以經(jīng)過政治行為的利己主義實際來解釋。 捕獲實際和生命周期實際都已被運用到了會計監(jiān)管之中，從1976年到1978年，美國國會針對會計監(jiān)管已被八大會計公司控制的指摘開展了調(diào)查。作為公開上市公司的主要審計者，這一會計公司團體在監(jiān)管的博弈中利益攸關(guān)。另外，在FASB之前，會計監(jiān)管主要是由AICPA委員會實施的，而該委員會毋庸置疑地遭到了八大會計公司的艱苦影響。然而，隨著獨立的FASB開場執(zhí)行監(jiān)管義務(wù)，捕獲實際失去了其大多數(shù)的有效性。在國會召開聽政會時,FASB曾經(jīng)開展任務(wù)

42、好幾年了。 不過，作為對國會聽政會的回應(yīng)，一些艱苦的變革也開場了，例如，對AICPA進展重組以減少八大的影響力，并加強了AICPA的自我監(jiān)管。但是會計監(jiān)管的制度現(xiàn)狀經(jīng)受住了國會的詳細審查，得以保管下來的緣由部分是在于捕獲實際和生命周期實際對于財務(wù)報告并不完全適用。遭到會計監(jiān)管直接影響的群體的數(shù)量要比傳統(tǒng)的被監(jiān)管行業(yè)多得多，而且種類也更多。最近提交給FASB的研討報揭露現(xiàn)，即使是八大會計公司集團，其內(nèi)部也不存在一個一致的意見。而且集團并沒有控制FASB的政策。這些研討得出結(jié)論:FASB的政策制定具有多元性。遭到會計監(jiān)管影響的審計方和其他團體，必需遵守監(jiān)控制度的公司，以及那些需求免費信息用來進展投

43、資分析的信息運用者都有著不同的利益，這樣，同其他監(jiān)管領(lǐng)域相比，就把會計監(jiān)管者放到了一個更為自然地堅持中立的位置。 讓我們更為詳盡地調(diào)查一下遭到會計監(jiān)管的三大群體公司、審計者和免費信息運用者。普通以為，公司的管理者不論是對于影響到公司還是其個人利益的監(jiān)管提案都會做出反響。一切的會計監(jiān)管都會給公司帶來一定的本錢。根據(jù)推理，人們普通以為，管理者會自然而然地反對那些預(yù)備給公司帶來本錢添加的新披露要求和規(guī)定。另一方面，一些規(guī)定會導(dǎo)致有些公司添加其報告中的凈利潤。管理者能夠會產(chǎn)生支持這些新提案的動機，由于這樣可以對報告的利潤產(chǎn)生有利影響，而這就帶來了添加其個人報酬的能夠性尤其是在雇傭合同商定根據(jù)會計賬面數(shù)

44、字來決議獎金數(shù)額的情況下。然而，一項研討得出了相反的結(jié)論。規(guī)模較大的一些公司支持那些會減少報告的凈利潤的會計準那么提案。緣由是這類公司本身利益目的是使政治本錢，比如未來監(jiān)管干涉的能夠性最小化。而較低的賬面利潤同這一目的是一致的。所以，即使在管理集團內(nèi)部，對會計政策提案的反響看起來也可以有不同。 審計者關(guān)懷的是財務(wù)報告規(guī)定的審計意義。假設(shè)以為在會計政策的商討制定過程中，大的會計公司的意見沒有被鄭重地思索進去，那這種想法就太天真了。很多大的會計公司都與FASB的任務(wù)人員堅持著經(jīng)常性的聯(lián)絡(luò)，并在FASB例行公事地參與政策聽政會?？梢韵胂?，審計師會支持那些可以降低審計風險的規(guī)定。例如那些能使財務(wù)報告明

45、晰易懂或規(guī)范化的規(guī)定。審計者傾向于反對那些會將審計職能擴展到客觀領(lǐng)域的政策提案，如對通貨膨脹會計資料進展的補充披露以及利潤預(yù)測等。這種反對意見的緣由很明顯:假設(shè)對審計人員的客觀性信息要求過多，他們在審計這些信息時會招致更多的風險，而這會添加卷入訴訟的能夠性。假定審計者都是風險厭惡型的，他們當然會盡最大能夠躲避這樣的風險。 最后，免費信息運用者如財務(wù)分析師能夠也想影響會計政策商討程序的結(jié)果。分析師對可以融入投資顧問效力和簡訊中的新會計信息有很強的需求動機。作為信息中介，他們可以僅憑替那些沒有時間本人挑選信息的投資者把信息總結(jié)一下就可以賺錢。這種免費搭車者的游說行為值得FASB親密關(guān)注，由于免費搭

46、車者在信息的產(chǎn)生環(huán)節(jié)沒有企業(yè)管理者和審計者那樣的直接經(jīng)濟利益。也正由于沒有利益關(guān)系，對他們所施加的壓力做出反響就會很容易導(dǎo)致信息過量消費的情況發(fā)生。在政治上對付這些免費搭車者是很難的，由于他們可以聲稱本人維護的是資本市場的公平性,而且經(jīng)過自在公開的報告維護資本市場的競爭性，從而代表著公共利益。雖然這種說法并不是錯的，但它忽略了信息消費的本錢以及是誰為會計監(jiān)管付費的問題。 向特殊利益群體低頭存在很大的風險。會計政策的制定不能為了給特殊利益群體效力而損害整個社會的權(quán)益。當監(jiān)管被特殊利益控制時，它的受托控制責任也就不復(fù)存在了，由于監(jiān)管過程已被既定利益群體“捕獲了。 會計監(jiān)管看來仍將延續(xù)下去，因此非常重要的一點是了解監(jiān)管程序的本質(zhì)。大部分的會計監(jiān)管處置的是財務(wù)報告的提煉和會計實務(wù)的規(guī)范化問題，而非擴展披露范圍的問題。這就意味著信息過量消費問題被那些監(jiān)管的批判家夸張了。然而，不論是支持監(jiān)管還是反對監(jiān)管，都遭到論據(jù)缺乏的限制。因此對于會計監(jiān)管會帶來凈社會效益的觀念是一個更能給人帶來希望的觀念，而非結(jié)論性的觀念。 會計的政治經(jīng)濟學(xué)思索 在本章進展討論之前,該當首先弄清