企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題立法研究

1、 / 15 / 15企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題立法研究摘要： 2012 年至今，我國 700 余家逃廢債企業(yè)被銀行協(xié)會(huì)通報(bào)，銀行近千億債權(quán)流失。其中成因包括：無法啟動(dòng)清算程序；未界定逃廢債范圍致使懲戒難；銀企信息不對稱，取證舉證難；司法訴訟環(huán)節(jié)復(fù)雜，處置執(zhí)行難；政府執(zhí)法力度不足等。隨著逃廢債形式不斷翻新，如利用設(shè)立新企業(yè)方式，利用承包、租賃和低價(jià)出賣方式， 通過不規(guī)范兼并和股份制改造， 利用被吊銷營業(yè)執(zhí)照之機(jī)， 設(shè)計(jì)虛假訴訟保全等， 遏制逃廢債已成當(dāng)前銀行業(yè)重要任務(wù)。鑒于此，應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置，加強(qiáng)刑事處罰力度，引入雙倍賠償制度，設(shè)立資格刑，并建立征信體系等措施。關(guān)鍵詞：逃廢債；銀行債務(wù)；社會(huì)征信；

2、立法規(guī)制上世紀(jì)八九十年代很多企業(yè)逃廢銀行債務(wù)，不良貸款急劇增加。 后來國家成立四大資產(chǎn)管理公司， 四大國有商業(yè)銀行上市形成國有控股商業(yè)銀行， 我國商業(yè)銀行快速發(fā)展。 如今企業(yè)誠信水平雖有所提升， 但逃廢債現(xiàn)象依然存在。 若逃廢債情況繼續(xù)發(fā)展，銀行信貸資金不斷損失，無法正常經(jīng)營，增加破產(chǎn)可能，會(huì)加劇畏貸、抽貸、斷貸等行為，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成損失。因此，應(yīng)嚴(yán)厲打擊企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為。 從世界經(jīng)濟(jì)史而言， 經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來前，會(huì)發(fā)生企業(yè)逃廢債行為，從而引起銀行不良貸款，沖擊銀行業(yè)甚至金融系統(tǒng)。 因此， 學(xué)界對企業(yè)逃廢債務(wù)行為開展大量研究。盧林提出破產(chǎn)情況下企業(yè)逃廢債特點(diǎn)及相應(yīng)完善破產(chǎn)立法措施，明確規(guī)定惡意

3、逃廢債務(wù)定義， 表現(xiàn)形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 如假賬逃債，財(cái)產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，造成人格混同，借以逃避債務(wù)。提出完善破產(chǎn)法，擴(kuò)大責(zé)任主體范圍等措施1 。詹向陽提出企業(yè)逃廢行為原因主要有三方面，一是企業(yè)或個(gè)人內(nèi)部原因，對外擔(dān)保、互保導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂； 二是宏觀經(jīng)濟(jì)下行， 用人成本加大等外部原因?qū)е缕髽I(yè)資金鏈斷裂；三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)局部信用生態(tài)惡化，導(dǎo)致部分企業(yè)跟風(fēng)逃債2 o Altman在1968年提出Z值模型，將其應(yīng)用于公司違約風(fēng)險(xiǎn)評估， 認(rèn)為銀行可用模型管理資產(chǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)和與信用風(fēng)險(xiǎn)對應(yīng)監(jiān)管資本，從而預(yù)防企業(yè)逃廢債務(wù)3 。HymanP.Minsky提出，經(jīng)濟(jì)周期使經(jīng)濟(jì)總是在繁榮和蕭條間搖擺，不良貸款增加是經(jīng)

4、濟(jì)周期產(chǎn)物，通貨緊縮會(huì)增加不良貸款4 。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)盈利能力上升，償貸能力較高，為取得競爭優(yōu)勢，向銀行大量貸款，而經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，企業(yè)盈利能力下降，償債能力弱化， 不良貸款增加。 國外學(xué)者研究形成不良貸款成因及全面風(fēng)險(xiǎn)管理理論。 國內(nèi)研究將現(xiàn)有理論與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際聯(lián)系，分析銀行不良貸款和逃廢債增加原因。 但逃廢銀行債務(wù)方法日益翻新， 如利用設(shè)立新企業(yè)方式， 利用承包、 租賃和低價(jià)出賣方式，通過不規(guī)范兼并和股份制改造， 利用被吊銷營業(yè)執(zhí)照之機(jī)， 設(shè)計(jì)虛假訴訟保全等， 上述理論已不符合企業(yè)逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)狀， 不能達(dá)到遏制逃廢債行為目的。 應(yīng)針對現(xiàn)有企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為深化研究，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，

5、加強(qiáng)刑事處罰力度，引入雙倍賠償制度，設(shè)立資格刑，建立征信體系，以達(dá)到遏制逃廢債效果。一、企業(yè)逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)狀及相關(guān)法律法規(guī)逃廢債是民事違約行為，有履行債務(wù)能力而不履行即為逃廢債。 “有履行能力”指無論有無收入來源， 擁有部分或全部履行債務(wù)能力。在債務(wù)人主觀層面，逃廢債分為兩種形式：一是積極逃避債務(wù)履行， 二是消極應(yīng)付不作為。 通常將前者稱為“惡意逃廢債”。 近年來， 經(jīng)濟(jì)下行與“資金鏈”和“擔(dān)保鏈”風(fēng)險(xiǎn)疊加，企業(yè)逃廢債務(wù)屢見不鮮， 擾亂區(qū)域金融、 信貸投放和經(jīng)濟(jì)金融秩序。企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題尤為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料顯示5 ，2015 2017 年，湖南省51 家企業(yè)有逃廢銀行債務(wù)行為，數(shù)量占受調(diào)查

6、企業(yè)的45.13%。被調(diào)查銀行發(fā)生逃廢債案123 起，涉及15.97 億元貸款， 導(dǎo)致 10.96 億元不良貸款。 2017 年上半年受調(diào)查企業(yè)發(fā)生逃廢銀行債務(wù)行為 20 起，涉及 2.1 億元貸款，同期分別增加33.3%及 31.1%。從企業(yè)性質(zhì)與規(guī)模而言，涉及逃廢債民企占比為91.3%，中小微企為99.2%。從行業(yè)而言，涉及逃廢銀行債務(wù)企業(yè)以批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)為主， 占受調(diào)查逃廢債企業(yè)55.8%。其中，制造業(yè)占比最高，為32.6%。逃廢銀行債務(wù)形式由單一“老賴跑路”， 轉(zhuǎn)變?yōu)橘徺I大額保單變更資產(chǎn)及隱瞞簽訂租賃協(xié)議等形式。 在受調(diào)查的逃廢銀行債務(wù)案件中， 拒不執(zhí)行法院與仲裁生效法律文書企業(yè)占

7、比 21.1%，法人逃逸企業(yè)占比26.1%，債務(wù)人虛假租賃對抗債權(quán)企業(yè)占比12.2%。為此，2017年 8 月最高人民法院（以下稱“最高院”）發(fā)布關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見 （以下簡稱意見 ）提出，要堅(jiān)決從嚴(yán)懲治惡意逃廢債務(wù)行為，切實(shí)維護(hù)市場主體合法權(quán)益，依法采取破產(chǎn)中關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、 行使破產(chǎn)撤銷權(quán)及取回權(quán)等手段， 尋找及追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)； 進(jìn)一步探索社會(huì)合信用體系建設(shè)和法院審判執(zhí)行工作的深度融合路徑， 健全同市場主體信用關(guān)聯(lián)之司法大數(shù)據(jù)共享和使用機(jī)制，加大守信激勵(lì)與失信懲戒力度，加大對藏匿、 有意銷毀會(huì)計(jì)憑證和賬簿及財(cái)務(wù)報(bào)告等犯罪行為刑事處罰力度。同時(shí)，依照中央、國務(wù)院兩辦發(fā)

8、布關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見 ，持續(xù)完善公布失信人信息、 限制其高消費(fèi)等制度規(guī)范， 嚴(yán)厲懲戒失信行為。推進(jìn)失信主體“一處失信、處處受限”的懲戒格局，促進(jìn)誠信建設(shè)，落實(shí)長效治理；從嚴(yán)懲處虛假訴訟行為，嚴(yán)格依法追究虛假訴訟與妨害作證等行為人刑事責(zé)任； 適時(shí)出臺(tái)有關(guān)司法解釋， 規(guī)定虛假訴訟定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)； 完善出示虛假證據(jù)和有意超期舉證等不誠信訴訟行為機(jī)制， 從嚴(yán)懲處訴訟失信行為。 黨的十八大后， 我國監(jiān)管與自律組織及司法部門進(jìn)一步加大惡意逃廢債打擊力度。 2013 年銀協(xié)率先修訂“逃廢銀行債務(wù)機(jī)構(gòu)”名單管理辦法（試行） ； 2017 年最高院發(fā)布關(guān)于為改善營商環(huán)境提供

9、司法保障的若干意見 。同年，最高院、司法部、銀監(jiān)會(huì)三部門共同下發(fā) 關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強(qiáng)制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的通知 。以上規(guī)定處于規(guī)范性文件層面，難以約束企業(yè)逃廢債務(wù)等失信行為。 目前， 根據(jù)對部分被逃廢債銀行調(diào)查資料顯示，銀行勝訴但執(zhí)行較難的占27.7%，認(rèn)為“罰法程序偏慢，執(zhí)行力度不夠”的占16.8%。逃廢債在法律上定性為民事行為， 唯有惡意逃廢債并導(dǎo)致嚴(yán)重后果方涉嫌犯罪。 而一些逃廢債行為雖有主觀故意， 卻很難定為違法行為， 降低了企業(yè)違法成本。 如妨害清算罪成立時(shí)間條件是“公司和企業(yè)清算時(shí)”， 即使公司和企業(yè)覺察須終止因由， “私分公司和企業(yè)財(cái)產(chǎn)”未清算之前，即使嚴(yán)重危害

10、債權(quán)人和他人利益，也不構(gòu)成該罪，不可追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任 6 。、企業(yè)逃廢銀行債務(wù)表現(xiàn)形式第一，設(shè)立新企業(yè)。有些企業(yè)采取部分改制，在原企業(yè)上設(shè)定若干新企業(yè)， 把債務(wù)留存在原企業(yè)， 將有效資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至新企業(yè)，原企業(yè)未破產(chǎn)或注銷，以空殼公司承擔(dān)債務(wù)。或?qū)鶆?wù)留在新成立公司， 設(shè)法把有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)給子公司， 集團(tuán)公司僅作為管理機(jī)構(gòu)，不從事經(jīng)營，全部債務(wù)由集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。第二，承包租賃及低價(jià)出售。 一些企業(yè)把所有資產(chǎn)租賃給新成立公司或個(gè)人， 一種情況下新成立公司接收原企業(yè)主要人員， 租賃費(fèi)低廉， 不足以讓原企業(yè)償還欠款， 企業(yè)不申請破產(chǎn)， 法院不能執(zhí)行已租賃資產(chǎn)7 。另一種情況下承包或租賃給個(gè)人，大量消耗資

11、產(chǎn)和設(shè)備，以求短時(shí)內(nèi)獲利。這便是危害嚴(yán)重的企業(yè)短期行為，當(dāng)保證貸款物資償還資產(chǎn)持續(xù)減少，而承包人對貸款本金利息概不負(fù)責(zé)，企業(yè)也不能破產(chǎn)。變價(jià)賣出設(shè)備及土地獲取資金后，資金被轉(zhuǎn)移而非償還貸款， 產(chǎn)生實(shí)際上的逃廢債。 企業(yè)通過相關(guān)部門與金融機(jī)構(gòu)合作，先設(shè)立新公司，表面上與原企業(yè)無關(guān)聯(lián)，相關(guān)部門或金融機(jī)構(gòu)撥付新公司運(yùn)轉(zhuǎn)款項(xiàng)， 新公司重新選址建廠， 并低價(jià)購置原企業(yè)設(shè)備與有效動(dòng)產(chǎn)， 最后將貨款償還相關(guān)部門或金融機(jī)構(gòu)。原企業(yè)僅存廠房出租， 通過租金解決職工安置費(fèi)， 安置費(fèi)還能用于新企業(yè)投資入股。如此，新舊企業(yè)、職工和相關(guān)部門及金融機(jī)構(gòu)各取所需，其他債權(quán)部門則無法償還。第三，違規(guī)兼并與股份制改造。企業(yè)在兼

12、并或合作后，原承貸法人撤銷，導(dǎo)致貸款債權(quán)債務(wù)關(guān)系模糊不清， 缺乏物資與安全保障。 一是合資合作與聯(lián)營中，貸款企業(yè)以資金入股，成功合資后會(huì)擱置原債務(wù)，貸款企業(yè)因合資分紅獲益， 可實(shí)際債權(quán)部門與貸款受益者， 即合資企業(yè)相互間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 致使無法追債。 還有企業(yè)采取“先分后并”式假兼并， 即先將企業(yè)一分為二， 再安排其中一個(gè)企業(yè)對另一企業(yè)施行“兼并”， 達(dá)到不歸還貸款目的。 一些企業(yè)利用改制辦法，借分廠或車間另改為股份公司， 原企業(yè)擔(dān)負(fù)債務(wù)， 新公司不承認(rèn)債務(wù)； 或?qū)⒃瓘S設(shè)備依一定條件， 如按分流人員情況轉(zhuǎn)入新企業(yè)，或借用資產(chǎn)，成立新的聯(lián)合體，原企業(yè)債務(wù)被忽略。更加嚴(yán)重的是原企業(yè)資不抵債，原空

13、殼企業(yè)擔(dān)負(fù)較多貸款，形成懸空債務(wù)。第四， 吊銷營業(yè)執(zhí)照。 隨著企業(yè)營業(yè)執(zhí)照吊銷， 貸款法人被撤銷，債權(quán)方無有效手段收回貸款8 。有些企業(yè)不參加年檢，在工商吊銷執(zhí)照前，徹底處理有效資產(chǎn)，變?yōu)椤叭裏o企業(yè)”（無資產(chǎn)、人員、場所） ，導(dǎo)致債權(quán)部門無法追貸。第五，不實(shí)訴訟保全。企業(yè)經(jīng)營困難或知曉債權(quán)部門將采取法律措施時(shí)， 與其關(guān)聯(lián)企業(yè)或債權(quán)人謀劃，原被告雙方和法院協(xié)調(diào)，查封企業(yè)資產(chǎn)，導(dǎo)致其他法院無法重復(fù)查封， 但企業(yè)暗中繼續(xù)正常生產(chǎn)經(jīng)營。 以司法渠道，欠債企業(yè)“合法”轉(zhuǎn)移有效財(cái)產(chǎn)，致使其他債權(quán)滅失。三、企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題成因第一，無法啟動(dòng)清算程序。在公司尚存未清償債務(wù)時(shí)，原則上不可向股東實(shí)行剩余分配9

14、 。即股東剩余索取權(quán)不得優(yōu)先于公司兌現(xiàn)債權(quán)。公司清算具備順位性：償還債務(wù)為前一順位；向公司股東分配剩余財(cái)產(chǎn)為后一順位。債權(quán)功能前一順位未兌現(xiàn)，后一順位功能不得開啟。 只要公司債權(quán)不兌現(xiàn)， 其清算一直為前一順位狀態(tài)。 股東不顧自身利益而優(yōu)先考慮公司債權(quán)人利益并不現(xiàn)實(shí)， 特別是公司財(cái)產(chǎn)無法償還債務(wù)或剩余財(cái)產(chǎn)較少時(shí)， 讓股東主動(dòng)開啟清算程序更不現(xiàn)實(shí)。司法實(shí)踐中大量公司清算糾紛即為證明。 之所以存在大量公司已解散， 可股東仍未開啟或拖延清算進(jìn)而導(dǎo)致?lián)p害公司利益糾紛，原因乃公司債權(quán)兌現(xiàn)順位先于股東剩余索取權(quán)?？梢?，以股東為清算義務(wù)人，讓其主動(dòng)開啟清算程序不可取， 反而會(huì)引發(fā)債權(quán)人起訴追債清算糾紛， 無法

15、保護(hù)債權(quán)人利益，浪費(fèi)司法資源。第二，未界定逃廢債范圍。一方面，未界定“逃廢債”行為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前，除中銀協(xié)會(huì)逃廢銀行債務(wù)管理辦法 中規(guī)定九種惡意逃廢銀行債務(wù)行為外， 并無其他法律法規(guī)界定。另一方面，懲戒機(jī)制存在短板10 。 2016 年前僅在認(rèn)定權(quán)利和彌補(bǔ)損失上可借助法律， 針對逃廢債務(wù)人責(zé)任體系，無統(tǒng)一懲戒機(jī)制， 導(dǎo)致企業(yè)逃廢債收益和成本極不成比例。 2016年 1 月國家多部委下發(fā) 對失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒備忘錄通知 ，其中失信人震懾方面措施有32 條， 可聯(lián)合懲戒體系仍為初建期，有待逐步推進(jìn)。第三，信息不相稱妨礙訴訟。當(dāng)前打擊逃廢債重要措施之一是法律訴訟，但銀行訴訟取證難是不爭事實(shí)。首先，

16、企業(yè)財(cái)產(chǎn)難以監(jiān)管。 銀行僅可由企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表與產(chǎn)品銷售及高層變動(dòng)等渠道了解生產(chǎn)經(jīng)營狀況， 無權(quán)檢查企業(yè)經(jīng)營與投資及流轉(zhuǎn)資金真實(shí)狀況11 。其次，資產(chǎn)排查阻礙重重。銀行排查企業(yè)和控制人資產(chǎn)為訴訟準(zhǔn)備重點(diǎn)環(huán)節(jié)， 但土管、 工商及房管等部門在查詢條件、 手續(xù)等方面約束頗多， 相關(guān)信息更新不及時(shí)造成排查困難。第三，銀行即便清楚企業(yè)具備償還債務(wù)能力，或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)行為， 也很難量化和查證。 在逃廢債企業(yè)低價(jià)轉(zhuǎn)讓有效財(cái)產(chǎn)時(shí)，銀行擁有撤銷權(quán)力， 但執(zhí)行中收集證據(jù)困難， 受讓人會(huì)以第三人善意取得、交易有效合法為理由抗辯。第四，訴訟程序復(fù)雜、執(zhí)行難。 一是審理時(shí)間長。 即使金融債權(quán)案債權(quán)清晰且訴訟程序簡單， 也需經(jīng)過

17、起訴受理和審理前期準(zhǔn)備及開庭判決等環(huán)節(jié)， 加之當(dāng)事人不配合，導(dǎo)致訴訟進(jìn)程緩慢，若破產(chǎn)企業(yè)整合涉及政府，更會(huì)放慢訴訟節(jié)奏。二是處置價(jià)格低。受市場需求低迷影響，一般銀行抵押物拍賣均低于實(shí)際價(jià)格， 流拍現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。 三是判決執(zhí)行難度大。 一些借款人或擔(dān)保人拒不執(zhí)行法院判決， 長期拖欠債務(wù)； 既不償還債務(wù)又拒簽銀行催債書； 不通過債權(quán)銀行批準(zhǔn)，自行處理債權(quán)抵（質(zhì)）押物；蓄意設(shè)置抵押物糾紛抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行等。第五，政府執(zhí)法力度不足。近年來，各地紛紛出臺(tái)逃廢債黑名單、 警示約談及聯(lián)合懲戒等措施， 一些地區(qū)還制定考核機(jī)制，強(qiáng)化問責(zé)，但效果不盡人意。一方面基層政府打擊逃廢債力度不足 12 。 另一方面幫扶政

18、策成為逃廢債務(wù)“保護(hù)傘”。 如有些地區(qū)施行幫扶企業(yè)實(shí)名制，不查封實(shí)名制企業(yè)，不批準(zhǔn)處置，致使債務(wù)人不會(huì)被銀行起訴。四、完善普通清算程序責(zé)任立法第一，舉證責(zé)任倒置。由于銀行在訴訟中取證困難，舉證責(zé)任分配除“誰主張誰舉證”外， “便于舉證”也是重要原則。 因此， 應(yīng)將舉證責(zé)任倒置應(yīng)用于逃廢債司法訴訟中。 如發(fā)生虛假租賃后， 由抵押權(quán)人即銀行承擔(dān)虛假租賃合同舉證責(zé)任， 難度較高。而由租賃關(guān)系當(dāng)事人， 通過提前登記承擔(dān)舉證責(zé)任簡便高效13銀行在無法掌握企業(yè)真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況情形下， 應(yīng)由企業(yè)對于實(shí)際經(jīng)營、 投資、 資金流轉(zhuǎn)、 資產(chǎn)排查、 低價(jià)轉(zhuǎn)讓有效財(cái)產(chǎn)等情況舉證， / 15以體現(xiàn)商事立法既重效率又不失公平

19、之價(jià)值理念。 第二， 加強(qiáng)刑事處罰力度。根據(jù)法國商事公司法第 486-488 條規(guī)定：公司清算人在清算結(jié)束未通過股東會(huì)確認(rèn)結(jié)果或未在規(guī)定期限內(nèi)提交資產(chǎn)負(fù)債和清算情況報(bào)告等， 將被處 2 個(gè)月到 6 年監(jiān)禁與 2000到 6 萬法郎罰金， 或單處監(jiān)禁或罰金； 清算人即使明知違背公司利益， 但為個(gè)人目的或有利于另一與其有直接或間接利害關(guān)系公司或企業(yè)使用清算公司財(cái)產(chǎn)或罰款的，會(huì)被處1 到 5 年監(jiān)禁及2000 到 6 萬法郎罰金，或單處監(jiān)禁或罰金。我國臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第 90 條規(guī)定，清算人在未清償公司債務(wù)時(shí)，公司財(cái)產(chǎn)不可分派予各股東； 清算人違反規(guī)定分派公司財(cái)產(chǎn)時(shí)， 各處 1 年以下有期徒刑、拘

20、役或2 萬元臺(tái)幣以下罰金。我國刑法第 162條對妨礙清算罪作出規(guī)定， 對于財(cái)產(chǎn)清單或資產(chǎn)負(fù)債表作不實(shí)記錄或在未清償債務(wù)前分配公司和企業(yè)財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而隱匿真實(shí)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人或其他人利益有嚴(yán)重危害的， 會(huì)對直接主管人員與其他責(zé)任人員， 處有期徒刑或拘役 5 年以下， 并處或單處2 萬元到20 萬元以內(nèi)罰金。但適用時(shí)間是在企業(yè)清算時(shí)，并不約束企業(yè)在未清算時(shí)的逃廢債行為。我國刑法第 314 條規(guī)定：“非法處置查封和扣押、 凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪”， 即對已為司法機(jī)關(guān)查封、 扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣及故意毀損，情節(jié)嚴(yán)重的，可判 3 年以下有期徒刑、拘役或罰金。 最高法院拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件法律問題解

21、釋 （法釋 2015 16 號）明文規(guī)定，對無視法院執(zhí)行查封， 擅自出售預(yù)告抵押登記物， 可采用刑法第314 條規(guī)定處罰。 刑法修正案（九） 增加虛假訴訟罪，以規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行為目的施行虛假租賃行為構(gòu)成虛假訴訟罪 14 。 司法部門應(yīng)強(qiáng)化虛假租賃行為的刑事處罰。 抵押前， 商業(yè)銀行通常要求抵押人出具“抵押物未出租”證明， 事后提出對抗抵押權(quán)租賃，至少符合騙取貸款罪構(gòu)成，如可證明存在非法占有目的，即符合貸款詐騙罪。 無法認(rèn)定虛假訴訟罪的， 可以騙取貸款罪或貸款詐騙罪加大刑事處罰力度。第三，引入雙倍賠償制度。懲罰性賠償初衷是維護(hù)社會(huì)利益， 也出于為撫慰受害人目的， 最主要是國家對違法人實(shí)施懲罰、預(yù)

22、防之需，彰顯懲罰性賠償公法性。但微觀補(bǔ)償性賠償無法實(shí)現(xiàn)宏觀遏制不法行為目的。 如可確定不法行為成本和預(yù)期賠償率，以此為基礎(chǔ)認(rèn)定合理懲罰數(shù)額或比例，進(jìn)而確定合理懲罰性賠償， 致使不法行為人無利可謀， 受害人取得剩余交易， 即采取主張索賠權(quán)利受害人予以懲罰性賠償， 使不法行為人向主張權(quán)利者支付等于或大于全部受該不法行為人損害之人應(yīng)得賠償額， 目的是制裁及遏制不法行為人15 。 逃廢債在民事處罰層面上， 學(xué)說僅限于股東承擔(dān)連帶責(zé)任， 難以遏制債務(wù)人主觀惡意逃廢債意圖。 2017 年 4 月，最高院出臺(tái)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”工作綱要 ，要求兩至三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)： 基本達(dá)到遏制被執(zhí)行人規(guī)

23、避、 抗拒及外界干預(yù)執(zhí)行現(xiàn)象；基本消除法院消極、選擇性及亂執(zhí)行情形；基本解決無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行案件終結(jié)此次執(zhí)行程序與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán)及恢復(fù)執(zhí)行等有關(guān)配套機(jī)制不暢問題； 基本執(zhí)行完結(jié)法定期限內(nèi)有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行案件。針對部分借款人或擔(dān)保人不執(zhí)行或部分執(zhí)行問題，在其未執(zhí)行部分實(shí)行雙倍賠償制度，迫使債務(wù)人加速償還借款。第四，設(shè)立準(zhǔn)入資格制度。引入準(zhǔn)入資格制度，對于有逃廢債前科的主體，借鑒2013 年 7 月最高院失信被執(zhí)行人名單信息若干規(guī)定 ，由法院把失信被執(zhí)行人名單通告給政府有關(guān)部門、金融機(jī)構(gòu)、 行政單位及行業(yè)協(xié)會(huì)等， 供相關(guān)部門依法律法規(guī)對失信被執(zhí)行人在政府采購和扶持、招投標(biāo)、行政審批、市場準(zhǔn)入、融資信貸、 資質(zhì)認(rèn)定等方面給予信用懲戒。 對逃廢債主體聯(lián)手跨部門懲戒包括：限制其補(bǔ)貼性資金支持，擔(dān)任國有企業(yè)法人，董事與監(jiān)事及高管人員，招錄（聘）公務(wù)員或事業(yè)單位人員，取消其評獎(jiǎng)評優(yōu)資格，錄入信用信息共享大平臺(tái)。第五，建立征信體系。首先，加強(qiáng)逃廢行為監(jiān)測。逃債行為為主觀故意，廢債行為不但有主觀因素，且有客觀因素，主觀與客觀目前無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)建立全國逃廢債數(shù)據(jù)庫， 由政府牽頭搭建綜合信用信息共享平臺(tái)， 整合法院、 公安和金融、 稅務(wù)及社保等有關(guān)部門信息資源，切實(shí)解決銀企信息不對稱問題， 確保金融機(jī)構(gòu)可及時(shí)有效獲取企業(yè)信息。 銀行還應(yīng)加強(qiáng)同業(yè)合作， 及時(shí)共享惡意逃廢債企業(yè)信息。 加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和大額