三位一體的審計理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

1、三位一體的審計理論構(gòu)造的構(gòu)建三位一體的審計理論構(gòu)造的構(gòu)建 根據(jù)辯證唯物主義論，認(rèn)識是不斷深化、開展的，任何理論都是在前人的根底上不斷完善由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，并經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)而形成的。對于審計理論構(gòu)造的研究，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)從不同的角度提出各自的觀點(diǎn)。本文通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于審計理論構(gòu)造的研究的回憶和評述，旨在從審計本質(zhì)、審計環(huán)境和審計目的三個因素共同影響下建立審計理論構(gòu)造。 一、學(xué)術(shù)界關(guān)于審計理論構(gòu)造研究的幾種主要觀點(diǎn) 一哲學(xué)起點(diǎn)論 審計理論研究的開山之作1961年羅伯特-K-莫茨及侯賽因-A-夏拉夫的?審計理論構(gòu)造?，從哲學(xué)的角度出發(fā)提出了八項審計假設(shè)和五個根本審計概念，直到如今仍值得后人

2、學(xué)習(xí)和借鑒，但是他們沒有將審計目的、審計本質(zhì)納入審計理論構(gòu)成因素，同時他們將歷史、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等科目浸透到審計中，范圍過大，因此他們提出的審計理論構(gòu)造存在一定的缺乏。 二審計假設(shè)起點(diǎn)論 持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為以審計假設(shè)為起點(diǎn)的審計理論研究符合邏輯，只有在一定的假設(shè)條件下所施行的審計更標(biāo)準(zhǔn)，從假設(shè)出發(fā)來推斷其他命題建立理論，具有一定的客觀性和嚴(yán)密性。但審計假設(shè)是人們在理論過程中總結(jié)歸納的，具有一定的主觀性，而且也不能根據(jù)審計假設(shè)推斷其他審計因素。 三審計目的起點(diǎn)論 持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為審計理論構(gòu)造首先應(yīng)明確審計目的，有了合理的審計目的，審計活動才能有效開展，不確立審計目的的研究是無意義的、不可

3、想象的研究。但筆者認(rèn)為，由于審計目的在一定程度上受主、客觀環(huán)境的影響，因此以審計目的為邏輯起點(diǎn)不夠嚴(yán)密。 四審計本質(zhì)起點(diǎn)論 持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為 審計本質(zhì)對審計理論構(gòu)造具有決定作用，只有抓住了審計本質(zhì)這一主要矛盾，把握住審計的內(nèi)在穩(wěn)定性，才能把握住審計理論開展的方向。但是由于審計本質(zhì)比擬抽象，人們在實(shí)際工作中無法完全把握其內(nèi)涵，同時人們對其理解程度不同，因此以其作為理論基石不能令人信服。 五審計環(huán)境起點(diǎn)論 持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為審計環(huán)境是人們在正常情況下做出的合理判斷，是經(jīng)過無數(shù)次理論檢驗(yàn)的正確認(rèn)識，是主觀見之于客觀的橋梁。審計是人們社會理論的反響，任何審計活動都具有時間上的連續(xù)性和空間上的

4、繼承性，并受到審計環(huán)境的影響。將審計理論置于特定審計環(huán)境中才能設(shè)定審計目的，提出審計假設(shè)，把握審計本質(zhì)，制定審計程序。 綜上所述，現(xiàn)對各個時期具有代表性的人物及觀點(diǎn)總結(jié)如下見表1。 總之，各個時期的審計理論構(gòu)造在歷史進(jìn)程上各有創(chuàng)新、不斷開展，但由于人的主觀能動性受到自身素質(zhì)如知識構(gòu)造、思維方法、理論才能等及客觀規(guī)律的制約如經(jīng)濟(jì)開展程度、科技程度等，因此我們需要以馬克思主義哲學(xué)理論為指導(dǎo)、在現(xiàn)有審計理論構(gòu)造的根底上不斷探究、不斷深化。 二、現(xiàn)代哲學(xué)下的審計理論構(gòu)造與傳統(tǒng)哲學(xué)下的審計理論構(gòu)造的比擬 一傳統(tǒng)哲學(xué)視角下的審計理論構(gòu)造的觀點(diǎn) 二傳統(tǒng)哲學(xué)視角下的審計理論構(gòu)造的弊端 雖然莫茨和夏拉夫兩位學(xué)者

5、最早勾畫出審計理論構(gòu)造的框架，創(chuàng)始了審計理論研究的先河，但是筆者認(rèn)為，以辯證角度審視莫氏的審計理論構(gòu)造發(fā)現(xiàn)其有如下缺乏： 1.莫氏提出的審計理論構(gòu)造將不同知識領(lǐng)域如歷史、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等的知識引入到審計中為構(gòu)建審計理論構(gòu)造奠定根底，但是他們沒有將各因素之間的互相關(guān)系闡述清楚，而由此建立的審計理論構(gòu)造并不能完全令人信服。 2.莫氏審計理論構(gòu)造是通過理解;、展望;、洞察;、想象;的研究途徑以及分析和估計的哲學(xué)方法建立的，他們認(rèn)為歷史、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等知識領(lǐng)域均屬于一般哲學(xué)，由此建立使審計構(gòu)造理論的范圍顯得過于廣泛。 3.根據(jù)莫茨與夏拉夫的觀點(diǎn)，他們并未在?審計理論構(gòu)造?一書中提出審計目的、審計本質(zhì)。

6、4.莫氏審計理論構(gòu)造的一些假設(shè)在當(dāng)今看來似乎有待商榷，如八大假設(shè)中的審計人員和管理者之間沒有必然的利害沖突;、財務(wù)報表中沒有串通作弊和其他不正常的舞弊行為;、審計人員會盡職盡責(zé);，在許多審計失敗的訴訟案如安然公司倒閉、銀廣夏事件、薩蒂揚(yáng)事件等中可以說明，假如事務(wù)所不能查出被審計單位存在的重大錯報，而被審計單位存在重大錯報或漏報，那么被審計單位與會計師事務(wù)所之間就存在利害沖突；假如事務(wù)所的主要收入來源是被審計單位，那么很可能受到被審計單位的挾制，或者當(dāng)會計師沒有專業(yè)勝任才能和應(yīng)有的關(guān)注，那么可能沒有發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的舞弊現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為上述假設(shè)對于構(gòu)建現(xiàn)代審計理論構(gòu)造來說存在缺乏。 三現(xiàn)代審計

7、理論構(gòu)造的優(yōu)勢 與傳統(tǒng)審計理論構(gòu)造相比，筆者認(rèn)為，在構(gòu)建現(xiàn)代審計理論構(gòu)造時，綜合考慮了各個因素后，以審計本質(zhì)、審計環(huán)境和審計目的為邏輯起點(diǎn)，三位一體，以試圖建立更加嚴(yán)密、科學(xué)的審計理論構(gòu)造體系。因此，本文在前人的根底上以馬克思主義為指導(dǎo)，試圖建立現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)下的審計理論構(gòu)造，并朝著建立完善的審計理論構(gòu)造方向不斷努力。 三、現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)下的審計理論構(gòu)造的構(gòu)建 一現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)下的審計理論構(gòu)造的邏輯起點(diǎn) 通過前面對審計理論的分析可知，各種形式各有缺乏之處，因此要想建立比擬完善的審計理論構(gòu)造，就應(yīng)以開展的目光對各個因素進(jìn)展全面的理解，對審計理論構(gòu)造的邏輯起點(diǎn)重新認(rèn)識，從綜合的角度去考

8、慮，不拘謹(jǐn)于現(xiàn)有條件的束縛。 辯證唯物主義認(rèn)為，整個世界是一個普遍聯(lián)絡(luò)的統(tǒng)一整體，要以聯(lián)絡(luò)、開展、全面的觀點(diǎn)對待問題。整體由局部構(gòu)成，當(dāng)局部以合理構(gòu)造形成整體時，整體的功能就會大于各局部功能之和，那么審計理論構(gòu)造的建立必須首先確立合理的邏輯起點(diǎn)并從全局出發(fā)，以開展的目光統(tǒng)籌全局。事物是不斷運(yùn)動、變化、開展的，動中有靜、靜中有動，邏輯起點(diǎn)隨著環(huán)境變化不斷更新，但在一定時期內(nèi)具有相對的穩(wěn)定性，同時其對審計理論構(gòu)造的建立起到引導(dǎo)性、決定性的作用，它是否科學(xué)、正確，直接關(guān)系到審計理論構(gòu)造能否準(zhǔn)確把握。 現(xiàn)代審計是多元審計體系，筆者認(rèn)為現(xiàn)代審計理論構(gòu)造的建立也應(yīng)當(dāng)是多元的，將審計環(huán)境、審計本質(zhì)和審計目的

9、看成一個整體作為審計理論構(gòu)造的邏輯起點(diǎn)比擬適宜。審計環(huán)境在一定程度上影響審計理論的產(chǎn)生，有時甚至可以說有什么樣的審計環(huán)境，相應(yīng)會適時產(chǎn)生什么樣的審計理論。 環(huán)境作為一個客觀事物存在，在分析任何理論構(gòu)造時都離不開對環(huán)境的考察，環(huán)境是任何經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生和開展的前提，通過對審計環(huán)境進(jìn)展詳細(xì)分析和總結(jié)，以求對審計目的進(jìn)展透徹分析，并最終探求審計本質(zhì)，從而形成一個相對穩(wěn)定的框架體系。脫離環(huán)境的理論，是空想的理論，將不能反映環(huán)境對審計理論和實(shí)務(wù)的影響，但環(huán)境不是萬能的，并不能直接推導(dǎo)出其他的理論范疇，所以審計環(huán)境不是唯一起點(diǎn)，還應(yīng)包含審計目的和審計本質(zhì)。 審計環(huán)境與審計本質(zhì)互相影響。審計本身是以一項社會經(jīng)濟(jì)

10、理論活動的姿態(tài)參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)，因此在分析審計理論構(gòu)造時，也應(yīng)該考察其在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中產(chǎn)生的內(nèi)在性質(zhì)，即審計的本質(zhì)是什么，誰需要它，它有什么作用，只有準(zhǔn)確地提醒并把握了審計的本質(zhì)，才能把握住審計理論的開展方向。任何事物都不是孤立存在的，聯(lián)絡(luò)貫穿于事物開展過程的始終，反過來，審計本質(zhì)影響審計環(huán)境。 審計目的決定和影響審計系統(tǒng)的其他要素，它是在認(rèn)真研究審計環(huán)境和正確地認(rèn)識和把握事物開展的規(guī)律后，對審計系統(tǒng)運(yùn)行的前提條件進(jìn)展合理判斷。在審計環(huán)境約束下的審計目的，一方面反映了審計的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，另一方面，將二者有機(jī)地聯(lián)絡(luò)起來，既有利于應(yīng)對當(dāng)今世界多變的市場經(jīng)濟(jì)和復(fù)雜的業(yè)務(wù)，同時在一定程度上也反映了主體期望，

11、是主觀見之于客觀的活動。審計目的具有一定的主觀性，與審計本質(zhì)相比缺乏穩(wěn)定性，因此構(gòu)建審計理論構(gòu)造時，要在審計目的和審計本質(zhì)的共同作用下反映審計業(yè)務(wù)，這樣構(gòu)成的邏輯起點(diǎn)比擬合理。 總之，影響審計理論構(gòu)造的要素很多，但筆者認(rèn)為其邏輯起點(diǎn)并非一個，而是一個復(fù)合要素，應(yīng)當(dāng)將審計環(huán)境、審計目的與審計本質(zhì)作為一個整體來考慮。在對審計理論構(gòu)造進(jìn)展研究時，審計環(huán)境與審計本質(zhì)在審計理論構(gòu)造中分別以外在因素和內(nèi)在因素影響著審計目的的制定，三者既要和實(shí)務(wù)嚴(yán)密相聯(lián)，及時反映實(shí)務(wù)的變化，又要對其他要素有推動作用，從而產(chǎn)生對理論具有指導(dǎo)意義的審計理論構(gòu)造框架。 二現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)下的審計理論構(gòu)造的構(gòu)建 審計理論構(gòu)造的邏

12、輯起點(diǎn)對確定審計理論構(gòu)造中的要素及其互相關(guān)系起到了根底作用。 首先，就審計假設(shè)而言，是為了確保實(shí)現(xiàn)目的而將主體置于合理情況下的一種針對性限定，是對審計環(huán)境以及審計共識的正式確認(rèn)。任何理論的形成，都需要先根據(jù)環(huán)境和特定學(xué)科的規(guī)律性提出假設(shè)，審計理論構(gòu)造研究也不例外，否那么就會發(fā)生本末倒置，缺乏嚴(yán)密的邏輯聯(lián)絡(luò)。同時審計原那么在審計理論構(gòu)造中起著承上啟下的作用。審計準(zhǔn)那么由審計假設(shè)演繹而生，是為了實(shí)現(xiàn)審計目的，對審計活動確立根本要求，是執(zhí)行審計工作的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。 其次，審計程序和方法受制于審計準(zhǔn)那么，表達(dá)了審計理論與理論的嚴(yán)密結(jié)合，從某種意義上說是應(yīng)用性的理論，是進(jìn)展審計監(jiān)視、評價和鑒證手段的總稱。審計程序和方法是圍繞邏輯起點(diǎn)展開的，同時根據(jù)不同審計業(yè)務(wù)而適用恰當(dāng)?shù)膶徲嫓?zhǔn)那么。 第三，審計報告是審計理論構(gòu)造的最后環(huán)節(jié)，它是審計人員施行恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚝笞龀龅目偨Y(jié)。審計理論構(gòu)造可概括為：將