也論嚴(yán)復(fù)自由思想的“所以然”-1

1、也論嚴(yán)復(fù)自由思想的“所以然事實(shí)上，對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題，也就是關(guān)于樂(lè)觀主義與悲觀主義;的問(wèn)題，王天根在?史華茲與黃克武:嚴(yán)復(fù)思想研究的兩條路徑?一文中就提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為這是黃克武著作?自由的所以然?關(guān)注現(xiàn)實(shí)的價(jià)值取向可能導(dǎo)致的一些理論預(yù)設(shè)。;黃克武認(rèn)為嚴(yán)復(fù)受儒家樂(lè)觀主義的影響值得商榷。其實(shí)，在近代救亡圖存的憂患意識(shí)下，嚴(yán)復(fù)的有些作品悲觀主義傾向占主體。實(shí)際上，一個(gè)人的思想是開(kāi)展變化的，有時(shí)主體思想是樂(lè)觀主義，有時(shí)是悲觀主義。;雖然王天根的這些質(zhì)疑并沒(méi)有涉及到嚴(yán)復(fù)自由思想的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)根源問(wèn)題，但是這種質(zhì)疑對(duì)于黃克武先生的觀點(diǎn)無(wú)疑具有重要的瓦解作用。三、問(wèn)題解決：悲劇意識(shí)作為嚴(yán)復(fù)的自由之所以然;這就

2、接觸到第三個(gè)問(wèn)題，我們究竟應(yīng)該如何看待嚴(yán)復(fù)的自由之所以然？史華茨在?嚴(yán)復(fù)與西方?中談到嚴(yán)復(fù)的不可思議;與斯賓塞的絕對(duì)實(shí)在;，而嚴(yán)復(fù)在翻譯赫胥黎的?進(jìn)化論與倫理學(xué)?時(shí)，也將書(shū)名改譯成?天演論?，這里的不可思議;、絕對(duì)實(shí)在;和天;究竟意味著什么？按照史華茨的觀點(diǎn)，斯賓塞的絕對(duì)實(shí)在;乃是一種不可知論的實(shí)體預(yù)設(shè)，它宣告了人類理性或人類語(yǔ)言克服不可知的絕對(duì)不可能;，斯賓塞在對(duì)絕對(duì)實(shí)在以超然的態(tài)度表示敬意之后，又果斷地將注意力返視可知領(lǐng)域。;然而斯賓塞的態(tài)度并未削弱嚴(yán)復(fù)趨向終極的深深的宗教傾向性;，對(duì)嚴(yán)復(fù)來(lái)說(shuō)，不可思議仍然是他獲得最后舒適、撫慰的根源;。史華茨的這種觀點(diǎn)大致是比擬合理的，它說(shuō)明了這樣一個(gè)問(wèn)

3、題，即西方自由主義者的話語(yǔ)已經(jīng)將一種不可認(rèn)知只能敬畏的終極實(shí)在;存而不管了，由以往對(duì)不可知領(lǐng)域的關(guān)心轉(zhuǎn)向僅僅關(guān)注可知的領(lǐng)域。這種被自由主義者所遺忘的源于終極實(shí)在;的意識(shí)，筆者稱之為悲劇意識(shí)，它是一種在人類認(rèn)知理性與理性之外不可認(rèn)知的神性或必然性之間維持著某種張力的掙扎或斗爭(zhēng)，正如古希臘的Mythos(神話)話語(yǔ)言說(shuō)神意，而哲人在其中思考人生和世界。赫拉克利特說(shuō)：一切在地上爬的東西，都是被神的鞭子趕到牧場(chǎng)上去的。;這神的鞭子;就是人類不可理性認(rèn)知的終極實(shí)在;不可思議;。而對(duì)于這種源于終極實(shí)在;的悲劇意識(shí)的遺忘，也注定了西方自由主義理論必然會(huì)失去其深刻性畢業(yè)論文范文。嚴(yán)復(fù)置身西方傳統(tǒng)之外審視自由主

4、義，其背后又有強(qiáng)大的儒家倫理關(guān)心的支撐，因而沒(méi)有受到這種神性墮落的浸染，所以在他心中保存的正是一種西方人已然無(wú)法理解的悲劇精神，而這哲學(xué)論文，或許正是構(gòu)成嚴(yán)復(fù)自由觀的真正的所以然。對(duì)于不可思議;，嚴(yán)復(fù)在?天演論?論十：佛法;的按語(yǔ)中直接進(jìn)行了論述：談理見(jiàn)極時(shí)，乃必至不可思議之一境，既不可謂謬，而理又難知，此那么真佛書(shū)所謂：不可思議蓋天下事理，如木之分條，水之分派，求解那么追溯根源。故理之可解者，在通眾異為一同，更進(jìn)那么此所謂同，又成為異，而與他異通于大同。當(dāng)其可通，皆為可解。如是漸進(jìn)，至于諸理會(huì)歸最上之一理，孤立無(wú)對(duì)，既無(wú)不冒，自無(wú)與通。無(wú)與通那么不可解，不可解者，不可思議也。;在這里，無(wú)與通

5、;和不可解;的不可思議;，既是一種不可知的根源;，又是天下事理;的根源;；它決定天下事理;的所以然，而人們并不能掌握它，只能以敬畏的心情關(guān)注它。誠(chéng)如孔孟之命;、老子之道;或莊子之羿之彀中;，它是一種必然的命運(yùn)，又是仁義或自由的當(dāng)然根源。正是由于它的存在，儒家才有了它的神圣的天職和使命感，而在老莊的生命情態(tài)中也有一種悲劇的情懷。也正是這種基于傳統(tǒng)的使命感和悲劇意識(shí)，使嚴(yán)復(fù)在面對(duì)西方自由主義思想時(shí)，表現(xiàn)出一種極大的警惕性。他本能地反對(duì)單純的個(gè)人主義;，因此他講群己和諧；他糅合了彌爾的消極自由與盧梭的積極自由，而將群己自由結(jié)合成一個(gè)有機(jī)的整體；而當(dāng)他發(fā)現(xiàn)對(duì)他的自由觀的某些方面?zhèn)€人活力的方面，也是斯賓

6、塞的自我主義;方面的片面強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致一種強(qiáng)權(quán)主義時(shí)，他也進(jìn)行了果斷的批評(píng)：使此說(shuō)而為感慨有激之言，猶之可也哲學(xué)論文，乃至奉為格言，取以律己，將其流極，必使教化退行，一群之中，抵力日增，愛(ài)力將息，其為禍患，不可勝談。;因此，不可思議;一語(yǔ)，正足見(jiàn)嚴(yán)復(fù)自由之所以然，恰如古希臘那神秘的唯一者;之于法律;的所以然。這正是一種悲劇意識(shí)，是孔孟知其不可而強(qiáng)為之;的命運(yùn)與自由的相對(duì)而立，是在成物;的應(yīng)然中實(shí)現(xiàn)成己;的目的，而同時(shí)在成己;的努力中追求成物;的理想，也是莊子那種不忘神圣的必然命運(yùn)的逍遙與自由。這種悲劇意識(shí)也是一種承當(dāng)意識(shí)，承當(dāng)一種意義、一種責(zé)任、一種使命、甚或一種必要的犧牲。而西方自由主義顯然已經(jīng)沒(méi)有了這種悲劇意識(shí)古希臘城邦與諸神意義上的悲劇意識(shí)，他們的自由之所以然，也不是所謂悲觀主義的認(rèn)識(shí)論，而是一種寄希望于自由個(gè)人聯(lián)合的群體的理性，是一種沒(méi)有神性照顧的淺薄的樂(lè)觀主義。當(dāng)代西方精神