賠償與刑罰背后的三方利益關(guān)系

1、本文整理于網(wǎng)絡(luò)，僅供閱讀參考賠償與刑罰背后的三方利益關(guān)系賠償與刑罰背后的三方利益關(guān)系刑事附帶民事訴訟有三方不同主體，即社會(huì)公共利益、被告人利益、附帶民事訴訟原告 人利益。這三方利益的對(duì)立統(tǒng)一，構(gòu)成了刑事附帶民事訴訟中的 三重矛盾，而司法資源的有限性，訴訟手段的局限性，使得三方 利益均得到最大限度的滿足成為不可能。被告人利益受到來(lái)自國(guó)家司法機(jī)關(guān)和附帶民事訴訟原告人的 雙重壓力。二者利益的實(shí)現(xiàn)，必然要求以被告人的利益喪失為代 價(jià)，在現(xiàn)在的情形下，這是一種不可避免的代價(jià)。由于被害人與 公訴機(jī)關(guān)的沖突弁不明顯，追訴機(jī)關(guān)所代表的社會(huì)利益基本上涵 蓋了被告人的利益。因此，矛盾沖突的核心在于被告人與追訴機(jī)關(guān)

2、和被告人與被 害人之間這兩重矛盾。為了謀求三方利益的平衡， 有必要要求強(qiáng)大的利益有所讓度， 相對(duì)弱者的利益有所加強(qiáng)。追訴機(jī)關(guān)所體現(xiàn)的社會(huì)利益，其實(shí)質(zhì) 就是對(duì)社會(huì)秩序的一種消極維護(hù)，是對(duì)已破壞的社會(huì)秩序進(jìn)行事 后的補(bǔ)償，是以暴力、限制的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！霸谖覈?guó)刑事審前程序?qū)儆诔殭?quán)主義模式，是典型的糾問(wèn) 式偵查體制，犯罪嫌疑人的處境很不利，其主體地位尚未真正實(shí) 現(xiàn)”，加之“司法權(quán)力的強(qiáng)制性以及容易被濫用的傾向性，使被告 人的權(quán)利處于一種被侵犯的危險(xiǎn)狀態(tài)”，強(qiáng)化被告人的訴訟權(quán)利， 相應(yīng)地限制司法權(quán)力，二者才能相互平等的對(duì)抗。但是按照通行的觀點(diǎn)，公共管理領(lǐng)域包括政府活動(dòng)和司法活 動(dòng)領(lǐng)域不能被讓度，附帶

3、民事訴訟中司法機(jī)關(guān)所代表的公共利益 即正義或者公正不能進(jìn)行任何交易，否則就是打了折扣的公正。 到底公正背后的公共利益能否被交易，可以從辯訴交易存在的事 實(shí)以及理論觀念進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。相關(guān)閱讀：刑罰的本質(zhì)刑罰是國(guó)家創(chuàng)制弁以國(guó)家的名義適用與執(zhí)行的，其本質(zhì)是刑 罰與國(guó)家的關(guān)系，即刑罰權(quán)。刑罰權(quán)是國(guó)家基于獨(dú)立主權(quán)對(duì)犯罪人實(shí)行刑事制裁的權(quán)利。 在這個(gè)意義上說(shuō)，刑罰權(quán)是國(guó)家權(quán)力的外在表現(xiàn)形式之一，它是 一種國(guó)家權(quán)力。因此，刑罰權(quán)的存在是以國(guó)家權(quán)力為前提的，兩 者密切相關(guān)。在這個(gè)意義上說(shuō)，刑罰權(quán)屬于公刑權(quán)，以區(qū)別于私 刑權(quán)。刑罰權(quán)不是抽象與空洞的， 它必然通過(guò)一定的方式表現(xiàn)出來(lái)， 而在刑事法律活動(dòng)的不同階段，

4、具有不同的表現(xiàn)：.制刑權(quán)刑罰權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力，首先表現(xiàn)為制刑權(quán)即刑罰的創(chuàng)制 權(quán)。從廣義上來(lái)說(shuō)，制刑權(quán)的內(nèi)容包括：（1）廢，即廢止某一種刑罰制度的權(quán)力。（2）改，即修改某一種刑罰制度的權(quán)力。（3）立,即確立某一種刑罰制度的權(quán)力。對(duì)刑罰制度的廢、改、立，就是 制刑權(quán)的全部?jī)?nèi)容。制刑權(quán)是刑罰權(quán)的重要表現(xiàn)形式之一。它是 由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)直接以國(guó)家名義行使的，因而具有十分重要的意義。.求刑權(quán)刑罰創(chuàng)制以后，還要適用于一定之人。這就發(fā)生了由誰(shuí)通過(guò) 何種方式請(qǐng)求對(duì)犯罪人適用刑罰的問(wèn)題。這種請(qǐng)求對(duì)犯罪人予以 刑罰處罰的權(quán)力，便是求刑權(quán)，也就是起訴權(quán)。在古代社會(huì)，求 刑權(quán)往往在于被害人。隨著國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張，求刑權(quán)

5、收歸國(guó)家所 有，弁授予檢察機(jī)關(guān)行使，表現(xiàn)為公訴的形式，因而成為國(guó)家權(quán) 力的重要組成部分。但在少數(shù)情況下，求刑權(quán)仍由個(gè)人（一般是被害人）行使，以自訴的形式出現(xiàn)。顯然，自訴案件中的求刑權(quán)是個(gè) 人權(quán)利，而不屬于國(guó)家刑罰權(quán)的范疇。.量刑權(quán)在提起刑事訴訟以后，就發(fā)生了一個(gè)刑罰裁量的問(wèn)題。根據(jù) 求刑權(quán)而決定是否科刑以及科處何種刑罰的權(quán)力，就是量刑權(quán)。 量刑權(quán)包括是否科刑與科處何種刑罰兩個(gè)方面的內(nèi)容。是否科刑,是指在確定被告人是否構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，決定其應(yīng)否受刑罰處 罰?？铺幒畏N刑罰，則是指在確定犯罪人應(yīng)當(dāng)科刑的基礎(chǔ)上，確 定刑罰的具體種類和份量。.行刑權(quán)量刑權(quán)只是解決了刑罰的裁量問(wèn)題。判決書所確定的刑罰還 有待于付諸實(shí)施，這就發(fā)生了一個(gè)刑罰執(zhí)行的問(wèn)題。行刑權(quán)，就 是對(duì)犯罪人執(zhí)行刑罰的權(quán)力。行刑權(quán)是量刑權(quán)的自然延伸，但它 又不是量刑權(quán)的消極依附物，而是有其積極的內(nèi)容，因而應(yīng)當(dāng)引 起高度的重視。刑罰是對(duì)犯罪分子某種利益的剝奪，弁且表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)犯