領(lǐng)海基線內(nèi)容

1、領(lǐng)?；€根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約，領(lǐng)?；€是測(cè)量沿海國(guó)領(lǐng)海的起點(diǎn)， 通常是沿海國(guó)大潮低潮線，但是在一些海岸線曲折的地方，或者在海 岸附近有一系列島嶼時(shí)，便使用直線基線劃分的方式，即各海岸或島 嶼確定各自的適當(dāng)點(diǎn)，以直線連接這些點(diǎn)，劃定基點(diǎn)，這些點(diǎn)就被稱 為領(lǐng)?；c(diǎn)，這些直線就是這一海域的領(lǐng)?；€。1種類介紹按照聯(lián)合國(guó)海洋法公約的規(guī)定，一 般有3種確定沿海國(guó)領(lǐng)?；€的方法：一種是正常基線法，一種是直 線基線法，還有一種是混合基線法。正?；€是指沿海國(guó)官方承認(rèn)的 大比例尺海圖所標(biāo)明的沿岸低潮線。直線基線是指在海岸線極為曲 折，或者近岸海域中有一系列島嶼情況下，可在海岸或近岸島嶼上選 擇一些適當(dāng)點(diǎn)，采用

2、連接各適當(dāng)點(diǎn)的辦法，形成直線基線?；旌匣€ 則是交替采用正常基線和直線基線來(lái)確定本國(guó)的領(lǐng)?；€。延伸信息我國(guó)漫長(zhǎng)的海岸線曲折復(fù)雜，近岸又有一系列島嶼。這種自然地 理?xiàng)l件適于采用直線基線法。這在我國(guó)1958年的領(lǐng)海聲明中和1992 年頒布的中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法中都有明確表述，即：中國(guó)大陸及其沿海島嶼的領(lǐng)海以連接大陸岸上和沿海岸外緣島嶼上 各基點(diǎn)之間的各直線為基線。從這條基線垂直向海外延伸12海里， 這一段海域就是我國(guó)的領(lǐng)海。中國(guó)的領(lǐng)海面積約為37萬(wàn)平方公里。 領(lǐng)海是沿海國(guó)家領(lǐng)土的重要組成部分，是大陸和內(nèi)水以外的一定寬度 的帶狀水域。我國(guó)的領(lǐng)海寬度是12海里（1海里=1.852公里）。這

3、早在1958年我國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明中，就有明確的規(guī)定。1992 年頒布的中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法又一次明確了我國(guó)的領(lǐng) 海寬度是12海里。毗連區(qū)，顧名思義是連接領(lǐng)海的一部分海域。它的出現(xiàn)可追溯到 200多年之前，但作為一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際法制度載入國(guó)際公約只是近幾 十年的事。1958年的聯(lián)合國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)公約中規(guī)定： 沿海國(guó) 的毗連區(qū)不得延伸到從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線起12海里以外卜。在1982 年產(chǎn)生的聯(lián)合國(guó)海洋法公約中，關(guān)于毗連區(qū)的范圍有所擴(kuò)大，即 毗連區(qū)從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起，不得超過(guò)24海里。我國(guó)在1992 年頒布的中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法中，才真正建立起我國(guó) 的毗連區(qū)制度，規(guī)定了我國(guó)

4、的毗連區(qū)是在領(lǐng)海之外、鄰接領(lǐng)海寬度為 12海里的一帶海域。在該海域內(nèi)，為防止和懲處在我國(guó)陸地領(lǐng)土、 內(nèi)水或者領(lǐng)海內(nèi)違反有關(guān)安全、海關(guān)、財(cái)政、衛(wèi)生或者入出境管理法 律、法規(guī)的行為，我國(guó)有權(quán)行使管制權(quán)。1982年的聯(lián)合國(guó)海洋法公約把專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為一項(xiàng)海洋法律制度正式確定下來(lái)，規(guī)定沿海國(guó)家可以建立寬度不超過(guò)200海里的 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，沿海國(guó)家享有以勘探和開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和 管理海床上覆水域和海床及底土的自然資源（包括生物或非生物資 源）為日的的主權(quán)權(quán)利以及關(guān)于在該區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)濟(jì)性開(kāi)發(fā)和勘探， 如利用海水、海流和風(fēng)力生產(chǎn)等活動(dòng)的主權(quán)權(quán)利；并對(duì)該區(qū)域內(nèi)的人 工構(gòu)造物、海洋科學(xué)研究以及海洋環(huán)境保護(hù)

5、等享有管轄權(quán)。jnmil 350中口竭費(fèi)宙taoqjaj處遷區(qū)申.L大駐栗底土新華網(wǎng)北京9月10日電中華人民共和國(guó)政府10日就中華人民共和國(guó)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的領(lǐng)?；€發(fā)表聲明。聲明全文如下：中華人民共和國(guó)政府關(guān)于釣魚(yú)島及其附屬島嶼領(lǐng)?；€的聲明二0 一二年九月十日中華人民共和國(guó)政府根據(jù)一九九二年二月二十五日中華人民共 和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法，宣布中華人民共和國(guó)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的 領(lǐng)?；€。一、釣魚(yú)島、黃尾嶼、南小島、北小島、南嶼、北嶼、飛嶼的領(lǐng) ?；€為下列各相鄰基點(diǎn)之間的直線連線：1、釣魚(yú)島1北緯25 44.1東經(jīng)123 27. 52、釣魚(yú)島2北緯25 44.2東經(jīng)123 27. 43、釣魚(yú)

6、島3北緯25 44.4東經(jīng)123 27. 44、釣魚(yú)島4北緯25 44.7東經(jīng)123 27. 55、海豚島北緯25 55.8東經(jīng)123 40. 76、下虎牙島北緯25 55.8東經(jīng)123 41. 17、海星島北緯25 55.6東經(jīng)123 41. 3 8、黃尾嶼北緯25 55.4 東經(jīng)123 41. 4 9、海龜島北緯25 55.3 東經(jīng)123 41. 4 10、長(zhǎng)龍島北緯25 43.2 東經(jīng)123 33. 4 11、南小島北緯25 43.2東經(jīng)123 33. 212、鯧魚(yú)島北緯25 44.0東經(jīng)123 27. 61、釣魚(yú)島1北緯25 44.1東經(jīng)123 27. 5二、赤尾嶼的領(lǐng)?；€為下列各相

7、鄰基點(diǎn)之間的直線連線：1、赤尾嶼北緯25 55.3東經(jīng)124 33. 7 2、望赤島北緯25 55.2 東經(jīng)124 33. 2 3、小赤尾島北緯25 55.3 東經(jīng)124 33. 3 4、赤背北島北緯25 55.5 東經(jīng)124 33. 5 5、赤背東島北緯25 55.5 東經(jīng)124 33. 7 1、赤尾嶼北緯25 55.3 東經(jīng)124 33. 7 3月30日，菲律賓正式向聯(lián)合國(guó)海洋法法庭提交長(zhǎng)達(dá)4000頁(yè)的 訴狀，指控中國(guó)在南海的“九段線”（又稱“斷續(xù)線”）主張違反聯(lián) 合國(guó)海洋法公約（以下簡(jiǎn)稱公約），至此，自2013年1月以 來(lái)，已持續(xù)1年多的南海仲裁“鬧劇”開(kāi)始進(jìn)入高潮。近期，美國(guó)也 開(kāi)始公

8、然為菲律賓搖旗吶喊，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿拉塞爾2月5日在美國(guó) 國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上要求中國(guó)就南?！熬哦尉€”作出明確說(shuō)明；美國(guó)國(guó)務(wù)卿 克里在2月訪華期間，再次指責(zé)中國(guó)不遵守公約，要求中方澄清 “九段線”訴求。還有一些區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外國(guó)家也或多或少認(rèn)為“九 段線”與公約以“陸地決定海洋”的精神不符。一時(shí)間，仿佛中 國(guó)的“斷續(xù)線”主張與公約水火不容，已成“眾矢之的”。然而， 事實(shí)究竟如何？首先，中國(guó)的“九段線”主張并不違背任何公約條款。中國(guó) 的“九段線”主張主要基于中國(guó)先民在南海漫長(zhǎng)的歷史實(shí)踐事實(shí)，它 包括斷續(xù)線內(nèi)的島嶼主權(quán)以及線內(nèi)水域的歷史性權(quán)益。中國(guó)早在漢朝 就開(kāi)始了在南海的航行及生產(chǎn)活動(dòng)，東漢異物志就出現(xiàn)了有

9、關(guān)南 海的記載；自唐貞元以來(lái)，中國(guó)已將南沙群島列入了中國(guó)的版圖，宋 元時(shí)期實(shí)現(xiàn)了對(duì)南海諸島及海域的命名、管轄和控制，初步奠定了南 海海上疆域雛形；明清時(shí)期，中國(guó)在南?；顒?dòng)的范圍和疆域進(jìn)一步明 確，四大群島及其附近海域漸成為中國(guó)漁民傳統(tǒng)的作業(yè)范圍?；诖耍?民國(guó)政府經(jīng)過(guò)10余年的調(diào)查審定，最終在1947年以“九段線”的形 式繪制了中國(guó)在南海的傳統(tǒng)疆域。新中國(guó)成立后，繼承并堅(jiān)持了“九 段線”主張。隨著專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架制度的形成，“九段線”內(nèi)原有的法律 事實(shí)演變成了三大類，一是島嶼主權(quán)及其領(lǐng)海；二是依據(jù)公約主 張的島嶼專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；三是法律效力待定的傳統(tǒng)海域，即歷史性權(quán)利 或權(quán)益，這也是當(dāng)前爭(zhēng)議的焦

10、點(diǎn)?！熬哦尉€”并非領(lǐng)海線，中國(guó)政府也從來(lái)沒(méi)有這樣認(rèn)定過(guò)，這是 一條現(xiàn)有海洋法體系無(wú)法詮釋的法律事實(shí)。對(duì)于這類傳統(tǒng)疆域或根據(jù) 歷史實(shí)踐形成的權(quán)益，作為國(guó)際海洋基本法的公約并沒(méi)有做出任 何規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)此類實(shí)踐和既成的法律事實(shí)予以明確。公約雖 在第15條及第298條第1款（a）項(xiàng)提及歷史性權(quán)利，表明公約 是承認(rèn)歷史性權(quán)利的，但并沒(méi)有條款說(shuō)明何為歷史性權(quán)利。中國(guó)的“九 段線”主張之所以存在一定的模糊性，也實(shí)屬無(wú)奈，因?yàn)閲?guó)際法學(xué)界 在歷史性權(quán)利的概念內(nèi)涵上并沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)，公約確立的法 律體系實(shí)際上無(wú)法解釋、界定歷史性權(quán)利。既然無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定， 違反又從何談起？其次，相關(guān)國(guó)家借公約抨擊中國(guó)“九段線

11、”主張明顯動(dòng)機(jī)不 純。“九段線”地圖的普查繪制工作開(kāi)始于1933年，此后一直到20 世紀(jì)70年代初，在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間內(nèi)，“斷續(xù)線”主張得到了國(guó) 際社會(huì)的廣泛同意和承認(rèn)，這段時(shí)期，包括越南、菲律賓在內(nèi)的東南 亞國(guó)家繪制出版的地圖均將“九段線”內(nèi)的南沙、西沙、東沙、中沙 等群島標(biāo)為中國(guó)所有，法國(guó)、西班牙等西方國(guó)家出版的地圖甚至還用 “九段線”標(biāo)明了中國(guó)在南海所屬海域的范圍，當(dāng)今的南海問(wèn)題各相 關(guān)方在此段時(shí)期內(nèi)也沒(méi)有對(duì)此提出任何異議。今天，一些國(guó)家置此前 的緘默和默認(rèn)于不顧，指責(zé)“九段線”主張違背公約，實(shí)際上有 違“禁止反言”的外交原則，無(wú)非是眼前利益作祟。菲律賓、越南等 國(guó)出于經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益

12、的需要，既想穩(wěn)固已占領(lǐng)島礁和其他既得 利益，還想繼續(xù)擴(kuò)大收益；美、日等國(guó)跟著攪渾水，更是“醉翁之意 不在酒”，主要是為了給中國(guó)找點(diǎn)麻煩，從海上牽制中國(guó)。如果因?yàn)?這些國(guó)家的私利，就置國(guó)際道義和國(guó)際法原則于不顧，是否有違國(guó)際 法公平、公正的基本精神？最后，強(qiáng)行用公約裁決“九段線”主張有悖于時(shí)際法等國(guó)際 法原則或習(xí)慣。時(shí)際法是“解決法律時(shí)間沖突的法律，也就是決定法 律時(shí)間適用范圍的法律”，即法律事實(shí)必須依據(jù)與之同時(shí)的法律，而 不是依據(jù)該事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)或解決爭(zhēng)端時(shí)的法律進(jìn)行判斷。換言之， 我們不能拿今天的標(biāo)準(zhǔn)和情況去要求前人，不能用現(xiàn)今的法律去裁決 前人的行為，或后人繼承前人的法律事實(shí)是否“合法”。

13、在“九段線” 主張確立30多年以后，公約才簽署，又過(guò)了 10多年，公約 才正式生效；即便是與1958年的日內(nèi)瓦海洋法公約相比，“九 段線”主張也要早10余年。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利，來(lái)自于以公 約為核心的現(xiàn)代海洋法制度，中國(guó)“九段線”主張則來(lái)自于當(dāng)時(shí)的 習(xí)慣國(guó)際法，兩者法理來(lái)源迥然不同，指責(zé)“九段線”主張與公約 規(guī)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度不符，豈不是要讓公約進(jìn)行時(shí)空 穿越？此外，盲日擴(kuò)大公約某一條款的管轄范圍，夸大其解釋力， 還可能引發(fā)公約條款整體一致性問(wèn)題，并可能導(dǎo)致公約與其 他國(guó)際法原則相矛盾，直接引發(fā)公約在整個(gè)國(guó)際法體系中的“合 法性”危機(jī)。因此，就法理和相關(guān)歷史經(jīng)緯而言，公約的條款及實(shí)踐均不 能否定中國(guó)的“九段線”主張，就國(guó)際法通行原則而言，公約作 為新的法律體系，其實(shí)踐不能與已有的國(guó)際法及法律事實(shí)相悖，公 約確立的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度也不能損害中國(guó)依據(jù)其他法律制 度取得的既有權(quán)利。公約是現(xiàn)代海洋法及海洋秩序的基礎(chǔ)，其公正、公平的精神 及其權(quán)威得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。但國(guó)際海洋法一直是在動(dòng)態(tài)發(fā) 展之中的，公約