行政訴訟受案范圍存在的問題分析

1、 TOC o 1-5 h z 摘要2, ,， 111111111111111111111111111111引言41 I II1111111111111111111111111111111一、行政訴訟受案范圍的概述111111111111114（一）行政訴訟受案范圍概念111111111111111114（二）行政訴訟受案范圍的法律意義11111111111114二、我國行政訴訟受案范圍的立法現(xiàn)狀11111111111115（一）受案范圍的概括式規(guī)定11111111111111115（二）受案范圍的肯定列舉111111111111111115（三）受案范圍的否定列舉111111111111111

2、16三、行政訴訟受案范圍存在的問題分析1 1 1 1 1 1 1 1 1 6（一）行政訴訟受案范圍規(guī)定方法存在缺陷1111111116（二）行政訴訟受案范圍確定準(zhǔn)則不當(dāng)111111111117（三）行政訴訟審查范圍過窄11111111111111118四、行政訴訟受案范圍的完善111111111111111119（一）完善立法模式111111111111111111119（二）修訂行政訴訟可訴性標(biāo)準(zhǔn)111111111111110（三）擴(kuò)大行政訴訟受案范圍1111111111111111110 HYPERLINK l bookmark32 o Current Document 結(jié)束語12*|I

3、1 I、I-I 1111111111111111111111111111111參考文獻(xiàn)141 I，、 11111111111111111111111111111 總結(jié)與體會(huì)11111111111111111111111111115致謝辭15I _ 111111111111111111111111111111*摘要行政案件是“民告官”即老百姓因具體行政行為而狀告行政機(jī)關(guān)的案件，行-1 -政訴訟即行政相對人和行政機(jī)關(guān)之間因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的具體行政行為而訴諸審判機(jī) 關(guān)要求審判機(jī)關(guān)依法秉公居中裁判的糾紛案件。由此可見，行政訴訟案件事關(guān)“官 民和諧”和事關(guān)老百姓合法權(quán)益的切實(shí)維護(hù)，還事關(guān)行政機(jī)關(guān)是否能夠依法

4、行政 推進(jìn)依法治國進(jìn)程。受案范圍對于行政案件的處理十分重要，行政案件的受案范 圍直接關(guān)系到對于行政權(quán)的司法監(jiān)督的范圍，這同時(shí)也代表行政相對人對于具體 行政行為侵害自身合法權(quán)益之時(shí)能夠?qū)で笏痉C(jī)關(guān)救濟(jì)通過審判途徑維護(hù)公平正 義的范圍所在，標(biāo)志著民主與法制發(fā)展的水平，同時(shí)作為法院通過審理行政爭議 案件來保障行政相對人合法權(quán)益的法律依據(jù)。筆者在本文中重點(diǎn)對我國當(dāng)前行政 案件的受案范圍的法律規(guī)定現(xiàn)狀及其存在的問題進(jìn)行了分析探討，在分析的基礎(chǔ) 上提出了完善的建議。這樣可以為行政訴訟受案范圍的發(fā)展提供方向，同時(shí)也能 為行政訴訟案件的處理提供理論依據(jù)?！娟P(guān)鍵詞】行政訴訟行政行為受案范圍完善建議Abstrac

5、tAs one of the three types of litigation,administrative litigation plays an important role in solving administrative disputes,andthe scope ofaccepting casesis particularly critical.Scope of accepting casesof administrative litigation in a certain degree, the scope of supervision over the judicial po

6、wer, seek the judicial relief made delimit the scope of private rights,marks the level of democracy and legal system development at the same time,through the handing of administrative disputes , as the court to protect the lawful rights and interests of administrative relative persons legal basis.Th

7、is article from the concept of the scope ofaccepting cases of administrative litigation in our country and the significance,the research of scope of accepting cases stipulated in the current administrative procedure law of our country s legislation present situation,this paper expounds the scope of

8、accepting cases of the generalized rules,positive and negative content in the list ;Analyzes the problems existing in the scope of accepting cases of administrative litigation,defects in the provisions of the improper method ,determine the standards and narrow scope of review;At last,it puts forward

9、 the improvement of the scope of accepting casesof administrative litigation,mainly from the perfect legislative mode ,actionable revised standard and expand the scope ofaccepting cases the three directions.This can provide direction for the development of the scope of accepting casesof administrati

10、ve litigation,but also provide theoretical basis for the cases ofadministrative litigation.Key words: : Administrative proceeding； Administrative act; The Scope ofadministrative litigation ； Perfecting suggestion引 言在“社會(huì)主義法治化”的發(fā)展進(jìn)程中，行政訴訟作為其中重要的一環(huán)，其作 用不言而喻。但其受案范圍存在的問題日益凸顯，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都存在不少 爭議，故研究行政訴訟受案范圍問

11、題的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義也變得更加迫切。在新的社會(huì)條件下我國的行政訴訟受案范圍范圍過于狹窄，許多與大眾息息相關(guān)的行政爭議都無法納入其中，從而得不到行政法治的有效監(jiān)督。 不管是我國或者是 外國，都借助于概括式以及列舉式這兩類方法對行政糾紛訴訟案件進(jìn)行明確，從而確定其受理范圍。在此我國和其他國家的一個(gè)不同之處在于世界上許多國家對此有著明文的法律規(guī)定同時(shí)也有判例法的規(guī)定且判例法作為補(bǔ)充而發(fā)揮重要作 用，部分判例法國家僅僅只有判例法的規(guī)定而并無成文法的規(guī)定，而我國作為成文法國家，只具備法律明文規(guī)定，不存在判例法，雖然我國的最高法院會(huì)公布部 分典型案例，然而這主要是為法院審判提供參考和借鑒， 并不具備法律

12、效力。國 外在確定行政案件受理范圍的時(shí)候， 通常沒有肯定列舉規(guī)定，而我國則采用肯定 列舉和否定列舉相結(jié)合的方式來確定其范圍。 筆者在本文的研究過程中于基本模 式的基礎(chǔ)上，以不同的視角來審視受案范圍的劃分，致力于解決其存在的問題， 進(jìn)一步擴(kuò)大受案范圍。一、行政訴訟受案范圍的基本概述（一）行政訴訟受案范圍概念所謂行政訴訟受案范圍實(shí)際上是各級審判機(jī)構(gòu)受理并且審理判決行政案件的 范圍，也就是說僅僅受理案件并 不屬于受案范圍，只有當(dāng)行政案件受案后可以借 助于司法程序由審判機(jī)關(guān)進(jìn)行裁判，才能夠被劃歸為行政訴訟受案范圍，由于我 國實(shí)施立案登記制，使得法院能夠進(jìn)行審理的行政案件類型非常多，然而法院在 受理后卻

13、不一定能夠裁判出最終哪一方勝訴。（二）行政訴訟受案范圍的價(jià)值確定行政訴訟案范圍具有非常重要的意義，會(huì)直接影響到我國構(gòu)建法制社會(huì) 的進(jìn)程以及關(guān)系到行政相對人在權(quán)益遭受損害后是否能夠獲得有效保障。行政訴訟受案范圍也就是審判機(jī)關(guān)對具體行政行為而和行政相對人之間產(chǎn)生 糾紛矛盾案件進(jìn)行“主管”的范圍， 對于處于司法機(jī)關(guān)主管范圍的行政案件，能 夠在受理案件后根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理，針對非訴行政案件，行政機(jī)關(guān)能夠 在行政機(jī)關(guān)提出申請后采取強(qiáng)制措施進(jìn)行執(zhí)行。司法機(jī)構(gòu)審理行政案件不但能夠 有效保障行政相對人所具有的合法權(quán)益，并且還能夠借助于這種方式推動(dòng)行政機(jī) 關(guān)嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)提供行政服務(wù)和開展行政管理。整體

14、上來說，審判機(jī)關(guān)所能 夠覆蓋的行政訴訟受案范圍會(huì)直接影響行政相對人所能夠獲得的司法幫助，并且 也能夠反映出行政機(jī)關(guān)行使權(quán)利過程中所受到的限制和制約。二、當(dāng)前我國行政訴訟受案范圍的立法狀況目前，我國主要是根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定來確定行政訴訟受案范圍。在 行政訴訟法的第二條中，針對受案范圍進(jìn)行概括性規(guī)定，在第十二條中通過概括 列舉以及肯定列舉的形式進(jìn)行明確說明，在第十三條中通過否定列舉的形式進(jìn)行 規(guī)定。（一）受案范圍的概括式規(guī)定對于采用判例法的國家而言，在制定法律的過程中通常不采用概括式規(guī)定來 確定受案范圍。而成文法國家則主要是借助于概括式規(guī)定來確定受案范圍，并且 范圍表述上較為抽象。根據(jù)現(xiàn)行的

15、行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，我國在行政訴訟受案范 圍上進(jìn)行總體上說明此，相關(guān)的法律條款對范圍進(jìn)行概括性的規(guī)定。 在現(xiàn)行行政訴 訟法中，將原本十分具體的內(nèi)容抽象成“行政行為”，從而使得受案范圍相比于 原有的法律規(guī)定有所增加。另外，相關(guān)司法解釋也有類似規(guī)定中華人民共和國行政訴訟法第 2條：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第 1條第1款：“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！本W(wǎng)中

16、華人民共和國行政訴訟法第12條：“人民法院受理公民、法人或其他組織提起的下列訴訟：（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告等行 政處罰不服的；（二）對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服 的；（三）申請行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可 的其他決定不服的；（四）對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、 海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；（五）對征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的；（六） 申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)

17、產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；（七） 認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的；（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行 政權(quán)力排除或者限制競爭的；（九）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；（十） 認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法 履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；（十二） 認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的?！?（二）受案范圍的肯定列舉在我國目前所實(shí)施的行政訴訟法中，其第十二條通過采用肯定列舉的形式對 受案

18、范圍進(jìn)行明確包，根據(jù)這個(gè)條款的內(nèi)容，針對行政機(jī)關(guān)所制定的決策和實(shí)施的 政策，如果行政相對人存在異議并且主張相關(guān)決策和政策侵害自身合法權(quán)益的時(shí) 候，可以向?qū)?yīng)的司法機(jī)關(guān)提出行政訴訟。并且在這條規(guī)定中主要提及12項(xiàng)可以提出訴訟的內(nèi)容，相比于原有的行政訴訟法規(guī)定的8項(xiàng)內(nèi)容有所增加，意味著行政相對人在面對行政權(quán)力的時(shí)候所能夠得到的權(quán)益保障逐漸完善。（三）受案范圍的否定列舉通常來說，法律會(huì)針對國家行為、內(nèi)部人事管理行為以及抽象行政行為等內(nèi)容進(jìn)行反面排除，也就是不將這些內(nèi)容納入受案范圍之內(nèi)，同時(shí)司法解釋包對于這 部分內(nèi)容也進(jìn)行詳細(xì)的說明。在行政訴訟法中，其第十三條就通過否定列舉的形 式對受案范圍進(jìn)行排除行

19、說明，也就意味著法院對于歸于否定內(nèi)容的案件不會(huì)進(jìn) 行受理。三、行政訴訟受案范圍存在的問題分析（一）行政訴訟受案范圍規(guī)定方法存在缺陷縱觀世界各國的法律法規(guī)，成文法國家均沒有把抽象行政行為納入行政訴訟 受案范圍。我國現(xiàn)行的法律制度同樣屬于成文法，因此需要根據(jù)成文法的相關(guān)原 則來合理確定行政訴訟受案范圍，已有的審判案例對于現(xiàn)在和將來的司法審判不 會(huì)形成約束力，僅僅是提供借鑒和參考。因此，司法實(shí)踐受到了法律條文不小的限制。行政訴訟法的規(guī)定不僅原則，而且還有疏漏之處。表現(xiàn)在：1、否定列舉的條款不夠嚴(yán)謹(jǐn)在法律規(guī)定的否定列舉事項(xiàng)中最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第1條第2款規(guī)定的不

20、屬于人民法院行政訴訟受案范圍：公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。 行政訴訟法第12條第3款規(guī)定不得就行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定提起行政訴訟。-6 -,還有不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處。造成了不能起訴的行為 的具體認(rèn)定，在理論和實(shí)踐中都頗具爭議的局面。2 、受案范圍的規(guī)定存在盲區(qū)當(dāng)前，我國所實(shí)施的行政訴訟法在受案范圍方面具有明顯的缺陷，主要是因 為規(guī)定的盲區(qū)使得行政相對人不能夠有效維護(hù)自身權(quán)益，比較明顯的表現(xiàn)是沒有

21、在肯定或者否定范圍之內(nèi)的行政訴訟是不是可以立案尚未得到明確說明，從而導(dǎo) 致案件審理的過程中出現(xiàn)盲區(qū)。3、列舉的式規(guī)定受案范圍不盡合理因?yàn)榉刹还苋绾瘟信e，遺漏總是在所難免的。列舉規(guī)定的方法欠缺科學(xué)性， 存在分散、繁雜的缺點(diǎn)，容易讓相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)陷入混亂，不利于相對人起訴和法院審判，這與行政訴訟法的宗旨不符。（二）行政訴訟受案范圍確定準(zhǔn)則不當(dāng)按照我國行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，能夠發(fā)現(xiàn)其對受案范圍提出如下兩方面要 求：首先是起訴的對象應(yīng)當(dāng)屬于具體行政行為，其次是只有當(dāng)行政相對人的權(quán)益 找到行政行為的損害時(shí)才可以提出訴訟請求。只有同時(shí)符合上面這兩方面要求的 時(shí)候才應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為屬于受案范圍。也就是說，抽象行政行

22、為并不能夠納入受案 范圍，同時(shí)我國法律對于具體行政行為沒有進(jìn)行詳細(xì)說明，導(dǎo)致實(shí)際審理的過程 中面臨問題。雖然現(xiàn)行的行政訴訟法已經(jīng)用“行政行為”替代原來的“具體行政 行為”，這從某種程度上有助于保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，然而肯定列舉式的規(guī)定之中的情形幾乎全部均屬于具體的行政行為而不包括抽象行政行為，這就導(dǎo) 致將“具體行政行為”修改為“行政行為”的用意難以在具體執(zhí)法辦案過程中得 到體現(xiàn)。（三）行政訴訟審查范圍過窄通過分析我國行政訴訟審查范圍能夠發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)前依然面臨著審查范圍過 窄的問題，僅僅將具體行政行為納入審查范圍，這就使得很難有效保護(hù)行政相對 人的各項(xiàng)權(quán)益，影響我國社會(huì)主義法治社會(huì)的構(gòu)建，對

23、推進(jìn)依法行政造成阻礙。 同時(shí)，根據(jù)我國目前所實(shí)施的行政法的條款能夠發(fā)現(xiàn)，審查范圍也不包括內(nèi)部行 政行為，而實(shí)際生活中，一些內(nèi)部行政行為因?yàn)闆]有來自外部的監(jiān)督和約束，導(dǎo) 致存在著違法違規(guī)的問題，使得行政部門在開展工作的時(shí)候常常存在為所欲為的 現(xiàn)象，對社會(huì)整體利益產(chǎn)生消極影響。我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)充分認(rèn)識到抽象行政行為失去司法監(jiān)督制約必然產(chǎn)生的危 害后果，因此法律也規(guī)定了司法機(jī) 關(guān)同樣能夠根據(jù)法律法規(guī)來監(jiān)督抽象行政行為， 從而推動(dòng)行政機(jī)關(guān)更加規(guī)范的開展工作，然而這些規(guī)定缺乏可行性，在實(shí)際生活 中很難有效應(yīng)用，即使能夠進(jìn)行運(yùn)用也不能夠獲得顯著成效。所以，筆者認(rèn)為需 要通過進(jìn)行司法審查來規(guī)范抽象行政行為，

24、通過對這類行為合法性和合理性依法實(shí)施監(jiān)督，也就是受案范圍應(yīng)該在當(dāng)前法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大到抽象行政 行為，這是非常必要的事情。 假如行政機(jī)關(guān)不合理運(yùn)用抽象行政行為，將帶來更 加惡劣的影響，所以應(yīng)當(dāng)采取措施來監(jiān)督和約束公權(quán)力的使用，避免其對于私權(quán) 利帶來侵害。通過把抽象行政行為也納入受案范圍，可以借助于司法力量來有效監(jiān)督和約束行政行為，促進(jìn)依法行政的有效落實(shí)。為了實(shí)現(xiàn)我國構(gòu)建法治社會(huì)的 目標(biāo)，需要將不同國家權(quán)力之間構(gòu)建起制衡機(jī)制，通過把司法機(jī)關(guān)受理并審理行政案件的范圍在目前的基礎(chǔ)上擴(kuò)大到抽象行政行為符合法治國家的要求和符合當(dāng) 前我國全面推進(jìn)依法治國的形勢需要。除了借助于司法理念來制衡行政權(quán)力

25、的使用，我國還通過構(gòu)建與實(shí)施行政復(fù) 議制度來約束行政權(quán)力的使用，在進(jìn)行行政審判的過程中也能夠借鑒和學(xué)習(xí)行政 復(fù)議的相關(guān)內(nèi)容曳。按照現(xiàn)行行政訴訟法的相關(guān)條款， 司法機(jī)關(guān)能夠?qū)⒕唧w行政行 為和抽象行政行為采取一并審查的方式進(jìn)行，也即行政相對人在要求司法機(jī)關(guān)審 查具體行政行為的時(shí)候，還能夠向司法機(jī)關(guān)提出審查除規(guī)章之外的行政文件，而 這些行政文件正是前文所提及的抽象行政行為。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定能夠發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn) 行法律在審查行政行為方面具有顯著進(jìn)步，能夠?qū)π姓?quán)的使用進(jìn)行更加有效的 制衡。但是，現(xiàn)行法律尚未明確說明行政相對人能夠針對抽象行政行為提出訴訟， 因此在這方面還需要在將來進(jìn)行不斷完善。根據(jù)上述分析能夠

26、發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行行政訴訟法在保障行政相對人方面的規(guī)定 同憲法賦予的權(quán)利依然存在著差距。雖然憲法明確說明公民具有相關(guān)權(quán)利，但是 這些確立并不能夠借助于行政訴訟的方式進(jìn)行有效保護(hù)。四、行政訴訟受案范圍的完善如上所述，我國當(dāng)前的法律還不夠完善，將我國行政訴訟的受案范圍合法合 理地進(jìn)一步擴(kuò)大，則會(huì)為保障社會(huì)公眾的合法利益帶來更多的益處。若受案范圍 的明確度不夠，則易造成行政訴訟立法宗旨的偏離，或者各個(gè)法院肆意評斷案件， 法官濫用自由裁量權(quán)，就會(huì)對行政訴訟相對人的訴權(quán)產(chǎn)生消極影響，最終使其合 法權(quán)益得不到法律的維護(hù)。據(jù)此我們很有必要對完善實(shí)質(zhì)上是合理地?cái)U(kuò)大行政訴 訟案件的受案范圍的問題進(jìn)行研究探討。只有將

27、行政訴訟理論與司法實(shí)踐相結(jié)合， 才能在社會(huì)的發(fā)展潮流中，為公眾維權(quán)提供一個(gè)更好的平臺，并將其不斷完善。（一）完善立法模式6中華人民共和國行政復(fù)議法第七條第 1款規(guī)定；“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行 為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對該規(guī)定的 審查申請：（一）國務(wù)院部門的規(guī)定；（二）縣級以上各級人民政府及其工作部門的規(guī)定；（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民 政府的規(guī)定?！鼻逦鞔_的立法模式有助于通過立法途徑解決各種問題，但是目前我國在行 政案件受案范圍的立法模式方面存在表述不明確和邏輯不清晰等問題，這主要反 映在混合立法模式并不能有效實(shí)現(xiàn)權(quán)利制衡

28、的目標(biāo)，從而導(dǎo)致行政相對人的相關(guān) 權(quán)益無法有效保障，行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)濫用行政權(quán)等現(xiàn)象 坦。通過分析我國行政訴訟案 件的審理情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從下面這些方面進(jìn)行修改和完善。1、以“肯定概括+否定列舉”明確受案范圍我國目前實(shí)施的行政訴訟法在受案范圍方面的立法模式存在問題，主要是相 關(guān)條款的規(guī)定不能夠有效保障行政相對人所具有的合法權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為需 要借助于肯定概括與否定列舉相結(jié)合的形式來有效確定受案范圍，只要案件是屬 于肯定概括而又不屬于否定列舉，法院就需要進(jìn)行受理。2、在表述受案范圍時(shí)，用“行政爭議”代替“行政行為”此外，筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)同行政相對人所存在的行政爭議也應(yīng)當(dāng)被納入受理 范圍中，通過

29、將行政行為修改成行政爭議，不僅能夠有效增加受案范圍，同時(shí)這 種也符合國際通行做法。（二）修訂行政訴訟可訴性標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)上文的分析能夠發(fā)現(xiàn)，我國針對行政訴訟制定了比較嚴(yán)格的要求，需要 同時(shí)符合屬于具體行政行為以及侵害行政相對人合法權(quán)益這兩個(gè)條件，才能夠?qū)?其納入受案范圍，由法院對其進(jìn)行審理。這就導(dǎo)致相關(guān)權(quán)益在受到侵害的時(shí)候得 不到有效的保障和補(bǔ)償，由于我國傳統(tǒng)思想和觀念，行政機(jī)關(guān)在這類案件中通常 是屬于強(qiáng)勢方，所以法律更應(yīng)當(dāng)給予行政相對人應(yīng)有的保障。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通 過修改和完善提起行政訴訟的條件，將更多的權(quán)利侵害事件納入行政訴訟受理范 圍。如人格尊嚴(yán)權(quán)、通信自由和秘密權(quán)、監(jiān)督權(quán)、受教育權(quán)及勞動(dòng)者的

30、休息權(quán)等 憲法性權(quán)利納入行政訴訟領(lǐng)域。（三）拓寬行政訴訟受案的范圍關(guān)于拓寬行政訴訟案件的受案范圍，筆者認(rèn)為應(yīng)該從如下方面著手：1、把行政機(jī)關(guān)制定出臺的規(guī)范性文件等抽象行政行為納入受案范圍新修訂的行政訴訟法明確提出，行政相對人在自身權(quán)益遭受侵害的時(shí)候能夠 要求司法機(jī)關(guān)一并審查抽象行政行為的制度，我們有理由相信我國行政訴訟制度 7混合式，即概括式與列舉式相結(jié)合的混合模式。 正在“循序漸進(jìn)”地得到健全完善。的確，行政訴訟法的修訂目的，是使其成為 一部良法，以便更加有效地保護(hù)公民利益，這也是該法正當(dāng)性的源泉所在。筆者 對馬懷德教授的主張持贊成意見，行政訴訟法的修訂應(yīng)兼顧到現(xiàn)實(shí)性與可行性， 這里強(qiáng)調(diào)的可

31、行性就是將納入司法審查的抽象行政行為的范圍加以恰當(dāng)?shù)亟缍ā?僅僅把具體行政行為納入行政訴訟受案范圍，不但不能夠有效保障行政相對人的 相關(guān)權(quán)益，同時(shí)還對行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力提供保護(hù)，導(dǎo)致其最終結(jié)果與制定法律 的初衷相違背。因?yàn)閷κ馨阜秶M(jìn)行嚴(yán)格的限制，使得司法機(jī)關(guān)不能夠?qū)π姓?quán) 的運(yùn)用進(jìn)行有效制衡，從而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)濫用自身權(quán)利的現(xiàn)象更加普遍，影響我 國構(gòu)建法律社會(huì)的步伐。根據(jù)我國現(xiàn)行的政治制度，國務(wù)院可以按照法律出臺符合實(shí)際需要的規(guī)范性 文件，但是司法機(jī)關(guān)卻不具備對這些文件是不是違憲展開審查的權(quán)力。行政機(jī)關(guān)通過規(guī)范性文件強(qiáng)化社會(huì)治理，其與當(dāng)事人密切相關(guān)，對法律的有效實(shí)施、行政 管理秩序的良好建設(shè)起

32、著重要作用，將其納入司法審查實(shí)屬必要且理由充分。行 政機(jī)關(guān)的抽象行政行為實(shí)施過程中牽涉的面較為廣泛，受到影響的因素紛繁多樣 而存在違背法律精神乃至直接違反法律條文的現(xiàn)實(shí)可能性，且抽象行政行為影響 的行政相對人范圍亦十分廣泛和人數(shù)十分眾多，一旦抽象行政行為違反法律或者 違反法律精神便容易導(dǎo)致無法挽回的巨大損失。因此，將其納入司法審查，是法 律正當(dāng)性、民主性的需要。能夠預(yù)見，現(xiàn)行的行政訴訟法在將來還將會(huì)不斷修訂和完善，確保其能夠有 效保障行政相對人的相關(guān)權(quán)益以及有效制衡行政權(quán)力的使用，從而為構(gòu)建社會(huì)主 義法治社會(huì)提供助力。在實(shí)際生活中，由規(guī)范性文件引發(fā)的行政爭議屢見不鮮， 但卻缺乏相應(yīng)的法律解決機(jī)制，不論是從立法層面還是司法層面來說。隨著法制 化進(jìn)程的推進(jìn)，法院處理行政爭議的能力得到了不少提升，可以對規(guī)范性文件加 以甄別并作出適當(dāng)?shù)奶幚泶胧?。根?jù)我國目前實(shí)施的行政訴訟法的相關(guān)條款，只是把抽象行政行為進(jìn)行一并 審查，并并不能夠有效實(shí)現(xiàn)相關(guān)立法目標(biāo)，需要將其也納入受案范圍，以此來對 行政權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督，并且保障行政相對人的權(quán)益。2、把“不履行法定職責(zé)”拓寬到“不作為”納入受案范圍之內(nèi)針對受案范圍問題，筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不作為也應(yīng)當(dāng)作為受案范圍，從而借-10 -助于法律手段對其進(jìn)行審查和監(jiān)督約束。按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，行政機(jī)關(guān)及其工作人員不履行法定職責(zé)有著各種各樣的表現(xiàn)方式