談有限責(zé)任公司股東資格繼承

1、 HYPERLINK / 論有限責(zé)任公司股東資格繼承 壽艷 甌江學(xué)院 法學(xué) 06法本一 0630115704 指導(dǎo)老師:王宗正摘要:我國新修改的公司法第七十六條規(guī)定:“自然人股東死亡后，其合法繼承人能夠繼承股東資格；然而公司章程另有規(guī)定的除外。”這一規(guī)定首次從立法上明確了有限責(zé)任公司股東資格能夠繼承這一問題，但認真考慮下，該規(guī)定在側(cè)重愛護股東繼承人權(quán)益的同時，仍存在值得探討的不足之處。本文將公司法的立法模式，股權(quán)繼承與股東資格繼承的分析和繼承人消極繼承時如何處理這三個方面進行探討。關(guān)鍵詞:股權(quán)；股東資格；繼承Abstract：Chinas newly amended Company Law 7

2、6th article: After the death of natural person shareholders, the shareholders entitled to inherit their legal successors; but, except as otherwise provided in the articles of association. This provision is clearly the first time in a limited liability legislation shareholders entitled to inherit thi

3、s problem, but careful consideration, this provides focus on the protection of shareholder rights and interests of heirs, while there are still shortcomings worth exploring. This legislative model for company law，equity shareholders eligible to inherit the inheritance and the analysis and how to dea

4、l with a succession of heir to the negative aspects of these three.Key Words： Stock Equity ；Shareholder Qualificatior ；Inherit目 錄摘要（1）關(guān)鍵詞（1）英文摘要和關(guān)鍵詞（1）一、各國對有限責(zé)任公司股東繼承的立法模式考察 （3）國外立法模式的考察 （3）我國公司法立法模式的考察 （3）二、股權(quán)繼承與股東資格繼承 （4）（一）股權(quán)繼承 （4） 1、股權(quán)是股東對所持股份的所有權(quán)（4）2、股權(quán)的本質(zhì)是債權(quán) （5）3、股權(quán)是一種社員權(quán) （5）（二）股東資格繼承 （5）三、繼承人

5、消極繼承時的救濟（7）四、結(jié)語（7）致謝（7）參考文獻 （8）關(guān)于死亡股東其在公司中的股東資格是否能夠繼承的問題，我國的原有公司法并沒有涉及。但隨著有限責(zé)任公司的不斷進展，過去不曾考慮到的問題也不斷凸顯出來。公司股東由于自然緣故或者意外死亡的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，隨之而來便涉及到股東資格的繼承問題。關(guān)于股東資格繼承的問題，我國的舊公司法并未做相關(guān)的規(guī)定，因此在司法實踐中存在著較大的爭議，而新修改后的公司法第七十六條則對股東資格繼承做了專門的規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人能夠繼承股東資格；然而公司章程另有規(guī)定的除外。”依照本條的規(guī)定，除非公司章程在股東資格繼承的問題上做了限制性的規(guī)定，那么自然人

6、股東死亡后，其合法繼承人原則上是能夠繼承其股東資格的。盡管該規(guī)定在立法上明確了股東資格能夠繼承，但卻過于簡單，在司法實踐中缺乏一定的可操作性。因此討論有限責(zé)任公司的股東繼承問題仍然具有一定得現(xiàn)實意義。 一、各國對有限責(zé)任公司股東資格繼承的立法模式考察(一)國外立法模式的考察法國商事公司法第44條規(guī)定：“公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財產(chǎn)時自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓。然而，章程可規(guī)定，配偶繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬，只有在按章程規(guī)定的條件獲得同意后，才可稱為股東?！痹摲ǖ?5條及相關(guān)條款對繼承人如何取得股東資格作了進一步規(guī)定。德國有限責(zé)任公司法第1

7、5條第1款規(guī)定，公司股份是能夠繼承的。該法第17條第1款和第2款規(guī)定，假如公司章程沒有對股份分割進行規(guī)定，那么繼承股份時，對股份的分割必須獲得其他股東的同意。為防止因為繼承而無限制增加公司股東人數(shù)，該法第17條第4款規(guī)定，公司章程中也能夠禁止對公司股份進行分割。假如公司章程沒有特不規(guī)定，不管是法定繼承依舊有任意指定的遺產(chǎn)繼承順序，公司股東去世后，其股份依法轉(zhuǎn)讓給遺產(chǎn)繼承者；若有多個繼承人，則股份歸他們共同繼承。英國公司法規(guī)定，已故股東的私人代表只有在重新申請并登記注冊后，才能取得繼受股東的資格。但同時規(guī)定，繼承人取得股東資格還須具備兩個條件，其一是死亡股東的私人代表必須向董事會提出申請，另一是

8、申請獲得批準認可之后，還應(yīng)進行相關(guān)事項的登記注冊。美國統(tǒng)一有限責(zé)任公司法第503條第1款規(guī)定：“可分派利益的受讓人，假如其轉(zhuǎn)讓人依照經(jīng)營協(xié)議規(guī)定的權(quán)限給予受讓人以如此的權(quán)利，或者經(jīng)其他所有成員的同意，能夠成為有限責(zé)任公司的成員?！币勒彰绹y(tǒng)一有限責(zé)任公司法的規(guī)定，“有限責(zé)任公司的分派利益時個人財產(chǎn)”，作為“個人財產(chǎn)”是能夠繼承的，那個地點的“可分派利益的受讓人”類似于上文的出資繼承人，也即美國公司法實質(zhì)上規(guī)定了出資繼承人能夠成為新股東。至于繼承人如何取得股東資格，美國公司法選擇性地設(shè)置了兩個并不需要同時具備的條件：一是“可分派利益受讓人”須經(jīng)公司其他所有成員的同意；二是符合經(jīng)營協(xié)議的規(guī)定條件，

9、即假如其轉(zhuǎn)讓人依照經(jīng)營協(xié)議的規(guī)定權(quán)限給予受讓人以股東資格。郎克宇:股東資格繼承研究，載現(xiàn)代商業(yè)，2007年12期。以上四個國家分屬于兩大不同的法系，但它們的立法卻有個共同的特點，即出資繼承人能夠重新成為公司股東。然而要如何滿足有限責(zé)任公司人合性的要求取得股東資格，兩個法系也有不同的規(guī)定，大致能夠分為以下三點：（1）由公司法直接做出明文規(guī)定，如英國公司法和美國公司法；（2）由公司法授權(quán)在公司的經(jīng)營協(xié)議中做出約定，如美國公司法的另一規(guī)定；（3）由公司法授權(quán)在公司章程中作出約定,如法國公司法和德國公司法的規(guī)定。（二）我國公司法立法模式的考察就股東資格的繼承問題，通過對國外立法規(guī)定的考察，我們能夠看出

10、采取法律明文規(guī)定與授權(quán)公司章程中另行約定相結(jié)合的方式來確認繼承人是否繼承股東資格，符合現(xiàn)行的立法趨勢。因此，我國新修改的公司法第七十六條規(guī)定繼承人“能夠繼承股東資格”，這是立法上首次明確了股東資格的可繼承性。之因此修改后的公司法直接明確的規(guī)定了股東資格這種身份關(guān)系能夠繼承，而不僅僅是股權(quán)或是股份這些財產(chǎn)關(guān)系的繼承，還有另一個專門重要的緣故，那確實是符合我國子承父業(yè)這種傳統(tǒng)。在當(dāng)今的中國社會，盡管改革開放差不多三十多年，人們的思想觀念發(fā)生了巨大的變化，然而中國人的血親觀念依舊傳統(tǒng)，對倫理和家庭的注重使得大部分的公司創(chuàng)始者希望將自己一手創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)傳給自己最親的人，這是最自然只是的情況。事實上，股東

11、資格繼承也是保持中國財寶增長的重要激勵機制。正是因為這些公司創(chuàng)始人認為自己能夠把企業(yè)傳給自己的后代，他們才有不斷的制造財寶的激情。股東資格繼承這一規(guī)定在一定程度上對有限責(zé)任公司的進展有激勵作用。我們明白，有限責(zé)任公司在性質(zhì)上以人合性為主同時兼具資合性，以人的信用和資本的信用來運營和進展公司是有限責(zé)任公司的特點所在。也確實是講要想成為有限責(zé)任公司的股東，一方面須按照公司章程的規(guī)定向公司投入一定的資金，另一方面須股東之間存在相互信任的關(guān)系。從那個意義上講，公司法本身即具有專門強的身份性，如股東身份、董事身份、監(jiān)事身份等。馬強:已故股東的股份歸屬問題研究，載法學(xué)雜志，2001年第2期。因此有限責(zé)任公

12、司的資合性和人合性特征在股東資格繼承時難免會產(chǎn)生一定得矛盾,這能夠從兩個方面來講,一方面,假如單純強調(diào)資合性,任由股東的繼承人成為新股東,可能會使股東之間無法和平相處,阻礙公司經(jīng)營的連續(xù)性和穩(wěn)定性,同時還可能導(dǎo)致有限責(zé)任公司的股東人數(shù)超過法定限額；趙旭東主編:新公司法講義，人民法院出版社2005年版，第333頁。另一方面，假如因為公司的人合性而否定繼承人成為新的股東，也可能對原來的大股東不公平，有時甚至可能造成公司僵局。通過上述的分析，筆者認為我國的公司法第七十六條關(guān)于股東資格繼承的規(guī)定有一定的不完善之處，該條規(guī)定過于籠統(tǒng)，即沒有對股東資格做出明確的定義，也沒有對股東資格如何繼承作出規(guī)定。而第

13、七十六的但書規(guī)定（即公司章程另有規(guī)定的除外），也認可了股東能夠在制定公司章程或者依法修改章程時，在公司章程中規(guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承人不能繼承股東資格。也確實是講，假如股東一致同意除了公司原始股東外，其他人不應(yīng)再成為股東的話，能夠通過公司的規(guī)定，排除新公司法關(guān)于股東資格繼承的原則性規(guī)定。若公司章程一旦做了如此類似的規(guī)定，那么自然人股東的合法繼承人在繼承其出資后，不能因此成為公司的股東，而應(yīng)依照公司章程的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓其繼承的出資額。若公司章程約定的條件比公司法明文規(guī)定的全體股東同意還嚴格，就會造成繼承人實際上全然無法成為新股東，損害繼承人的合法權(quán)益。郎克宇:股東資格繼承研究，載現(xiàn)代商業(yè)，2

14、007年12期。 我們不妨參照王保樹先生主編的中國公司法修改草案建議稿第183條的建議規(guī)定：“繼承發(fā)生時，除非股東持反對意見，死亡股東的繼承人因此成為公司股東。股東持反對意見的，按本法規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則辦理。公司章程另有規(guī)定的除外?！蓖醣洌褐袊痉ㄐ薷牟莅附ㄗh稿，社會科學(xué)文獻出版社2004年版，第348350頁。這條建議不僅兼顧了有限責(zé)任公司的人合性也維護了繼承人的利益，也在一定程度上完善了第七十六條的不足之處。二、股權(quán)繼承與股東資格繼承（一）股權(quán)繼承什么是股權(quán)?在法學(xué)界關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)一直存在著不同的學(xué)講和觀點。我國有學(xué)者認為，股權(quán)為兼具財產(chǎn)權(quán)和人身非財產(chǎn)權(quán)的一種專門的權(quán)利。另外，還有學(xué)者

15、認為，股權(quán)是股東基于股東資格，依公司法和公司章程而在公司中享有的以財產(chǎn)為中心的權(quán)利。而我國理論界對股權(quán)的定義較為普遍同意的觀點則認為，股權(quán)是股東基于其出資行為從而享有的不僅僅從公司獵取經(jīng)濟上的利益，更是參與公司經(jīng)營治理，行使公司各項權(quán)利的總稱。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，要緊有以下幾種觀點：股權(quán)是股東對所持股份的所有權(quán)股權(quán)在一定程度上具有所有權(quán)的特性是因為股權(quán)的客體是公司的股份而不是公司或公司的財產(chǎn)，因此股權(quán)是股東對股份的所有權(quán)。首先，股東不是公司的所有權(quán)人，股東實際所擁有的是他們因為對公司出資而獲得的股份，而不是整個公司。其次，公司的財產(chǎn)不管從法律上依舊實際支配上差不多上屬于公司所有的，股東的財產(chǎn)投入公

16、司后，便不再擁有對其財產(chǎn)的所有權(quán)，任何一個股東差不多上不能支配公司的財產(chǎn)的，更不能要求分割公司的財產(chǎn)。股東的充其量只能聯(lián)合其他多數(shù)股東形成控股并與其一道決議終止公司。張旭麗,張旭：論股權(quán)與股東權(quán)，載太原大學(xué)學(xué)報2004年第3期第38頁。因此,若將股權(quán)視為股東對公司的所有權(quán),將會否定公司獨立人格的基礎(chǔ)財產(chǎn),導(dǎo)致對公司法人財產(chǎn)權(quán)的否定。因此，公司法在修改后規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。”股權(quán)的本質(zhì)是債權(quán)該學(xué)講認為股權(quán)本質(zhì)上是債權(quán)，認為公司實質(zhì)上成為財產(chǎn)所有權(quán)的主體在其依法取得法人資格時就已獲得。股東對公司的權(quán)利為治理和收益以及承擔(dān)有限的責(zé)任，而其中股東最重要的權(quán)利為收益

17、，即領(lǐng)取股息和紅利，這確實是股東的股份所有制向債權(quán)的轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化明確了公司作為所有權(quán)的唯一行使主體，能夠完全按照自己的意志占有、使用、收益和處分公司的財產(chǎn)，不必受股東的左右和操縱。盡管債權(quán)講強調(diào)了公司法人對股東投資于公司的財產(chǎn)享有所有權(quán)，但并沒有認識到股權(quán)和債權(quán)之間的本質(zhì)區(qū)不。首先，股東的權(quán)利除了收益之外，還包括公司的重大決策權(quán)、選擇治理者權(quán)等等。尤其是人合性大于資合性的有限責(zé)任公司，股東大多直接參與公司的經(jīng)營治理，其權(quán)能遠遠豐富于債權(quán)的權(quán)能。其次，公司的股東一旦對公司出資，是不能抽回出資的。除非公司解散，否則股東不能分割公司的資產(chǎn)，而債權(quán)是需要還本付息的。最后，債權(quán)有消滅時效的限制，然而作

18、為股權(quán)，只要公司續(xù)存，股東權(quán)利即存在，并一直連續(xù)。通過上述分析，不難看出股權(quán)是一種專門的權(quán)利，既非單純的財產(chǎn)權(quán)也非單純的人身權(quán)，而是股東基于股東資格，依照公司法并參照公司章程規(guī)定而享有的對公司以財產(chǎn)為核心的權(quán)利，包括自益權(quán)和共益權(quán)兩部分。股權(quán)繼承的性質(zhì)實質(zhì)上是股東出資的轉(zhuǎn)讓，死亡股東的繼承人關(guān)于公司的其他股東而言是第三人，繼承人因繼承那個事實行為而發(fā)生的出資轉(zhuǎn)讓，實質(zhì)上是有限責(zé)任公司的死亡股東依照公司法以及公司章程的相關(guān)規(guī)定，將自己在公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給公司其他股東以外的第三人的行為。但因繼承關(guān)系而導(dǎo)致的股份轉(zhuǎn)讓與一般意義上的股份轉(zhuǎn)讓又是不同的，前者是基于繼承這種特定的法律事實行為而發(fā)生的，而

19、不是依照股東之間的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在因繼承而發(fā)生的股份轉(zhuǎn)讓行為中繼承人是不需要支付相應(yīng)的等價金鈔票的，這是一種基于專門身份關(guān)系而產(chǎn)生的股份轉(zhuǎn)讓。在新的公司法第七十六條出臺之前，繼承人盡管能夠繼承有限責(zé)任公司死亡股東的股份，但不能因為繼承關(guān)系而因此取得股東身份資格，當(dāng)時我國舊公司法第三十五條對股東股份的轉(zhuǎn)讓做了如下規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”，因此繼承人之因此能夠取得股東資格，是因為被繼承人即死亡股東在事前就征得了公司其他股東的同意，同時基于法律和公司章程沒有在死亡股東的繼承人能夠依照公司章程或股東間的協(xié)議而取得股東資格做出相關(guān)限制性的規(guī)定，因此繼承人能夠繼承

20、死亡股東的股權(quán)的同時取得股東資格。（二）股東資格繼承修改后的公司法第七十六規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人能夠繼承股東資格；然而公司章程另有規(guī)定的除外?！惫P者認為，我們要更好的研究股東資格繼承那個問題必須先把股東資格那個概念本身的界定范圍。新規(guī)定出臺后，筆者在研究這方面的資料時，發(fā)覺專門多資料差不多上把股權(quán)和股東資格相混淆的，并認為只要繼承了股權(quán)就因此能夠繼承股東資格如此錯誤的觀點。新公司法出臺后，我國理論界對股權(quán)的可繼承性已無多大異議，盡管現(xiàn)在關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)探討仍有所有權(quán)講、債權(quán)講和社員權(quán)講，這我們在上文已做過分析，然而股權(quán)是一種以財產(chǎn)性權(quán)利為主兼具人身性的綜合性權(quán)利則是不爭的事實，因

21、此依照我國繼承法第三條：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)?！边@點,股權(quán)是能夠繼承的。然而，關(guān)于因繼承股權(quán)而繼承股東資格的法律性質(zhì)，在公司法修訂之前卻一直沒有清晰的認識。基于此，理論界要緊存在著兩種觀點，而這兩種觀點也是截然不同的。一種觀點認為，繼承開始后，按照繼承法以及公司法禁止投資股東在公司登記后抽回出資等法律法規(guī)的規(guī)定，繼承人能夠繼承股權(quán)，取得股東資格；另一種觀點認為，基于有限責(zé)任公司時人合性兼具資合的兩合公司，人合性決定了出資者之間必須基于相互信任的關(guān)系，否則繼承人取得股東資格應(yīng)受到限制。修訂后的公司法明確了股東資格能夠繼承，但何為股東資格呢，那個地點仍沒有給出一個明確的定義。筆者目

22、前找到的唯一一個定義來自于北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）（一）第二條第11款的規(guī)定。依照該規(guī)定，“股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)，依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格的確認，設(shè)計實際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等。確認股東資格應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，在具體案件中對事實證據(jù)的審查認定，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人具體事實民事行為的真實意思表示,選擇確認股東資格的標準?！币话愕模顿Y人通過認購公司的股份而獲得股東資格。因此，要想取得股東資格就得先取得股權(quán)，那么在繼承中，股東資格繼承制度包含了一個隱性前提，既是股權(quán)繼

23、承。通過上文我們對股權(quán)和股東資格的性質(zhì)分析，我們明白股東資格和股權(quán)是相互聯(lián)系但又相互獨立的兩個概念，股東資格是股東行使股權(quán)的資格要求，而股權(quán)則是股東行使股權(quán)的實質(zhì)要求，這兩者的區(qū)不是特不明顯的。之因此修改后的公司法要規(guī)定股東資格能夠繼承如此一個條款，其目的是為了愛護股權(quán)，使得繼承人能夠?qū)ｉT好地行使股權(quán)，讓被繼承人在創(chuàng)業(yè)之初無須因為自己的事業(yè)會后繼無人或自己辛苦創(chuàng)辦的公司落入他人之手而擔(dān)心，從而激發(fā)自然人股東創(chuàng)業(yè)的動力。那么繼承人繼承股權(quán)后是否因此能夠繼承股東資格呢？我們先分析下有限責(zé)任公司的性質(zhì)，有限責(zé)任公司的性質(zhì)是介于股份有限公司與合伙企業(yè)之間，兼具人合性與資合性，資本的聯(lián)合和股東間良好的信

24、賴關(guān)系是公司兩個不可或缺的信用基礎(chǔ)。周友蘇:公司法律制度研究-我國股份制的理論與實踐，四川人民出版社1991年版，第278頁。有限責(zé)任公司的成立，是以資合作為其基礎(chǔ)，然而人合性起到了一個決定性的作用。我國臺灣學(xué)者林詠榮將有限責(zé)任公司定位于中間形態(tài)而較接近于人合公司，學(xué)者王仁宏更是認為，有限公司和無限公司，同為人合公司。葉林、段威：“論有限責(zé)任公司的性質(zhì)及立法趨向”，載吳越主編私人有限公司的百年論戰(zhàn)與實際重構(gòu)：中國歐盟比較研究，法律出版社2005年版，第33頁。因此，單純的股權(quán)繼承是可不能阻礙股東之間的信任的，然而股東資格繼承那個身份的繼承，專門有可能引發(fā)公司的僵局。因為自然人股東死亡后，其他股

25、東對原股東的信任并不能自然轉(zhuǎn)變?yōu)閷^承人的信任，不一定情愿與繼承人合作，可能容易導(dǎo)致股東之間的糾紛，阻礙公司的進展。有限責(zé)任公司的人合特性，股東之間是基于相互信任才共同投資，在公司法上，有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓、新股東的產(chǎn)生差不多上受到嚴格限制的。而股東資格的繼承必定會導(dǎo)致新股東的產(chǎn)生，在某些情況下，新的股東可能掌握了公司經(jīng)營的權(quán)力并可能嚴峻破壞原有股東之間的相互信任與合作，或者發(fā)生股東對公司經(jīng)營理念不同而使公司發(fā)生經(jīng)營危機。在這種情況下，公司的人合性不同程度地受到破壞，可能因新股東的加入而陷入僵局。因此修訂后的公司法對股東資格繼承還附加了一個但書條款，即“然而公司章程另有規(guī)定的除外”，這條款包

26、括了兩成含義；第一，公司章程若對股東資格的繼承有相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)該從其規(guī)定，這也體現(xiàn)了民事的意思自治原則；第二，公司章程若沒有就股東資格繼承作出規(guī)定，那么自然人股東死亡后，其合法繼承人能夠依法繼承股東資格。這在立法上明確了以公司章程排除股東資格繼承的“除外情形”。因為股東資格的繼承不單單是純粹的財產(chǎn)繼承，同時還包括了基于財產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的專門身份的繼承。然而公司章程的意思自治也不是完全自由的意思自治，必須在法律的許可范圍之內(nèi)。那個地點所講的法律，不僅僅是指公司法，而且還包括其他的限制性法律，如民法、刑法中關(guān)于繼承的相關(guān)規(guī)定。有限責(zé)任公司能夠按照自身的實際情況關(guān)于股東資格繼承那個問題在公司章程中作出相

27、關(guān)的限制性規(guī)定，比如排除股東資格繼承。從我國公司法的實踐中，這種限制性規(guī)定是有其效力的。首先，公司章程作為有限責(zé)任公司的自治性文件，是全體股東的共同意志的體現(xiàn)，股東以表決方式通過這一限制性條款時，實際上差不多對自己的股權(quán)預(yù)先作了處分，因此只要公司章程的制定符合法律程序，該章程條款就應(yīng)該對股東具有約束的效力。其次，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)在法律上是有規(guī)定的，是不得超過50人的，因此有限責(zé)任公司內(nèi)部各股東之間是基于相互信任的關(guān)系共同出資創(chuàng)立公司的，因此公司原有股東一般都不希望外來的第三人甚至原股東的繼承人隨意加入公司。因為這種信任關(guān)系一旦受到破壞或者威脅，可能會阻礙股東之間的信任，阻礙股東之間的合作

28、，對公司的正常運行造成一定得阻礙。因此，公司章程對股東資格繼承作出這一限制性規(guī)定，不僅是對其他股東利益的愛護，更是對公司整體利益甚至是對公司所負擔(dān)的社會利益的愛護。三、繼承人消極繼承時的救濟修訂后的公司法第七十六條的規(guī)定，只規(guī)定了繼承人積極的想繼承公司股東資格時法律原則上認可其能夠繼承，然而公司章程另有規(guī)定的除外。那么有沒有還可能出現(xiàn)一種情況，那確實是繼承人只想繼承相當(dāng)于被繼承人股份的等值金額，而不想繼承股權(quán)更不想繼承股東資格呢？筆者認為，這種情況在現(xiàn)實中是存在的。那么我們下面就討論下繼承人消極繼承時的救濟。從公司法現(xiàn)行的情況看，若繼承人不想成為公司的股東，有三種途徑能夠選擇:一是轉(zhuǎn)讓股權(quán);二

29、是公司股權(quán)收購;三是有限公司被解散。這三種途徑中，轉(zhuǎn)讓股權(quán)是相對最容易實現(xiàn)的方式。因為公司收購股權(quán)必須符合三個條件：1、公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司連續(xù)五年贏利，且符合分配利潤條件的；2、公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓要緊財產(chǎn)的；3、公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司續(xù)存的。而有限公司被解散，只能通過召開股東會或是提起訴訟。召開股東會，解散公司的股東會決議必須要代表三分之二以上代表權(quán)的股東通過，如是召開臨時會議，首先還要有代表十分之一以上表決權(quán)的股東、或有三分之一以上的董事、或是監(jiān)事的提議。若提起訴訟，必須有證據(jù)證明公司經(jīng)營治理發(fā)生嚴峻困

30、難，接著存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決，并由持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東提起解散公司的訴訟?？梢姡赞D(zhuǎn)讓股權(quán)的方式放棄股東資格繼承即滿足了繼承人消極繼承的情形又可不能導(dǎo)致公司出現(xiàn)僵局或解散。公司法第七十二條規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)?！蹦敲丛诶^承人消極繼承而導(dǎo)致股份轉(zhuǎn)讓時，其他股東是否也具有同樣的優(yōu)先購買權(quán)呢？筆者認為其他股東擁有那個權(quán)利，因為有限責(zé)任公司有人合性為主兼具資合性的性質(zhì)，假如因為繼承人放棄繼承股權(quán)而導(dǎo)致股份轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人，可能會阻礙到股東之間的人合關(guān)系及公司內(nèi)部的相對穩(wěn)定。那么，在其他股東行

31、使優(yōu)先購買權(quán)過程中，其他股東是否能部分行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)取決于繼承人，假如單個繼承人同意其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的，則能夠部分行使；假如單個繼承人不同意股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的，則不能夠部分行使。之因此讓繼承人決定其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，理由如下：1、公司法規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是基于雙方當(dāng)事人意思表示一致而成立的法律行為，必須由轉(zhuǎn)讓人和受讓人達成協(xié)議才能成立。在那個地點轉(zhuǎn)讓人確實是繼承人，假如未經(jīng)繼承人的同意，其他股東就能部分行使優(yōu)先購買權(quán)的話，那么這種權(quán)利的實現(xiàn)將違背平等自愿的原則，與民法原則相悖；2、公司法規(guī)定其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，其目的不僅僅為愛護其他股東合法權(quán)益，同樣也愛護轉(zhuǎn)讓

32、出資股東的合法權(quán)益，既然繼承人作為出資股東轉(zhuǎn)讓股份，那么繼承人的利益在某種程度上就等于“轉(zhuǎn)讓出資股東”的合法權(quán)益，法律對繼承人的合法權(quán)益也是同樣愛護的。若出現(xiàn)其他股東不情愿購買繼承人所繼承的股份的情況，那么，筆者認為，在其他股東同意的情況下，繼承人能夠要求向第三人轉(zhuǎn)讓其繼承的股份；假如其他股東不同意其向第三人轉(zhuǎn)讓股份，就必須依照公司法第七十二條的規(guī)定購買其股份。然而，假如股東和繼承人不能就股份的處理達成一致，那么就只能基于現(xiàn)行公司法的規(guī)定，公司在出現(xiàn)法律規(guī)定事由或股東約定解散時方能解散。四、結(jié)語通過對國內(nèi)外公司法的立法模式、股權(quán)繼承和股東資格繼承及繼承人消極繼承時的救濟這三個方面的分析，我們對修訂后的公司法第七十六條有了更深一步的了解。由此我們也能夠看出，現(xiàn)代繼承有從財產(chǎn)繼承向身份繼承轉(zhuǎn)變的趨勢。盡管第七十六條明確規(guī)定了股東資格是能夠繼承的，然而也給予了公司章程能夠限制股東資格繼承的權(quán)利，也確實是講，若公司章程作了對股東資格的限制性規(guī)定情況下，有限責(zé)任公司股東的合法繼承人不能因繼承而因此地獲得股東資格，這充分體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的意思自治原則。因為股東資格的繼承涉及到有限責(zé)任公司經(jīng)營的成敗，涉及死亡股東繼承人